醫療科技評估報告補充資料
商品名："潤德"保福腹腔溫入灌注管路組及其配件「保福腹腔溫熱灌注導管」
學名：N/A
事由：依民國 107 年 8 月份「特殊材料專家諮詢會議記錄」結論，為研議「”潤德”
保福腹腔溫熱灌注管路組」及其配件「保福腹腔溫熱灌注導管」納入健保給付 之條件，本報告依據衛生福利部中央健康保險署函文執行療效評估及財務影響 分析，以供健保署研議後續事宜。
完成時間：民國 107 年 10 月 30 日
評估結論
1. 主要醫療科技評估組織之給付建議
在主要醫療科技評估組織部分，分別於英國NICE查獲一篇介入治療指引（民國 99年公佈）以及於加拿大CADTH查獲一篇快速回應報告（民國105年公佈）。
根據NICE的指引，針對大腸直腸癌合併腹腔內腫瘤擴散接受CRS合併HIPEC治 療，現有證據顯示可改善病人存活，但其他癌症的臨床證據則有限。CADTH快 速回應報告則主要重點呈現文獻檢索結果，相關內容請參考本報告第(二)小節第 1點。
2. 相對療效與安全性實證文獻
經電子資料庫文獻搜尋，針對腫瘤減量手術（cytoreductive surgery, CRS）合併 腹腔內溫熱化學治療（hyperthermic intraperitoneal chemotherapy, HIPEC）用於治 療腹膜假黏液瘤、大腸直腸癌、腹膜間皮瘤、胃癌以及卵巢癌合併腹腔內腫瘤 擴散的相對療效證據摘要如下：
(1) 本報告於腹膜假黏液瘤未尋獲相對療效文獻。根據1項系統性文獻回顧結果，CRS 合併IPEC相較於傳統需反覆執行的腫瘤減積手術似乎可以增進存活率（3年、5 年 和10年平均存活率分別為 77.18%、76.63%和57.3，中位數存活率分別為 77.85%、79.5%和55.9%）；但卻有明顯高比例的發病率（平均發病率和發病率 中位數分別為35.75%和40%）。惟納入的試驗文獻主要為回溯性研究且缺乏與其 他療法的直接比較，研究間也有相當異質性，因此解讀其研究結果時宜謹慎。
(2) 本報告於大腸直腸癌共尋獲2項RCT及1項系統性文獻回顧暨統合分析。Verwaal 等人(2003、2008)的RCT結果顯示，CRS合併HIPEC相較於使用全身性化療
（fluorouracil和leucovorin）能夠增進存活期，8年長期追蹤的PFS中位數分別為 12.6個月與7.7個月（P=0.02），疾病特定存活期（DSS）分別為22.2個月與12.6 個月（P=0.028）。另一項PRODIGE 7試驗（源自研討會摘要）結果顯示，CRS 合併HIPEC治療相較於僅以CRS治療並不會影響病人的整體存活期，兩組的OS 中位數分別為41.7個月和41.2個月（HR: 1.00; 95% CI: 0.73至1.37, P=0.995）。
醫療科技評估報告補充資料
Huang等人(2017)的統合分析結果顯示，CRS合併HIPEC的OS優於傳統治療（手 術或手術合併全身性化學治療和/或EPIC）（HR 2.67，95% CI 2.21至3.23, I2=0%, P < 0.00001），且具有可接受的安全性。
(3) 本報告於腹膜間皮瘤共尋獲1項系統性文獻回顧暨統合分析。Helm等人(2015)的 統合分析結果指出，接受CRS合併HIPEC，1年、3年及5年整體存活率分別為 84%、59%及42 %，相較於歷史數據，CRS合併HIPEC用於治療MPM可改善病人 存活。
(4) 本報告於胃癌共尋獲1項RCT及1項系統性文獻回顧暨統合分析。Yang等人(2011) 的RCT結果顯示，CRS合併HIPEC相較於單獨接受CRS有顯著較長的疾病特定存 活期（DSS），分別為11.0個月與6.5個月；此外，CRS合併HIPEC組有2名受試 者發生嚴重傷口感染及敗血症，而CRS組並無受試者發生。Desiderio等人(2011) 的統合分析結果顯示，CRS合併HIPEC相較於對照組（包含單獨CRS或全身性化 療），於1年、2年以及3年存活率的RR，分別為0.67（95% CI 0.52至0.86）、0.87
（95% CI 0.73至1.04）、以及0.99（95% CI 0.93至1.06）；CRS合併HIPEC可能 較CRS單獨治療可增加存活時間，但亦可能會增加全身性併發症之風險。
(5) 本報告於卵巢癌共尋獲2項RCT及2項系統性文獻回顧及統合分析。Van Driel等人
（2018）的RCT結果顯示，針對第三期上皮卵巢癌病人，CRS合併HIPEC相較於 單獨接受CRS，可延長無復發存活期（14.2 vs 10.7個月）及整體存活期（45.7 vs 33.9個月），且不會導致更高的副作用發生率。Spiliotis(2015)的RCT結果也指出，
CRS合併HIPEC及全身性化學治療相較於CRS合併全身性化學治療，有較長的整 體存活期（26.7 vs 13.4個月，p<0.006）。Huo等人(2015)的統合分析結果，不論 是原發或復發上皮卵巢癌，接受CRS合併HIPEC及化學治療，不論是1年、2年、
3年、4年、5年及8年整體存活率皆顯著優於CRS合併化學治療，而死亡率及發病 率則為相似。Hotouras等人(2015)的系統性文獻回顧也認為，CRS合併HIPEC似 乎可提供復發卵巢癌病人具療效的治療結果。
3. 在財務影響部分，本報告預估民國108至112年約有500人至1,040人使用本品，以 民國107年8月份特殊材料專家諮詢會議結論暫訂的價格計算下，預估本品納入 給付後，未來五年年度特材費用為第一年約5,000萬點至第五年約1.04億點。因 本品屬於新增關係，因此年度費用即為財務影響。
醫療科技評估報告補充資料
一、背景
本案為「和祥生技股份有限公司」建議將用於癌症溫熱化療之特材「”潤德”
保福腹腔溫熱灌注管路組」及其配件「保福腹腔溫熱灌注導管」納入健保給付案。
經 2017 年 4 月、10 月以及 2018 年 8 月特材專家諮詢會議討論後認為基於腹腔 內溫熱化學治療（hyperthermic intraperitoneal chemotherapy, HIPEC）合併腫瘤減量手 術（cytoreductive surgery, CRS）對闌尾黏液癌、大腸直腸癌、腹膜間皮瘤、胃癌、
卵巢癌之腹腔內腫瘤擴散（peritoneal carcinomatosis, PTC）具有效益，因此建議將本 案特材納入健保給付。建議之給付規定詳見附錄一。
衛生福利部中央健康保險署於 2018 年 8 月 31 日委請財團法人醫藥品查驗中心 進行醫療科技評估，提供其他國家健保給付情形、財務影響分析及療效評估等相關 資料，以利研議後續事宜。惟本中心此次評估時間有限，故本案以補充報告格式重 點呈現療效及經濟評估結果。
二、療效評估
(一) 疾病治療現況
腹腔內腫瘤擴散係由腹部或腹部以外的惡性腫瘤轉移至腹膜腔a[1]，通常被視為 晚期的癌症且預後不佳。其中腹膜轉移約有 60%來自卵巢癌（ovarian cancer），20%
來自胃癌（gastric cancer），以及 8%~17%來自大腸直腸癌（colorectal cancer）。常規 的治療包括手術及全身性化療，然而手術通常會殘存一些顯微鏡下才觀察得到的腫 瘤細胞，而全身性化療則會受限於藥品穿透性不佳而造成療效不足，因此 CRS 合併 HIPEC 成為具有腹腔內腫瘤擴散的其中一個治療選項[2, 3]。
根據國際腹膜表面腫瘤學會（Peritoneal Surface Oncology Group International, PSOGI） 於 2016 年 第十屆雙年會的建議 ， CRS 合併 HIPEC 為腹膜假黏液瘤
（pseudomyxoma peritonei）、瀰漫性惡性腹膜間皮瘤（peritoneal mesothelioma）以及 大腸直腸癌腹膜轉移（peritoneal metastasis）的標準治療，但治療宜著重於病人的篩 選。在 HIPEC 化療藥品的選擇方面，mitomycin C 和 oxaliplatin 皆為治療胃腸道腫瘤 腹腔內腫瘤擴散之有效藥品[4, 5]。
以下分別以腹膜假黏液瘤、大腸直腸癌、腹膜間皮瘤、胃癌以及卵巢癌之腹腔 內腫瘤擴散進行治療現況探討：
a 本報告對「peritoneal carcinomatosis」所採翻譯為「腹腔內腫瘤擴散」，另外有些文獻會以腹膜(腔) 轉移（peritoneal metastasis）表示。當指上皮細胞癌的轉移時，此二詞可視為同義。
醫療科技評估報告補充資料
1. 腹膜假黏液瘤
腹膜假黏液瘤為一種罕見的臨床病況，其發生率約莫 0.0001%至 0.0003%間，由 於闌尾黏液癌（mucinous appendix neoplasms, MAN）為造成腹膜假黏液瘤的最主要 來源，因此一般被視為造成腹膜假黏液瘤的病因，但目前的定義和疾病分類仍存在 爭議b。MAN 的腫瘤主要由富含細胞質黏液（cytoplasmic mucin）的上皮細胞（epithelial cell ） 分泌黏 液至 闌 尾腔所 形成。 當充 滿 黏液的 闌尾破 裂， 腫 瘤細胞 穿壁侵犯
（transmural invasion）至腹膜腔，在腹膜種植（peritoneal implant）並形成黏液樣腹 水（mucinous ascites）時即為腹膜假黏液瘤。腹膜假黏液瘤的疾病進展緩慢且鮮少有 遠處轉移發生，由於初期不易產生症狀，發現時通常已為疾病晚期[6-8]。
在疾病治療方面，目前並未搜尋到腹膜假黏液瘤和闌尾黏液癌的獨立臨床指引 或共識可供參考。而根據 PSOGI 在 2016 年第十屆雙年會的共識，建議以 CRS 合併 HIPEC 作為腹膜假黏液瘤和闌尾癌（appendiceal neoplasms）腹膜轉移的治療[4]。
2. 大腸直腸癌
大腸直腸癌為世界第三常見的癌症，其中約有 25%的病人會發生腹膜轉移，發 生比例僅次於肝臟轉移。一般而言，發生腹膜轉移之大腸直腸癌的預後不佳[9]。
歐洲腫瘤學學會（European Society for Medical Oncology, ESMO）分別於 2012 年發表的「大腸與直腸癌治療共識指引」[10]、2014 年發表的「轉移性大腸直腸癌臨 床診療及後續追蹤指引」[11]、2016 年發表的「轉移性大腸直腸癌治療共識指引」[12]
以及 2018 年發表的「泛亞洲適用的大腸直腸癌治療共識指引c」[13]，皆有關於 HIPEC 用於治療大腸直腸癌合併腹腔內腫瘤擴散的相關建議，相關建議內容彙整於表一。
表一、ESMO 針對轉移性大腸直腸癌腹腔內腫瘤擴散治療建議[10-13]
指引年分 建議內容 證據/建議等級
2012[10]
CRS 合併 HIPEC 對於單純腹腔內腫瘤擴散且無腹 水的病人是有效的。在第三期臨床詴驗結果出來 前，此療法尚屬實驗性質，且只能考慮用於篩選過 的病人（PCI 分數d低且能達到腫瘤完全切除）。
Level III/Grade B
2014[11] 針對具腹腔內腫瘤擴散、PCI 分數低且肉眼可見的 Level IV/Grade B
b 腹膜假黏液瘤（pseudomyxoma peritonei）主要源於闌尾的黏液腫瘤（mucinous neoplasm），故典型 的定義會將腹膜假黏液瘤直接視為闌尾黏液癌所致，但也有少數情況可能源於卵巢、大腸、臍尿管
（urachus）或胰臟的黏液腫瘤。本案此次建議之健保給付規定適應症則直接以「闌尾黏液癌」代表 pseudomyxoma peritonei，但為求報告撰寫之流暢，本報告會以「腹膜假黏液瘤」代表 pseudomyxoma peritonei 進行撰寫。
c 參與此共識指引修訂的亞洲國家包括日本、中國、韓國、馬來西亞、新加坡和台灣。
d 腹膜癌化指數（peritoneal cancer index, PCI）為評估腹膜轉移嚴重程度的量表，評估項目包括轉移範 圍及腫瘤大小，滿分為 39 分，最少 1 分。
醫療科技評估報告補充資料
指引年分 建議內容 證據/建議等級
腫瘤能夠達到完全減量的病人，由具有經驗的專家 團隊執行 CRS 與 HIPEC 可能提升無惡化存活期
（progression-free survival, PFS）和存活率。
2016[12] 對限於腹膜轉移的病人，可考慮在使用 HIPEC 非常
有經驗的醫療中心執行完整的 CRS 合併 HIPEC。 Level IIIe/Grade B 2018[13] 對限於腹膜轉移的病人，可考慮在使用 HIPEC 具有
經驗的醫療中心執行完整的 CRS 合併 HIPEC。 Level III/Grade C
證據等級
Level III：前瞻性世代研究（prospective cohort studies）。
Level IV：回溯性世代研究或病例對照研究（retrospective cohort studies or case-control studies）。
建議等級
Grade B：一般建議（generally recommended），中至強度療效證據但臨床效益有限。
Grade C：選擇性建議（optional），療效證據不足，或臨床效益不大於存在缺點的風險（不良反應、藥品花費等）。
根據美國國家癌症資訊網（National Comprehensive Cancer Network, NCCN）
2018 年第 3 版「大腸癌臨床指引」中的討論，NCCN 小組近期認為，若僅侷限於腹 膜轉移的病人可達到腫瘤切除邊緣無殘餘癌細胞（R0 resection），可考慮在具有經驗 的醫療中心執行完整的 CRS 和/或 HIPEC[14]。
3. 腹膜間皮瘤
腹 膜 間 皮 瘤 為 一 種 不 常 見 但 嚴 重 且 通 常 致 命 的 原 發 性 腹 膜 腫 瘤 （ primary peritoneal tumour），一般侷限於腹腔，其發生率逐年增加[15, 16]；病人通常表現非特 異性的腹部脹痛，使得診斷具挑戰性，大多數診斷是基於不明原因腹水，腹腔鏡切 片檢測且特異的免疫組織化學染色結果（間皮細胞標記呈陽性且其他惡性腫瘤標記 呈陰性）[15, 17]。
傳統全身性化學治療用於腹膜間皮瘤治療結果通常不佳f，而 CRS（治療可見病 灶[visible disease]）合併 HIPEC（治療剩餘不可見病灶[non-visible disease]）的綜合治 療（multimodality treatment）為新的標準治療方式，其有希望可達到存活指標（survival outcomes）及局部病情控制[15, 17]；針對腹膜間皮瘤，現階段已有許多化學治療製 劑g被用於 HIPEC，如 cisplatin、cisplatin 合併 doxorubicin、單獨使用 mitomycin-C 或 合併 doxorubicin[16]。而達到腫瘤完全減量的可能性取決於腫瘤大小及分佈，腫瘤大 小通常可於術前藉由腹膜癌化指數（PCI）h進行評估，PCI 已被證實可作為其他腹膜
e 根據 ESMO 2018 年的「泛亞洲適用的大腸直腸癌治療共識指引」所述，2016 年共識指引對此建議
的證據等級為 level II（小型隨機對照詴驗或可能存在偏差的大型隨機對照詴驗或具有異質性的統合 分析）。
f 治療方案通常和肋膜間皮瘤（pleural mesothelioma）相同，常見為含鉑衍生物（platinum-derivative）
合併 pemetrexed[15]。
g 因為 HIPEC 治療流程（protocols）在不同機構具差異性，並沒有最佳化學治療方案的共識[18]。
h 可透過腹膜癌化指數（PCI）的計算確定腹膜疾病負擔（peritoneal disease burden）的分期[即 T stage]；
PCI 評分分為 1-10（即 T1）、11-20（即 T2）、21-30（即 T3）和 31-39（即 T4）[18]。
醫療科技評估報告補充資料
癌接受 CRS 及 HIPEC 治療結果的獨立預測因子[15]。
4. 胃癌
轉移性胃癌（metastatic gastric cancer）合併腹腔內腫瘤擴散在 TNM 預後分期上 被認為是臨床 IVB 期（M1）。NCCN 胃癌指引 2018 年第 2 版[19]、日本胃癌學會之 胃癌治療指引第 4 版（2014 年修訂）[20]、NICE 之胃食道癌評估及處置指引（2018 年 ） [21] 等 對 於 此 類 病 人 皆 建 議 接 受 姑 息 性 全 身 化 學 治 療 （ palliative systemic therapy）。ESMO 胃癌臨床診斷、治療及追蹤指引[22]則認為，數項在亞洲病人進行 之小型 RCT 結果顯示，在已進行治癒性切除術之高風險病人給予輔助性 HIPEC，以 及對胃癌合併晚期腹腔內腫瘤擴散病人進行 CRS 合併 HIPEC 有顯著效果，但此結果 仍未於非亞洲族群中驗證。因此，除在臨床研究情形下，此方式仍無法建議在常規 治療中進行。
5. 卵巢癌
卵巢癌為全球女性癌症死亡的主要原因之一；卵巢癌疾病分期大致可分為四期
i，當擴散至腹膜癌時，通常已被診斷為晚期（stages III 及 IV）[26]。
目前原發性卵巢癌（primary ovarian cancer）的治療方式為最大程度的腫瘤減量 手術（maximum cytoreductive surgery, CRS）和全身性含鉑化學治療，而針對復發長 期預後不佳的普遍治療方式為接受多種全身性化學治療及標靶治療[26]，但多數癌症 復發最終會對於全身性含鉑化學治療產生抗藥性；救援性治療（salvage therapy）的 選擇，包括替代性的全身化學治療及進一步的 CRS，但預後仍不佳[27]；而腹腔內化 學治療（intraperitoneal chemotherapy）作為卵巢癌的輔助治療（adjuvant therapy）已 顯示為具存活效益的治療方式[26]，若手術期間可在高溫條件下進行的腹腔內化學治 療即稱為腹腔內溫熱化學治療（HIPEC）j[29]。
CRS 合併 HIPEC 可用於下列 5 個不同治療時間點[26, 30]：
(1) 新診斷之卵巢癌，CRS 合併 HIPEC 可作為前線（一線）治療（upfront CRS and
i 根據 NCCN 卵巢癌分期為：「第 I 期：癌症侷限於單側或雙側卵巢，可分為 Ia（侷限單側卵巢）、Ib
（侷限雙側卵巢）及 Ic（癌症不僅侷限於單側或雙側卵巢，且癌細胞已表現於腹水）；第Ⅱ期：癌症
不僅侷限於單側或雙側卵巢，且已侵犯至骨盆腔內之器官，可為Ⅱa（侵犯至子宮、輸卵管或兩者）
及Ⅱb（侵犯至其他骨盆腔組織，包含膀胱、乙狀結腸、直腸或骨盆腔內的腹膜）；第Ⅲ期：癌症已 經擴散至骨盆腔外至腹部(腹膜)，可再細分為為Ⅲa（癌細胞擴散至骨盆腔外及腹部，需在顯微鏡下
才觀察得到，且可能已擴散至腹部後淋巴結）、Ⅲb（腹部可見腫瘤，直徑<2 公分，且可能已擴散至
腹部後淋巴結）及Ⅲc（腹部可見腫瘤，直徑＞2 公分，可能已轉移至肝臟或脾臟表面）；第 IV 期：
癌症已遠端轉移，如肺、腻、皮膚、肝臟或脾臟實質，可分為 IVa（肋膜積液可發現癌細胞）及 IVb
（癌細胞擴散至肝臟、脾臟、遠端淋巴結，或腹部以外的其他器官。）」[23-25]
j 熱具有直接的細胞毒性作用(cytotoxic)，且可增強某些抗有絲分裂製劑（ antimitotic agents，如 mitomycin C、cisplatin 及 oxaliplatin)）的作用，增加對腫瘤組織的穿透性[27, 28]。
醫療科技評估報告補充資料
HIPEC）；
(2) 前導性化學治療（neoadjuvant chemotherapy）後，CRS 合併 HIPEC 可作為期間 治療（interval CRS and HIPEC）k；
(3) 對於接受完全 CRS 及完整療程之化學治療且具臨床治療反應的病人，CRS 合併 HIPEC 可作為鞏固治療（consolidation CRS and HIPEC)）；或對於接受不完全 CRS 及化學治療具部分治療反應或病情穩定的病人，CRS 合併 HIPEC 可作為二線治 療（secondary CRS and HIPEC）；
(4) 對於接受一線 CRS 及化學治療且具完全治療反應後復發之卵巢癌病人，CRS 合 併 HIPEC 可作為救援性治療（salvage CRS and HIPEC）；及
(5) 對於無法切除之卵巢癌且合併難治性腹水，HIPEC 可作為緩和治療（不合併 CRS）（palliative HIPEC without CRS）。
而第一次以實證為基礎評估 CRS 合併 HIPEC 用於治療卵巢癌合併腹膜轉移的義 大利共識會議l指出，依據現有最高證據等級（Level II）m的結果指出，CRS 合併 HIPEC 可用於治療對含鉑化學治療反應良好後復發（relapsed platinum-sensitive diseases）需 接受最佳減積治療（optimally debulked）的病人[31]。
(二) 主要醫療科技評估組織之醫療科技評估報告
來源 報告日期
CADTH/pCODR
（加拿大）
截至 2018 年 10 月 08 日，無相關評估報告公告。
※僅查獲 CADTH 於 2016 年 11 月 01 日公告之快速回應報告
（rapid response report）。
MSAC（澳洲） 截至 2018 年 10 月 08 日，MSAC 無相關評估報告公告。
NICE（英國） NICE 於 2010 年 02 月 01 日 公 告 1 份 介 入 治 療 指 引
（Interventional procedures guidance；IPG331）。
其他實證資料 蘇格蘭藥物委員會（Scottish Medicines Consortium, SMC）、蘇 格蘭健康照護提升組織（Healthcare Improvement Scotland）和 蘇 格 蘭 國 家 健 康 服 務 系 統 （ National Health Service for Scotland, NHS Scotland）
截至 2018 年 10 月 23 日，無相關評估報告公告。
Cochrane/PubMed/Embase 的搜尋結果。
建議者提供之資料 廠商送審資料於 2018 年 8 月 31 日（查驗中心開始進行評估 的第一日）收訖。
k 即先給予化學治療，接著施行治療期中 CRS 合併 HIPEC，接著再給予化學治療。
l 原文為 1st Evidence-based Italian consensus conference on cytoreductive surgery and hyperthermic intraperitoneal chemotherapy for peritoneal carcinosis from ovarian cancer[31].
m Level II= Moderate recommendation, if supported by average levels of evidence [31].
醫療科技評估報告補充資料
1. CADTH/pCORD（加拿大）[32]
2018 年 10 月 08 日於 CADTH 網頁鍵入”HIPEC 或 Hyperthermic Intraperitoneal Chemotherapy”，共尋獲 2 筆資料，其中 1 筆資料與本案無關n，另 1 筆資料為 CADTH 於 2016 年 11 月 01 日針對 HIPEC 治療腹腔內腫瘤擴散之「臨床療效(clinical effectiveness）」及「實證基礎治療指引」所發布的 1 分快速回應報告（rapid response）
[32]；惟此份快速回應報告僅在「胃癌、大腸直腸癌合併腹腔內腫瘤擴散及闌尾腹膜 癌（appendiceal peritoneal carcinomatosis）o」部分尋獲重要證據資料，以下重點摘要 該份報告內容。
(1) 臨床療效證據資料相關評議
針對 HIPEC 治療腹腔內腫瘤擴散之「臨床療效(clinical effectiveness）」及「實證 基礎治療指引」，最終共納入 2 篇系統性文獻回顧（systematic reviews）、2 篇隨機分 派對照詴驗（randomized controlled trials）、4 篇非隨機分派研究（non-randomized studies）及 1 篇實證基礎治療指引（evidence-based guideline）進行評估。
納入的 2 篇系統性文獻回顧，其中 1 篇主要為評估 HIPEC 用於胃癌合併腹膜轉 移，結果指出，當腹膜轉移病灶可完全或幾乎完全切除時，HIPEC 可能為具療效的 治療方式；另 1 篇主要為評估 CRS 及 HIPEC 用於治療大腸直腸癌合併肝轉移及腹膜 轉移，結果指出，不論是肝轉移或腹膜轉移，CRS 合併 HIPEC 相較於現代全身性化 學治療（modern systemic chemotherapy），可增加病人中位存活期。
納入的 2 篇隨機分派對照詴驗及 4 篇非隨機分派研究結果如表二。
表二、臨床研究結果摘要[32]
第一作者/
發表年分 病人特徵 介入治療 vs.比較品 結果及作者結論
隨機分派對照詴驗 Rudloff,
2014
胃腺癌合併腹 腔 內 腫 瘤 擴 散；n=17
胃切除（gastrectomy）、轉移
病 灶 切 除
（ metastasectomy ）、 合 併 HIPEC 及 全 身 性 FOLFOXIRI 化學治療（簡稱 合併治療）vs.
單獨接受 FOLFOXIRI 化學 治療
中位整體存活期（OS）
合併治療：11.3 個月 化學治療：4.3 個月；
合併治療組有 2 位病人可存活 超過 12 個月。
Yang, 2011
胃癌合併腹腔 內腫瘤擴散；
CRS 合併 HIPEC vs.
單獨接受 CRS
中位存活期
CRS 合併 HIPEC：11.0 個月
n Tools Assessing Patient-reported Outcome Measures in Cancer Patients: Accuracy and Guidelines.
o 此處所指的闌尾腹膜癌為由闌尾引起的腹膜假黏液瘤。
醫療科技評估報告補充資料
第一作者/
發表年分 病人特徵 介入治療 vs.比較品 結果及作者結論
n=68 CRS：6.5 個月；
中位追蹤期 32 個月死亡率 CRS 合併 HIPEC：85.3%
CRS：97.1%；
作者建議在可接受的發病下，
CRS 合併 HIPEC 可改善病人的 存活。
非隨機分派研究 Boemer,
2016
胃癌合併腹腔 內腫瘤擴散；
n=38
胃切除合併 CRS 及 HIPEC vs. 緩 和 治 療 （ palliative management；合併/不合併胃 切除）
中位存活期
CRS 合併 HIPEC：17.2 個月 緩和治療：11.0 個月；
2 年存活率
CRS 合併 HIPEC：35.8%
緩和醫療：16.9%
Huang, 2014
大腸直腸癌合 併腹腔內腫瘤 擴散；n=62
CRS 合併 HIPEC vs.
單獨接受 CRS
達 完 全 腫 瘤 減 量 （ complete cytoreduction）的病人比例 CRS 合併 HIPEC：42.4%
CRS：31.0%；
中位整體存活率（OS）
CRS 合併 HIPEC：13.7%
CRS：8.5%；
術後 30 天 SAEs 發生率 CRS 合併 HIPEC：28.6%
CRS：9.4%；
作者結論為針對大腸直腸癌合 併腹腔內腫瘤擴散，接受 CRS 合併 HIPEC 可改善病人的整體 存活。
Marcotte, 2014
闌尾腹膜癌；
n=78
CRS 合併 HIPEC vs. 沒有 CRS 或 HIPEC
5 年整體存活率：66.2%
HIPEC: 77%
沒有 HIPEC: 9%
Cashin, 2012
結腸癌（colon cancer）合併腹 腔 內 腫 瘤 擴 散；n=32
HIPEC vs. SPIC 中位整體存活期（OS）
HIPEC：36.5 個月 SPIC：23.9 個月；
中位無病存活期 HIPEC：22.8 個月 SPIC：13.0 個月；
兩組間的發病率並未達統計上 顯著差異。
縮寫 OS = overall survival；HIPEC= Hyperthermic Intraperitoneal Chemotherapy；CRS= cytoreductive surgery；SAE=
Serious Adverse Event；SPIC = normothermic sequential postoperative intraperitoneal chemotherapy。
醫療科技評估報告補充資料
而 1 篇來自於美國結腸和直腸外科醫協會（American Society of Colon and Rectal Surgeons ）的實證基 礎治療指引建議”腹 腔內腫瘤擴散的治療 應由多學科團隊
（multidisciplinary）且應依據病人病情的獨特性（individualized）評估，此外還可能 包括腫瘤減量手術；而腹腔內化學治療的定位仍無法明確被定義”。
2. MSAC（澳洲）[33]
2018 年 10 月 08 日於澳洲醫療服務諮詢委員會（Medical Services Advisory Committee, MSAC）網頁鍵入”HIPEC 或 Hyperthermic Intraperitoneal Chemotherapy
”，未尋獲與本案醫療器材相關之評估報告。
3. NICE（英國）[34]
2018 年 10 月 08 日於 NICE 網頁鍵入”HIPEC 或 Hyperthermic Intraperitoneal Chemotherapy”，尋獲 1 筆資料與本案相關；NICE 於 2010 年 02 月 01 日公告 1 份 針對 CRS 合併 HIPEC 用於治療腹腔內腫瘤擴散之介入治療指引（interventional procedures guidance；IPG331）。
(1) 指引
A. 針對大腸直腸癌轉移合併腹腔內腫瘤擴散接受 CRS 合併 HIPEC，現有證據顯示 可改善病人存活，但對於其他類別的癌症，證據仍有限。安全性證據顯示每位 病人發生死亡（mortality）及發病（morbidity）相關的重大風險需與臨床療效達 到平衡；因此，CRS 合併 HIPEC 的治療應僅限用於臨床管治（clinical governance）
p、病人知情同意（consent）、稽核（audit）或研究相關的特殊情況下。
B. 此外 NICE 亦提及希望執行 CRS 合併 HIPEC 治療腹腔內腫瘤擴散的臨床醫師應 遵守下列事項：
a. 進行 HIPEC 前需先知會基金（Trusts）之臨床管治（clinical governance）主 管；
b. 確認病人及相關照護者了解治療流程潛在的發病、死亡及延長復原期相關安 全性及療效的不確定性，並提供相關書面資訊；
c. 接受 CRS 合併 HIPEC 治療腹腔內腫瘤擴散的病人，應接受臨床治療結果的 稽核及審查。
C. 應由具備 CRS 合併 HIPEC 治療經驗的腫瘤科醫師及外科醫師所組成的多學科團 隊（multidisciplinary team），來選擇適合接受 CRS 合併 HIPEC 治療腹腔內腫瘤
p Clinical governance is the system through which NHS organisations are accountable for continuously improving the quality of their services and safeguarding high standards of care by creating an environment in which clinical excellence will flourish. Clinical governance encompasses quality assurance, quality improvement and risk and incident management.[35]
醫療科技評估報告補充資料
擴散的病人。
D. NICE 認為應進行隨機分派對照詴驗以釐清選擇病人的條件及適合接受 CRS 合 併 HIPEC 治療的癌症類別；此外，化學治療方案應明確定義；治療指標評估應 包括病人存活及生活品質。
(2) 臨床療效證據資料相關評議
1 篇納入 16 項研究、4,500 位大腸直腸癌合併腹腔內腫瘤擴散病人的系統性文獻 回顧結果指出，5 年中位整體存活率為 19%。
1 篇非隨機分派比較性研究共納入 506 位大腸直腸癌合併腹腔內腫瘤擴散的病 人，比較 CRS 合併 HIPEC（共 271 位病人）、CRS 合併術後早期腹腔內化學治療（early postoperative intraperitoneal chemotherapy, EPIC）（共 123 位病人）和 CRS 合併 HIPEC 加上 EPIC（共 112 位病人），結果指出 3 組的中位存活期並未達統計上顯著差異（3 組中位存活期分別為 19.2 個月、19.2 個月及 21.6 個月；p=0.61）。
1 篇病例系列研究（case series）共納入 96 位不同原位癌合併腹腔內腫瘤擴散的 病人，結果指出，接受 CRS 合併 HIPEC 治療可顯著改善病人的生活品質（藉由 SF-36 問卷評估），在追蹤 6 個月，生活品質平均分數可自 69.5 分提高至 80 分。
專家顧問則是將病人存活、生活品質、症狀緩解、復發率、重返工作及娛樂活 動作為關鍵之療效評估指標。
(3) 安全性評估相關評議
1 篇統合分析共納入 4 項比較性研究，包含 4,500 位病人 3 年存活的系統性文獻 回顧，結果指出，3 年存活的 hazard ratio 為 0.55（95%CI 為 0.4 至 0.75），意指接受 CRS 合併 HIPEC 或 EPIC 可能具有更佳的存活效益。
此外，在納入 4,500 位病人（27 項研究）的系統性文獻回顧指出，死亡率介於 0 至 12%（並未指出追蹤期為多長）；而 1 項納入 506 位病人的非隨機分派比較性研究 之術後死亡率結果為 4%（20/506），死亡原因包含敗血性休克（9 位病人）、呼吸系 統併發症（5 位病人）、肺栓塞（pulmonary embolus，1 位病人）、中風（1 位病人）、
腹膜炎（1 位病人）、急性腎衰竭（1 位病人）、再生不全（aplasia [並未特別描述部位]，
1 位病人）及不明原因死亡（1 位病人）；而在 1 項納入 150 病人（CRS 合併 HIPEC 及全身性化學治療組）的隨機分派對照詴驗之安全性評估結果指出，3 位病人因腹部 敗血症死亡（包含 2 位病人發生於術後 40 天內，1 位病人發生於術後 3 個月後），及 1 位病人於術後 3 個月後發生肺栓塞而死亡。
心肌壞死及心肌梗塞的不良事件分別發生於 2 項病例系列研究（分別納入 207 位及 122 位病人；納入不同的原位癌且不良事件發生時間並未被指出）。
醫療科技評估報告補充資料
在 1 項納入 59 位病人及 1 項納入 140 位病人的病例系列研究（納入不同的原位 癌），急性腎衰竭的不良事件發生率分別為 3%（2/59，成功接受藥物治療）及 1%
（1/140，需接受重症照護的透析治療）；此外，1 項納入 122 位病人的病例系列研究 指出，有 1 位病人發生溶血性尿毒綜合症（hemolytic-uremic syndrome）。
專家顧問則是列出了可能發生的不良事件，如腸阻塞(bowel obstruction)、出血、
腹痛、進食困難及血管、輸尿管和膽管損傷、肝功能不全及肝衰竭，神經病變及過 敏反應。
4. 蘇格蘭[36-38]
2018 年 10 月 23 日於蘇格蘭藥物委員會（Scottish Medicines Consortium, SMC）
[36]、蘇格蘭健康照護提升組織（Healthcare Improvement Scotland）[37]和蘇格蘭國 家健康服務系統（National Health Service for Scotland, NHS Scotland）[38]網頁鍵入”
HIPEC 或 Hyperthermic Intraperitoneal Chemotherapy”，未尋獲與本案醫療器材相關 之評估報告。
(三) 電子資料庫相關文獻 1. 搜尋方法
除蒐集各國相關的醫療科技評估報告，本報告搜尋 Cochrane Library / PubMed / Embase 電子資料庫中有關腫瘤減量手術合併腹腔內溫熱化學治療的系統性文獻回顧
（systematic review, SR）、統合分析（meta-analysis, MA）、網絡統合分析（network meta-analysis）或隨機對照詴驗（randomized-controlled trial, RCT），以了解本案特材 的相對療效與相對安全性。
本報告分別依照腹膜假黏液瘤、大腸直腸癌、腹膜間皮瘤、胃癌和卵巢癌，以 下列 PICOS 做為搜尋條件，即搜尋符合本次申請特殊材料給付條件下之病人群
（population）、治療方法（intervention）、療效對照品（comparator）、療效測量指標
（outcome）及研究設計與方法（study design），其搜尋條件整理如下：
(1) 腹膜假黏液瘤
Population
納入條件： 源於闌尾黏液癌的腹膜假黏液瘤排除條件： 源於其他器官的腹膜假黏液瘤
Intervention
腫瘤減量手術合併 HIPECComparator
不設限醫療科技評估報告補充資料
Outcome
不設限Study design
系統性文獻回顧、統合分析、隨機對照詴驗依照上述之 PICOS，透過 Cochrane Library/PubMed/Embase 等文獻資料庫，於 2018 年 10 月 18 日，以「腹膜假黏液瘤」、「腹腔內溫熱化學治療」和「腫瘤減量手 術」等關鍵字進行搜尋，搜尋策略請見附錄二。
(2) 大腸直腸癌
Population
納入條件： 大腸直腸癌合併腹腔內腫瘤擴散排除條件： 合併其他部位轉移的大腸直腸癌、腹 膜轉移高風險之大腸直腸癌病人
Intervention
腫瘤減量手術合併 HIPECComparator
不設限Outcome
不設限Study design
系統性文獻回顧、統合分析、隨機對照詴驗依照上述之 PICOS，透過 Cochrane Library/PubMed/Embase 等文獻資料庫，於 2018 年 10 月 18 日，以「大腸直腸癌」、「腹腔內溫熱化學治療」和「腫瘤減量手術」
等關鍵字進行搜尋，搜尋策略請見附錄二。
(3) 腹膜間皮瘤
Population
納入條件：腹膜間皮瘤合併腹腔內腫瘤擴散Intervention
腫瘤減量手術合併 HIPECComparator
不設限Outcome
不設限Study design
系統性文獻回顧、統合分析、隨機對照詴驗PubMed/Embase/Cochrane library 等文獻資料庫搜尋策略請見附錄二。
(4) 胃癌
醫療科技評估報告補充資料
Population
納入條件：胃癌合併腹腔內腫瘤擴散Intervention
腫瘤減量手術合併 HIPECComparator
不設限Outcome
不設限Study design
系統性文獻回顧、統合分析、隨機對照詴驗依照上述之 PICOS，透過 Cochrane/PubMed/Embase 等文獻資料庫，於 2018 年 10 月 15 日 以 「 gastric 」、「 hyperthermic intraperitoneal chemotherapy 」、「 heated intraoperative intraperitoneal chemotherapy」及其同義字為關鍵字搜尋，搜尋策略請見 附錄二。
(5) 卵巢癌
Population
納入條件：卵巢癌合併腹腔內腫瘤擴散Intervention
腫瘤減量手術合併 HIPECComparator
不設限Outcome
不設限Study design
系統性文獻回顧、統合分析、隨機對照詴驗PubMed/Embase/ Cochrane library 等文獻資料庫搜尋策略請見附錄二。
2. 搜尋結果 (1) 腹膜假黏液瘤
2018 年 10 月 18 日以相關關鍵字進行檢索，於 Cochrane Library 搜尋到 12 筆資 料；PubMed 搜尋到 10 筆資料；Embase 搜尋到 16 筆資料，其中包含 1 篇系統性文 獻回顧暨統合分析及 1 篇系統性文獻回顧，未搜尋到隨機對照詴驗q。經過文獻標題 摘要與內文閱讀，最後納入 1 篇發表年份較新的系統性文獻回顧暨統合分析文獻進 行探討。
A. McBride et al., 2013[39]
q 因腹膜假黏液瘤為罕見的病症，故主要的臨床實證資料多為回溯性研究（retrospective study）。基於
此類研究的臨床實證等級較低且不同研究存在高度異質性難以相互比較，因此本報告不在此贅述。
醫療科技評估報告補充資料
此篇研究為一篇系統性文獻回顧暨統合分析，蒐集截至 2011 年 9 月 30 日的 15 篇研究文獻，目的為評估以 CRS 合併腹腔內化學治療（intraperitoneal chemotherapy, IPEC）治療源於闌尾癌之腹膜假黏液瘤是否增加存活率（survival）r。
根據此篇的研究結果，CRS 合併 IPEC 的平均死亡率（mortality）和死亡率中位 數分別為 3.75%和 2.45%；平均發病率（morbidity）和發病率中位數分別為 35.75%
和 40%。在存活率方面，3 年、5 年和 10 年平均存活率分別為 77.18%、76.63%和 57.3；
中位數存活率分別為 77.85%、79.5%和 55.9%。
觀察預期死亡率（observed to expected mortality, OE）為此篇研究的分析指標，
當一篇研究的 OE 值小於 1 時，代表所觀察到之死亡率或發病率少於平均，即代表其 療效結果優於平均，反之亦然。在可進行 5 年死亡率分析的 10 篇文獻中，共有 2 篇 OE 小於 1 且具統計顯著差異；而在可進行發病率分析的 11 篇文獻中，共有 4 篇 OE 小於 1 且具統計顯著差異。
根據作者結論，腹膜假黏液瘤病人合併使用 CRS 和 IPEC，相較於傳統需反覆執 行的腫瘤減積手術（serial debulking surgery）似乎可以增進存活率s，但卻有明顯高比 例的發病率。基於部分病人仍可能較適合傳統的腫瘤減積手術，因此在治療選擇上 仍宜依照個案進行評估。
囿於納入的研究文獻主要為回溯性研究且乏與其他療法的直接比較，不同文獻 間的腹腔內腫瘤擴散嚴重程度、腹膜腔腫瘤的切除程度、腫瘤切除的重複次數以及 HIPEC 的化療配方和輸注時間皆不相同，而部分詴驗的處置還會合併術後早期腹腔 內化學治療（EPIC），因此解讀其研究結果時宜謹慎。
(2) 大腸直腸癌
2018 年 10 月 18 日以相關關鍵字進行檢索，於 Cochrane Library 搜尋到 48 筆資 料；PubMed 搜尋到 52 筆資料；Embase 搜尋到 65 筆資料，經逐筆文獻標題摘要與 內文閱讀，排除與所設定之 PICOS 不符、重複之文獻、年份較舊的 SR 或 MA 以及 詴驗提前終止之 RCT 詴驗，共納入 1 篇系統性文獻回顧暨統合分析、1 項 RCT（2 篇文獻）和 1 篇 RCT 研討會摘要。以下重點摘錄其研究內容進行探討。
隨機對照詴驗
A. Verwaal et al., 2003[40]
r IPEC 包括有加熱（HIPEC）和沒常溫的化療，報告所納之 15 篇文獻中有一篇使用之 IPEC 為未加熱，
其餘的文獻皆有使用 HIPEC，但經逐篇閱讀各研究發現，另有一篇原文未說明 IPEC 是否有加熱（但 作者將其歸類為 HIPEC）。
s 作者根據回溯性研究引述的腫瘤減量手術 5 年存活率為 55%~77%。
醫療科技評估報告補充資料
此篇隨機對照詴驗之詴驗目的為評估源於大腸直腸癌之腹腔內腫瘤擴散病人t， 以積極的 CRS 合併 HIPEC 進行治療，其療效是否優於標準治療。詴驗一共納入 105 名受詴者並以 1：1 的比例隨機分派至標準治療組（以下簡稱對照組）和 CRS 合併 HIPEC 組（以下簡稱詴驗組）。其中對照組以 fluorouracil （FU）和 leucovorin 作為 全身性化學治療製劑，若病人有腸阻塞（intestinal obstruction），則會合併緩和手術
（palliative surgery）；詴驗組在執行完 CRS 後，以 mitomycin C（MMC）作為 HIPEC 的化療製劑進行治療，之後會接續使用輔助化學治療（adjuvant chemotherapy），其中 輔助化療所用之製劑與對照組相同。
經過追蹤中位數 21.6 個月，詴驗組和對照組分別還有 20 名和 30 名病人存活，
顯示 CRS 合併 HIPEC 相較於標準治療能夠顯著降低死亡風險（HR: 0.55; 95% CI: 0.32 至 0.95, P=0.032）。詴驗組和對照組的存活期中位數分別為 22.4 個月和 12.6 個月。
在進行腫瘤減量手術時，會將腹部劃分 7 個區域並記錄肉眼可見之腫瘤於腹腔 的分布狀態u，當病人腫瘤分布於腹腔 6 至 7 個區域時，即使施行 HIPEC，其存活率 仍相當差（存活期中位數 5.4 個月），若腫瘤分布區域小於 5 個時則存活中位數可超 過 29 個月。另外，腫瘤減量手術的成功與否亦是影響施行 HIPEC 預後的重要因素，
當腫瘤切除邊緣無殘餘癌細胞（R-1）時，18 名病人中僅有一人死亡；當最大殘餘腫 瘤小於 2.5 mm 時（R-2a），21 名病人有 14 人死亡；當最大殘餘腫瘤大於 2.5 mm 時
（R-2b），10 名病人有 7 人死亡v。
在 CRS 合併 HIPEC 的毒性與併發症方面，較有可能由化療製劑 MMC 引起的毒 性為骨髓抑制，其中 14%屬三級併發症，5%屬四級併發症。
整體而言，CRS 合併 HIPEC 用於大腸直腸癌合併腹腔內腫瘤擴散之病人，相較 於使用全身性化療的病人，能夠增進存活期，但如果病人腫瘤於腹腔擴散至少 6 個 部位時，使用 HIPEC 的預後則仍然不佳。除此之外，由於病人同時接受 CRS 以及 HIPEC 治療，因此合併使用 HIPEC 相較於僅執行 CRS 之病人是否有增加臨床效益則 尚待進一步釐清。
B. Verwall et al., 2008[41]
本篇研究為 Verwall 等人於 2003 年發表之 RCT 詴驗[40]的長期追蹤，追蹤中位 數達 94 個月（範圍：72 個月~115 個月）。在追蹤期間，以全身性化療治療的對照組 中有 1 名受詴者因復發而轉換治療（cross-oever）至詴驗組，並以 CRS 合併 HIPEC
t 招募的受詴者包含原發性（primary）或復發（recurrence）的病人，比例分別為 55.2%和 44.8%，其 中原發腫瘤為闌尾佔 17.1%；大腸佔 71.4%；直腸佔 11.4%。
u 7 個區域分別為骨盆和乙狀結腸、右下腹部、小腸和腸繫膜、網膜和橫結腸、肝臟下空間（subhepatic
space）和胃部、右側膈下間隙（subphrenic space）、左側膈下間隙。
v R-2a 組和 R-2b 組病人達死亡的中位數時間分別為 20 個月和 5 個月。
醫療科技評估報告補充資料
進行治療，該名受詴者的數據蒐集則設限（censor）於轉換至詴驗組的時間點。
在截至 2007 年止的追蹤分析中，詴驗組和對照組分別有有 4 名和 5 名病人仍存 活，兩組病人的無惡化存活期（progression-free survival, PFS）中位數分別為 12.6 個 月與 7.7 個月（P=0.02）；疾病特定存活期（disease-specific survival, DSS）w分別為 22.2 個月與 12.6 個月（P=0.028）。另外，當腫瘤切除邊緣無殘餘癌細胞（R-1）時，
5 年存活率為 45%。
總結而言，根據此篇長期追蹤詴驗結果，CRS 合併 HIPEC 相較於全身性化學治 療，能夠顯著增加大腸直腸癌合併腹腔內腫瘤擴散病人的存活期。
C. Quenet et al., 2016 （PRODIGE 7 詴驗）（源自研討會摘要）[42-45]
本篇研究最早發表於第 36 屆歐洲腫瘤外科學會（European Society of Surgical Oncology, ESSO）研討會的摘要，為一項多中心 RCT 詴驗，目的為評估在執行 CRS 後合併 HIPEC 治療是否對大腸直腸癌合併腹腔內腫瘤擴散病人x的存活有所影響。詴 驗共招募 265 名受詴者，以 1:1 的比例隨機分派至 CRS 合併 HIPEC 組（以下簡稱詴 驗組）y與 CRS 組（以下簡稱對照組），兩組皆會在術後接受輔助性全身性化學治療z， 而詴驗組至少會在使用 HIPEC 前 1 個月停止全身性化學治療[42, 43]。
根據美國臨床腫瘤學會（American Society of Clinical Oncology, ASCO）於 2018 年度會議（annual meeting）刊登關於此詴驗的最新研究摘要aa[44, 45]，經過追蹤中位 數 64 個月，詴驗組與對照組間的存活結果並無統計顯著差異，兩組的 OS 中位數分 別為 41.7 個月和 41.2 個月（HR: 1.00; 95% CI: 0.73 至 1.37, P=0.995）；無復發存活期
（relapse-free survival, RFS）分別為 13.1 個月和 11.1 個月（HR: 0.91; 95% CI: 0.69 至 1.19, P=0.486）。
在安全性方面，詴驗組與對照組在 30 天與 60 天的死亡率分別為 1.5%和 2.6%，
並無明顯差異，但在長期併發症的發生率方面，合併使用 HIPEC 治療的組別則高於 對照組，兩組發生 3 到 5 級併發症的比例分別為 24.1%和 13.6% （P=0.03）。完整的 臨床療效與安全性結果請參考表三。
表三、PRODIGE 7 詴驗臨床數據[45]
臨床指標（endpoint） CRS+HIPEC （n=113） CRS （n=132） P 值 整體存活期（OS）
w 從隨機分派至因任何原因死於大腸直腸癌的時間。
x 納入受詴者的 PCI 分數≤ 25
。
y HIPEC 所使用之化療製劑為 oxaliplatin。
z 全身性化療製劑為 leucovorin 與 fluorouracil，療程至少 6 個月。
aa 經 Embase 與 Cochrane 資料庫檢索，僅搜尋到 2016 年於 ESSO 發表的療效結果摘要，其療效追蹤 時間僅有 30 天，因此本報告將參考 ASCO 2018 年度會議的摘要更新其最新的臨床詴驗結果。
醫療科技評估報告補充資料
臨床指標（endpoint） CRS+HIPEC （n=113） CRS （n=132） P 值 OS 中位數
1 年整體存活率 5 年整體存活率
41.7 個月 86.9%
39.4%
41.2 個月 88.3%
36.7%
0.995
無復發存活期（RFS）
RFS 中位數 1 年無復發存活率 5 年無復發存活率
13.1 個月 59.0%
14.8%
11.1 個月 46.1%
13.1%
0.486
60 天發病率（morbidity）
3 到 5 級併發症
腹內（intra-abdominal）併發症 腹外（extra-abdominal）併發症 平均住院時間
24.1%
6.0%
20.3%
18.0 天
13.6%
3.0%
12.1%
13.0 天
0.030 0.377 0.071
< 0.001 根據此詴驗最新的臨床數據，大腸直腸癌合併腹腔內腫瘤擴散病人以腫瘤減量 手術進行治療，可以增進病人的存活結果，然合併使用腹腔內溫熱化學治療並不會 影響病人的整體存活期。由於此項 RCT 詴驗目前的臨床實證僅有研討會摘要，尚未 有完成之詴驗結果及發表於臨床期刊的文獻，因此評讀此療效結果時宜謹慎。
系統性文獻回顧暨統合分析 D. Huang et al.（2017）[46]
此研究為一篇系統性文獻回顧暨統合分析，目的為評估大腸直腸癌腹腔內腫瘤 擴散病人施行 CRS 合併 HIPEC 比較傳統治療（手術或手術合併全身性化學治療和/
或 EPIC）的相對療效。作者截至 2016 年 7 月 31 日止共納入 1 篇 RCTbb （87 名受 詴者）和 14 篇非隨機分派的對照研究（3,092 名受詴者）進行統合分析，其中受詴 者 達 到 腫 瘤 完 全 減 量 （ complete cytoreduction ）cc的 中 位 數 百 分 比 為 72%
（32.4%~100%）。
根據研究結果，大腸直腸癌腹腔內腫瘤擴散病人以 CRS 合併 HIPEC 治療，整體 存活期（overall survival, OS）優於傳統治療且具統計顯著差異，其風險比（hazard ratio, HR）為 2.67（95% CI 2.21 至 3.23, I2=0%, P < 0.00001），而不同詴驗間依樣本數大小、
文獻發表時間、研究地區進行分層統合分析（stratified meta-analysis），不同次族群間 並無統計顯著差異。另外，作者將不同詴驗 所使用 HIPEC 的化療製劑分別以 mitomycin C 為主的處方（MMC-based）、以 oxaliplatin 為主的處方（L-OHP-based）
以及其他化療 組合進 行次族群分析 ，不同 化療組合間的 OS 和 無疾病存活期
bb 此篇 RCT 為 Verwall et al., 2008[41]，內容請參考同一小節的隨機對照詴驗。
cc 腫瘤完全減量的的定義為 CC0-1，CC0 為無肉眼可辨的殘餘腫瘤，CC1 為最大殘餘腫瘤<2.5 mm。
醫療科技評估報告補充資料
（disease-free survival, DFS）並無統計顯著差異，顯示化療製劑的選擇並不會影響 OS 和 DFS 的療效結果。
在安全性方面，以 CRS 合併 HIPEC 治療的平均死亡率和發病率分別為 4.3% （±
3.7%）和 19.8% （± 9.2%）；傳統治療組的平均死亡率和發病率則分別為 6.2% （±
4.2%）和 20.5% （± 12.3%）。不論在死亡率（P=0.423）或發病率（P=0.815），兩組 間皆無統計顯著差異。
整體而言，此篇統合分析的結果顯示，若大腸直腸癌腹腔內腫瘤擴散的病人經 過篩選，則使用 CRS 合併 HIPEC 可以增進存活效益，且安全性是可接受的。
(3) 腹膜間皮瘤
2018 年 10 月 8 日以相關關鍵字進行檢索，於 Cochrane Library 搜尋到 9 筆資料；
PubMed 搜尋到 184 筆資料；Embase 搜尋到 449 筆資料，經逐筆文獻標題摘要與內 文閱讀，限制在 2013 至 2018 年發表之相關文獻，排除與所設定之 PICOS 不符、重 複之文獻，針對「腹腔內溫熱化學治療用於治療腹膜間皮瘤」的相對療效評估文獻，
本報告共納入 1 篇系統性文獻回顧暨統合分析[47]；摘要說明如後。
A. Helm et al.（2015）[47]
2015 年由 Joseph H. Helm 等人發表於 Annals of Surgical Oncology 的系統性文獻 回顧暨統合分析，主要目的為藉由系統性文獻回顧評估 CRS 合併 HIPEC 用於治療惡 性腹膜間皮瘤（malignant peritoneal mesothelioma, MPM）之整體療效；最終共納入 20 篇文獻進行評估ddee，主要評估指標為整體存活率。
透過合併分析（pooled estimates）結果指出，接受 CRS 合併 HIPEC，1 年、3 年 及 5 年整體存活率分別為 84%、59%及 42 %，整體存活率及死亡率之結果比較如表 四。
作者小結，排除了研究的異質性，相較於歷史數據，CRS 合併 HIPEC 用於治療 MPM 可改善病人存活；儘管 CRS 合併 HIPEC 用於治療 MPM 最佳執行的證據及知 識存在許多分歧，但現有證據仍支持對於接受 CRS 合併 HIPEC 的病人需持續性進行 管理；而在具有相關經驗的單位，CRS 合併 HIPEC 為安全且具療效的治療模式。
表四、存活率及死亡率之結果比較
參數 研究文獻數目 死亡率 1 年存活率（%） 5 年存活率（%）
dd 納入評估的 20 篇文獻包含 15 篇回溯性研究（retrospective studies）、4 篇臨床詴驗（clinical trials）
及 1 篇前瞻性世代研究（prospective cohort study）。
ee 共納入了 1,047 位接受 CRS 合併 HIPEC±EPIC 的病人；納入評估的多數病人（n = 625）主要來自 於三項大型回溯性研究（n = 405、116 及 104）。
醫療科技評估報告補充資料
參數 研究文獻數目 死亡率 1 年存活率（%） 5 年存活率（%）
完整的病人族群 20 0.17 84 42
是否接受 EPIC
接受 EPIC 7 0.16 85 45
未接受 EPIC 13 0.19 83 39
PCI 評分中位數
<19 4 0.16 85 45
>19 16 0.17 84 42
完成減量手術的病人中位數
<50 % 6 0.18 84 41
≥50 % 14 0.16 85 45
縮寫 EPIC=early postoperative intraperitoneal chemotherapy；PCI=peritoneal carcinomatosis index。
(4) 胃癌
於 PubMed 搜尋後獲得 70 筆紀錄；於 Embase 上獲得 25 筆紀錄；於 Cochrane 上則獲得 82 筆紀錄。經逐筆文獻標題及摘要閱讀，排除不符合本次設定 PICOS 及重 複者後，初步納入 4 項 RCTs，以及 1 項系統性文獻回顧。
隨機對照詴驗
經全文閱讀後，發現 4 項 RCTs 中，GYMSSA 詴驗因收案速度過慢而提早結束 [48]，未達統計上所需之樣本數；李雁等人（2012）研究[49]為 Yang et al.（2011）詴 驗[50]之延伸研究結果；魏国等人（2005）之詴驗[50]文獻中統計方法說明不足。最 終僅納入 Yang et al.（2011）[50]之詴驗結果。以下摘要其詴驗設計及結果。
A. Yang et al.（2011）
此詴驗為一項第三期、隨機對照詴驗。受詴者主要納入條件為 20 至 75 歲、
Karnofsky 體能狀態分數超過 50 分、預期餘命超過 8 週之胃癌合併腹腔擴散病人；
排除條件主要為肺或肝轉移，或是明顯後腹膜淋巴結轉移（prominent retroperitoneal lymph node metastasis）。詴驗介入組是接受 CRS 合併 HIPEC 治療；對照組為單獨接 受 CRS。CRS 包含切除原發腫瘤至可接受之邊緣、鄰近受影響之組織結構、淋巴腺 切除術、腹膜切開術；HIPEC 所使用之化療藥品為 cisplatin 120 mg 及 mitomycin 30 mg，溶於 6 公升 0.9%氯化鈉溶液中。詴驗主要終點為疾病特定存活期（DSS），定義 為自隨機分派後至因疾病死亡之時間；次要終點為嚴重不良事件（serious adverse events），包含嚴重局部且／或全身感染、腹部滲漏（abdominal leakage）、與手術有 關死亡。
受詴者包含 35 名男性及 33 名女性，年齡中位數為 50 歲，腹膜癌化指數中位數
醫療科技評估報告補充資料
為 15。經 1:1 隨機分派後，34 名受詴者分派至 CRS 合併 HIPEC 組，34 名受詴者分 派至 CRC 組。受詴者 CRS 合併 HIPEC 組腹膜癌化指數超過 20 之比例較 CRS 組高
（分別為 14 人及 9 人）。詴驗最終追蹤中位數為 32 個月（全距為 7.5 至 83.5 個月）。
CRS 合併 HIPEC 組有 29 名受詴者發生疾病特定死亡，疾病特定存活期中位數為 11.0 個月（95% CI 11.0 至 11.9 個月）；而 CRS 組有 33 名受詴者發生疾病特定死亡，存活 中位數為 6.5 個月（95% CI 4.8 至 8.2 個月），p = 0.046。CRS 合併 HIPEC 組共有 5 名發生嚴重不良事件，CRS 組共有 4 名（參見表五）。其他次分組分析結果參見表六。
次分組分析顯示，CRS 完整度及腹膜癌化指數可能會對結果造成影響。
此詴驗由 New Strategies to Treat Peritoneal Carcinomatosis from Hubei Sciences and Technology Bureau、Science Fund for Creative Research Groups of the National Natural Science Foundation of China 贊助。
表五、Yang et al.（2011）詴驗嚴重不良事件摘要
項目（人數） CRS 合併 HIPEC（n = 35） CRS（n = 34）
總嚴重不良事件 5 4
呼吸系統
呼吸衰竭 1 1
呼吸系統真菌感染 0 1
傷口感染及敗血症 2 0
腸胃道大量出血 1 1
吻合口滲漏（anastomosis leakage） 0 1
腸阻塞 1 0
表六、Yang et al.（2011）詴驗次分組分析結果整理
CRS 合併 HIPEC CRS 腹腔內腫瘤擴散時間點
同時性組人數（synchronous）
OS (95% CI)
n = 24
12.0 (8.1 to 15.9)
n = 27
6.5 (5.0 to 8.0) 異時性組人數（metachronous）；OS n = 10；5.5 n = 7；11.0 CRS 完整性*
0 至 1 分人數 OS (95% CI)
n = 20
12.0 (8.1 to 16)
n = 20
11.0 (8.8 to 13.2) 2 至 3 分
OS (95% CI)
n = 14
8.2 (0.5 to 16.5)
n = 14
4.0 (1.3 to 6.8) 腹膜癌化指數
≥ 20 (高) 人數 OS (95% CI)
n = 14
13.5 (8.7 to 18.3)
n = 9
3.0 (2.4 to 3.6)
< 20 (低) 人數 n = 20 n = 25
醫療科技評估報告補充資料
CRS 合併 HIPEC CRS OS (95% CI) 10.2 (9.3 to 11.1) 10.5 (4.0 to 17.0)
CI: confidence interval, 信賴區間；CRS: cytoreductive surgery, 腫瘤減量手術；HIPEC: hyperthermic intraperitoneal chemotherapy, 腹腔內溫熱化學治療；OS: disease specific overall survival, 特定疾病整體存活。
* 0 表示 CRS 後無殘餘疾病；1 表示少於 2.5 mm；2 表示 2.5 mm 以上至 2.5 cm；3 表示 2.5 cm 以上或發現有胃切除之腫瘤節點
系統性文獻回顧與統合分析 B. Desiderio et al.（2017)[51]
此部分納入一項 Desiderio et al.（2017）[51]MA。以下摘要其研究設計及結果。
a. 目的：為分析 HIPEC 用於預防以及治療腹腔內腫瘤擴散之效果。
b. 目標族群：一、術前評估認為是發生腹膜復發之高風險晚期胃癌病人；二、
已有胃癌合併腹腔內腫瘤擴散證據之病人。
c. 介入：對於目標族群一，介入為標準為切除術後進行 HIPEC；目標族群二之 介入為 CRS 後進行 HIPEC。
d. 對照：對於目標族群一，對照為標準為切除術；對於目標族群二，對照為 CRS 或全身性化療。
e. 測量結果：主要結果包含整體存活率、存活中位數、給藥別存活率、腹腔腫 瘤擴散程度別存活率、整體復發率；次要結果則包含整體併發症發生率、併 發症別發生率、復發位置別發生率。
f. 納入研究類型：RCT 及高品質非 RCT。
g. 搜尋方式：搜尋資料庫包含 Medline 及 Embase。搜尋期間起始設定在 1985 年 1 月 1 日，最後搜尋時間為 2016 年 6 月 1 日。
h. 統計方式：固定效應模式及隨機效應模式皆會分析；若統計上異質性明顯 時，僅會回報隨機效應模式結果。異質性會使用 Cochrane Q 值決定，並以 I2 檢驗測詴不一致性。
i. 分析結果：此處僅節錄與本案相關之目標族群二，即胃癌合併腹腔內腫瘤擴 散病人，介入為 CRS 合併 HIPEC 時之整體存活指標結果。其他分組存活率 參見表七。
I. 1 年存活率分析：僅納入 RCTs 的次組分析結果，CRS 合併 HIPEC 組 總人數為 43 人，對照組總人數為 41 人；CRS 合併 HIPEC 組相較於 對照組的 RR 為 0.76（95% CI 0.56 至 1.03）；非 RCT 的次組分析結果，
CRS 合併 HIPEC 組總人數為 120 人，對照組總人數為 181 人，兩組 相比的 RR 為 0.63（95% CI 0.45 至 0.89）；總合併後 RR 為 0.67（95%
CI 0.52 至 0.86）。
II. 2 年存活率分析：僅納入 RCT 時，僅有 Yang et al. (2011) 此研究結果，
CRS 合併 HIPEC 組總人數為 34 人，對照組總人數為 34 人，RR 為 0.91
醫療科技評估報告補充資料
（95% CI 0.77 至 1.07）；非 RCT 的次組分析結果，CRS 合併 HIPEC 組總人數為 49，對照組總人數為 80 人，兩組相比的 RR 為 0.85（95%
CI 0.64 至 1.13）；總合併後 RR 為 0.87（95% CI 0.73 至 1.04）。
III. 3 年存活率分析：僅納入 RCT 時，僅有 Yang et al. (2011) 此研究結果，
CRS 合併 HIPEC 組總人數為 34 人，對照組總人數為 34 人，RR 為 0.94
（95% CI 0.85 至 1.04）；非 RCT 的次組分析結果，CRS 合併 HIPEC 組總人數為 40，對照組總人數為 113 人，兩組相比的 RR 為 1.04（95%
CI 0.95 至 1.14）；總合併後 RR 為 0.99（95% CI 0.93 至 1.06）。
IV. 在存活中位數部分，CRS 合併 HIPEC 組為 11.1 個月，對照組為 7.06 個月。
j. 研究限制：作者認為當前資料所納入受詴者多為亞洲族裔，應用於歐美族群 時可能受限。此外，目前可得研究並未特別說明輔助化療之定位及時機點，
以及在多面向治療途徑中之影響。
k. 贊助：無
表七、Desiderio et al.（2017）胃癌合併腹腔腫瘤擴散族群研究合併結果整理 結果指標
RR (95% CI) 納入研究數 CRS 合併 HIPEC 對照組
1 年存活率
2 項 RCTs+8 項非 RCTs n = 163 n = 222 0.67 (0.52 to 0.86)
2 項 RCTs n = 43 n = 41
0.76 (0.56 to 1.03) 8 項非 RCTs n = 120 n = 181
0.63 (0.45 to 0.89)
2 年存活率
1 項 RCT+4 項非 RCT n = 83 n = 114 0.87 (0.73 to 1.04)
1 項 RCT n = 34 n = 34
0.91 (0.77 to 1.07)
4 項非 RCT n = 33 n = 63
0.85 (0.64 to 1.13)
3 年存活率
1 項 RCT +4 項非 RCTs n = 74 n = 147 0.99 (0.93 to 1.06)
1 項 RCT n = 34 n = 34
0.94 (0.85 to 1.04) 3 項非 RCTs n = 40 n = 113
1.04 (0.95 to 1.14) Limited peritoneal 4 項非 RCT n = 48 n = 89
醫療科技評估報告補充資料
結果指標
RR (95% CI) 納入研究數 CRS 合併 HIPEC 對照組 dissemination
1 年存活率 0.62 (0.35 to 1.12) 2 年存活率 0.75 (0.50 to 1.14) 3 年存活率 0.78 (0.57 to 1.06) Extensive
peritoneal
dissemination 2 項非 RCT
n = 41 n = 37 1 年存活率 0.84 (0.64 to 1.11)
2 年存活率 0.94 (0.77 to 1.13) 不良事件
整體併發症
2 項 RCTs+5 項非 RCTs n = 114 n = 177 2.15 (1.29 to 3.58)
2 項 RCTs n = 43 n = 42
2.88 (1.08 to 7.97) 5 項非 RCTs n = 71 n = 135
1.86 (1.04 to 3.33)
吻合口滲漏
2 項 RCTs+4 項非 RCTs n = 104 n = 167 1.63 (0.50 to 5.35)
2 項 RCTs n = 43 n = 42
1.33 (0.10 to 16.94) 4 項非 RCTs n = 61 n = 125
1.76 (0.42 to 7.36)
呼吸衰竭
2 項 RCTs+3 項非 RCTs n = 94 n = 123 3.67 (2.02 to 6.67)
2 項 RCTs n = 43 n = 42
1.57 (0.13 to 19.14) 3 項非 RCTs n = 51 n = 81
4.14 (2.25 to 7.61) 腎功能不良 4 項非 RCTs n = 61 n = 125
4.46 (1.42 to 13.99)
CI: confidence interval，信賴區間；CRS: cytoreductive surgery, 腫瘤減量手術；HIPEC: hyperthermic intraperitoneal chemotherapy, 腹腔內溫熱化學治療；RR: risk ratio，風險比
(5) 卵巢癌
2018 年 10 月 8 日以「Hyperthermic Intraperitoneal Chemotherapy 及 ovarian cancer」
醫療科技評估報告補充資料
作為關鍵字進行檢索，於 Cochrane Library 搜尋到 70 筆資料；PubMed 搜尋到 638 筆 資料；Embase 搜尋到 708 筆資料，經逐筆文獻標題摘要與內文閱讀，限制在 2013 至 2018 年發表之相關文獻，排除與所設定之 PICOS 不符、重複之文獻，針對「腹腔 內溫熱化學治療用於治療卵巢癌合併腹腔轉移」的相對療效評估文獻，本報告共納 入 2 篇第三期隨機分派對照詴驗[29, 54]及 2 篇系統性文獻回顧及統合分析[52, 53]，
摘要說明如後。
隨機對照詴驗文獻
納入的 2 篇第三期隨機分派對照詴驗，其中 1 篇（NCT00426257）ff主要目的為 評估接受 CRS 合併 HIPEC 是否可改善新診斷為第三期（stage III）上皮卵巢癌且已 接受過前導性化學治療（neoadjuvant chemotherapy）病人的療效及安全性，主要評估 指標為無復發存活期（recurrence-free survival）gg[29]；另 1 篇主要目的為評估 CRS 合併 HIPEC 是否可作為對接受 CRS 或減積手術（debulking surgery）及全身性化學 治療後復發之 stage IIIc 及 stage Ⅳ上皮卵巢癌病人的替代療法，評估指標為平均整體 存活期（mean overall survival, OS）hh[54]。關於 2 篇隨機對照詴驗之研究設計比較如 表八。
表八、CRS 合併 HIPEC 用於治療卵巢癌之 2 篇隨機對照詴驗之研究設計 詴驗/作
者/年代
NCT00426257/W.J. van
Driel/2018[29] J. Spiliotis /2015[54]
詴驗設計
第 三 期 、 多 中 心 、 開 放 性
（open-label）、隨機分派對照（1：1）
臨床詴驗
第三期前瞻性隨機分派對照詴驗
（1：1）
納入條件
▪ 新診斷為第三期（stage III）上皮卵 巢癌、輸卵管癌或腹膜癌，且因對 於接受 CRS 而言腹膜癌面積過於 廣泛，或已接受手術仍無法完全切 除病灶*，而需接受前導性化學治 療；
▪ WHO 定義的日常體能狀態（PS）
評分為 0 至 2 分；
▪ 足夠的血球數及腎功能。
▪ 18 至 70 歲且為卵巢癌復發之女 性病人†；
▪ 美國婦癌研究組織（GOG）定義 日常體能狀態（PS）評分為 1 或 2 分；
▪ 沒有其他腹部疾病；
▪ 沒有其他內臟轉移（splanchnic metastasis）。
排除條件
▪ 納入詴驗 5 年內有乳癌或惡性腫瘤 病史，除了已根治性徹底切除的基 底細胞或鱗狀細胞皮膚癌或子宮 頸原位癌[55]。
▪ 美國婦癌研究組織（GOG）定義 日常體能狀態（PS）評分為 3 或 4 分；
▪ 肋膜疾病（pleural disease）或肺 轉移；
ff NCT00426257 第三期隨機分派對照詴驗由荷蘭癌症協會（Dutch Cancer Society）贊助。
gg 無復發存活期定義為自隨機分派起因任何因素導致疾病復發、惡化或死亡，以發生的第一次為主。
hh 依據疾病分期（disease stage）、對於含鉑化學治療反應（platinum responsiveness）、完全減量評分（CC
score）、腹膜癌化指數（PCI）及是否接受 HIPEC 治療，評估平均整體存活期（OS）。
醫療科技評估報告補充資料
詴驗/作 者/年代
NCT00426257/W.J. van
Driel/2018[29] J. Spiliotis /2015[54]
▪ 腸阻塞>3 處；
▪ 腹膜後（retroperitoneal area）或 腸 繫 膜 腫 脹 疾 病 （ bulking disease）。
詴驗治療 分組
▪ CRS 合併 HIPEC（n=122）；
▪ 單獨接受 CRS（n=123）
▪ CRS 合併 HIPEC 及全身性化學 治療；（n = 60）；
▪ CRS 合併全身性化學治療；（n=
60）。
評估指標
▪ 主要療效評估指標：無復發存活期
（recurrence-free survival）；
▪ 次要評估指標：整體存活期（overall survival）、副作用（side effects）及 健 康 相 關 之 生 活 品 質
（health-related quality of life）。
▪ 依據疾病分期（disease stage）、
對 於 含 鉑 化 學 治 療 反 應
（platinum responsiveness）、完 全減量評分（CC score）‡、腹膜 癌化指數（PCI）‖及是否接受 HIPEC 治療，評估平均整體存活 期（OS）。
縮寫 WHO=World Health Organization；PS=performance status；GOG=Gynecologic Oncology Group；HIPEC=hyperthermic intraperitoneal chemotherapy；CRS= cytoreductive surgery；PCI=peritoneal cancer index；CC= completeness of cytoreduction；OS=
overall survival。
註*術後仍有≥1 個腫瘤直徑>1 公分；†即為 2006 至 2013 年（為期 8 年）接受過 CRS 或減積手術(debulking surgery)及全身性 化學治療後復發之 stage IIIc 及 stage Ⅳ上皮卵巢癌病人；‡完全減量評分評分可分為 CC-0=完全切除（en bloc resection），未 有可見結節（nodules），CC-1=完全減量，結節<0.25 公分，CC-2=減量不完全，病灶中度殘留，結節≥0.25 公分至≤2.5 公分，
CC-3=減量不完全，可見病灶殘留（gross residual disease），結節>2.5 公分[56]；‖腹膜癌化指數（PCI）可確定腹膜疾病負擔
（peritoneal disease burden）的分期[即 T stage]，PCI 評分分為 1-10（即 T1）、11-20（即 T2）、21-30（即 T3）和 31-39（即 T4）
[18]。
A. van Driel et al.（2018）[29]
此篇詴驗（NCT00426257）為第三期、多中心、開放性（open-label）、隨機分派 對照（1：1）臨床詴驗；受詴者被隨機分派至接受 CRS 合併 HIPEC（簡稱 HIPEC 組）及單獨接受 CRS（簡稱 CRS 組）；主要目的為評估接受 CRS 合併 HIPEC 是否可 改善新診斷為第三期（stage III）上皮卵巢癌且已接受過前導性化學治療（neoadjuvant chemotherapy）病人的療效及安全性，主要評估指標為無復發存活期ii。
以意向分析（intention-to-treat analysis）結果指出，疾病復發或死亡的發生率，
HIPEC 組顯著低於 CRS 組（分別為 81%及 89%，p = 0.003），中位無復發存活期 2 組分別為 14.2 個月及 10.7 個月；而中位追蹤期 4.7 年，HIPEC 組及 CRS 組的死亡率 分別為 50%及 62%，p = 0.02；2 組中位整體存活期分別為 45.7 個月及 33.9 個月；等 級 3 或 4 的不良事件jj發生率 2 組則為相當kk；2 組健康相關之生活品質並未達統計上
ii 無復發存活期定義為自隨機分派起因任何因素導致疾病復發、惡化或死亡，以發生的第一次為主。
jj CRS 組有 1 位病人在術後 30 天內死亡。2 組共 59 位病人須接受腸切除（HIPEC 組 29 位，CRS 組
30 位）；而接受腸切除的病人中需執行結腸造口術（colostomy）或迴腸造口術（ileostomy）的病人
比例，HIPEC 組顯著高於 CRS 組，2 組的病人比例分別為 72%（21/29）及 43%（13/30），p=0.04。
kk HIPEC 組及 CRS 組發生等級 3 或 4 的不良事件發生率分別 27%及 25%（p=0.76），多為腹痛、感染 及腸阻塞（ileus）。
