第三章 研究方法
本章主要目的在說明本研究之研究架構、研究對象的選取、研究 工具的編製、實施程序以及資料處理的方法。全章共分為五節：第一 節研究架構；第二節研究對象；第三節研究工具；第四節研究步驟與 實施程序；第五節資料處理，茲分別敘述如下：
第一節 研究架構
本研究旨在瞭解臺北市國中生課業壓力與休閒需求之情形，研究 架構的概念係根據文獻探討並配合目的研擬而成，藉此探討國中生課 業壓力與休閒需求之相關情形，以達成本研究之目的。研究架構如圖 3-1所示：
圖 3-1 研究架構圖 人口
背景變項
1.性別 2.年級
3.父母課業要求 4.教師課業要求 5.休閒活動時段 6.休閒活動次數 7.休閒活動類別
課業壓力
休閒需求
one-way
ANOVA
t 考驗
one-way ANOVA
t 考驗
皮 爾 森 積 差 相 關 典 型 相 關
描述性統計
第二節 研究對象
本研究之研究對象以臺北市 12 行政區域（如圖 3-2）內 72 所公立 國民中學（含完全中學）之 95 學年度國中生（不含補校生）為標的母 群體共計 89177 人（依據臺北市政府教育局 95 學年度各級學校統計），
採分層隨機叢集抽樣法，各所學校以序號 01~72 加以編碼後，利用亂 數表分別於 12 個行政區域內各抽取 1 所學校，凡數字大於學校總數或 各區已抽取過而又再出現者均省略不算，共計 12 所。再從抽取的學校 中，以班級為單位，每校分七、八、九年級各抽取 1 班，總計 12 所國 中 36 個班級。發出問卷數共計 1440 份，回收 1201 份，得到有效問卷 1181 份，有效問卷率為 98.2％，回收情形如表 3-1 所示：
圖 3-2 臺北市行政區地圖
資料來源：臺北市政府教育局（2006）。臺北市各級學校網頁。2007 年 1 月 13 日，取自 http://www.edunet.taipei.gov.tw/ public/
public.asp?SEL=299
表 3-1 臺北市國中生課業壓力與休閒需求問卷回收情形 區域 編號
學校名稱
發放問卷 回收 問卷數
有效 問卷數
有效 問卷率（％）
七年級 八年級 九年級 中正 01
弘道國中 40 40 40 108 108 100 大同 07
建成國中 40 40 40 100 100 100 中山 16
新興國中 40 40 40 120 120 100 松山 24
介壽國中 40 40 40 108 108 100
大安
32 師大附中
（國中）
40 40 40 104 104 100
萬華
37 大理高中
（國中）
40 40 40 100 100 100
信義 40
永吉國中 40 40 40 92 85 92.4 士林 42
蘭雅國中 40 40 40 92 87 94.6 北投 54
北投國中 40 40 40 108 108 100 內湖 56
西湖國中 40 40 40 73 73 100 南港 62
成德國中 40 40 40 92 89 96.7 文山 70
景興國中 40 40 40 104 99 95.2 合計 12 校 480 份 480 份
480 份 1201 份 1181 份 98.2％
第三節 研究工具
本研究主要以問卷調查方式，瞭解國中生課業壓力與休閒需求的 情形。使用的工具為研究者修訂編製而成之問卷，編製過程敘述如下：
一、問卷研擬過程
本研究工具為「臺北市國中生課業壓力與休閒需求之調查問卷」，
問卷研擬過程分為三階段，茲說明如下：
（一）問卷初稿
依據研究目的及參考相關文獻（王仁志，2006；王宏彰，2005；
王淑卿，2004；蔡素美，2004；鄧建中，2002）以編製問卷並藉由訪 談國中生、學校教師（輔導老師、導師、體育老師）及家長，使問卷 內容更能符合國中生的課業壓力情境與休閒需求情形。
（二）專家審視
研究問卷於初稿擬定後，經由國內專家學者（國立臺北科技大學 陳皆榮教授、國立臺灣師範大學張少熙教授、程瑞福教授），針對研 究 問 卷 進 行 專 家 審 視 ， 以 審 定 題 目 的 適 切 性 及 所 涵 蓋 的 層 面 是 否 充 足，並請現職國中教師二位（臺北市立懷生國中梁雪珍教師、郭祖珮 教師）針對問卷內容文字語意是否清晰判讀，使問卷更能貼近研究對 象的實際情形，並根據專家學者所修正之問卷內容及語意進行意見修 改，把意見歧異之題目予以刪除或修正。本研究問卷之專家效度名單 如表3-2。預試問卷於96年3月27日完成。
表3-2 研究問卷專家效度名單
姓 名 職 稱 專 長 領 域 梁雪珍 臺北市懷生國中專任教師 國文
陳皆榮 國立臺北科技大學教授 運動心理、休閒 活動、野外教育 郭祖珮 臺北市懷生國中九年級導師 國文、輔導
張少熙 國立臺灣師範大學運動與休閒管理研究所所長 運動休閒管理
程瑞福 國立臺灣師範大學體育研究與發展中心主任 體育學原理
＊專家學者順序按姓名筆劃排列
（三）問卷預試
預試問卷稿底定後，於96年3月29日至3月31日進行問卷的預試工 作，對象為臺北市懷生國中95學年度七、八、九年級各1班學生，由研 究者親自施測共計發放問卷110份，回收問卷110份，有效問卷共計106 份。預試對象於正式問卷調查時，將不再重複填寫。藉由預試過程，
以評估問卷填答所需時間、問題語意之清晰度，以及對課業壓力與休 閒需求相關問題之適切性，進而找出問卷上的缺失。根據問卷預試的 結果進行項目分析，於96年4月17日前完成問卷各題意的檢視與修正，
使問卷更為完善。
二、問卷內容
本問卷主要分為三個部分，玆說明如下：
（一）課業壓力量表
本研究所稱之課業壓力，本研究對於課業壓力的定義，係指國中 生於課業學習過程中，學業成績的競爭、父母的期望、科目的多元以
及對自己的期許等方面所產生的壓力來源，造成國中生內心出現焦慮 或挫折，致使學習效果受到影響。本量表主要參考國內學者專家（王 仁志，2006；王淑卿，2004；蔡素美，2004）之調查問卷，經整理修 訂後編製而成，目的在瞭解臺北市國中生課業壓力之來源。量表採用 李考特（Likert）五點計分評分法，根據填答者個人對於課業壓力的來 源，依「非常符合」、「符合」、「部分符合」、「不符合」、「非 常不符合」等五等級選項提供勾選，並依序給予5、4、3、2、1評分，
得分愈高者代表該項課業壓力愈大；反之，得分愈低者則代表該項課 業壓力愈小。問卷初稿設計共計19題，根據預試所蒐集的資料，進行 項目分析之同質性檢驗、題目總分相關分析法、極端組比較法，依分 析結果做為題目刪題之依據，摘要表如表3-3所示。結果顯示，內部ㄧ 致性係數為 .8654，檢驗分析建議刪除第7題，但刪題後α值所提升差異 不大，且所有題目與量表總分相關係數以及極端組t檢定分析，均達顯 著水準，顯示無須刪題，故本量表題目均予保留。
表 3-3 課業壓力量表之預試分析摘要表 題號 題目內容 (1)刪題後
α值
(2)題目總分 相關
(3)極端組 t檢定
1. 對學校課業覺得枯燥乏味 .8593 .525** 5.833**
2. 擔心將來考不上理想的學校 .8615 .474** 5.675**
3. 學業成績不理想 .8576 .572** 5.207**
4. 父母常拿我的成績與別人比較 .8563 .605** 8.312**
5. 作業太多 .8541 .651** 7.062**
6. 記憶力不好 .8611 .490** 5.075**
7. 國中基本學力測驗時間將到 .8674 .359** 4.086**
8. 補習成績卻沒有進步 .8593 .542** 5.179**
9. 要學習的科目太多 .8552 .628** 7.513**
10. 同學取笑我所發表的意見 .8611 .485** 4.258**
11. 校內各種考試太多 .8554 .621** 7.929**
12. 父母對我的課業要求 .8555 .623** 6.960**
13. 老師上課所教的內容太難 .8552 .659** 6.047**
14. 無法適應老師的教法 .8559 .404** 3.943**
15. 同學嘲笑我學業成績太差 .8647 .528** 4.220**
16. 作業太難不會寫 .8603 .629** 5.667**
17. 父母強迫升學 .8551 .615** 6.336**
18. 父母要我放學後參加補習 .8648 .450** 4.506**
19. 父母因為我的課業而爭吵 .8593 .529** 6.059**
**p＜.01
註：（1）課業壓力量表的內部ㄧ致性係數為 .8654。刪除第 7 題，α 值可提升為 .8674。
（2）檢驗題目與量表總分之相關係數，各題目與量表總分均達顯著水準。
（3）以 t 檢定檢視高低分組的差異情形，各題差異均達顯著水準。
根據預試分析結果，得到正式問卷之課業壓力量表，共計 19 題。
經與指導老師討論，為增加填答者對問卷內容的瞭解，修正原量表之 第 7、8 題等題意，修正題項如下對照表 3-4：
表 3-4 課業壓力量表題項修正對照表
原量表題項 修正後題項
7.國中基本學力測驗時間將到 7.國中基本學力測驗增加讀書負擔 8.補習成績卻沒有進步 8.參加補習成績卻沒有進步
（二）休閒需求量表
本研究所稱之休閒需求，係指國中生在課業壓力下個人期望藉由 參與休閒活動所獲得的體驗來滿足自身所存在之生理與心理需求。休 閒需求之量表主要根據國內學者（王宏彰，2005；鄧建中，2002）之 研究問卷經整理後修訂編製而成，目的在瞭解臺北市國中生藉由參與 休閒活動能滿足個人哪些需求。量表採用李考特（Likert）五點計分評 分法，根據填答者個人對於參與休閒活動的需求情形，依「非常同意」、
「同意」、「沒意見」、「不同意」、「非常不同意」等五等級選項 提供勾選，並依序給予5、4、3、2、1評分，得分愈高者代表該項休閒 需求愈重視；反之，得分愈低者則代表該項休閒需求愈不重視。問 卷初稿設計共計22題，根據預試所蒐集的資料，進行項目分析之同質 性檢驗、題目總分相關分析法、極端組比較法，依分析結果做為題目 刪題之依據，摘要表如表3-5所示。結果顯示，內部ㄧ致性檢驗分析建 議刪除第10、14題，唯整體需求量表α值為 .9089，屬於信度值頗高，
且 所 有 題 目 與 量 表 總 分 相 關 係 數 以 及 極 端 組t檢定分析，均達顯著水 準，顯示無須刪題，故本量表題目均予保留。
表 3-5 休閒需求量表之預試分析摘要表 題號 題目內容 (1)刪題後
α值
(2)題目總分 相關
(3)極端組 t檢定
1. 放鬆心情 .9062 .561** 6.460**
2. 培養技能 .9031 .660** 8.898**
3. 紓解課業壓力 .9063 .521** 10.115**
4. 減少心中的不愉快 .9048 .626** 7.675**
5. 使情緒寧靜 .9071 .492** 5.635**
6. 保持活力 .9031 .660** 14.518**
7. 享受自在 .9062 .527** 4.149**
8. 挑戰自我 .9031 .663** 12.424**
9. 更喜歡自己 .9025 .684** 12.673**
10. 提高讀書效率 .9127 .347** 3.832**
11. 嘗試新事物 .9033 .658** 7.087**
12. 提高自信心 .9026 .681** 8.513**
13. 增加表現機會 .9048 .598** 5.819**
14. 發洩過剩的精力 .9096 .500** 4.916**
15. 獲得愉快的經驗 .9050 .585** 6.185**
16. 提昇創造力 .9077 .494** 5.532**
17. 表現出自己的專長 .9023 .696** 8.366**
18. 獲得成就感 .9026 .684** 8.391**
19. 身體健康 .9032 .658** 11.337**
20. 得到家人的鼓勵 .9048 .617** 9.362**
21. 感受自己的重要性 .9032 .656** 12.089**
22. 與他人同樂 .9045 .611** 6.546**
**p＜.01
註：（1）休閒需求量表的內部ㄧ致性係數為 .9089。刪除第 10 題，α 值可提升為 .9127；刪除第 14 題，α 值可提升為 .9096。
（2）檢驗題目與量表總分之相關係數，各題目與量表總分均達顯著水準。
（3）以 t 檢定檢視高低分組的差異情形，各題差異均達顯著水準。
（三）基本資料
此部份主要目的是在瞭解研究對象的基本資料，內容包括性別、
年級、父母課業要求、教師課業要求、休閒活動時段、休閒活動次數 以及休閒活動類別，本部分屬於名義尺度的測量，皆為單選題。
三、正式量表
本研究之正式問卷，共有二個量表，分別為：課業壓力量表、休 閒需求量表，根據正式施測發出問卷數共計 1440 份，回收 1201 份，
回收問卷率為 83.4％，所得之有效樣本 1181 份，有效問卷率 98.2％。
依據 Babbie 的觀點，基於分析與撰寫報告的需要，問卷回收率至少要 50％才算適當，超過 60％視為良好，回收率若達 70％以上，則可視為 非常良好（王文科，2003）。因此，本研究問卷之回收率屬於非常良好，
可以進行效度檢測與信度分析，分別說明如下：
（一）效度檢測
本 研 究 以 因 素 分 析 求 得 問 卷 之 「 建 構 效 度 」 ， 以 主 成 份 分 析 法
（principal factor analysis）配合最大變異法（varimax），進行正交轉 軸、無限定因素個數，取特徵值大於 1 及因素負荷量 .40 以上，做為 建構效度之選題標準，適於進行因素分析則取決於所得的 Bartlett 球形 檢定，近似卡方分配值達顯著水準，Kaiser-Meyer-Olkin（KMO）取樣 適切性量數接近 1，代表與該變項有關的所有相關係數與淨相關係數的 比較值相關情形良好（如表 3-6），再根據萃取之因素進行各分量表之因 素命名。
表3-6 KMO統計量的判斷原理表 KMO 統計量 因素分析適合性
.90 以上 極佳的 (marvelous) .80 以上 良好的 (meritorious) .70 以上 中度的 (middling) .60 以上 平庸的 (mediocre) .50 以上 可悲的 (miserable) .50 以下 無法接受 (unacceptable)
資料來源：邱皓政（2002）。量化研究與統計分析，頁15-7。臺北：
五南。
1.課業壓力量表
「課業壓力量表」所得的 Bartlet 球形檢定，近似卡方分配 7776.392 達顯著水準，Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數 .897 接近 1，代表與 該變項有關的所有相關係數與淨相關的比較值相關情形良好，適於進 行因素分析。由表 3-7 得知，「課業壓力量表」共計 19 題，進行因素 分 析 後 ， 於 特 徵 值 大 於 1 的 構 面 共 有 四 個 ， 可 解 釋 總 變 異 量 為 56.547%，分別為：
（1）人際因素：所包含的題目有5題，分別為：第10、13、14、15、
16題，由於這些題目與國中生在學校裡與同儕之間的相處、表現以 及老師的教導互動較為相關，因此命名為「人際因素」，可解釋變異 量為32.886%，因素負荷量介於 .630 ~ .780之間。
（2）家庭因素：所包含的題目有5題，分別為：第4、12、17、18、19 題，由於這些題目與國中生在家庭裡父母的期望與要求較為相關，
因 此 命 名 為 「 家 庭 因 素 」， 可 解 釋 變 異 量 為7.878%，因素負荷量介 於 .671 ~ .772之間。
（3）學校因素：所包含的題目有5題，分別為：第1、5、7、9、11題，
由於這些題目與國中生在學校考試、學習情況以及學習態度較為相 關，因此命名為「學校因素」，可解釋變異量為9.318%，因素負荷量 介於 .559 ~ .783之間。
（4）個人因素：所包含的題目有4題，分別為：第2、3、6、8題，由 於這些題目與國中生在個人對自我的期許與學業成績的表現較為相 關，因此命名為「個人因素」，可解釋變異量為6.393%，因素負荷量 介於 .434 ~ .815之間。
表3-7 課業壓力量表之因素分析摘要表 構面
項目 題目內容 因素負荷量 累積總
變異量（%） 因素命名
構面一
15.同學嘲笑我學業成績太差 .780
32.886 人際因素 10.同學取笑我所發表的意見 .699
14.無法適應老師的教法 .647 16.作業太難不會寫 .633 13.老師上課所教的內容太難 .630
構面二
12.父母對我的課業要求 .772
40.764 家庭因素 4.父母常拿我的成績與別人比較 .749
19.父母因為我的課業而爭吵 .677
17.父母強迫升學 .671 18.父母要我放學後參加補習 .671
構面三
11.校內各種考試太多 .783
50.082 學校因素 9.要學習的科目太多 .693
5.作業太多 .650 1.對學校課業覺得枯燥乏味 .594
7.國中基本學力測驗增加讀書負擔 .559
構面四 2.擔心將來考不上理想的學校 .815
56.547 個人因素 3.學業成績不理想 .756
8.參加補習成績卻沒有進步 .451
6.記憶力不好 .434
2.休閒需求量表
「休閒需求量表」所得的Bartlet 球形檢定，近似卡方分配 13493.703 達顯著水準，Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數 .945 接近 1，代表與 該變項有關的所有相關係數與淨相關的比較值相關情形良好，適於進 行因素分析。由表 3-8 得知，「休閒需求量表」共計 22 題，進行因素 分 析 後 ， 於 特 徵 值 大 於 1 的 構 面 共 萃 取 出 三 個 ， 可 解 釋 總 變 異 量 為 56.217%，分別為：
（1）表現與成就：所包含的題目有10題，分別為：第2、8、9、11、
12、13、14、16、17、18題，由於這些題目與國中生藉由休閒活動 滿足自我表現的慾望，同時由表現的過程中促使個體獲得成就感、
自信心的需求較為相關，因此命名為「表現與成就」，可解釋變異量 為42.643%，因素負荷量介於 .444 ~ .766之間。
（2）發洩情感：所包含的題目有8題，分別為：第1、3、4、5、6、7、
15、22題，由於這些題目與國中生在學習過程中產生負面情緒藉由 休閒活動滿足自我情感獲得解放的需求度較為相關，因此命名為「發 洩情感」，可解釋變異量為8.509%，因素負荷量介於 .446 ~ .837之間。
（3）身心健康：所包含的題目有4題，分別為：第10、19、20、21題，
由於這些題目與國中生藉由休閒活動使身心健全之需求程度較為相 關，因此命名為「身心健康」，可解釋變異量為5.066%，因素負荷量 介於 .570 ~ .775之間。
表3-8 休閒需求量表之因素分析摘要表 構面
項目 題目內容 因素負荷量 累積總
變異量（%） 因素命名
構面一
13.增加表現機會 .766
42.643 表現與成就 17.表現出自己的專長 .760
18.獲得成就感 .721 16.提昇創造力 .666 12.提高自信心 .651
8.挑戰自我 .648 11.嘗試新事物 .643
2.培養技能 .545 9.更喜歡自己 .520 14.發洩過剩的精力 .444
構面二
4.減少心中的不愉快 .837
51.152 發洩情感 3.紓解課業壓力 .813
1.放鬆心情 .809 5.使情緒寧靜 .696 7.享受自在 .639 15.獲得愉快的經驗 .536
6.保持活力 .523 22.與他人同樂 .446 構面三 20.得到家人的鼓勵 .775
56.217 身心健康 10.提高讀書效率 .704
21.感受自己的重要性 .570
19.身體健康 .570
（二）信度檢驗
本研究採用內部一致性（Cronbach’s α值）以瞭解各構面之信度值。
吳明隆（2006）綜合各學者的觀點，認為一份信度係數佳的量表或問 卷，其總量表的信度係數最好在 .80以上，如果在 .70 ~ .80之間，算是 可以接受的範圍；若是分量表，其信度係數最好在 .70以上，如果在 .60
~ .70之間，則還可以接受使用。以下就「課業壓力量表」、「休閒需求 量表」分別說明信度檢驗部份，分析結果如下：
1.課業壓力量表
全 量 表 的Cronbach’s α 值 為 .8828 ， 由 表 3-9 可 知 ， 各 分 量 表 的 Cronbach’s α值介於 .6668 ~ .8119之間，顯示均具有良好的內部一致性。
表3-9 課業壓力量表之信度分析摘要表
因素分析 題號 題數 Cronbach’s α值 一、人際構面 15、10、14、16、13 5 .8119 二、家庭構面 12、4、19、17、18 5 .7794 三、學校構面 11、9、5、1、7 5 .7701 四、個人構面 2、3、8、6 4 .6668 總 量 表 19 .8828
2.休閒需求量表
全 量 表 的Cronbach’s α值 為 .9314， 由 表 3-10可 知 ， 各 分 量 表 的 Cronbach’s α值介於 .7214 ~ .8960之間，顯示均具有良好的內部一致性。
表3-10 休閒需求量表之信度分析摘要表
因素分析 題號 題數 Cronbach’s α值 一、表現與成就 13、17、18、16、12、8、11、
2、9、14 10 .8960 二、發洩情感 4、3、1、5、7、15、6、22 8 .8860 三、身心健康 20、10、21、19 4 .7214 總 量 表 22 .9314
第四節 研究步驟與實施程序
一、研究步驟
本研究之研究步驟，於研究概念形成後，確立研究主題，開始蒐 集相關文獻，以確立研究架構。根據研究架構開始撰寫研究計畫，以 及鎖定研究對象與範圍，一方面請專家學者評定研究之可行性，另一 方面針對研究對象所填答之問卷，進行資料整理，並依研究目的與問 題，進行統計分析，歸納研究結果與討論，將所得研究結果與相關文 獻進行相互參照，以完成研究報告撰寫，研究步驟如圖3-3所示。
圖 3-3 研究步驟圖 形 成 研 究 概 念
預 試 與 修 訂 編 製 問 卷 確 立 研 究 主 題
蒐 集 相 關 文 獻
確 立 研 究 架 構
資料處理與統計分析 實 施 問 卷 調 查
結 果 與 討 論
指 導 教 授 與 專 家 效 度 檢 核 課 業 壓 力 相 關 文 獻
休 閒 需 求 相 關 文 獻
信 、 效 度 考 驗
青少年身心發展相關文獻
休 閒 意 涵 相 關 文 獻
結 論 與 建 議
二、實施程序
本研究於研究流程確立後，鎖定研究範圍與問卷調查對象，開始 進行調查工作，實施程序分述如下：
（一）調查方法
為避免低回卷率破壞樣本代表性，利用已書寫好回收代碼學校的 公文信封以臺北市教育局公文聯絡箱方式回收，受訪學校無須動手寫 回件信封上的資料，也不須黏貼郵票，只要受訪學校在填答完畢後，
由各校負責教師於完成後，將問卷放入信封內，撕下雙面膠帶後，即 可寄回，並於96年4月30日前完成，重要事項如下：
1.問卷之版面設計，力求簡單明瞭，紙張以 A4 尺寸摺頁修飾，以減少 填答者漏答情形。
2.親自拜訪抽測學校，說明研究調查之用意，並尋求配合與協助。
3.準備問卷調查所需文具用品（施測說明、回收信封）與致贈填答者及 協助教師之小禮物，減低填答者抗拒填寫與怕麻煩之心態以提升有效 問卷率，再者感謝協助教師之幫忙以提升回收之效率。
（二）調查時間
1.第一階段為問卷預試，時間為 96 年 3 月 29 日至 3 月 31 日，對象為 研究者目前所任教之臺北市立懷生國中 110 位學生。本階段的目的是 為了藉由預試過程中，評估問卷填答所需之時間、問題語意之清晰程 度，以及對課業壓力與休閒需求等相關問題之適切性，進而找出問卷 設計的缺失。本研究根據預試的結果，再次修訂問卷中之部分內容，
以改善問卷的品質，使問卷更為完備。
2.第二階段為問卷施測，時間為 96 年 4 月 20 日至 4 月 27 日實施，共為 期一週。研究者事先聯絡施測學校協助施測之輔導組長或體育組長，
說明研究調查之目的與性質，取得該校負責教師的同意，惠予協助，
並約定施測時間。
3.第三階段為問卷催收，時間為96年4月30日至5月4日，共為期一週，於 5月初完成問卷回收。
第五節 資料處理
本 研 究 所 得 資 料 ， 採 用 量 化 方 法 進 行 資 料 分 析 ， 主 要 使 用 SPSS/PC10.0統計套裝軟體進行各項分析，針對研究問題，本研究使用 之統計方法如下，研究中採取α值為 .05做為顯著水準的數值。
一、描述性統計分析（descriptive statistics analysis）：包含樣本資料 的整理與呈現，運用次數分配與百分比分析，以瞭解臺北市95學 年度公立國中生的資料分布情形。此外，運用平均數及標準差來 描述課業壓力與休閒需求等層面，以呈現臺北市國中生在這些變 項中的具體看法。
二、內部一致性分析：對問卷預試所蒐集的資料執行項目分析，以做 為刪題之依據。對問卷之量表執行信度分析檢視Cronbach’s α值，
以檢驗各量表的一致性程度。
三、因素分析（factor analysis）：用以簡化問卷內容及檢驗量表之效 度，並呈現問卷題目間的結構性，使問卷更加精簡與完善。
四、獨立樣本t考驗（t-test）：考驗兩組變數之平均數，是否有顯著差 異，用以判斷兩組變數所顯示的意義是否相同。本研究以t考驗來 了解不同性別在課業壓力與休閒需求各構面上，其平均數有無顯 著差異（p＜.05）。
五、單因子變異數分析（one-way analysis of variance），簡稱ANOVA：
本研究中將探討國中生人口背景變項（年級、父母課業要求、教 師課業要求、休閒活動時間、休閒活動時段、休閒活動次數、休 閒活動類別）在課業壓力與休閒需求之間是否有差異，若p<.05，
則進一步以雪費法進行事後比較。
六 、 皮 爾 森 積 差 相 關 分 析 （ Pearson product-moment correlation analysis）：為研究兩個變項之間相互發生之關聯，藉以瞭解其相
關程度(李金泉，1993)。本研究是用以探討國中生之課業壓力與休 閒需求各構面之間是否有相關。
七、典型相關分析（canonical correlation analysis）：根據典型相關分 析，探討國中生之課業壓力與休閒需求各構面彼此的相關情形。
