• 沒有找到結果。

第肆章 研究結果與討論

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "第肆章 研究結果與討論"

Copied!
67
0
0

加載中.... (立即查看全文)

全文

(1)

第肆章 研究結果與討論

本章呈現本研究之研究結果,並加以討論。第一節呈現在 TIMSS 1999 與 TIMSS 2003 中,生命科學趨勢題共 17 題的整體表現。第二 節將這些趨勢題分為「事實性知識」、「概念性理解」與「推理與分析」

三個不同的認知領域加以探討,瞭解我國學生在不同認知領域的表現 是否有趨勢上的變化。第三節逐題探討這 17 題趨勢題。第四節則針 對 TIMSS 1999 與 TIMSS 2003 的學生問卷,挑選其中重複且值得探 討的學生特質變項,瞭解我國學生在這些變項上的趨勢變化。第五節 利用第四節所選取出來的學生特質,建立迴歸的模式。第六節則針對 我國教育改革與教育經費變遷的狀況加以探討。

第一節 TIMSS 1999 與 2003 生命科學趨勢題之整體表現

在 TIMSS 1999 的題本中,生命科學試題共有 41 題;而在 TIMSS 2003 的題本中生命科學試題則有 52 題,其中重疊的題目有 16 題。

此外,試題編號為 S022235 的這一題,雖然在 TIMSS 2003 歸類為「生 命科學」試題,在 TIMSS 1999 的研究架構中卻歸類在「科學探究與 科學本質」試題中,但是因為兩年度題目完全相同、且考題內容為生 物領域,故在 TIMSS 2003 所發佈的 Science Report 中(Martin et al., 2004b)有提到,生命科學趨勢題共有 17 items。本研究依循 TIMSS

(2)

2003 的定義,所探討的生命科學趨勢題共 17 題。這 17 題趨勢題,

我國學生在 TIMSS 1999 與 TIMSS 2003 的答題狀況詳如表 4-1-1。

表 4-1-1 生命科學趨勢題在 TIMSS 1999 與 TIMSS 2003 的答題狀況

1999 2003 正確回答 正確回答

題目編號

TIMSS 1999 題目群組 與題次

TIMSS 2003

題次 答題

總人數 人數 百分比

答題

總人數 人數 百分比 S012026 E08 S01_02 2176 2011 92.4% 900 823 91.4%

S012028 E10 S01_04 2176 1510 69.4% 900 599 66.6%

S022117 K12 S01_09 718 329 45.8% 900 399 44.3%

S022235 K13 S01_10 718 539 75.1% 900 654 72.7%

S022160 K18 S01_15 718 253 35.2% 900 275 30.6%

S012014 C08 S02_02 2175 2023 93.0% 909 857 94.3%

S012001 A07 S02_07 5772 5307 91.9% 909 854 93.9%

S012038 G08 S03_02 2161 1701 78.7% 910 734 80.7%

S012039 G09 S03_03 2161 2100 97.2% 910 884 97.1%

S022152 O16 S03_13 711 354 49.8% 910 356 39.1%

S022154 O17 S03_14 711 623 87.6% 910 766 84.2%

S022161 M11 S04_02 719 249 34.6% 898 257 28.6%

S022115 I12 S05_03 726 530 73.0% 1341 973 72.6%

S022106 I17 S05_08 726 170 23.4% 1341 351 26.2%

S022150 I19 S05_10 726 417 57.4% 1341 865 64.5%

S022289(註) Y01 S05_13 1456 625.5 43.0% 1341 482 35.9%

S022126 Q17 S06_07 717 469 65.4% 1346 910 67.6%

(3)

註:S022289 此題為非選擇題,但是這是一題滿分為兩分的題目,若 學生完全答對可得到 2 分、部分答對則可得到 1 分。故此題回答 正確人數,是用(完全答對人數×100% + 部分答對人數×50%)

所計算出來的。

本研究利用獨立樣本 T 檢定(independent-samples T test ),來瞭解 在 TIMSS 1999 與 TIMSS 2003 的正確答題率有無差異。結果如表 4-1-2 所示:

表 4-1-2 生命科學趨勢題 T test 結果

TIMSS 1999 TIMSS 2003 趨勢題比較

(回答正確百分比)

題數 M (SD) M (SD) T-value P 全部趨勢題 17 65.47 (23.53) 64.13 (25.14) 0.160 0.874

正如上表所示,P=0.874,表示在 TIMSS 1999 與 TIMSS 2003 的 17 題生命科學趨勢題的整體表現上,並無顯著差異。整體上並無顯 著差異,那麼不同的認知階層上是否有其趨勢變化呢?下一節將題目 分為三個認知領域:「事實性知識」、「概念性理解」、「推理與分析」,

分別探討我國學生在這兩年的測驗有無趨勢改變。

(4)

第二節 趨勢題在不同認知領域的趨勢變化

根據 TIMSS 2003 的研究架構,題目可以分為三個認知階層,分 別為「事實性知識」、「概念性理解」與「推理與分析」,其定義如本 研究第二章第三節,表 2-3-2 所列(Martin et al., 2004a)。

在生命科學部分的 17 題趨勢題中,有 5 題被歸在「事實性知識」、 7 題被歸在「概念性理解」、5 題被歸在「推理與分析」。題目與分類 的狀況如表 4-2-2 所示。

由於 17 題趨勢題分散在不同測驗題本中,每題作答學生不同、

人數亦不一,故難以計算 17 題生物趨勢題的整體信度。鄭湧涇

(1982a)曾提到,試題之鑑別度愈理想,整體信度愈大;故,當本 研究欲分析 17 題趨勢題時,將利用鑑別度來挑選適當的試題。

許多國內研究者,例如洪佳慧(2002)、侯怡如(2003)、羅佩華

(2004)、顏秀玫(2004)等人,在進行 TIMSS 資料的次級分析

(secondary analysis)時,並未考慮到我國學生在 TIMSS 表現優異,

甚至某些題目正確答題率高達 90%以上,導致這些題目偏易而鑑別度 低,鑑別度低又會使信度下降。本研究在分析趨勢題時,篩選出在 1999 與 2003 測驗中鑑別度都高的題目來作代表,藉此分析學生科學 成就之趨勢,研究將更為嚴謹與準確,亦可以和國際整體報告或他人 研究相比較。

(5)

表 4-2-2 生命科學趨勢題各題所屬的認知領域

題目編號

TIMSS 1999 題目群 組與題

TIMSS 2003 題次

1999 鑑 別指數

2003 鑑

別指數 認知領域

兩年鑑 別指數 均高於 0.3

S012026 E08 S01_02 0.1253 0.1475 概念性理解

S012028 E10 S01_04 0.3801 0.3377 概念性理解 9 S022117 K12 S01_09 0.0458 0.1148 概念性理解

S022235 K13 S01_10 0.375 0.3639 推理與分析 9 S022160 K18 S01_15 0.45 0.3967 概念性理解 9 S012014 C08 S02_02 0.1035 0.0841 事實性知識

S012001 A07 S02_07 0.1377 0.0939 事實性知識

S012038 G08 S03_02 0.4855 0.39 事實性知識 9 S012039 G09 S03_03 0.061 0.02 概念性理解

S022152 O16 S03_13 0.6125 0.5533 概念性理解 9 S022154 O17 S03_14 0.25 0.2133 推理與分析

S022161 M11 S04_02 0.5814 0.4774 推理與分析 9 S022115 I12 S05_03 0.4696 0.4244 推理與分析 9 S022106 I17 S05_08 0.3360 0.3 事實性知識 9 S022150 I19 S05_10 0.3603 0.3156 概念性理解 9 S022289 Y01 S05_13 0.5406 0.4578 推理與分析 9 S022126 Q17 S06_07 0.2114 0.2055 事實性知識

(6)

在這 17 題中,以我國學生的答題情形來看,並非所有的題目在 TIMSS 1999 與 TIMSS 2003 都有鑑別度。故本研究在 17 題趨勢題中,

篩選出 TIMSS 1999 或 TIMSS 2003 鑑別指數均高於 0.3 的題目,用來 分析我國學生的趨勢變化。在表 4-2-2 中,顯示兩年測驗中鑑別度高 於 0.3 的試題,共有 10 題。

如表 4-2-2 所示,在「事實性知識」的題目中有 2 題在我國具有 鑑別力、在「概念性理解」的題目中有 4 題在我國具有鑑別力、在「推 理與分析」的題目中亦有 4 題在我國具有鑑別力。本研究利用這些題 目為代表,分別用卡方分析(chi-square)探討 TIMSS 1999 與 TIMSS 2003 我國全部學生、在科學整體成績的前三分之一高分群學生、與 後三分之一低分群學生,在兩年的答題表現上有無差異。

整體結果如表 4-2-3 所示。各題目詳細的答題狀況、正確答題率、

答題人次等資料,詳見本章第三節「17 題趨勢題逐題探討」。

表 4-2-3 一共做了 30 組的測試,為避免叢集效應所產生的顯著,

將 0.05 除以 30,得到 0.0016,但此標準較為嚴苛,僅有 S022152 整 體學生、S022150 整體學生、S022289 整體學生與高分組學生達顯著 差異。

(7)

表 4-2-3 我國學生在不同認知領域趨勢題的答題表現趨勢變化

認知領域 題目編號 題型 整體 高分組 低分組

S012038 選擇題

X2= 1.476 P= 0.2243 無顯著差異

X2= 0.385 P= 0.5348 無顯著差異

X2= 6.586 P= 0.0103 * 2003 顯著進步 事實性

知識

S022106 選擇題

X2= 1.901 P= 0.168 無顯著差異

X2= 0.092 P= 0.7614 無顯著差異

X2= 3.684 P= 0.0549 無顯著差異

S012028 選擇題

X2= 2.379 P= 0.123 無顯著差異

X2= 1.696 P= 0.1928 無顯著差異

X2= 0.102 P= 0.7494 無顯著差異

S022160 非選擇題

X2= 3.981 P= 0.046*

2003 顯著退步

X2= 3.404 P= 0.0650 無顯著差異

X2= 0.844 P= 0.3583 無顯著差異

S022152 非選擇題

X2= 18.454 P <0.0001**

2003 顯著退步

X2= 8.900 P= 0.0029 * 2003 顯著退步

X2= 3.294 P= 0.0696 無顯著差異 概念性

理解

S022150 選擇題

X2= 9.984 P= 0.0016**

2003 顯著進步

X2= 2.363 P= 0.1243 無顯著差異

X2= 5.872 P= 0.0154*

2003 顯著進步

S022235 選擇題

X2= 1.191 P= 0.2752 無顯著差異

X2= 0.234 P= 0.6285 無顯著差異

X2= 0.000 P= 0.9987 無顯著差異

S022161 非選擇題

X2= 6.713 P= 0.0096 * 2003 顯著退步

X2= 6.566 P= 0.0104 * 2003 顯著退步

X2= 0.159 P= 0.6905 無顯著差異

S022115 選擇題

X2= 0.047 P= 0.8284 無顯著差異

X2= 1.255 P= 0.2627 無顯著差異

X2= 0.284 P= 0.5941 無顯著差異 推理與

分析

S022289 非選擇題

X2= 14.346 P= 0.0002**

2003 顯著退步

X2= 12.318 P= 0.0004**

2003 顯著退步

X2= 1.528 P= 0.2164 無顯著差異 註:*表示 P<0.05,**表示 P<0.0016。

(8)

根據表 4-2-3,可以看出我國學生在答題表現上的趨勢變化。在

「事實性知識」的具有鑑別力的趨勢題中,兩題均在全體學生上無顯 著差異。「概念性理解」的具有鑑別力的試題中,整體學生表現上有 一題進步、兩題退步、一題無顯著差異。而「推理與分析」具有鑑別 力的試題中,整體學生有兩題退步、兩題無顯著差異。

若再進一步分析 TIMSS 1999 與 TIMSS 2003 高分群和低分群的 趨勢變化,則可以發現,低分群有兩題有進步趨勢,高分群則有三題 有退步趨勢。低分群進步的題目分佈在認知領域較為低階的「事實性 知識」與「概念性理解」上,而高分群退步的題目則分佈在認知領域 較為高階層的「推理與分析」、以及次高階層的「概念性理解」中。

在 TIMSS 2003 所公布的 International Science Report(Martin et al., 2004b)中,可看出我國八年級科學表現在量尺分數上無顯著進退步,

而分散程度則下降、亦可以說是「分佈全距比」縮減。如本研究第二 章第二節、圖 2-2-1 所示。

由圖 2-2-1 可以看出,TIMSS 1999 時,我國的學生成績分佈較為 分散,亦即學生成績分佈較為兩極化,雖有成績較好的一群、但成績 較低落的人數也不少。與 TIMSS 1999 相比,TIMSS 2003 的成績分散 程度下降,換言之,「知識貧富不均」的狀況減輕了。理論上這應該 是件好事,但是由本研究分析結果、表 4-2-3 可以看出,並不是每一

(9)

類的題目,高低分群的表現都向中間集中。我國高分群退步的現象出 現在認知領域上較高的兩個階層、而低分群進步則是進步在認知領域 中較低的兩個階層。

鄭湧涇(1982)曾指出:「推理能力的發展與科學概念的學習和形 成有極為密切的關係……推理能力對生物科的學習成就有相當程度 的預測力」。推理能力對於科學成就來說十分重要,故在 TIMSS 2003 中,我國學生在較高階層的「推理與分析」上有所退步,實為一重要 之警訊,值得科學教育研究者與科學教師多加重視。

除此之外,從表 4-2-3 中可以看出,有退步現象的四題都是非選 擇題,呈現進步的兩題則都是選擇題。換句話說,在我國的 TIMSS 2003 學生表現中,還顯示出一個趨勢:學生對於非選擇題的作答正 確率下降了。也許是我國學生的組織與表達能力下降、或是語文能力 下降,是否與教改政策有關,需進一步的研究,本研究尚無法斷言,

但這也是值得我國教育工作者注意的一個警訊。

第三節 17 題趨勢題逐題探討

本節將逐題探討我國學生在 17 題趨勢題上所顯現出的趨勢變 化。為求閱讀容易,17 題趨勢題的編排順序亦分為「事實性知識」、

「概念性理解」、「推理與分析」三個部分,依序探討。

(10)

在逐題探討時,「不可公布試題」僅列出考題所考的概念,並不 列出考題。答案編碼方面,以及「可公布試題」的選擇題上,正確答 案前加註符號。

另,每一題均計算其「難度指數(P)」與「鑑別指數(D)」,其計算 方式如下(鄭湧涇,1982a):

( )

T 0.5

) R - D (R

T 100%

R R

P T U L U L

= × + ×

= −

RU:高分組答對該題人數 RL:低分組答對該題人數 T:高低分組答題人數總和

在鑑別度未達 0.3 的題目,僅就「整體學生」做卡方分析(chi square);在鑑別度較高、值得進一步探討的題目方面,則再對高分群 與低分群做卡方分析。表格中所謂「顯著差異」,表示 P<0.05,並以

*標記。

(一) 事實性知識:共 5 題,其中有 2 題鑑別度較高

在「事實性知識」部分的概念題,其編號分別為 S012014、

S012001、S012038、S022016、S022126。其中在 TIMSS 1999 與 TIMSS 2003 鑑別指數均高於 0.3 的有兩題,分別為 S012038 和 S022016。

這五題我國學生在 TIMSS 2003 答對率均高於 TIMSS 1999,但並 非每題在統計上都有顯著差異。

(11)

以下將這五題「事實性知識」趨勢題逐題探討。

一、 S012014:

考題分析詳見表 4-3-1。

在此題,我國學生於 TIMSS 2003 的答對率(94.3%)較 TIMSS 1999(93.0%)為高,不過在卡方分析上並無顯著差異。此題在我國 鑑別指數與難度指數均低,換言之,對我國學生太過簡單,有百分之 九十以上的學生均可以答對,並無鑑別力可言。

我國大部分的學生都可以答出人體是用神經傳遞訊息,此外較具 誘答力的選項為「腺體」,推測可能是學生較不瞭解此一名詞而選之,

不過選擇腺體的學生在兩年度均未高於 5%。

二、 S012001:

考題分析詳見表 4-3-2。

在此題,我國學生於 TIMSS 2003 的答對率(93.9%)較 TIMSS 1999(91.9%)為高,在卡方分析上亦呈現顯著差異,在 TIMSS 2003 有進步的情形。

但此題在我國鑑別指數與難度指數均低,對我國學生太過簡單,

有百分之九十以上的學生均可以答對,亦無鑑別力。我國大部分的學 生都可以答出「心臟」不在腹部,其次具有誘答力的選項為「膀胱」,

生物教師可以再對人體器官位置多做強調。

(12)

表 4-3-1 S012014 的考題分析

題目代碼:S012014 TIMSS 1999 題組題次:C08 TIMSS 2003 題次:S02_02

可公布試題

考題內容:訊息如何從眼睛傳到腦部 內容主題:生物的構造、功能與生命過程 認知領域:事實性知識

當人們看見某物體時,是經由什麼把信息從眼睛傳到大腦?

A. 動脈 B. 腺體 C. 肌肉

*D. 神經 E. 靜脈

答案編碼 A B C *D E 其他錯

總人數 1999 N

%

18 0.8

106 4.9

15 0.7

2023 93.0

11 0.5

2 0.1

2175 100 2003 N

%

5 0.6

41 4.5

3 0.3

857 94.3

2 0.2

1 0.1

909 100 1999

高分組 N 0 19 0 696 0 0 715

1999

低分組 N 17 55 12 622 8 1 715

2003

高分組 N 0 6 0 303 0 0 309

2003

低分組 N 5 21 3 277 2 1 309

1999

難度指數(P):7.83%

鑑別指數(D):0.1035

2003

難度指數(P):6.15%

鑑別指數(D):0.0841 以答對和答錯的人數進行 chi-square 分析:

整體

X2= 1.668 機率 P= 0.1965

兩年答題狀況:無顯著差異

(13)

表 4-3-2 S012001 的考題分析

題目代碼:S012001 TIMSS 1999 題組題次:A07 TIMSS 2003 題次:S02_07

可公布試題

考題內容:不在腹部的器官

內容主題:生物的構造、功能與生命過程 認知領域:事實性知識

以下哪一個器官的位置不在腹部?

A. 肝臟 B. 腎臟 C. 胃 D. 膀胱

*E. 心臟

答案編碼 7 A B C D *E 其他錯

總人 1999 N

%

10 0.1

40 0.7

60 1.0

40 0.7

311 5.4

5307 91.9

4 0.0

5772 100 2003 N

% 1 0.1

9 1.0

2 0.2

4 0.4

39 4.3

854 93.9

0 0

909 100 1999

高分組 N 5 3 10 1 33 1872 0 1924 1999

低分組 N 2 28 36 37 211 1607 3 1924 2003

高分組 N 0 0 0 0 8 301 0 309

2003

低分組 N 0 8 2 3 24 272 0 309

1999

難度指數(P):9.59%

鑑別指數(D):0.1377

2003

難度指數(P):7.28%

鑑別指數(D):0.0939 以答對和答錯的人數進行 chi-square 分析:

整體

X2= 4.401

機率 P= 0.0359 *

兩年答題狀況:2003 顯著進步

(14)

三、 S012038:

考題分析詳見表 4-3-3。在此題,我國學生於 TIMSS 2003 的答對 率(80.7%)較 TIMSS 1999(78.7%)為高,不過在卡方分析上並無 顯著差異。此試題在我國具有高於 0.3 以上的鑑別度,是較佳的試題。

雖然在整體學生上並無差異,但進一步分析高分群和低分群,可發現 低分群學生在 TIMSS 2003 有顯著的進步。

選項方面,較具誘答力的錯誤選項為「製造使血凝結的物質」,

顯現部分學生把紅血球的功能與血小板的功能混淆,建議教師可在課 堂上強化正確的概念。

四、 S022106:

考題分析詳見表 4-3-4。此題為不可公布試題,故僅能呈現考題 所考的概念為「在地球存活最久的生物」,為演化方面的題目。在此 題,我國學生於 TIMSS 2003 的答對率(26.2%)較 TIMSS 1999(23.4%)

為高,不過在卡方分析上並無顯著差異。此試題在我國具有高於 0.3 以上的鑑別度,是較佳的試題。但不論整體學生、高分群或低分群,

其答題狀況都無顯著差異

這一題對於我國學生而言是頗為困難的題目,難度指數高達 70%

以上。從表格中可看出大多數學生會選擇 D,而非正確答案 C。建議 生物教師在進行動物演化的教學時,更加強調生物出現的先後順序。

(15)

表 4-3-3 S012038 的考題分析

題目代碼:S012038 TIMSS 1999 題組題次:G08 TIMSS 2003 題次:S03_02

可公布試題

考題內容:紅血球的主要功能 內容主題:細胞及其功能 認知領域:事實性知識

下列哪一項是紅血球的主要功能?

A. 抵抗疾病

*B. 運送氧氣往身體各部分 C. 清除身體各部分的一氧化碳 D. 製造使血凝結的物質

答案編碼 A *B C D 其他錯誤 總人數

1999 N

%

154 7.1

1701 78.7

56 2.6

248 11.5

2 0.1

2161 100 2003 N

%

40 4.4

734 80.7

31 3.4

102 11.2

3 0.3

910 100 1999

高分組 N 3 672 1 12 0 688

1999

低分組 N 120 338 39 189 2 688

2003

高分組 N 1 291 5 3 0 300

2003

低分組 N 29 174 17 78 2 300

1999

難度指數(P):26.60%

鑑別指數(D):0.4855

2003

難度指數(P):22.5%

鑑別指數(D):0.39 以答對和答錯的人數進行 chi-square 分析:

整體

X2= 1.476 機率 P= 0.2243

兩年答題狀況:無顯著差異 高分群相比

X2= 0.385 機率 P= 0.5348

兩年答題狀況:無顯著差異

低分群相比 X2= 6.586

機率 P= 0.0103 *

兩年答題狀況:低分群於 2003 顯著進步

(16)

表 4-3-4 S022106 的考題分析

題目代碼:S022106 TIMSS 1999 題組題次:I17 TIMSS 2003 題次:S05_08

不可公布試題

考題內容:在地球存活最久的動物 內容主題:歧異、適應與天擇 認知領域:事實性知識

不可公布試題,禁止以任何形式呈現。

答案編碼 A B *C D 其他錯誤 總人數

1999 N

%

77 10.6

12 1.7

170 23.4

465 64.0

2 0.3

726 100 2003 N

%

91 6.8

41 3.1

351 26.2

855 63.8

3 0.2

1341 100 1999

高分組 N 2 3 103 139 0 247

1999

低分組 N 61 8 20 158 0 247

2003

高分組 N 1 6 193 248 2 450

2003

低分組 N 81 20 58 290 1 450

1999

難度指數(P):75.10%

鑑別指數(D):0.3360

2003

難度指數(P):72.11%

鑑別指數(D):0.3 以答對和答錯的人數進行 chi-square 分析:

整體

X2= 1.901 機率 P= 0.168

兩年答題狀況:無顯著差異 高分群相比

X2= 0.092 機率 P= 0.7614

兩年答題狀況:無顯著差異

低分群相比 X2= 3.684 機率 P= 0.0549

兩年答題狀況:無顯著差異

(17)

五、 S022126:

考題分析詳見表 4-3-5。

表 4-3-5 S022126 的考題分析

題目代碼:S022126 TIMSS 1999 題組題次:Q17 TIMSS 2003 題次:S06_07

不可公布試題

考題內容:葉綠素的功能 內容主題:細胞及其功能 認知領域:事實性知識

不可公布試題,禁止以任何形式呈現。

答案編碼 *A B C D 其他錯誤 總人數

1999 N

%

469 65.4

230 32.1

4 0.6

13 1.8

1 0.1

717 100 2003 N

%

910 67.6

400 29.7

10 0.7

24 1.8

2 0.1

1346 100 1999

高分組 N 185 61 0 0 0 246

1999

低分組 N 133 98 4 10 1 246

2003

高分組 N 336 94 1 2 0 433

2003

低分組 N 247 158 8 18 2 433

1999

難度指數(P):35.37%

鑑別指數(D):0.2114

2003

難度指數(P):32.68%

鑑別指數(D):0.2055 以答對和答錯的人數進行 chi-square 分析:

整體

X2= 1.018 機率 P= 0.313

兩年答題狀況:無顯著差異

(18)

此題亦為不可公布試題,故僅能呈現考題所考的概念為「葉綠素 的功能」。

在此題,我國學生於 TIMSS 2003 的答對率(67.6%)較 TIMSS 1999(65.4%)為高,不過在卡方分析上並無顯著差異。此題鑑別度 並不高,對我國學生而言難度適中,大約有 60%以上的學生可以答對。

(二) 概念性理解:共 7 題,其中有 4 題鑑別度較高

在「概念性理解」部分的概念題,其編號分別為 S012026、

S012028、S022117、S022160、S012039、S022152、S022150。其中 在 TIMSS 1999 與 TIMSS 2003 鑑別指數均高於 0.3 的有四題,分別為 S012028、S022160、S022152、S022150。

這七題中,有一題我國學生在 TIMSS 2003 答對率高於 TIMSS 1999,其餘六題則是 TIMSS 1999 高於 TIMSS2003。每題在統計上是 否有顯著差異則詳見表 4-3-6~表 4-3-12。

以下將這七題「概念性理解」趨勢題逐題探討。

(19)

一、 S012026:

考題分析詳見表 4-3-6。

在此題,我國學生於 TIMSS 1999 的答對率(92.4%)較 TIMSS 2003(91.4%)為高,不過在卡方分析上並無顯著差異。此題對我國 學生太過簡單,有百分之九十以上的學生均可以答對,故以我國而言 此題並無鑑別力。

二、 S012028:

考題分析詳見表 4-3-7。

在此題,我國學生於 TIMSS 1999 的答對率(69.4%)較 TIMSS 2003(66.6%)為高,不過在卡方分析上並無顯著差異。這一題在我 國無論 TIMSS 1999 或是 TIMSS 2003 鑑別度均高於 0.3,是較佳的題 目,不過若細分為高分組與低分組來坦討,在兩年度之間都沒有顯著 差異。

這一題所測驗的內容是動物的分類,學生必須去判斷第一組動物 和第二組動物之間有何差別,才能夠正確的作答。有將近 20%的學生 選擇錯誤的答案「神經系統」,可能是學生推測不出答案時,選擇了 一個看起來比較困難、他們認為比較有可能的答案。

(20)

表 4-3-6 S012026 的考題分析

題目代碼:S012026 TIMSS 1999 題組題次:E08 TIMSS 2003 題次:S01_02

可公布試題

考題內容:子代遺傳到的特徵 內容主題:生殖與遺傳

認知領域:概念性理解 兒子的特徵遺傳自…

A. 僅從父親 B. 僅從母親

*C. 父親和母親兩人皆有

D. 僅從父親或母親其中的一人而已

答案編碼 A B *C D 其他錯誤 總人數

1999 N

%

44 2.0

11 0.5

2011 92.4

106 4.9

4 0.2

2176 100 2003 N

%

20 2.2

6 0.7

823 91.4

49 5.4

2 0.2

900 100 1999

高分組 N 6 0 716 12 0 734

1999

低分組 N 27 10 624 71 2 734

2003

高分組 N 3 1 294 7 0 305

2003

低分組 N 15 3 249 36 2 305

1999

難度指數(P):8.7%

鑑別指數(D):0.1253

2003

難度指數(P):10.98%

鑑別指數(D):0.1475 以答對和答錯的人數進行 chi-square 分析:

整體

X2= 0.831 機率 P= 0.3619

兩年答題狀況:無顯著差異

(21)

表 4-3-7 S012028 的考題分析

題目代碼:S012028 TIMSS 1999 題組題次:E10 TIMSS 2003 題次:S01_04

可公布試題

考題內容:動物分類的特徵

內容主題:生物的形態、特徵與分類 認知領域:概念性理解

某人把一些動物分成兩組,如下表所示。

這樣的分類是利用動物的哪一項特徵?

*A. 腳 B. 眼

C. 神經系統 D. 皮膚

第一組 第二組

蚯蚓

蒼蠅

答案編碼 *A B C D 其他錯誤 總人數

1999 N

%

1510 69.4

115 5.3

404 18.6

141 6.5

6 0.3

2176 100 2003 N

%

599 66.6

41 4.6

171 19.0

89 9.9

0 0.0

900 100 1999

高分組 N 632 13 61 28 0 734

1999

低分組 N 353 78 218 80 5 734

2003

高分組 N 253 6 25 21 0 305

2003

低分組 N 150 25 91 39 0 305

1999

難度指數(P):32.90%

鑑別指數(D):0.3801

2003

難度指數(P):33.93%

鑑別指數(D):0.3377 以答對和答錯的人數進行 chi-square 分析:

整體

X2= 2.379 機率 P= 0.123

兩年答題狀況:無顯著差異 高分群相比

X2= 1.696 機率P= 0.1928 兩年答題狀況:無顯著差異

低分群相比

X2= 0.102 機率P= 0.7494 兩年答題狀況:無顯著差異

(22)

三、 S022117:

考題分析詳見表 4-3-8。

這一題在我國學生答題表現上,TIMSS 1999 的答對率(45.8%)

比 TIMSS 2003 的答對率(44.3%)略佳,不過在卡方分析上並無顯 著差異。這一題較為特別的是,對我國學生難度頗高,但是卻沒有鑑 別度。表示我國學生不論高分群或是低分群,在回答這一題的時候,

答錯的機率是差不多的。

從表格中可以看出,有大約 40%的學生選了錯誤的答案「為了防 止昆蟲交配」,選這個選項的比例幾乎和正確答案一樣多。學生必須 能夠分辨「產生精子」和「交配」是兩件不同的事情,才不至於被該 選項所誘答。

此外,此題的問題敘述,在英文原文是「Why would male insects be treated to prevent sperm production?」,中文題本則翻譯為「為什麼 人類總是處理雄昆蟲以防止產生精子呢?」,也許在中文翻譯上,讓 題目變的不易閱讀,而造成學生作答困難。建議可以翻譯為「雄性昆 蟲被處理成無法產生精子的目的是什麼?」或「為什麼人類要把雄性 昆蟲處理成無法產生精子?」,這樣的題幹較為流暢且易於明白。

(23)

表 4-3-8 S022117 的考題分析

題目代碼:S022117 TIMSS 1999 題組題次:K12 TIMSS 2003 題次:S01_09

可公布試題

考題內容:昆蟲族群的生物防治 內容主題:生殖與遺傳

認知領域:概念性理解

為什麼人類總是處理雄昆蟲以防止產生精子呢?

A. 為了增加雌昆蟲的數目

*B. 為了降低昆蟲族群中的個數 C. 為了產生新品種昆蟲

D. 為了防止昆蟲交配

答案編碼 A *B C D 其他錯誤 總人數

1999 N

%

29 4.0

329 45.8

58 8.1

300 41.8

2 0.3

718 100 2003 N

%

73 8.1

399 44.3

106 11.8

321 35.7

1 0.1

900 100 1999

高分組 N 0 117 7 116 0 240

1999

低分組 N 21 106 26 85 2 240

2003

高分組 N 9 153 18 124 1 305

2003

低分組 N 36 118 56 95 0 305

1999

難度指數(P):53.54%

鑑別指數(D):0.0458

2003

難度指數(P):55.57%

鑑別指數(D):0.1148 以答對和答錯的人數進行 chi-square 分析:

整體

X2= 0.357 機率 P= 0.5499

兩年答題狀況:無顯著差異

(24)

四、 S022160:

考題分析詳見表 4-3-9。

此題為非選擇題,在答案的編碼上,TIMSS 1999 和 TIMSS 2003 編碼方式相同。正確答案的編碼包括 10、11、12、19,均為得到一 分:10 表示學生的答案中提到可以判定聲源的位置、方向或距離、

11 表示提及可以從兩邊聽到聲音,但沒有提到判定聲源的位置、12 表示提及當一隻耳朵失去聽力時,可以使用另一隻、19 則表示其他 的正確答案。70、71、79 為其他錯誤答案,最多學生回答的錯誤答 案為 70,表示僅提到一個一般性或含糊的回答,例如:可以聽的比 較好、聽的比較多、聽的比較大聲。99 則為空白。

表格上的「V1」表示所有得到一分的人的總和,亦即所有回答 正確的人數與比例,在 TIMSS 1999 的回答正確率(35.2%)高於 TIMSS 2003 的回答正確率(30.6%)。若利用卡方分析,可看出有顯著差異,

P=0.046,表示我國學生在 TIMSS 2003 的表現顯著退步。不過在高分 組或低分組的答題正確比率上,則無顯著差異。

在本章第二節的結果中可發現,我國學生在 TIMSS 2003 的表現 中,「非選擇題」的回答正確率有下降的狀況,此題即為一例。

在此題,若分析兩年度「完全空白」的人數比例,X2=0.799、P=

0.3713,無顯著差異。

(25)

表 4-3-9 S022160 的考題分析

題目代碼:S022160 TIMSS 1999 題組題次:K18 TIMSS 2003 題次:S01_15

可公布試題

考題內容:用兩隻耳朵聽的優點

內容主題:生物的構造、功能與生命過程 認知領域:概念性理解

用兩隻耳朵而不是一隻耳朵來聽,在聽覺上有何好處?

答案編碼 *10 *11 *12 *19 70 71 79 99 V1

總人 1999 N

% 102 14.2

105 14.6

4 0.6

42 5.8

394 54.9

19 2.6

30 4.2

22 3.1

253 35.2

718 100 2003 N

% 103 11.4

127 14.1

4 0.4

41 4.6

497 55.2

47 5.2

46 5.1

35 3.9

275 30.6

900 100 1999

高分組 N 64 57 3 17 88 5 5 1 141 240 1999

低分組 N 9 14 1 9 169 1 18 19 33 240 2003

高分組 N 62 66 2 25 133 13 4 0 155 305 2003

低分組 N 12 17 1 4 202 13 32 24 34 305 1999

難度指數(P):63.75%

鑑別指數(D):0.45

2003

難度指數(P):69.02%

鑑別指數(D):0.3967 以答對和答錯的人數進行 chi-square 分析:

整體

X2= 3.981 機率 P= 0.046*

兩年答題狀況:2003 顯著退步 高分群相比

X2= 3.404 機率 P= 0.0650

兩年答題狀況:無顯著差異

低分群相比 X2= 0.844 機率 P= 0.3583

兩年答題狀況:無顯著差異

(26)

五、 S012039:

考題分析詳見表 4-3-10。

表 4-3-10 S012039 的考題分析

題目代碼:S012039 TIMSS 1999 題組題次:G09 TIMSS 2003 題次:S03_03

可公布試題

考題內容:特徵如何代代相傳 內容主題:生殖與遺傳

認知領域:概念性理解

人的特徵是藉由什麼傳至下一代?

A. 只由精子 B. 只由卵子

*C. 由精子和卵子 D. 由睪丸

答案編碼 A B *C D 其他錯誤 總人數

1999 N

%

37 1.7

10 0.5

2100 97.2

12 0.6

2 0.1

2161 100 2003 N

%

18 2.0

7 0.8

884 97.1

0 0.0

1 0.1

910 100 1999

高分組 N 6 0 682 0 0 688

1999

低分組 N 25 10 640 11 2 688

2003

高分組 N 4 4 292 0 0 300

2003

低分組 N 10 3 286 0 1 300

1999

難度指數(P):3.92%

鑑別指數(D):0.061

2003

難度指數(P):3.67%

鑑別指數(D):0.02 以答對和答錯的人數進行 chi-square 分析:

整體

X2= 0.003 機率 P= 0.9582

兩年答題狀況:無顯著差異

(27)

在此題,我國學生於 TIMSS 1999 的答對率(97.2%)較 TIMSS 2003(97.1%)為高,不過在卡方分析上並無顯著差異。此題對我國 學生太過簡單,有百分之九十七以上的學生均可以答對,在我國並無 鑑別度。選擇其他錯誤選項的比例也都十分低。

六、 S022152:

考題分析詳見表 4-3-11。

此題為非選擇題,在答案的編碼上,TIMSS 1999 和 TIMSS 2003 編碼方式相同。正確答案的編碼包括 10、11、12、19,均為得到一 分:10 表示學生的答案中提到流汗和汗液蒸發的冷卻效應、11 表示 提及流汗,但未明確指出蒸發的冷卻效果、12 表示提及增加皮膚的 血流量、19 則表示其他的正確答案。70、71、79 為其他錯誤答案,

最多學生回答的錯誤答案為 79,表示其他不正確答案,包含打叉或 擦掉、難以辨認記號、不合理或偏離主題。99 則為空白。

表格上的「V1」表示所有得到一分的人的總和,亦即所有回答 正確的人數與比例,在 TIMSS 1999 的回答正確率(49.8%)高於 TIMSS 2003 的回答正確率(39.1%),相差了 10%以上。若利用卡方分析,

可看出有十分顯著的差異,P<0.0001,表示我國學生在 TIMSS 2003 的表現顯著退步。

(28)

表 4-3-11 S022152 的考題分析

題目代碼:S022152 TIMSS 1999 題組題次:O16 TIMSS 2003 題次:S03_13

可公布試題

考題內容:避免體溫過高的生理過程 內容主題:生物的構造、功能與生命過程 認知領域:概念性理解

人在運動時為避免體溫過度升高,發生於體內的過程是什麼?

答案編碼 *10 *11 *12 *19 70 71 79 99

V1 總人數 1999 N

% 41 5.8

266 37.4

3 0.4

44 6.2

11 1.5

96 13.5

160 22.5

90 12.7

354 49.8

711 100 2003 N

% 11 1.2

315 34.6

1 0.1

29 3.2

6 0.7

31 3.4

343 37.7

174 19.1

356 39.1

910 100 1999

高分組 N 32 134 2 22 2 20 22 6 190 240 1999

低分組 N 1 37 0 5 6 41 85 65 43 240 2003

高分組 N 9 177 1 16 2 7 68 20 203 300 2003

低分組 N 0 33 0 4 2 14 140 107 37 300 1999

難度指數(P):51.46%

鑑別指數(D):0.6125

2003

難度指數(P):60%

鑑別指數(D):0.5533 以答對和答錯的人數進行 chi-square 分析:

整體

X2= 18.454

機率 P= <0.0001**

兩年答題狀況:2003 顯著退步 高分群相比

X2= 8.900

機率 P= 0.0029**

兩年答題狀況:高分群於 2003 顯著退步

低分群相比 X2= 3.294 機率 P= 0.0696

兩年答題狀況:無顯著差異

(29)

若再細分成高分組和低分組來看,可以發現低分組學生無顯著差 異,但高分組學生卻有顯著退步。這表示在此題上,我國科學上較為 優秀的學生, TIMSS 2003 有退步現象。

前述我國學生在 TIMSS 2003 的表現中,「非選擇題」的回答正 確率有下降的狀況,此題亦為一例。

此外,在TIMSS 2003 中,完全空白(編碼 99)的比例為 19.1%,

TIMSS 1999 則為 12.7%。若進行卡方分析,結果得X2=12.227、P=

0.0005,顯現TIMSS 2003 答題時完全空白的人數比例較 1999 為多!

由此看來,在TIMSS 2003 時,回答正確率下降,有一部份是學生根 本完全不作答,可能原因在本節最後一併探討。

七、 S022150:

考題分析詳見表 4-3-12。此題為不可公布試題,故無法呈現其完 整試題,但所考的概念為「生物的構造階層」,亦即國中生物課本中 所提到的「從細胞到個體」的概念。在我國學生的答題表現上,TIMSS 2003 的正確答題率(64.6%)較 TIMSS 1999(57.4%)為高,且在卡 方分析上達顯著差異,表示在此題,我國學生有顯著的進步。

這一題在 TIMSS 1999 或 TIMSS 2003 鑑別度均高,對我國而言 為較佳的試題。若進一步分析高分群和低分群的表現,可以發現「進

(30)

步」是發生在低分群上,高分群則無顯著差異。

表 4-3-12 S022150 的考題分析

題目代碼:S022150 TIMSS 1999 題組題次:I19 TIMSS 2003 題次:S05_10

不可公布試題

考題內容:生物的構造階層 內容主題:細胞及其功能 認知領域:概念性理解

不可公布試題,禁止以任何形式呈現。

答案編碼 *A B C D 其他錯誤 總人數

1999 N

%

417 57.4

173 23.8

68 9.4

67 9.2

1 0.1

726 100 2003 N

%

865 64.5

288 21.5

117 8.7

70 5.2

1 0.1

1341 100 1999

高分組 N 184 56 1 6 0 247

1999

低分組 N 95 63 48 41 0 247

2003

高分組 N 358 76 11 4 1 450

2003

低分組 N 216 106 76 52 0 450

1999

難度指數(P):43.52%

鑑別指數(D):0.3603

2003

難度指數(P):36.22%

鑑別指數(D):0.3156 以答對和答錯的人數進行 chi-square 分析:

整體

X2= 9.984

機率 P= 0.0016**

兩年答題狀況:2003 顯著進步 高分群相比

X2= 2.363 機率 P= 0.1243

兩年答題狀況:無顯著差異

低分群相比 X2= 5.872 機率 P= 0.0154*

兩年答題狀況:低分群於 2003 顯著進步

(31)

(三) 推理與分析:共 5 題,其中有 4 題鑑別度較高

在「推理與分析」部分的概念題,其編號分別為 S022235、

S022154、S022161、S022115、S022289。其中在 TIMSS 1999 與 TIMSS 2003 鑑別指數均高於 0.3 的有四題,分別為 S022235、S022161、

S022115、S022289。

這五題我國學生在 TIMSS 2003 答對率均低於 TIMSS 1999,但並 非每題在統計上都有顯著差異。

以下將這五題「推理與分析」趨勢題逐題探討。

一、 S022235:

考題分析詳見表 4-3-13a~表 4-3-13b。

此題所測驗的內容是有關實驗組和對照組的設置,我國在 TIMSS 1999 的正確答題率(75.1%)較 TIMSS 2003(72.7%)為高,不過在 卡方分析上並無顯著差異。分為高分組與低分組來看,在兩年度間亦 無趨勢上的變化。

此題在我國鑑別度均達 0.3 以上,表示高分組學生和低分組學生 作答情形上是有差異的。不管 TIMSS 1999 或是 TIMSS 2003 的低分 組學生,回答錯誤選項 B 的人數都較高分組明顯多出很多,表示 B 對於低分組學生而言是很有效的誘答選項。這些回答 B 的低分組學

(32)

生,可能未視清題意,以為是要以「光」為實驗變因,故選擇 B 為 答案;也可能是不明瞭實驗組與對照組應如何設置,故作答錯誤。

在教師教學上,建議設計狀況,讓學生實際練習如何設計實驗組 和對照組,增進學生科學推理、利用實驗解決問題的能力。

表 4-3-13a S022235 的考題分析

題目代碼:S022235 TIMSS 1999 題組題次:K13 TIMSS 2003 題次:S01_10

可公布試題

考題內容:植物生長的實驗

內容主題:生物的發育與生命週期 認知領域:推理與分析

一位女孩認為綠色植物要長的好,就必須在土壤中加入砂。為了驗證她的想法

,她用了兩盆植物,第一盆植物的裝置如下圖:

下列哪一組可做為第二盆植物的裝置?

A. B. C.

(33)

表 4-3-13b S022235 的考題分析(續)

D. *E.

答案編碼 7 A B C D *E 其他錯

總人 1999 N

%

1 0.1

23 3.2

100 13.9

18 2.5

32 4.5

539 75.1

5 0.7

718 100 2003 N

%

3 0.3

33 3.7

144 16.0

37 4.1

26 2.9

654 72.7

3 0.3

900 100 1999

高分組 N 2 4 5 3 3 223 0 240

1999

低分組 N 2 11 62 11 20 133 1 240

2003

高分組 N 1 5 12 3 4 280 0 305

2003

低分組 N 2 17 81 20 13 169 3 305

1999

難度指數(P):25.83%

鑑別指數(D):0.375

2003

難度指數(P):26.39%

鑑別指數(D):0.3639 以答對和答錯的人數進行 chi-square 分析:

整體

X2= 1.191 機率 P= 0.2752

兩年答題狀況:無顯著差異 高分群相比

X2= 0.234 機率 P= 0.6285

兩年答題狀況:無顯著差異

低分群相比 X2= 0.000 機率 P= 0.9987

兩年答題狀況:無顯著差異

(34)

二、 S022154:

考題分析詳見表 4-3-14。

表 4-3-14 S022154 的考題分析

題目代碼:S022154 TIMSS 1999 題組題次:O17 TIMSS 2003 題次:S03_14

可公布試題

考題內容:感冒在教室內如何傳染 內容主題:人體健康

認知領域:推理與分析

小明得了感冒,卻仍然到學校上課。幾天後,班上同學也有一半人得了 感冒。試問哪一種可能的理由能夠說明有些同學得到感冒,但有些同學 卻不會呢?

答案編碼 *10 *11 *12 *19 70 71 79 99 *V1 總人數 1999 N

% 97 13.6

478 67.2

29 4.1

19 2.7

39 5.5

8 1.1

22 3.1

19 2.7

623 87.6

711 100 2003 N

% 12 1.3

657 72.2

95 10.4

2 0.2

66 7.3

0 0

51 5.6

27 3.0

766 84.2

910 100 1999

高分組 N 47 173 7 6 5 1 0 1 233 240 1999

低分組 N 13 133 17 10 24 5 20 18 173 240 2003

高分組 N 4 257 18 0 10 0 11 0 279 300 2003

低分組 N 1 169 44 1 36 0 26 23 215 300 1999

難度指數(P):15.42%

鑑別指數(D):0.25

2003

難度指數(P):17.67%

鑑別指數(D):0.2133 以答對和答錯的人數進行 chi-square 分析:

整體

X2= 3.868 機率 P= 0.0492*

兩年答題狀況:2003 顯著退步

(2003 將 1999 編碼中的 70 和 71,合併為編碼 70)

(35)

此題為非選擇題,在答案的編碼上,TIMSS 1999 和 TIMSS 2003 編碼方式略有差異,1999 較 2003 多了編碼 71。正確答案的編碼包括 10、11、12、19,均為得到一分。10 表示學生的答案中明白提到病 菌(病毒、細菌……等等)由小明到其他同學的傳播,例如:有些同 學接近過小明,而小明打噴嚏將病菌傳給他們、暴露在病毒中的人會 得到感冒等。11 表示提及某些學生有較佳的防禦能力(免疫、抵抗 力)。12 表示提及關於身體接觸或暴露等特殊的傳染方法,但並未明 白提及病菌,例如:打噴嚏、咳嗽;握手;喝同一個杯子的水;呼吸 相同的空氣。19 則表示其他的正確答案。

70、71、79 為其他錯誤答案,70 表示回答只包括有關於「接近 過小明」的一般答案,但未明確描述傳播的方法。71 則表示回答中 只指出某些學生自小明那「得到感冒」,而未描述傳播的方法。在 TIMSS 20003 則將 TIMSS 1999 所分類的 70 和 71 全部合併在 70 這一 項。79 為其他錯誤答案,99 則為空白。

表格上的「V1」表示所有得到一分的人的總和,亦即所有回答 正確的人數與比例,在 TIMSS 1999 的回答正確率(87.6%)高於 TIMSS 2003 的回答正確率(84.2%),若利用卡方分析,可看出有顯著的差 異,P=0.0492,表示我國學生在 TIMSS 2003 的表現顯著退步。

但由於在我國,此題在兩個年度的鑑別度均為高過 0.3,故此題

(36)

對我國而言為較差的試題,在本章第二節亦未加入討論。

不過前述我國學生在 TIMSS 2003 的表現中,「非選擇題」的回 答正確率有下降的狀況,此題亦為一例。

而在「完全空白」的人數比例上,卡方分析的結果是X2=0.126、

P= 0.7229,兩年度並無顯著差異。

三、 S022161:

考題分析詳見表 4-3-15。此題為非選擇題,在答案的編碼上,

TIMSS 1999 和 TIMSS 2003 編碼方式略有差異,1999 較 2003 多了編 碼 71。正確答案的編碼包括 10、11、12、13、19,均為得到一分。

10 表示學生的答案中明白提到眼鏡或隱形眼鏡可以使光線產生折 射,或使光線匯聚並投射在視網膜上。11 表示提及鏡片的曲率或外 型,可使光線產生偏折,但並未提及可將光線匯聚在視網膜上。12 表示提及眼鏡或隱形眼鏡可以幫助眼睛對焦,可使人們看遠或近的東 西。13 表示提及眼鏡具有放大影像的功能。19 則表示其他的正確答 案。

70、71、79 為其他錯誤答案,70 則表示回答提到有關眼鏡/隱形 眼鏡的化學物質、類型、形狀與厚度可以改善視力。71 表示只模糊 地提到眼鏡或隱形眼鏡可以幫助人們看的較清楚,但卻未進一步地解

數據

表 4-2-2 生命科學趨勢題各題所屬的認知領域  題目編號  TIMSS  1999  題目群 組與題 次  TIMSS 2003 題次  1999 鑑別指數 2003 鑑別指數 認知領域  兩年鑑別指數均高於 0.3   S012026 E08 S01_02  0.1253  0.1475  概念性理解  S012028 E10 S01_04  0.3801  0.3377  概念性理解  9  S022117 K12 S01_09  0.0458  0.1148  概念性理解  S022235 K13
表 4-2-3  我國學生在不同認知領域趨勢題的答題表現趨勢變化  認知領域  題目編號  題型  整體  高分組  低分組  S012038  選擇題  X 2 = 1.476 P= 0.2243  無顯著差異 X 2 = 0.385 P= 0.5348  無顯著差異 X 2 = 6.586  P= 0.0103 *  2003 顯著進步事實性  知識  S022106  選擇題  X 2 = 1.901 P= 0.168  無顯著差異 X 2 = 0.092 P= 0.7614  無顯著差異 X 2 =
表 4-3-1 S012014 的考題分析  題目代碼:S012014 TIMSS  1999 題組題次:C08  TIMSS 2003 題次:S02_02  可公布試題  考題內容:訊息如何從眼睛傳到腦部  內容主題:生物的構造、功能與生命過程  認知領域:事實性知識  當人們看見某物體時,是經由什麼把信息從眼睛傳到大腦?  A
表 4-3-2 S012001 的考題分析  題目代碼:S012001 TIMSS  1999 題組題次:A07  TIMSS 2003 題次:S02_07  可公布試題  考題內容:不在腹部的器官  內容主題:生物的構造、功能與生命過程  認知領域:事實性知識  以下哪一個器官的位置 不在 腹部?  A
+7

參考文獻

相關文件

基礎研究強調 科學問題的突 破 ,應用研究則強調 實務問題 的解決 ,專題研究計畫應透過 加強計畫執行方法及步驟的可行 性,使研究工作能確實執行並產 生效益。透過專題研究計畫

在 第一講的開始, 我們就明確地指出: 線性代數是研究線性空間, 即向量空間、 模和其上 的線性變換以及與之相關的問題的數學學科。 這一講中,

為降低藥品安全性與有效性試驗的成本與其耗費的時間, 合併第一期

Krajcik, Czerniak, & Berger (1999) 大力倡導以「專題」為基礎,教導學生學習科 學探究的方法,這種稱之為專題導向的科學學習(Project-Based Science,

料表 專家社群 或研究對 象訪談表 研究問題

我們一般所探究的不僅是科學及其經驗 方式的問題―我們所探究的是人的世

編號 主持人 計畫名稱 審查結果 CF12202 許惠恒 在亞洲國家多中心隨機研究比較 Joint Asia Diabetes. Evaluation (JADE)

形成 形成 形成 研究問題 研究問題 研究問題 研究問題 形成問題 形成問題 形成問題 形成問題 的步驟及 的步驟及 的步驟及 的步驟及 注意事項 注意事項 注意事項