一、個人背景因素的分布情形 (一)年級

第四章 研究結果

根據研究目的與研究問題，將問卷回收所得的資料經統計分析整 理後，結果以四大部份呈現，第一節是個人背景因素、運動社會心理 因素與不同運動行為階段之分布情形、第二節是個人背景因素與運動 行為階段之間的關係、第三節是個人背景因素與運動社會心理因素的 關係、第四節是運動社會心理因素與運動行為階段的關係。分別說明 如下：

第一節 個人背景因素、運動社會心理因素與不同 運動行為階段之分布情形

本節主要針對研究對象其個人背景因素、運動社會心理因素及不 同運動行為階段作描述性的分析，進而針對研究目的解決待答問題，

將受測學生下列資料的分布做統整描述：一、個人背景因素：年級、

性別、族群、父母教育程度、課業表現、自覺健康狀況、運動受傷經 驗、運動校隊參與、運動社團參與。二、運動社會心理因素：運動自 我效能、知覺運動利益、知覺運動障礙及運動社會支持。三、運動行 為階段：無意圖期、意圖期、準備期、行動期、維持期。

一、個人背景因素的分布情形 (一)年級

本研究對象共 1,184 人，一年級有 370 人（31.3%）、二年 級有 428 人（36.1%）、三年級有 386 人（32.6%），其中以二年 級人數最多，一年級人數最少（如表 4-1）。

(二)性別

以性別來分，男生有 550 人（46.5%） ，女生有 634 人（53.5%） ，

全部人數以女生人數較多。各年級男女生的分布，一年級中，男

生 178 人（48.1%），女生 192 人（51.9%）；二年級中，男生 209 人（48.8%），女生 219 人（51.2%）；三年級中，男生 162 人（42.1%），女生 223 人（57.9%）；各年級女生人數皆多於男 生。

(三)族群

受測學生的族群身份，其中一般平地生最多，共有 810 人

（68.4%），客家人共有 199 人（16.8%），原住民共有 175 人

（14.6%）（其中排灣族 155 人、魯凱族 17 人、阿美族 3 人）。

(四)父母教育程度

在父親教育程度方面，以高中（職）畢業佔最多（47.0%），

其次依序是初（國）中畢業（24.2%）、專科或大學畢業（16.0%）。

在母親教育程度方面，以高中（職）畢業佔最多（49.9%），其 次依序是初（國）中畢業（22.6%）、專科或大學畢業（14.0%）。

不論是父親或母親的教育程度，皆以高中（職）畢業佔最多數。

(五)課業表現

受測學生本學期成績在班上大多維持 1~10 名者共 385 人

（32.5%）；11~20 名者共 397 人（33.5%）；21~30 名者共 292 人（24.7%）；31~40 名者共 110 人（9.3%）。

(六)自覺健康狀況

在研究對象中自覺健康狀況「非常不好」的佔 3.1%，自覺

健康狀況「不好」的佔 10.2% ，自覺健康狀況「普通」的最多佔

51.4% ，自覺健康狀況「好」的佔 21.5%，自覺健康狀況「非常

好」的佔 13.8%。

表 4-1 研究對象背景因素分布表（n=1,184）

變項名稱 類別 人數 百分比(%) 偏態係數

年級 一年級

二年級 三年級

370 428 386

31.3 36.1 32.6

-0.024

性別 男生

女生

550 634

46.5 53.5

-0.142

族群 一般平地生

客家人 原住民

810 199 175

68.4 16.8 14.8

1.325

教育程度 [父親]

不識字

識字或小學畢業 初（國）中畢業 高中（職）畢業 專科或大學畢業 研究所畢業 其他 [母親]

不識字

識字或小學畢業 初（國）中畢業 高中（職）畢業 專科或大學畢業 研究所畢業 其他

8 109 287 556 190 16 17 19 116 268 591 166 4 20

0.7 9.2 24.2 47.0 16.0 1.4 1.5 1.6 9.8 22.6 49.9 14.0 0.3 1.7

0.16

0.014

課業表現 1~10 名 11~20 名 21~30 名 31~40 名

385 397 292 110

32.5 33.5 24.7 9.3

0.405

自覺健康狀況 非常不好

不好 普通 好 非常好

37 121 609 254 163

3.1 10.2 51.4 21.5 13.8

0.077

受傷經驗 不曾受傷

曾經受傷

297 887

25.1 74.9

-1.151

參加運動校隊 有

無

154 1030

13.0 87.0

2.202

運動社團參與 有

無

275 909

23.2 76.8

1.270

(七)受傷經驗

受測學生當中不曾因為從事運動而受傷的學生共有 297 人

（25.1%），曾因為運動而受傷的學生共有 887 人（74.9%）。顯 示曾經因為運動而受傷的約佔四分之三。

(八)參加運動校隊

研究對象目前有參加運動校隊的只有 154 人（13.0%），目 前沒有參加運動校隊的有 1,030 人（87.0%）。

(九)運動社團參與

研究對象本學期有參加運動社團活動的有 275 人（23.2%），

沒有參加運動方面社團活動的有 909 人（76.8%）。

二、運動社會心理因素的分布情形

為了進行推論統計各量表的分析比較，將各量表及次量表的原始 總分轉成標準化 T 分數，其平均值為 50，標準差為 10。表 4-2 呈現 運動自我效能、知覺運動利益、知覺運動障礙、運動社會支持各量表 及次量表原始總分及轉換為標準化 T 分數的平均值、最大值、中位 數、最小值、標準差、偏態和峰度。運動自我效能、知覺運動障礙和 運動社會支持的偏態及峰態指數都在+2 之間，呈常態分布。知覺運 動利益變項的峰度值為 3.069，不符合常態分布，故進行非直線 T 分 數轉換（林清山，2005），轉換後呈常態分布。

由表 4-2 得知，研究對象的運動自我效能平均值為 34.25 分，介 於最小值和最大值中間（33 分）之範圍，表示研究對象的運動自我 效能屬於中等情形；知覺運動利益平均值為 40.10 分，介於最小值和 最大值中間（41 分）之範圍，表示研究對象的知覺運動利益屬於中 等情形

知覺運動障礙平均值為 29.96 分，介於最小值和最大值中間

（30 分）之範圍，表示研究對象的知覺運動障礙屬於中等情形；運

動社會支持平均值為 31.07 分，介於最小值和最大值中間（31 分）之

範圍，表示研究對象的社會運動支持屬於中等情形。各項分別敘述如

下：

表 4-2 運動社會心理因素各量表及次量表平均得分分布情形

變項名稱 平均值 標準差 最小值 中位數 最大值 偏態 峰度 運動自我效能 34.25 11.7 14 33 70 .454 -.308 T 分數 50.00 10.00 33.08 48.95 79.87 .454 -.308 知覺運動利益 40.10 6.3 12 41 60 -1.302 3.069 T 分數 49.91 9.32 23.02 49.77 82.75 -.125 -.320 知覺運動障礙 29.96 7.6 13 30 56 .185 .089 T 分數 50.00 10.00 27.79 50.06 84.11 .185 .089 運動社會支持 31.07 6.6 15 31 56 .296 .157 T 分數 50.00 10.00 25.63 49.90 87.81 .296 .157

(一)運動自我效能

運動自我效能量表共有 14 題，測驗研究對象在與運動有關 的情境中，對執行規律運動行為的把握程度。每題最低為 1 分，

最高為 5 分，所有得分最低為 14 分，最高為 70 分。得分越高，

表示運動自我效能越高。表 4-3 顯示各題平均值介於 1.76～3.17 之間，即在「沒有把握」至「有一半把握」之間，表示研究對象 對於規律運動行為的能力與信心有中等偏低的把握程度。進一步 分析研究對象對從事「規律運動」把握度較高的情況，依平均值 大小依序是：「即使在假日，我也能像平常一樣去運動」（3.17 分）、「即使是不擅長的運動，我還是會去運動」（2.89 分）、

「當心情不好時，我還是會去運動」（2.88 分），表示雖有以上 情形時，仍有一半把握從事規律運動。而對規律運動把握度較低 的依序為：「當天氣不好時」（1.76 分）、「當好朋友打電話找 我時」（1.91 分）、「當生病（或身體不舒服）時」（1.93 分），

表示以上情形會讓研究對象的運動自我效能偏低。百分比分布亦 指出，研究對象會因為「當天氣不好」（78.3%）、「當好朋友 打電話找我」（75.3%）、「當生病（或身體不舒服）」（74.4%）

而不運動。認為「即使在假日」（37.7%）會影響運動自我效能

所佔的比率最低，對於「即使在假日」很有把握從事規律運動的

比率（42.5%）最高。

(二)知覺運動利益

知覺運動利益量表共有 12 題，每題最低為 1 分，最高為 4 分，總得分最低為 12 分，最高為 48 分，得分越高，表示知覺運 動利益越高。表 4-4 顯示各題平均值介於 2.98～3.65，即在「有 點同意」及「非常同意」之間，表示研究對象對運動的觀念偏正 向較多，認同量表中所列的助益。知覺運動利益依平均值大小依 序是：「能促進身體健康」（3.65 分）、「使我感覺有活力」（3.49 分）、「幫助減輕體重」（3.42 分）和「使我保持身材」（3.42 分），表示這些項目是研究對象較為同意的運動利益。平均值自 小依序是「使我更喜歡我自己」（2.98 分）、「使我結交很多朋 友」（3.17 分）和「增加我的自信心及成就感」（3.17 分）。依 百分比分布指出，研究對象「有點同意」及「非常同意」運動主 要的益處依次為「能促進身體健康」（96.3%）、「使我保持身 材」（92.4%）和「使我感覺有活力」（92.2%），最低比率是「使 我更喜歡我自己」（74.6%）、「增加我的自信心及成就感」

（82.1%）。

表 4-3 運動自我效能各題之分布情形

變項名稱

沒有把握

(%)

有些把握

(%)

有一半把握

(%)

很有把握

(%)

非常有把握

(%)

平均值 標準差

1.當感覺疲累時，我還是會去運動。 26.9 34.1 27.6 7.7 3.6 2.26 1.05 2.當生病（或身體不舒服）時，我還是會去

運動。

45.2 29.2 15.6 6.4 3.5 1.93 1.08

3.即使有其他有趣的事（例如看電影，逛街 等）可以做，我還是會去運動。

24.0 28.2 26.0 11.9 9.9 2.55 1.24

4.即使平常和我運動的人或朋友不能陪我去 運動，我還是會去運動。

20.4 29.6 24.7 12.8 12.6 2.67 1.27

5.當功課很多時，我還是會去運動 30.0 27.1 20.9 11.1 11.0 2.46 1.31 6.即使在假日時，我也能像平常一樣去運動。 13.0 24.7 19.8 16.9 25.6 3.17 1.38 7.即使是我不擅長的運動，我還是會去運動。 13.9 28.0 27.7 15.5 14.9 2.89 1.25 8.當心情不好時，我還是會去運動。 20.4 23.1 22.8 14.7 19.0 2.88 1.39 9.當家裡有事要我幫忙時，我還是會去運動。 33.5 31.5 19.6 9.6 5.7 2.22 1.17 10. 即 使 運 動 會 讓 我 不 舒 服 （ 例 如 肌 肉 酸

痛），我還是會去運動。

35.8 23.4 18.2 11.1 11.4 2.39 1.36

11.當家人要我多花一點時間陪他們時，我還 是會去運動。

29.2 30.2 22.3 10.9 7.4 2.37 1.21

12.當天氣不好時（例如颱風、下大雨、天氣 太冷或太熱），我還是會去運動。

58.6 19.7 12.5 5.1 4.1 1.76 1.11

13.當好朋友打電話找我出去玩時，我會拒絕 他/她，按照原定計劃去運動。

46.3 29.0 16.0 4.7 4.1 1.91 1.08

14.我會找時間從事規律的運動（爬樓梯、游 泳、跟同學打球或其他持續性的活動，一 個禮拜至少三次，一次二十分鐘。）

22.6 28.5 18.7 12.2 17.9 2.74 1.40

合計 2.44 1.24

表 4-4 知覺運動利益各題之分布情形

變項名稱

非常不同意

(%)

有點不同意

(%)

有點同意

(%)

非常同意

(%)

平 均 值

標 準 差

1.運動可以改善我的身體外觀 2.0 6.2 44.3 47.6 3.37 0.69 2.運動使我保持身材 1.8 5.8 40.9 51.5 3.42 0.68 3.運動使我感覺有活力 2.4 5.4 33.5 58.7 3.49 0.70 4.運動能讓我心情愉快 2.4 9.1 36.8 51.7 3.38 0.75 5.運動使我結交很多朋友 3.2 15.0 43.6 38.2 3.17 0.80 6.運動使我身體更強壯 2.0 8.1 40.5 49.3 3.37 0.72 7.運動使我更喜歡我自己 5.0 20.4 46.2 28.4 2.98 0.83 8.運動能幫助我減輕體重 2.1 8.0 35.2 54.6 3.42 0.73 9.運動能促進身體健康 1.6 2.1 26.0 70.3 3.65 0.60 10.運動能讓我覺得精神很好 2.3 8.1 37.5 52.1 3.39 0.73 11.運動使我有機會接觸朋友 2.9 12.9 38.9 45.4 3.27 0.79 12.運動增加我的自信心及成就感 4.4 13.5 42.8 39.3 3.17 0.82

合計 3.34 0.77

表 4-5 知覺運動障礙各題之分布情形

變項名稱

非 常 不 同 意 (%)

有 點 不 同 意 (%)

有 點 同 意 (%)

非 常 同 意 (%)

平 均 值

標 準 差

1.我沒時間 15.4 30.5 38.5 15.6 2.54 0.93 2.我有太多家事要做 21.8 44.9 25.8 7.4 2.19 0.86 3.天氣太壞不適合運動 19.4 31.2 34.5 14.9 2.45 0.97 4.沒有地方讓我運動 30.3 41.2 22.3 6.2 2.04 0.88 5.我沒有合適的運動衣或鞋 37.6 38.7 18.1 5.7 1.92 0.88 6.我不知道該做哪一項運動 31.3 37.7 24.6 6.4 2.06 0.90 7.我沒有合適的運動器材 31.6 35.9 24.3 8.2 2.09 0.94 8.我有太多家庭作業要做 24.1 36.9 26.9 12.1 2.27 0.96 9.沒人跟我一起運動 26.9 32.7 27.7 12.7 2.26 0.99 10.我不喜歡運動 47.4 29.9 16.1 6.6 1.82 0.93 11.我在體育課已經運動過了 35.1 36.7 21.8 6.4 1.99 0.90 12.我太累了 26.9 32.3 29.9 11.0 2.25 0.97 13.我的父母不准我去運動 61.8 24.2 8.9 5.1 1.57 0.85 14. 我 有 更 好 玩 的 事 可 以 做

（例如打電動玩具、看電 視等）

24.6 24.8 28.4 22.2 2.48 1.09

合計 2.14 0.93

(三)知覺運動障礙

知覺運動障礙題目共有 14 題，每題最低為 1 分，最高為 4

分，所有得分最低為 14 分，最高為 56 分。得分愈高，表示知覺

運動障礙愈高。表 4-5 顯示各題平均值介於 1.57～2.54，即在

「非常不同意」和「有點不同意」之間，表示這些障礙因素對研 究對象的運動行為產生的阻礙不大。進一步分析研究對象知覺運 動障礙因素，其中以「沒時間」(2.54 分)、「有更好玩的事可 以做」(2.48 分)、「天氣太壞」（2.45 分）平均值較高，表示 研究對象認為這些是阻礙運動行為較大的因素；此外，研究對象 認為並非是阻礙運動的主要因素，平均值較低的有「父母不准我 去運動」(1.57 分)、「不喜歡運動」(1.82 分)、「沒有適合的 運動衣或鞋」(1.92 分)。依百分比分布指出，研究對象「有點 同意」及「非常同意」會因為「沒有時間」（54.1%）、「有更 好玩的事可以做」（50.6%）和「天氣太壞」（49.4%）而不運動。

因為「父母不准我去運動」而不運動所佔的比率(14%)最低。

(四)運動社會支持

運動社會支持包括家人、同學和朋友、老師三部份對研究對 象運動的支持情形，每部份有 5 題，共有 15 題，每題得分最低 1 分，最高 4 分，得分最低 15 分，最高為 60 分。得分愈高，所獲 得的運動社會支持愈多。由表 4-6 可知，來自家人的運動社會支 持平均分數約 10.37 分；來自同學和朋友的運動社會支持平均分 數約 11.53 分；來自老師的運動社會支持平均分數約 9.17 分，顯 示來自同學和朋友的運動社會支持大於家人及老師。

表 4-6 運動社會支持分量表平均得分分布情形

變項名稱 平均值 標準差 最小值 中位數 最大值

家人支持 10.37 2.9 5 10 20

同學和朋友支持 11.53 3.5 5 11 31

老師支持 9.17 2.8 5 9 20

在運動社會支持的結果如表 4-7，研究對象來自家人的支持 各題平均值介於 1.57～2.85，介於「偶爾會」至「常常會」之間，

顯示研究對象獲得中等偏低程度的家人社會支持。最主要的家人 支持項目依序是「會鼓勵我運動」（2.85 分）、「會在閒暇時安 排運動的機會」（2.04 分），獲得最少的支持是「為了能和我一 起運動，而改變其他行程」（1.57 分）。百分比分布指出研究對 象獲得最多的家人運動社會支持是「鼓勵我運動」（62.0%），

研究對象表示「從來不會」獲得家人支持的項目是「為了能和我 一起運動，而改變其他行程」（54.6%）。

來自同學和朋友的運動社會支持各題平均值介於 1.84～

2.63，介於「偶爾會」至「常常會」之間，顯示研究對象獲得中 等偏低程度的同儕運動社會支持。研究對象獲得最多的同儕支持 依序是「會陪我一起運動」（2.63 分）、「會在閒暇時安排運動 的機會」（2.35 分）、「會鼓勵我運動」（2.34 分）和「會和我 討論有關運動的話題」（2.34 分）；同儕支持較缺乏的部分是「為 了能和我一起運動，而改變其他行程」（1.84 分）。百分比分布 指出研究對象獲得最多的同儕運動社會支持是「會陪我一起運 動」（50.5%），最少的是「為了能和我一起運動，而改變其他 行程」（18.2%）。

來自老師的運動社會支持各題平均值介於 1.41～2.46，介於

表 4-7 運動社會支持各題之分布情形

變項名稱

從來不會

(%)

偶爾會

(%)

常常會

(%)

總是會

(%)

平均值 標準差

[家人]

1.陪我一起運動。 22.8 60.5 12.5 4.2 1.98 0.72 2.鼓勵我運動。 8.4 29.5 30.7 31.3 2.85 0.96 3.為了能和我一起運動，而改變其他

行程。

54.6 36.5 6.1 2.8 1.57 0.73

4.在閒暇時安排運動的機會。 30.0 45.0 15.5 9.5 2.04 0.91 5.和我討論有關運動的話題。 30.4 51.3 12.8 5.5 1.93 0.81 [同學和朋友]

6.陪我一起運動。 7.3 42.2 30.8 19.7 2.63 0.88 7.鼓勵我運動。 19.9 40.4 25.0 14.7 2.34 0.96 8.為了能和我一起運動，而改變其他

行程。

39.4 42.5 12.8 5.4 1.84 0.84

9.在閒暇時安排運動的機會。 20.9 38.9 24.1 16.1 2.35 0.99 10.和我討論有關運動的話題。 17.7 44.7 23.2 14.4 2.34 0.93 [老師]

11.陪我一起運動。 44.8 42.7 9.4 3.0 1.71 0.76 12.鼓勵我運動。 16.6 38.2 27.9 17.4 2.46 0.96 13.為了能和我一起運動，而改變其

他行程。

68.6 24.3 5.0 2.1 1.41 0.68

14.在閒暇時安排運動的機會。 43.4 41.6 9.5 5.5 1.77 0.83 15.和我討論有關運動的話題。 38.1 47.0 10.1 4.8 1.82 0.80

合計 2.07 0.85

「偶爾會」至「常常會」之間，顯示研究對象獲得中等偏低程度

的老師運動社會支持，比來自家人及同儕的運動社會支持低。研

究對象獲得最多的老師運動社會支持是「鼓勵我運動」（2.46 分），老師運動社會支持較缺乏的部分依序是「為了能和我一起 運動，而改變其他行程」（1.41 分）和「陪我一起運動」（1.71 分）。百分比分布指出研究對象獲得最多的老師運動社會支持是

「鼓勵我運動」（45.3%），研究對象表示「從來不會」獲得的 老師運動社會支持是「為了能和我一起運動，而改變其他行程」

（68.6%）、「陪我一起運動」（44.8%）和「在閒暇時安排運動 的機會」（43.4%）。

三、運動行為階段的分布情形

由表 4-8 可知研究對象的運動行為階段分別為無意圖期 84 人

（7.1%）、意圖期 118 人（10.0%）、準備期 617 人（52.1%）、

行動期 147 人（12.4%）及維持期 218 人（18.4%），其中以準備 期所佔的比率最高，全部研究對象有規律運動者（包括行動期和 維持期）佔 30.8%。無規律運動者（準備期）佔 52.1%，完全沒 有運動者（無意圖期和意圖期）佔 17.1%，顯示研究對象有規律 運動行為的比率偏低。

表 4-8 研究對象的運動行為階段統計表（n＝1,184）

運動行為階段 人數（n） 百分比（%）

無意圖期 84 7.1

意圖期 118 10.0

準備期 617 52.1

行動期 147 12.4

維持期 218 18.4

第二節 個人背景因素與運動行為階段之間的關係

本節旨在驗證研究假設 1：「研究對象的不同個人背景因素在運

動行為階段上有顯著差異」。個人背景因素如年級、性別、族群、父

母教育程度、課業表現、自覺健康狀況、運動受傷經驗、參加運動校 隊、運動社團參與等類別變項，分別和運動行為階段進行卡方檢定，

若有顯著差異，則繼續進行事後比較。詳述如下：

一、年級與運動行為階段的關係

本研究結果顯示，不同年級的研究對象，其在運動行為階段上有 顯著差異（

² =20.42，p＜.01）。由表 4-9 發現，一、二、三年級在 準備期所佔的比率最高，分別為 48.6%、53.0%及 54.4%。一年級處 於行動期和維持期的比率皆高於二年級及三年級，在行動期階段：一 年級（16.5%）＞二年級（11.2%）＞三年級（9.8%）；在維持期階 段：一年級（21.4%）＞二年級（18.9%）＞三年級（15.0%）。一年 級在無意圖期和意圖期的比率（13.5%）低於二年級（16.8%）、三年 級（20.8%）。由以上可知，研究對象規律運動行為的比率隨著年級 增加而降低。

二、性別與運動行為階段的關係

不同性別的研究對象，其在運動行為階段的分布上有顯著的差異

（

² =87.42，p＜.001）。整體來看：男生在維持期（28.5%）及行動 期（14.7%）的比率皆高於女生在維持期（9.6%）及行動期（10.4%）

的比率；反之，女生在無意圖期（8.5%）及意圖期（12.8%）的比率 皆高於男生在無意圖期（5.6%）及意圖期（6.7%）的比率，不論男生

（44.4%）或女生（58.8%）處於準備期階段的比率最高，若以維持期 和行動期為有規律運動者來看，男生有規律運動者為 43.2%，女生有 規律運動者僅有 20.0%，顯示男生有規律運動者比女生多。

三、族群與運動行為階段的關係

不同族群的研究對象，其在運動行為階段的分布上有顯著的差異

（

² =15.75，p＜.05）。在準備期階段，不論一般平地生（52.6%）、

客家人（48.2%）或原住民（54.3%）都佔最高的比率。若以行動期及

維持期為有規律運動者來分析，客家人所佔比率（39.7%）高於原住 民（32.6%）及一般平地生（28.3%）；以無意圖期、意圖期及準備期 為無規律運動者來分析，一般平地生所佔比率（71.7%）高於原住民

（67.4%）及客家人（60.3%），顯示客家人有規律運動者高於原住民，

原住民有規律運動者高於一般平地生。

四、父母教育程度與運動行為階段的關係

在父母教育程度方面，因「不識字」及「研究所畢業」兩類人數 太少，故將「不識字」人數合併至「識字或小學畢業」成為「小學以 下」，「研究所畢業」人數合併至「專科或大學畢業」成為「專科以 上」。分析結果如下：研究對象父親和母親的教育程度不同，其在運 動行為階段的分布上沒有顯著的差異（父親

² =18.923，p=.273，母 親

² =17.730，p=.340）。

五、課業表現與運動行為階段的關係

研究對象課業表現的不同，在運動行為階段的分布上並沒有顯著 差異。在維持期和行動期，1~10 名學生比率為 26.4%，11~20 名學生 比率為 30.8%，21~30 名學生比率為 36.7%。以 1~30 名來看，名次愈 後面，有規律運動的比率愈高。

六、自覺健康狀況與運動行為階段的關係

研究對象自覺健康狀況不同者，其在運動行為階段的分布上有顯

著的差異（

² =101.89，p＜.001）。不同的自覺健康狀況在準備期階

段所佔的比率如下：「非常不好」佔 43.2%，「不好」佔 57.9%，「普

通」佔 55.5%，「好」佔 50.0%，「非常好」佔 40.5%，無論健康狀

況如何，皆以處於準備期為最高比率。若以行動期及維持期為有規律

運動者來分析，不同的自覺健康狀況有規律運動者所佔比率高低比較

如下：「非常好」者（44.0%）＞「好」者（37.8%）＞「非常不好」

者（35.1%）＞「普通」者（23.2%）＞「不好」者（22.3%），顯示 自覺健康狀況在「好」的程度以上（包含非常好及好） 者和「非常 不好」者有規律運動的比率較高。以無意圖期、意圖期及準備期為無 規律運動者來分析，不同的自覺健康狀況無規律運動者所佔比率高低 比較如下：「不好」者（77.7%）＞「普通」者（76.8%）＞「非常不 好」者（64.9%）＞「好」者（62.2%）＞「非常好」者（56.0%），

顯示自覺健康狀況「不好」者，沒有規律運動的比率最高；自覺健康 狀況「好」及「非常好」者，沒有規律運動的比率較低。

七、運動傷害經驗與運動行為階段的關係

研究對象有無受傷經驗，在運動行為階段的分布上有顯著的差異

（

² =24.60，p＜.001）。有受傷經驗者，其在行動期和維持期的比 率（32.8%），高於無受傷經驗者在行動期和維持期的比率（24.9%），

即有受傷經驗者，有運動行為的比率比無受傷經驗者高；反之，無受 傷經驗者在無意圖期、意圖期及準備期的比率（75.1%），高於有受 傷經驗者在無意圖期、意圖期及準備期的比率（67.2%），顯示無受 傷經驗者沒有運動行為的比率比有受傷經驗者高。

八、參加運動校隊與運動行為階段的關係

研究對象有無參加運動校隊，在運動行為階段的分布上有顯著的

差異（

² =29.00，p＜.001）。有參加學校運動校隊者在行動期及維

持期兩個階段所佔的比率（45.4%），高於無參加學校運動校隊者在

行動期及維持期兩個階段的比率（28.6%），顯示有參加運動校隊者

具有規律運動行為的比率比沒有參加運動校隊者高。無參加學校運動

校隊者在無意圖期、意圖期和準備期的比率（71.4%），高於有參加

學校運動校隊者在無意圖期、意圖期和準備期的比率（54.5%），顯

示無參加運動校隊者沒有規律運動行為的比率比有參加運動校隊者

高，即有參加運動校隊者，具有較好的規律運動行為。

九、運動社團參與與運動行為階段的關係

研究對象有無參與運動社團，在運動行為階段的分布上有顯著的 差異（

² =23.20，p＜.001）。有參與運動社團者處於行動期和維持 期的比率（40.8%）高於無參加運動社團者（27.9%），顯示有參加運 動社團者有規律運動行為的比率比無參加運動社團者高；無參加運動 社團者處於無意圖期、意圖期和準備期的比率（72.2%）高於有參加 運動社團者處於無意圖期、意圖期和準備期的比率（59.3%），顯示 無參加運動社團者沒有運動行為的比率比有參加運動社團者高，即有 參加運動社團的研究對象具有較好的規律運動行為。

綜合上述結果可知，研究對象的年級、性別、族群、自覺健康狀

況、運動受傷經驗、有無參加運動校隊、運動社團參與，在不同運動

行為階段上具有顯著差異；研究對象的父母教育程度及課業表現在運

動行為階段上沒有顯著差異。

表 4-9 個人背景因素與各個運動行為階段之間的關係 運動行為階段

變項 組別 無意圖期

n=84

意圖期 n=118

準備期 n=617

行動期 n=147

維持期 n=218

χ

2

（prob）

n % n % n % n % n %

年級 一年級

二年級 三年級

20 34 30

5.4 7.9 7.8

30 38 50

8.1 8.9 13.0

180 227 210

48.6 53.0 54.4

61 48 38

16.5 11.2 9.8

79 81 58

21.4 18.9 15.0

20.42**

（.009）

性別 男

女

31 53

5.6 8.5

37 81

6.7 12.8

244 373

44.4 58.8

81 66

14.7 10.4

157 61

28.5 9.6

87.42***

（.000）

族群 平地生

客家人 原住民

66 9 9

8.1 4.5 5.1

89 15 14

11.0 7.5 8.0

426 96 95

52.6 48.2 54.3

92 29 26

11.4 14.6 14.9

137 50 31

16.9 25.1 17.7

15.75*

（.046）

父親 教育 程度

小學以下 國中 高中職 專科以上

6 26 39 12

5.1 9.1 7.0 5.8

9 23 68 16

7.6 8.0 12.2

7.8 73 147 281 104

62.4 51.2 50.5 50.5

13 35 63 35

11.1 12.2 11.3 17.0

16 56 105

39

13.7 19.5 18.9 18.9

18.923

（.273）

母親 教育 程度

小學以下 國中 高中職 專科以上

13 15 43 10

9.6 5.6 7.3 5.9

14 26 61 13

10.4 9.7 10.3

7.6 72 156 293 88

53.3 58.2 49.6 51.8

19 29 72 25

14.1 10.8 12.2 14.7

17 42 122

34

12.6 15.7 20.6 20.0

17.730

（.340）

課業 表現

1~10 名 11~20 名 21~30 名 31~40 名

31 24 19 10

8.1 6.0 6.5 9.1

37 43 28 10

9.6 10.8

9.6 9.1

215 208 138 56

55.8 52.4 47.3 50.9

46 42 42 17

11.9 10.6 14.4 15.5

56 80 65 17

14.5 20.2 22.3 15.5

14.25

（.285）

自覺 健康 狀況

非常不好 不好 普通 好 非常好

4 12 56 9 3

10.8 9.9 9.2 3.5 1.8

4 12 74 22 6

10.8 9.9 12.2

8.7 3.7

16 70 338 127 66

43.2 57.9 55.5 50.0 40.5

5 14 68 39 21

13.5 11.6 11.2 15.4 12.9

8 13 73 57 67

21.6 10.7 12.0 22.4 41.1

101.89***

（.000）

運動傷 害經驗

無 有

31 53

10.4 6.0

46 72

15.5 8.1

146 471

49.2 53.1

34 113

11.4 12.7

40 178

13.5 20.1

24.60***

（.000）

運動校 隊參與

無 有

79 5

7.7 3.2

109 9

10.6 5.8

547 70

53.1 45.5

128 19

12.4 12.3

167 51

16.2 33.1

29.00***

（.000）

運動社 團參與

無 有

76 8

8.4 2.9

96 22

10.6 8.0

484 133

53.2 48.4

105 42

11.6 15.3

148 70

16.3 25.5

23.20***

（.000）

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

第三節 個人背景因素與運動社會心理因素的關係

本節旨在驗證研究假設 2：「研究對象的不同個人背景因素在運 動社會心理因素上有顯著差異」。個人背景因素包括：年級、性別、

族群、父母教育程度、課業表現、自覺健康狀況、運動傷害經驗、參 加運動校隊、運動社團參與。運動社會心理因素包括：運動自我效能、

知覺運動利益、知覺運動障礙及運動社會支持。在進行分析前先以 Levene’s 變異數同質性考驗檢定，確定是否違反母數分析的前提假 設，以獨立樣本 t 檢定來觀察背景因素中的性別、運動傷害經驗、參 加運動校隊、運動社團參與等變項，以單因子變異數分析來觀察背景 因素中的類別變項，包括年級、族群、父母教育程度、課業表現和自 覺健康狀況。當單因子變異數分析有顯著差異的項目時，再以事後比 較瞭解不同類別的差異情形。其內容分述如下：

一、年級與社會心理變項的關係

以單因子變異數分析研究對象運動自我效能、知覺運動利益、知 覺運動障礙和運動社會支持是否因年級而有所差異。首先進行變異數 同質性考驗，檢定有無違反母數分析之前提假設。表 4-10 結果顯示，

運動自我效能、知覺運動障礙、運動社會支持三項依變項的 p 值均大 於.05，並無違反變異數同質性之前提假設。此三項若有顯著差異，

再進行薛費氏事後比較。知覺運動利益違反變異數同質性之前提假 設，故採用 Games-Howell 事後比較進行檢定（吳明隆、涂金堂，

2006）。

整體而言，不同年級在運動自我效能、知覺運動利益、知覺運動

障礙三方面有明顯差異。依 Cohen（1988）所提標準，解釋變異量在

6%以下者，顯示變項間關係微弱；解釋變異量在 6%～16%之間，顯

示變項間屬中度關係；解釋變異量在 16%以上者，顯示變項間具強度

關係。此部分關連強度 ω ² 皆小於 6%，顯示為低度關連強度之差異，

結果如表 4-11。在運動自我效能方面，不同年級間達顯著差異

（F=10.283，p＜.001），經事後比較發現：一年級運動自我效能顯著 高於三年級，二年級運動自我效能顯著高於三年級，在所有年級中，

三年級的運動自我效能平均分數最低，一年級的運動自我效能平均分 數最高。不同年級在知覺運動利益方面達顯著差異（F=8.411，p

＜.001），經事後比較得知：二年級知覺運動利益得分顯著高於三年 級。在知覺運動障礙方面，不同年級間達顯著差異（F=4.073，p＜.05） ， 經事後比較得知：三年級的知覺運動障礙顯著高於一年級的知覺運動 障礙。不同年級的研究對象，在運動社會支持方面並沒有顯著差異。

表 4-10 不同年級與運動社會心理因素 Levene’s 變異數同質性考驗

Ｆ df1 df2 p

運動自我效能 1.114 2 1181 .329

知覺運動利益 6.674 2 1181 .001

知覺運動障礙 0.535 2 1181 .586

運動社會支持 0.764 2 1181 .466

表 4-11 研究對象不同年級與運動社會心理因素之變異數分析表

變項名稱 一年級

n=370

二年級 n=428

三年級 n=386

F 值 p 值 ω

較

運動自我效能 M SD

35.4 (12.2)

35.3 (12.1)

32.0 (11.3)

10.283*** .000 .015

1＞3***, 2＞3***

知覺運動利益 M SD

40.1 (6.0)

41.0 (5.9)

39.2 (7.0)

8.411*** .000 .012

2＞3***

知覺運動障礙 M SD

29.3 (7.3)

29.7 (7.8)

30.8 (7.7)

4.073* .017 .005

3＞1*

運動社會支持 M SD

31.5 (6.5)

31.0 (6.7)

30.7 (6.5)

1.301 .273 .001

*p<.05 ***p<.001

二、性別與運動社會心理因素之關係

研究對象性別不同者，在運動自我效能、知覺運動障礙和運動社 會支持三方面的得分達顯著差異，摘錄如表 4-12。在運動自我效能變 項中，男生總分平均比女生高，且有顯著差異（t=9.081，p＜.001）；

在知覺運動利益變項中，男生和女生未達顯著差異；在知覺運動障礙 變項中，女生總分平均比男生高，且有顯著差異（t=-3.596，p＜.001）；

在運動社會支持變項中，男生總分平均比女生高，且有顯著差異

（t=2.613，p＜.01）。男生運動自我效能和運動社會支持皆顯著高於 女生，知覺運動障礙則顯著低於女生，男、女生在知覺運動利益方面 無差異。

三、族群與運動社會心理因素之關係

以單因子變異數分析不同族群的研究對象，在運動自我效能、知 覺運動利益、知覺運動障礙和運動社會支持方面是否有所差異。首先 進行變異數同質性考驗，檢定有無違反母數分析的前提假設。表 4-13

表 4-12 研究對象性別與運動社會心理因素 t 檢定分析表

變項名稱 男生

n=550

女生 n=634

t 值 p 值

運動自我效能 M SD

37.55

（12.19）

31.39

（11.00）

9.081*** .000

知覺運動利益 M SD

40.35

（7.25）

39.89

（5.39）

1.214 .225

知覺運動障礙 M SD

29.11

（7.91）

30.70

（7.32）

-3.596*** .000

運動社會支持 M SD

31.61

（6.82）

30.60

（6.36）

2.613** .009

**p<.01 ***p<.001

結果顯示，運動自我效能、知覺運動利益、知覺運動障礙、運動社會

支持四項依變項的 p 值均大於.05，並無違反變異數同質性之前提假 設，變異數分析結果若達顯著差異時，再進行薛費氏事後比較。

整體而言，研究對象不同族群者，其在運動自我效能、知覺運動 利益、知覺運動障礙及運動社會支持上的得分皆達顯著差異。此部分 關連強度 ω ² 皆小於 6%，顯示為低度關連強度之差異，結果如表 4- 14。。在運動自我效能方面，不同族群間達顯著差異（F=12.340，p

＜.001），經事後比較發現：客家人及原住民的運動自我效能皆顯著 高於一般平地生。在知覺運動利益方面，不同族群間達顯著差異

（F=5.267，p＜.01），以原住民的平均分數（41.4 分）最高，其次是 客家人（40.0 分），最低是一般平地生（39.7 分），事後比較發現：

原住民的知覺運動利益得分顯著高於一般平地生。在知覺運動障礙方 面，不同族群間達顯著差異（F=8.838，p＜.001），知覺運動障礙平 均分數最高是一般平地生（30.5 分），其次是原住民（29.4 分），最 低是客家人（28.1 分），經事後比較發現：一般平地生的知覺運動障 礙顯著高於客家人。在運動社會支持方面，不同族群間達顯著差異

（F=12.469，p＜.001），運動社會支持平均分數最高是原住民（33.2 分），其次是客家人（31.4 分），最低是一般平地生（30.5 分），經 事後比較發現：原住民的運動社會支持顯著高於一般平地生及客家 人。

表 4-13 族群與運動社會心理因素之 Levene’s 變異數同質性考驗

Ｆ df1 df2 p

運動自我效能 0.826 2 1181 .438

知覺運動利益 1.299 2 1181 .273

知覺運動障礙 2.608 2 1181 .074

運動社會支持 1.825 2 1181 .162

表 4-14 研究對象不同族群與運動社會心理因素之變異數分析表

變項名稱 1 一般平

地生 n=810

2 客家人 n=199

3 原住 民族 n=175

F 值 p 值 ω

運動自我效能 M SD

33.1 (11.8)

37.0 (12.5)

36.5 (11.5)

12.340*** .000 .019

2＞1***, 3＞1**

知覺運動利益 M SD

39.7 (6.4)

40.0 (6.0)

41.4 (6.1)

5.267** .005 .007

3＞1**

知覺運動障礙 M SD

30.5 (7.8)

28.1 (7.4)

29.4 (6.9)

8.838*** .000 .013

1＞2***

運動社會支持 M SD

30.5 (6.7)

31.4 (6.0)

33.2 (6.4)

12.469*** .000 .019

3＞1***

3＞2*

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

四、父母教育程度與社會心理變項的關係

父母教育程度中，「其他」（填寫不知道或外籍學歷等）的項目 因人數過少，故以遺漏值處理不併入結果分析。以單因子變異數分析 父親、母親教育程度不同的研究對象，在運動自我效能、知覺運動利 益、知覺運動障礙和運動社會支持方面是否有所差異。首先進行變異 數同質性考驗，檢定有無違反母數分析的前提假設，結果如表 4-15、

表 4-16。表 4-15 顯示，父親教育程度方面，運動自我效能、知覺運 動利益和運動社會支持依變項的 p 值大於.05，並無違反變異數同質 性的前提假設，採用薛費氏事後比較。知覺運動障礙違反變異數同質 性的前提假設，故採用 Games-Howell 事後比較進行檢定。表 4-16 結 果顯示，母親教育程度方面，運動自我效能、知覺運動利益、知覺運 動障礙和運動社會支持等依變項的 p 值大於.05，並無違反變異數同 質性的前提假設，故採用薛費氏事後比較。

研究對象父親教育程度的不同，在運動自我效能、知覺運動利

益、知覺運動障礙和運動社會支持上的得分皆未達顯著差異，摘錄如

表 4-17。研究對象母親教育程度不同者，在運動自我效能、知覺運動

利益、知覺運動障礙和運動社會支持上的得分皆未達顯著差異，摘錄

如表 4-18。

表 4-15 父親教育程度與運動社會心理因素 Levene’s 變異數同質性考驗

Ｆ df1 df2 p

運動自我效能 1.194 3 1162 .311

知覺運動利益 1.141 3 1162 .331

知覺運動障礙 3.035 3 1162 .028

運動社會支持 2.087 3 1162 .100

表 4-16 母親教育程度與運動社會心理因素 Levene’s 變異數同質性考驗

Ｆ df1 df2 p

運動自我效能 1.420 3 1160 .235

知覺運動利益 1.763 3 1160 .152

知覺運動障礙 2.130 3 1160 .095

運動社會支持 0.843 3 1160 .470

表 4-17 研究對象父親教育程度與運動社會心理因素之變異數分析表

變項名稱 1

小學 以下 n=117

2 國中 n=287

3 高中

(職) n=556

4 專科 以上 n=206

F 值 p 值 ω ²

Games-Howell

事後比較

運動自我效能 M SD

34.1 (11.7)

34.4 (11.7)

33.9 (12.4)

35.1 (11.3)

0.489 .690 .001

知覺運動利益 M SD

40.9 (5.4)

40.2 (6.2)

40.0 (6.3)

39.6 (6.8)

1.157 .325 .003

知覺運動障礙 M SD

29.5 (6.6)

30.5 (8.3)

30.0 (7.7)

29.3 (7.1)

1.173 .319 .003

運動社會支持 M SD

29.9 (6.0)

31.0 (6.8)

31.3 (6.8)

31.4 (6.1)

1.784 .148 .005

表 4-18 研究對象母親教育程度與運動社會心理因素之變異數分析表

變項名稱

1 小學 以下 n=135

2 國中

n=268 3 高中

(職) n=591

4 專科 以上 n=170

F 值 p 值 ω ²

Games-Howell

事後比較

運動自我效能 M SD

33.7 (11.9)

34.6 (11.0)

34.0 (12.3)

35.2 (12.1)

0.452 .771 -.002

知覺運動利益 M SD

40.3 (5.5)

40.6 (6.0)

40.1 (6.3)

39.4 (6.8)

1.786 .129 .003

知覺運動障礙 M SD

30.6 (6.5)

30.2 (7.8)

29.9 (7.8)

29.1 (7.3)

1.311 .264 .001

運動社會支持 M SD

30.1 (6.6)

31.2 (6.6)

31.3 (6.7)

31.4 (5.9)

1.442 .229 .008

五、課業表現與運動社會心理變項的關係

以單因子變異數分析不同課業表現的研究對象，在運動自我效 能、知覺運動利益、知覺運動障礙和運動社會支持方面是否有所差 異。首先進行變異數同質性考驗，檢定有無違反母數分析的前提假 設。表 4-19 顯示，運動自我效能、知覺運動利益、知覺運動障礙三 項依變項的 p 值均大於.05，並無違反變異數同質性的前提假設，故 採用薛費氏事後比較。運動社會支持違反變異數同質性的前提假設，

故採用 Games-Howell 事後比較進行檢定。

研究對象課業表現不同者，只有在知覺運動利益上的得分達顯著

差異。此部分關連強度 ω ² 小於 6%，顯示為低度關連強度，其餘部

分皆未達顯著差異，結果如表 4-20 所示。在知覺運動利益方面，不

同課業表現間達顯著差異（F=4.400，p＜.01），以 1~10 名之平均分

數（40.8 分）最高，最低是 31~40 名（38.6 分），事後比較發現：1~10

名的知覺運動利益得分顯著高於 31~40 名。在運動自我效能、知覺運

動障礙和運動社會支持方面，不同課業表現間未達顯著差異。

表 4-19 課業表現與運動社會心理因素 Levene’s 變異數同質性考驗

Ｆ df1 df2 p

運動自我效能 0.671 3 1180 .570

知覺運動利益 2.605 3 1180 .051

知覺運動障礙 1.033 3 1180 .377

運動社會支持 3.274 3 1180 .020

表 4-20 研究對象課業表現與運動社會心理因素之變異數分析表

變項名稱 1

1~10 名 n=382

2 11~20

名 n=397

3 21~30

名 n=292

4 31~40

名 n=110

F 值 p 值 ω

Games-Howell

事後比較

運動自我效能 M SD

34.0

（11.7）

33.9

（11.7）

35.4

（12.4）

33.3

（12.4）

1.227 .298 .001

知覺運動利益 M SD

40.8

（6.0）

40.2

（5.9）

39.6

（6.8）

38.6

（7.0）

4.400** .004 .009

1>4*

知覺運動障礙 M SD

29.9 7.5

29.6 7.5

29.8 7.5

31.5 8.7

1.770 .151 .002

運動社會支持 M SD

31.7 6.0

31.0 6.5

30.6 7.0

30.3 7.6

1.924 .124 .002

*p<.05 **p<.01

六、自覺健康狀況與運動社會心理變項的關係

以單因子變異數分析不同自覺健康狀況的研究對象，在運動自我

效能、知覺運動利益、知覺運動障礙和運動社會支持方面是否有所差

異。首先進行變異數同質性考驗，檢定有無違反母數分析的前提假

設。表 4-21 顯示，運動社會支持依變項的 p 值大於.05，並無違反變

異數同質性的前提假設，故採用薛費氏事後比較；其他運動自我效

能、知覺運動利益和知覺運動障礙違反變異數同質性的前提假設，故 採用 Games-Howell 事後比較進行檢定。

整體而言，研究對象自覺健康狀況不同者，其在運動自我效能、

知覺運動利益、知覺運動障礙及運動社會支持上的得分皆達顯著差 異。摘錄如表 4-22。在運動自我效能、知覺運動障礙及社會支持三部 分，關連強度 ω ² 皆大於 6%，小於 16%，顯示為中度關連強度；知 覺運動利益部分關連強度 ω ² 為 3.21%，顯示為低度關連強度，結果 如表 4-22。在運動自我效能方面，不同自覺健康狀況間達顯著差異

（F=41.576，p＜.001），經事後比較發現：自覺健康狀況「非常好」

的運動自我效能顯著高於好、普通、不好、非常不好；自覺健康狀況

「好」的運動自我效能顯著高於普通、不好。在知覺運動利益方面，

不同自覺健康狀況間達顯著差異（F=10.675，p＜.001），事後比較發 現：自覺健康狀況「好」和「非常好」的知覺運動利益得分顯著高於

「非常不好」。在知覺運動障礙方面，不同自覺健康狀況者皆達顯著 差異（F=20.061，p＜.001），經事後比較發現：自覺健康狀況「非常 不好」的知覺運動障礙顯著高於「好」和「非常好」；自覺健康狀況

「不好」的知覺運動障礙顯著高於「好」和「非常好」；自覺健康狀 況「普通」的知覺運動障礙顯著高於「好」和「非常好」。在運動社 會支持方面，自覺健康狀況不同者皆達顯著差異（F=21.362， p

＜.001），經事後比較發現：自覺健康狀況「好」的運動社會支持顯 著高於「非常不好」、「不好」及「普通」，自覺健康狀況「非常好」

的運動社會支持顯著高於「非常不好」、「不好」及「普通」。

表 4-21 自覺健康狀況與運動社會心理因素 Levene’s 變異數同質性考驗

Ｆ df1 df2 p

運動自我效能 7.323 4 1179 .000

知覺運動利益 7.836 4 1179 .000

知覺運動障礙 7.742 4 1179 .000

運動社會支持 1.511 4 1179 .197