第四章 研究結果
本章主要目的在呈現本研究之結果，分為四個部分加以說明：一、
受試學生背景資料；二、受試學生飲食消費知識、態度、與行為之目 前水準；三、飲食消費主題教學活動成效分析；四、實驗組學生之飲 食消費知識、態度、與行為改變分析；五、國中飲食消費主題教學活 動發展與成效分析。
第一節 受試學生背景資料
本研究之介入對象包括實驗組及對照組各兩個班級，共 126 位學 生，剔除未參加前、後、後後測的學生，實際分析人數為實驗組 62 位，對照組 57 位，共 119 位學生，人數分配詳見表 4-1-1。以下就全 體及兩組受試學生性別與家庭背景資料加以分析、比較。
一、性別：
表 4-1-2 為受試學生性別的分布情形。在 119 位受試學生中，實 驗組男生 34 人，女生 28 人；對照組男生 30 人，女生 27 人。實驗組 與對照組男女生比例約各半（χ 2 ＝.06，p＞.05）。
二、家庭社經地位：
研究者參照 Hollingshead（1958）之二因子社會地位指數方法，
分別將受試學生父親及母親的教育程度指數乘以 4，職業指數乘以 7，
採較高者為其家庭社經地位指數。為避免集中，研究者依全體受試者 指數分佈之人數比例（各約三分之一） ，平均分為低、中、高三個等級。
實驗組低社經地位人數 25 人，中社經地位人數 13 人，高社經地位人 數 24 人；對照組低社經地位人數 20 人，中社經地位人數 19 人，高社 經地位人數 18 人。經卡方考驗（χ 2 ＝2.33，p＞.05）可知實驗組與對 照組的家庭社經地位分布沒有差別。如表 4-1-3 所示。
72
表 4-1-1
受試學生人數分配表
組別 原介入對象人數 完成三次施測人數
實驗組 64 62
對照組 62 57
合計 126 119
表 4-1-2
受試學生性別的分布情形
變項類別 實驗組
n
（n=62）
%
對照組 n
（n=57）
% χ 2
性別 男
女
34 28
54.8 45.2
30 27
52.6
47.4 .06
表 4-1-3
實驗組與對照組學生家庭社經地位等級分布情形及其比較
組別 家庭社經
地位等級
人數 n
百分比
% χ 2
實驗組
低社經 中社經 高社經
25 13 24
40.3 21.0 38.7
對照組
低社經 中社經 高社經
20 19 18
35.1 33.3 31.6
2.33
73
第二節 受試學生飲食消費知識、態度、與行為之 目前水準
本節主要陳述受試學生飲食消費知識、態度、與行為之目前水準，
以完成前測的實驗組及對照組 119 名學生資料分析如下：
一、飲食消費知識目前水準
本研究飲食消費知識測驗共計 26 題選擇題，以五選一的方式，每 答對一題給 1 分，答錯給 0 分，故受試學生的飲食消費知識總分應分 布於 0-26 分之間。本研究受試平均得分為 14.51 分，若以 100 分為滿 分，60 分為及格標準，則平均得分相當於 55.81 分，並未及格，表示 教育介入前，全體受試學生的飲食消費知識不足。
檢視受試學生對每一題飲食消費知識題項的答對人數百分比資料
（附錄七），顯示，答對率在 80﹪以上的有 4 題，受試學生對有關環 保的回收標誌、自備餐具、口渴時以白開水解決問題已有不錯的概念，
大部分學生也不會因「超低特價、僅此一天」的廣告而衝動購買。由 答對率在 60﹪以下的 12 題項中可知，學生對消費者權利義務內涵問 題或基本飲食知識未經學習，概念均較薄弱。
又本研究飲食消費知識測驗的設計，單一題目並不只包含一個權 利義務的概念，因此無法以權利義務為向度作進一步分析。
二、飲食消費態度目前水準
本研究飲食消費態度量表共有 27 題，採四點量表形式，分為「非 常不同意、有點不同意、有點同意、非常同意」四個等級，其中 1~5、
8、10~13、15~16、20~27 題採正向計分， 6、7、9、14、17~19 題採 負向計分，故受試學生平均分數應分布於 27-108 分之間。全體受試者 中有六位受試者各漏答一題，漏答者依該題的平均數登錄，最後完成 統計的飲食消費態度量表共計 119 份，總平均分數為 88.04，而每一 題的平均得分為 3.26，高於理論中點（2.5 分） ，由此可知受試學生之
74
飲食消費態度於教育介入前，已有積極傾向。
進一步以飲食消費之八大權利及其相對義務為分析向度，所得結 果如下（參見表 4-2-1）：
（一）對基本需求及服務的權利及其義務態度
以基本需求及服務權利義務為主概念的題項共有 2 題，每題最高 得 4 分最低得 1 分，因此受試學生的理論得分應分布於 2-8 分，119 位受試者的總平均得分為 6.06，每題平均得分 3.03，稍高於理論中 點，可知受試學生對基本需求及服務權利義務的態度已有積極傾向。
（二）對安全的權利及義務
以安全權利義務為主概念的題項共有 3 題，受試學生的得分範圍 應為 3-12 分，119 位受試者的總平均得分為 10.48，每題平均得分為 3.49，高於理論中點，由此得知受試學生對安全權利義務的態度已相 當積極。
（三）對正確資訊的權利及義務
以正確資訊權利義務為主概念的題項共有 5 題，受試學生的得分 範圍應為 5-20 分，119 位受試者的總平均得分為 15.84，每題平均得 分為 3.17，稍高於理論中點，由此得知受試學生對正確資訊權利義務 的態度已有積極傾向。
（四）對選擇的權利及義務
以選擇權利義務為主概念的題項共有 3 題，受試學生的得分範圍 應為 3-12 分，119 位受試者的總平均得分為 9.90，每題平均得分為 3.30，高於理論中點，可知受試學生對選擇權利義務的態度已有積極 傾向。
（五）對表達意見的權利及義務
以表達意見權利義務為主概念的題目共 1 題，受試學生的得分範 圍應為 1-4 分，119 位受試者的平均得分為 3.51 分，高於理論中點，
由此推知受試學生對表達意見權利義務的態度已相當積極。
75
（六）對求償的權利及義務
以求償權利義務為主概念的題項共有 4 題，受試學生的得分範圍 應為 4-16 分，119 位受試者的總平均得分為 14.38，每題平均得分為 3.60，高於理論中點，由此可知受試學生對求償權利義務的態度已相 當積極。
（七）對健康環境的權利及義務
以健康環境權利義務為主概念的題項共有 5 題，受試學生的得分 範圍應為 5-20 分，119 位受試者的總平均得分為 14.76，每題平均得 分為 2.95，稍高於理論中點，由此得知受試學生對健康環境權利義務 的態度尚需加強。
（八）對消費者教育的權利及義務
以消費者教育權利義務為主概念的題項共有 4 題，受試學生的得 分範圍應為 4-16 分，119 位受試者的總平均得分為 13.12，每題平均 得分為 3.28，由此得知受試學生對消費者教育權利義務的態度已有積 極傾向。
由以上得知，受試學生整體的飲食消費態度已有積極傾向，以飲 食消費之八大權利及其義務為向度做分析，受試學生對安全、表達意 見、及求償的態度較積極，其他的權利及義務的態度雖有積極傾向，
但仍待加強。
三、飲食消費行為目前水準
飲食消費行為量表共 20 題，分為「很少、有時、經常、總是」四 個等級，其中第 2、4~7、9~10、12~20 題採正向計分，第 1、3、8、
11 題採負向計分，故受試學生之平均分數應分布於 20-80 分之間。全 體受試者中有三位受試者各漏答一題，漏答者依該題的平均數登錄，
最後完成統計的飲食消費行為量表共計 119 份，總平均得分為 51.90，
每一題的平均得分為 2.60，稍高於理論中點，由此可知受試學生之飲 食消費行為傾向正向，但有待加強。
76
進一步以消費者八大權利及相對義務為分析向度，所得結果如下
（參見表 4-2-2）：
（一）追求基本需求及服務權利及義務的消費行為
以基本需求及服務權利義務為主概念的題項共有 2 題，受試學生 的得分範圍應為 2-8 分，119 位受試者的總平均得分為 4.32，每題平 均得分為 2.16，稍低於理論中點，由此得知受試學生追求基本需求及 服務權利義務的消費行為不甚理想。
（二）追求安全權利及義務的消費行為
以安全權利義務為主概念的題項共有 2 題，受試學生的得分範圍 應為 2-8 分，119 位受試者的總平均得分為 6.48，每題平均得分為 3.24，高於理論中點，可知受試學生追求安全權利義務的消費行為已 有較多的正向表現。
表 4-2-1
受試學生飲食消費態度目前水準分析表 （n＝119）
變項類別 題號 理論分布分數 受試
總平均得分
受試
＃每題平均得分
飲食消費態度總量表 1-27 27-108 88.4 3.26
基本需求及服務 11、25 2-8 6.06 3.03
安全 21、24、26 3-12 10.48 3.49
正確資訊 3、5、6、15、20 5-20 15.84 3.17
選擇 10、16、27 3-12 9.90 3.30
表達意見 4 1-4 3.51 3.51
求償 2、12、17、23 4-16 14.38 3.60
健康環境 7、8、9、18、19 5-20 14.76 2.95
消費者教育 1、13、14、22 4-16 13.12 3.28
註：
＃最低得分 1 分，最高得分 4 分，理論中點 2.5 分
77
（三）追求正確資訊權利及義務的消費行為
以正確資訊權利義務為主概念的題項共有 5 題，受試學生的得分 範圍應為於 5-20 分，119 位受試者的總平均得分為 14.00，每題平均 得分為 2.80，稍高於理論中點，可推知受試學生追求正確資訊權利義 務的消費行為傾向正向，但有待加強。
（四）追求選擇權利及義務的消費行為
以選擇權利義務為主概念的題目共 2 題，受試學生的得分範圍應 為 2-8 分，119 位受試者的總平均得分為 5.77 分，每題平均得分為 2.89，稍高於理論中點，由此得知受試學生追求選擇權利義務的消費 行為傾向正向，但有待加強。
（五）追求表達意見權利及義務的消費行為
以表達意見權利義務為主概念的題項共有 1 題，受試學生的得分 範圍應為 1-4 分，119 位受試者的平均得分為 1.90 分，低於理論中點，
由此得知受試學生追求表達意見權利義務的消費行為不理想。
（六）追求求償權利及義務的消費行為
以求償權利義務為主概念的題項共有 2 題，受試學生的得分範圍 應為 2-8 分，119 位受試者的總平均得分為 4.65，每題平均得分為 2.33，稍低於理論中點，由此得知受試學生追求求償權利義務的消費 行為不甚理想。
（七）追求健康環境權利及義務的消費行為
以健康環境權利義務為主概念的題項共有 3 題，受試學生的得分 範圍應為 3-12 分，119 位受試者的總平均得分為 7.41，每題平均得分 為 2.47，稍低於理論中點，推知受試學生追求健康環境權利義務的消 費行為不甚理想。
（八）追求消費者教育權利及義務的消費行為
以消費者教育權利義務為主概念的題目共 3 題，受試學生的得分 範圍應為 3-12 分，119 位受試者的總平均得分為 7.37 分，每題平均 得分為 2.46，稍低於理論中點，由此得知受試學生追求消費者教育權
78
利義務的消費行為不甚理想。
由以上結果，可知受試學生的整體飲食消費行為雖偏正向，但仍 待加強，以飲食消費之八大權利及其義務的向度做分析，受試學生在 追求安全的消費行為表現較好，而其他權利及其義務之消費行為表現 不甚理想。
表 4-2-2
受試學生飲食消費行為目前水準分析表 （n＝119）
變項類別 題號 理論分布分數 受試
總平均得分
受試
＃各題平均得分
飲食消費行為總量表 1-20 20-80 51.90 2.60
基本需求及服務 4、20 2-8 4.32 2.16
安全 7、16 2-8 6.48 3.24
正確資訊 2、3、6、8、14 5-20 14.00 2.80
選擇 1、5 2-8 5.77 2.89
表達意見 10 1-4 1.90 1.90
求償 13、19 2-8 4.65 2.33
健康環境 9、11、12 3-12 7.41 2.47
消費者教育 15、17、18 3-12 7.37 2.46
註：
＃最低得分 1 分，最高得分 4 分，理論中點 2.5 分
79
第三節 飲食消費主題教學活動成效分析
本節主要陳述飲食消費主題教學活動對學生飲食消費知識態度與 行為改變的成效分析，分為：一、飲食消費主題教學活動對學生飲食 消費知識提昇的成效分析；二、飲食消費主題教學活動對學生飲食消 費態度改變的成效分析；三、飲食消費主題教學活動對學生飲食消費 行為改變的成效分析。
一、飲食消費主題教學活動對學生飲食消費知識提昇的成效分析 為了瞭解實施飲食消費主題教學活動對學生飲食消費知識提昇的 成效，以單因子共變數分析法考驗實驗組及對照組學生在後測、後後 測得分的差異性。
（一）實驗組學生接受實驗教學後之教學成效
表 4-3-1 為實驗組及對照組學生飲食消費知識測驗的後測得分調 整後平均數與單因子共變數分析結果。
透過單因子共變數分析，在排除前測差異的影響之後，實驗組及 對照組學生的飲食消費知識的後測得分達顯著差異水準， p＜.001。進 一步比較調整後平均數，發現實驗組學生後測得分高於對照組學生（M
實驗 ＝21.28）＞（M 對照 ＝16.25）。也就是說，飲食消費主題教學活動對 學生的飲食消費知識的提昇有顯著的效果。
（二）實驗組學生接受實驗教學後之保留效果
表 4-3-2 為實驗組及對照組學生之飲食消費知識測驗的後後測得 分調整後平均數與單因子共變數分析結果。
透過單因子共變數分析，在排除前測差異的影響之後，實驗組及 對照組學生的飲食消費知識的後後測得分達顯著差異水準，p＜.001。
由調整後平均數來看，實驗組學生後後測得分顯著高於對照組學生得 分（M 實驗 ＝21.42）>（M 對照 ＝14.47）。也就是說，實施飲食消費主題教 學活動對學生的飲食消費知識有顯著提昇的保留效果。
80
表 4-3-1
實驗組及對照組學生飲食消費知識測驗後測得分之調整平均數及共變 數分析摘要表
變項類別 組別 n
調整後 平均數
變異
來源 SS df MS F
飲食消費知識
實驗組 對照組
62 57
21.28 16.25
組間 誤差
749.53 1334.97
1 116
749.53 11.51
65.13
＊＊＊註：*** p<.001
表 4-3-2
實驗組及對照組學生飲食消費知識測驗後後測得分之調整平均數及共 變數分析摘要表
變項類別 組別 n 調整後
平均數
變異
來源 SS df MS F
飲食消費知識
實驗組 對照組
62 57
21.42 14.47
組間 誤差
1431.95 1829.06
1 116
1431.95 15.77
90.82
＊＊＊註：*** p＜.001
綜合以上結果得知，本研究實驗組學生在接受飲食消費主題教學 活動介入後，對學生的飲食消費知識提昇有顯著的教學效果，並具有 學習保留效果。
二、飲食消費主題教學活動對學生飲食消費態度改變的成效分析 為了瞭解實施飲食消費主題教學活動對學生飲食消費態度改變的 成效，本研究以單因子共變數分析法考驗實驗組及對照組學生在後 測、後後測得分的差異性。
81
（一）實驗組學生接受實驗教學後之教學成效
表 4-3-3 為實驗組及對照組學生對整體及八大權利與義務分項之 飲食消費態度的後測得分調整平均數與單因子共變數分析結果。
透過單因子共變數分析，在排除前測差異的影響之後，實驗組及 對照組學生的整體及八大權利與義務之飲食消費態度的後測得分，除 了追求消費者教育的權利與義務乙項兩組後測得分無顯著差異（p
＞.05）之外，其餘均達顯著差異水準，p＜.05。進一步比較調整後平 均數，發現其他各項實驗組學生後測得分均高於對照組學生，整體飲 食消費態度（M 實驗 ＝90.20）＞（M 對照 ＝84.50），追求基本需求及服務 的權利義務態度（M 實驗 ＝6.65）＞（M 對照 ＝6.10） ，追求安全的權利義 務態度（M 實驗 ＝10.79）＞（M 對照 ＝10.16） ，追求正確資訊的權利義務 態度（M 實驗 ＝16.61）＞（M 對照 ＝15.76） ，追求選擇的權利義務態度（M
實驗 ＝10.60）＞（M 對照 ＝10.10） ，追求表達意見的權利義務態度（M 實驗
＝3.58）＞（M 對照 ＝3.36） ，追求求償的權利義務態度（M 實驗 ＝14.57）
＞（M 對照 ＝13.73），追求健康環境的權利義務態度（M 實驗 ＝15.07）＞
（M 對照 ＝13.98）。也就是說，實施飲食消費主題教學活動後對學生的 整體飲食消費態度及多數權利義務的積極態度建立有顯著教學成效。
（二）實驗組學生接受實驗教學後之保留效果
表 4-3-4 為實驗組及對照組學生對整體及八大權利與義務分項之 飲食消費態度的後後測得分調整平均數與單因子共變數分析結果。
透過單因子共變數分析，在排除前測差異的影響之後，實驗組及 對照組學生的整體及八大權利與義務分項之飲食消費態度的後後測得 分，除了整體飲食消費態度、追求正確資訊、消費者教育的權利與義 務態度在後後測得分無顯著差異（p＞.05）之外，其餘均達顯著差異 水準，p＜.05。進一步比較調整後平均數，發現其他各項實驗組學生 後後測得分均高於對照組學生，追求基本需求及服務的權利義務態度
（M 實驗 ＝6.93）＞（M 對照 ＝6.10），追求安全的權利義務態度（M 實驗 ＝ 10.69）＞（M 對照 ＝10.02） ，追求選擇的權利義務態度（M 實驗 ＝10.70）
82
＞（M 對照 ＝9.98） ，追求表達意見的權利義務態度（M 實驗 ＝3.60）＞（M
對照 ＝3.32），追求求償的權利義務態度（M 實驗 ＝14.45）＞（M 對照 ＝ 13.53），追求健康環境的權利義務態度（M 實驗 ＝14.76）＞（M 對照 ＝ 13.76）。也就是說，實施飲食消費主題教學活動後對學生的追求消費 者權利義務的積極態度建立多數具有學習保留效果。
（n＝119）
表 4-3-3
實驗組及對照組學生飲食消費態度量表後測得分之調整平均數及共變 數分析摘要表
變項類別 組別 調整後平均數 變異
來源 SS df MS F
飲食消費態度 總量表
實驗組 對照組
90.20（3.34）
84.50（3.12）
組間 誤差
836.92 6850.08
1 116
836.92 59.05
14.17
＊＊＊基本需求 及服務
實驗組 對照組
6.65（3.33）
6.10（3.05）
組間 誤差
8.87 169.61
1 116
8.87 1.46
6.07*
安全 實驗組
對照組
10.79（3.60）
10.16（3.39）
組間 誤差
11.73 270.33
1 116
11.73 2.33
5.03*
正確資訊 實驗組 對照組
16.61（3.32）
15.76（3.15）
組間 誤差
20.51 528.12
1 116
20.51 4.55
4.51*
選擇 實驗組
對照組
10.60（3.53）
10.10（3.37）
組間 誤差
7.42 189.90
1 116
7.42 1.64
4.53*
表達意見 實驗組 對照組
3.58（3.58）
3.36（3.36）
組間 誤差
1.38 40.17
1 116
1.38 .35
3.98*
求償 實驗組
對照組
14.57（3.64）
13.73（3.43）
組間 誤差
21.24 304.90
1 116
21.24 2.63
8.08**
健康環境 實驗組 對照組
15.07（3.01）
13.98（2.80）
組間 誤差
34.96 591.52
1 116
34.96 5.10
6.86*
消費者教育 實驗組 對照組
13.82（3.46）
13.23（3.31）
組間 誤差
9.92 380.60
1 116
9.92 3.28
3.02
註 1：*** p<.001 ** p <.01 * p <.05 註 2：（）內數字為各題平均得分
83
綜合以上結果，本研究實驗組學生在接受飲食消費主題教學活動 介入後，學生對整體飲食消費態度及飲食消費之八大權利及義務的積 極態度建立，除了追求消費者教育權利與義務的態度外，都有顯著的 教學效果；同時，除追求正確資訊權利與義務的態度外，此教學成效 都具有保留效果。
（n＝119）
表 4-3-4
實驗組及對照組學生飲食消費態度量表後後測得分之調整平均數及共 變數分析摘要表
變項類別 組別 調整後平均數 變異
來源 SS df MS F
飲食消費態度 總量表
實驗組 對照組
89.33（3.30）
85.73（3.18）
組間 誤差
332.74 10290.30
1 116
332.74 88.71
3.75
基本需求 及服務
實驗組 對照組
6.93（3.47）
6.10（3.05）
組間 誤差
20.16 182.73
1 116
20.16 1.58
12.80***
安全 實驗組
對照組
10.69（3.56）
10.02（3.34）
組間 誤差
13.40 300.71
1 116
13.40 2.59
5.17*
正確資訊 實驗組 對照組
16.42（3.28）
16.73（3.45）
組間 誤差
2.80 3434.03
1 116
2.80 29.60
.09
選擇 實驗組
對照組
10.70（3.57）
9.98（3.33）
組間 誤差
15.49 267.40
1 116
15.49 2.31
6.72*
表達意見 實驗組 對照組
3.60（3.60）
3.32（3.32）
組間 誤差
2.29 50.04
1 116
2.29 .43
5.30*
求償 實驗組
對照組
14.45（3.61）
13.53（3.38）
組間 誤差
24.58 443.70
1 116
24.58 3.83
6.43*
健康環境 實驗組 對照組
14.76（2.95）
13.76（2.75）
組間 誤差
29.26 720.31
1 116
29.26 6.21
4.71*
消費者教育 實驗組 對照組
13.83（3.46）
13.25（3.31）
組間 誤差
9.88 408.71
1 16
9.88 3.52
2.80
註 1：*** p<.001 * p <.05 註 2：（）內數字為各題平均得分
84
三、飲食消費主題教學活動對學生飲食消費行為改變的成效分析 為了瞭解實施飲食消費主題教學活動對學生飲食消費行為改變的 成效，本研究以單因子共變數分析法考驗實驗組及對照組學生在後 測、後後測得分的差異性。
（一）實驗組學生接受實驗教學後之教學成效
表 4-3-5 為實驗組及對照組學生對整體及八大權利與義務分項之 飲食消費行為的後測得分調整平均數與單因子共變數分析結果。
（n＝119）
表 4-3-5
實驗組及對照組學生飲食消費行為量表後測得分之調整平均數及共變 數分析摘要表
變項類別 組別 調整後平均數 變異
來源 SS df MS F
飲食消費行為 總量表
實驗組 對照組
54.56（2.73）
52.90（2.65）
組間 誤差
81.07 4522.55
1 116
81.07 38.99
38.99
基本需求 及服務
實驗組 對照組
5.03（2.52）
4.69（2.35）
組間 誤差
3.39 197.76
1 116
3.39 1.71
1.99
安全 實驗組
對照組
6.75（3.38）
6.27（3.14）
組間 誤差
6.72 205.98
1 116
6.72 1.78
3.79
正確資訊 實驗組 對照組
14.54（2.91）
13.96（2.79）
組間 誤差
9.96 466.61
1 116
9.96 4.02
2.48
選擇 實驗組
對照組
5.97（2.99）
5.86（2.93）
組間 誤差
.38 194.65
1 116
.38 1.68
.22
表達意見 實驗組 對照組
2.01（2.01）
1.95（1.95）
組間 誤差
.12 116.27
1 116
.12 1.00
.12
求償 實驗組
對照組
4.31（2.16）
4.89（2.45）
組間 誤差
9.85 252.93
1 116
9.85 2.19
4.52*
健康環境 實驗組 對照組
7.67（2.56）
7.76（2.59）
組間 誤差
.29 245.11
1 116
.29 2.11
.14
消費者教育 實驗組 對照組
8.40（2.80）
7.39（2.46）
組間 誤差
29.73 433.78
1 116
29.73 3.74
7.95**
註 1：** p <.01 * p <.05 註 2：（）內數字為各題平均得分
85
透過單因子共變數分析，在排除前測差異的影響之後，實驗組及 對照組學生的整體及八大權利與義務分項之飲食消費行為的後測得 分，只有在追求求償及消費者教育的權利與義務行為表現上，具有顯 著差異（p＜.05）。進一步比較調整後平均數可知，追求消費者教育的 權利義務行為後測得分實驗組高於對照組（M 實驗 ＝8.40）＞（M 對照 ＝ 7.39） ，而求償的權利義務行為追求卻是對照組顯著優於實驗組（M 對照
＝4.89）＞（M 實驗 ＝4.31） 。表示：飲食消費主題教學活動對學生追求 消費者教育權利義務的飲食消費行為改變具有顯著的教學成效。
（二）實驗組學生接受實驗教學後之保留效果
表 4-3-6 為實驗組及對照組學生對整體及八大權利與義務分項之 飲食消費行為的後後測得分調整平均數與單因子共變數分析結果。
透過單因子共變數分析，在排除前測差異的影響之後，實驗組及 對照組學生的整體及八大權利與義務之飲食消費行為的後後測得分均 無顯著差異（p＜.05）。表示：飲食消費主題教學活動對學生追求權利 義務的飲食消費行為不具有保留效果。
綜合以上結果得知，本研究實驗組學生在接受飲食消費主題教學 活動介入後，對整體飲食消費行為改變及飲食消費之八大權利及義務 的行為建立，與對照組並無差異，研究者推測原因，可能因後測及後 後測時間間隔只有一個月的時間，學生並無太多機會去表現飲食消費 者行為所致。
86
（n＝119）
表 4-3-6
實驗組及對照組學生飲食消費行為量表後後測得分之調整後平均數及 共變數分析摘要表
變項類別 組別 調整後平均數 變異
來源 SS df MS F
飲食消費行為 總量表
實驗組 對照組
55.72（2.79）
54.26（2.71）
組間 誤差
62.58 6414.62
1 116
62.58 55.30
1.13
基本需求 及服務
實驗組 對照組
4.93（2.47）
4.99（2.50）
組間 誤差
9.62＊10 -2 185.26
1 116
9.62＊10 -2 1.60
.06
安全 實驗組
對照組
6.79（3.40）
6.29（3.15）
組間 誤差
7.44 227.35
1 116
7.44 1.96
3.80
正確資訊 實驗組 對照組
14.75（2.91）
14.05（2.81）
組間 誤差
14.53 484.41
1 116
14.53 4.18
3.48
選擇 實驗組
對照組
6.01（3.01）
5.79（2.90）
組間 誤差
1.39 156.34
1 116
1.39 1.35
1.03
表達意見 實驗組 對照組
2.18（2.18）
2.23（2.23）
組間 誤差
7.46＊10 -2 118.41
1 116
7.46＊10 -2 1.02
.07
求償 實驗組
對照組
5.12（2.56）
4.98（2.49）
組間 誤差
.53 312.08
1 116
.53 2.69
.20
健康環境 實驗組 對照組
7.85（2.62）
7.91（2.64）
組間 誤差
.11 334.92
1 116
.11 2.89
.04
消費者教育 實驗組 對照組
8.24（2.75）
7.87（2.62）
組間 誤差
4.11 466.10
1 116
4.11 4.02
1.02
註：（）內數字為各題平均得分
87
第四節 實驗組學生之飲食消費知識、態度、與行為改變 分析
本節主要分為二大部分加以討論：一、飲食消費主題教學活動實 施前後對實驗組學生之飲食消費知識、態度、與行為之成效比較；二、
飲食消費主題教學活動對不同性別及家庭社經地位之實驗組學生後測 及後後測的成效差異。
一、飲食消費主題教學活動實施前後對實驗組學生之飲食消費知 識、態度、與行為之成效比較
（一）飲食消費知識
表 4-4-1、表 4-4-2 分別為實驗組學生飲食消費知識測驗前測和 後測以及前測和後後測得分之平均數、標準差、與 t 考驗摘要表。
為了瞭解實施飲食消費主題教學活動實施前後分別對實驗組學生 飲食消費知識提昇的成效，以配對 t 考驗分析實驗組學生在飲食消費 知識測驗的前測與後測以及前測與後後測得分的差異性。結果顯示，
實驗組學生的飲食消費知識後測得分顯著高於前測（t＝12.71，
p<.001） 。表示教育介入確實有效的提昇了學生的飲食消費知識。由表 4-4-2 配對 t 考驗分析結果可知，實驗組學生的飲食消費知識後後測 得分顯著高於前測（t＝12.66，p<.001） ，顯示經過實驗教學後一個月，
實驗組學生的飲食消費知識仍較教學前提昇。
因飲食消費知識測驗單一題包含多種權利與義務的概念，故知識 部分無法針對各個權利義務向度進一步分析。但是，研究者試由飲食 消費知識測驗的前測、後測、後後測中，實驗組學生通過每一題項的 人數百分比檢討飲食消費主題教學活動的介入成效。
檢視實驗組學生飲食消費知識測驗題項的前測、後測、後後測答 對人數百分比（附錄八） ，依據前測資料顯示，實驗組學生對有關環保 的標章、自備餐具等綠色消費知識，已有百分之八十的通過率。而且，
88
百分之九十五的學生實施教育介入前就對「超低特價、僅此一天」的 廣告噱頭有清楚的概念，且在教育介入之後一個月，全部學生都知道 要先確定是否需要，再考慮是否購買。其他有關飲食消費的權利與義 務，如基本需求及服務、正確資訊、選擇、安全、求償等概念，實驗 組學生教育介入前約只有百分之四、五十的通過率，待教育介入後通 過的百分比皆有增高的趨勢，達百分之八、九十的通過百分比。尤其 是求償的權利義務，百分之九十以上的學生都知道發生消費問題，可 直撥「1950」電話求助，也知道買到瑕疵食品先向廠商溝通尋求解決 辦法。由後測和後後測的百分比資料可知道，對實驗組學生教育介入 後仍較感困難的概念是選購食品如何獲得合理價格、何謂消費評估、
與消費者教育的權利等。
綜合以上結果可知，飲食消費主題教學後，實驗組學生的飲食消 費知識後測及後後測得分均顯著優於前測。表示飲食消費主題教學活 動對學生的飲食消費知識提昇確有實質的效益。
表 4-4-1
實驗組學生飲食消費知識測驗前測和後測得分之平均數、標準差、與 t 考驗摘要表
變項類別 n 前測
M SD
後測 M SD
統計值 t 飲食消費知識 62 14.69 4.85 21.37 3.73 12.71
＊＊＊註：*** p<.001
表 4-4-2
實驗組學生飲食消費知識測驗前測和後後測得分之平均數、標準差、
與 t 考驗摘要表
變項類別 n 前測
M SD
後後測 M SD
統計值 t 飲食消費知識 62 14.69 4.85 21.53 4.29 12.66
＊＊＊註：*** p<.001
89
（二）飲食消費態度
表 4-4-3、表 4-4-4 分別為實驗組學生飲食消費態度量表前測和 後測以及前測和後後測得分之平均數、標準差、與 t 考驗摘要表。
為了瞭解實施飲食消費主題教學活動實施前後分別對實驗組學生 飲食消費態度改變的成效，以配對 t 考驗分析實驗組學生在飲食消費 態度量表之前測與後測以及前測與後後測得分的差異性。
由表 4-4-3 配對 t 考驗分析結果顯示，實驗組學生整體及八大權 利及義務的飲食消費態度中，在整體飲食消費態度、追求基本需求及 服務權利義務的態度（p<.001） 、追求正確資訊、消費者教育權利義務 的態度（p<.05） 、追求選擇權利義務的態度（p<.01）後測得分均顯著 高於前測。
表 4-4-3
實驗組學生飲食消費態度量表前測和後測得分之平均數、標準差、與 t 考驗摘要表
變項類別 n 前測
M SD
後測 M SD
統計值 t 飲食消費態度總量表 62 88.97（3.30） 8.42 92.31（3.42） 10.43 3.83
＊＊＊基本需求及服務 62 5.98（2.99） .95 6.63（3.32） 1.12 4.00
＊＊＊安全 62 10.48（3.49） 1.57 10.79（3.60） 1.51 1.55 正確資訊 62 16.26（3.25） 2.16 16.90（3.38） 2.36 2.44
＊選擇 62 9.89（3.30） 1.71 10.60（3.53） 1.38 3.28
＊＊表達意見 62 3.42（3.42） .67 3.53（3.53） .59 1.31 求償 62 14.47（3.62） 1.82 14.63（3.65） 1.65 .82 健康環境 62 15.10（3.02） 2.67 15.27（3.05） 2.82 .56 消費者教育 62 13.37（3.34） 1.92 13.95（3.49） 1.96 2.61
＊註 1：*** p<.001 ** p <.01 * p <.05 註 2：（）內數字為各題平均得分
90
另由表 4-4-4 配對 t 考驗分析結果得知，實驗組學生在整體及八 大權利及其義務的分項飲食消費態度中，對整體飲食消費態度、追求 消費者教育（p<.05）、追求基本需求及服務、追求選擇權利義務的態 度（p<.001）、後後測得分均顯著高於前測。
以上結果表示，飲食消費主題教學後，使實驗組學生的整體飲食 消費態度更積極。再與前述實驗組與對照組之比較資料分析（參見表 4-3-3、4-3-4） ，可知尤其是在追求基本需求及服務、選擇的權利義務 態度改變方面，主題教學活動介入不僅具有教學成效、保留效果，也 使實驗組學生的態度改變有顯著成效。
（三）飲食消費行為
表 4-4-5、表 4-4-6 分別為實驗組學生飲食消費行為量表前測和 後測以及前測和後後測得分之平均數、標準差、與 t 考驗摘要表。
表 4-4-4
實驗組學生飲食消費態度量表前測和後後測得分之平均數、標準差、
與 t 考驗摘要表
變項類別 n 前測
M SD
後後測 M SD
統計值 t 飲食消費態度總量表 62 88.97（3.29） 8.42 91.95（3.41） 10.75 2.85
＊基本需求及服務 62 5.98（2.99） .95 6.90（3.45） .95 6.08
＊＊＊安全 62 10.48（3.49） 1.57 10.69（3.56） 1.42 .95 正確資訊 62 16.26（3.25） 2.16 16.71（3.34） 2.54 1.51 選擇 62 9.89（3.30） 1.71 10.69（3.56） 1.37 3.88
＊＊＊表達意見 62 3.42（3.42） .67 3.56（3.56） .62 1.64
求償 62 14.47（3.62） 1.82 14.48（3.62） 1.99 .06 健康環境 62 15.10（3.02） 2.67 14.94（2.99） 3.02 .42 消費者教育 62 13.37（3.34） 1.92 13.97（3.49） 2.10 2.34
＊註 1：*** p<.001 * p <.05 註 2：（）內數字為各題平均得分
91
為了瞭解實施飲食消費主題教學活動實施前後分別對實驗組學生 飲食消費行為改變的成效，以配對 t 考驗考驗實驗組學生在飲食消費 行為量表之前測與後測以及前測與後後測得分的差異性。
由配對 t 考驗分析結果（表 4-4-5）顯示，實驗組學生在整體及 八大權利及義務的分項消費行為中，整體飲食消費行為（p<.05） 、追 求基本需求及服務（p<.01）、追求消費者教育（p<.001）權利義務的 行為後測得分顯著高於前測。
由配對 t 考驗分析結果（表 4-4-6）顯示，實驗組學生在整體及 八大權利及其義務的分項消費行為中，在整體飲食消費行為、追求消 費者教育（p<.05） 、追求基本需求及服務權利義務的消費行為（p<.01）
後後測得分顯著高於前測。
表 4-4-5
實驗組學生飲食消費行為量表前測和後測得分之平均數、標準差、與 t 考驗摘要表
變項類別 n 前測
M SD
後測 M SD
統計值 t 飲食消費行為總量表 62 52.74（2.62） 8.28 55.08（2.75） 8.04 2.66
＊基本需求及服務 62 4.34（2.17） 1.19 5.03（2.52） 1.40 3.38 **
安全 62 6.53（3.26） 1.40 6.77（3.39） 1.40 1.24 正確資訊 62 14.24（2.85） 2.68 14.65（2.93） 2.28 1.15 選擇 62 5.69（2.85） 1.10 5.95（2.98） 1.36 1.47 表達意見 62 2.00（2.00） 1.15 2.05（2.05） 1.06 .32 求償 62 4.76（2.38） 1.62 4.37（2.19） 1.59 1.94 健康環境 62 7.66（2.53） 1.92 7.81（2.60） 1.85 .66 消費者教育 62 7.52（2.51） 1.95 8.45（2.82） 2.03 3.73 ***
註 1：*** p<.001 ** p <.01 * p <.05 註 2：（）內數字為各題平均得分
92
以上結果表示，飲食消費主題教學後，實驗組學生的整體飲食消 費行為有明顯的正向改變。但由前述實驗組與對照組之飲食消費行為 比較分析未見顯著差異，此結果雖隱含有實驗教學的教育介入成效，
但亦可能是其他實驗未經控制之因素所造成，如：其他課程學習、媒 體之影響等。但參照表 4-3-5 與 4-3-6 之結果，可推知教育介入對實驗 組學生在追求消費者權利義務的行為改變有顯著教學成效。
二、飲食消費主題教學活動對不同性別及家庭社經地位之實驗組學 生後測及後後測的成效差異
為了瞭解飲食消費主題教學活動對不同性別、家庭社經地位的實 驗組學生在飲食消費知識、態度、與行為之成效是否有所差異，本研 究以單因子共變數分析法排除前測的影響之後，比較不同性別、家庭 社經地位之實驗組學生在飲食消費知識、態度、與行為之後測及後後 測得分的差異性。
表 4-4-6
實驗組學生飲食消費行為量表前測和後後測得分之平均數、標準差、
與 t 考驗摘要表
變項類別 n 前測
M SD
後後測 M SD
統計值 t 飲食消費行為總量表 62 52.74（2.64） 8.28 56.15（2.81） 9.18 2.97
＊基本需求及服務 62 4.34（2.17） 1.19 4.94（2.47） 1.41 2.81**
安全 62 6.53（3.26） 1.40 6.81（3.41） 1.47 1.33 正確資訊 62 14.24（2.85） 2.68 14.84（2.97） 2.40 1.71 選擇 62 5.69（2.85） 1.10 5.98（2.99） 1.14 1.94 表達意見 62 2.00（2.00） 1.15 2.21（2.21） 1.01 1.52 求償 62 4.76（2.38） 1.62 5.16（2.58） 1.75 1.78 健康環境 62 7.66（2.55） 1.92 7.94（2.65） 1.74 1.04 .
消費者教育 62 7.52（2.51） 1.95 8.27（2.76） 2.03 2.38*
註 1：** p <.01 * p <.05 註 2：（）內數字為各題平均得分
93
（一）性別
1、飲食消費知識
表 4-4-7 及 4-4-8 為不同性別的實驗組學生飲食消費知識測驗前 測與後測以及前測與後後測得分之平均數、標準差、調整後平均數、
與共變數分析摘要表。
透過單因子共變數分析結果顯示，排除前測的影響之後，不同性 別的學生在飲食消費知識前測和後測得分，以及前測和後後測得分上 皆未達顯著差異水準（p＞.05） 。也就是說，飲食消費主題教學活動對 學生飲食消費知識的介入成效並不因學生的性別之不同而有所差異。
由此可知，飲食消費主題教學活動的介入成效對男學生和女學生的成 效是一樣的。由於飲食消費知識測驗單一題包含多種權利與義務的概 念，因此知識部分本研究不再針對各個權利義務向度做教學前後男女 學生表現的進一步分析。
（n＝62）
（n＝62）
表 4-4-7
不同性別的實驗組學生飲食消費知識測驗前測和後測得分之平均數、
標準差、調整後平均數、與共變數分析摘要表
前測 後測
變項類別 性
別 M SD M SD
調整後 平均數
變異
來源 SS df MS F
飲食消費 知識
男 女
14.56 14.84
4.88 4.90
20.91 21.93
4.02 3.33
20.97 21.86
組間 誤差
12.11 568.47
1 59
12.11 9.64
1.26
表 4-4-8
不同性別的實驗組學生飲食消費知識測驗前測和後後測得分之平均 數、標準差、調整後平均數、與共變數分析摘要表
前測 後後測
變項類別 性
別 M SD M SD
調整後 平均數
變異
來源 SS df MS F
飲食消費 知識
男 女
14.56 14.84
4.88 4.90
21.24 21.89
4.45 4.14
21.30 21.81
組間 誤差
3.95 750.12
1 59
3.95 12.71
.31
94
2、飲食消費態度
表 4-4-9 及 4-4-10 為不同性別的實驗組學生飲食消費態度量表前 測和後測以及前測和後後測得分之平均數、標準差、調整後平均數、
與共變數分析摘要表。
（n＝62）
表 4-4-9
不同性別的實驗組學生飲食消費態度量表前測和後測得分之平均數、
標準差、調整後平均數、與共變數分析摘要表
前測 後測
變項類別 性別
M SD M SD
調整後 平均數
變異
來源 SS df MS F 飲食消費
態度總量表 男 女
86.59（3.21）
91.86（3.40）
9.10 6.55
89.65（3.32）
95.54（3.53）
11.35 8.29
91.82（3.40）
92.89（3.44）
組間 誤差
15.83 2845.60
1 59
15.83 48.23
.33
基本需求 及服務
男 女
5.88（2.94）
6.11（3.06）
.91 .99
6.29（3.15）
7.04（3.52）
1.12 1.00
6.32（3.16）
7.00（3.50）
組間 誤差
7.07 64.37
1 59
7.07
1.09 6.48
＊安全 男
女
10.18（3.39）
10.86（3.62）
1.87 1.01
10.41（3.47）
11.25（3.75）
1.74 1.00
10.55（3.52）
11.09（3.70）
組間 誤差
4.25 100.02
1 59
4.25 1.70 2.51
正確資訊 男 女
15.68（3.14）
16.96（3.39）
2.20 1.93
16.35（3.27）
17.57（3.51）
2.58 1.89
16.70（3.34）
17.15（3.43）
組間 誤差
2.77 222.62
1 59
2.77 3.77 .73
選擇 男
女
9.71（3.24）
10.11（3.37）
1.77 1.64
10.32（3.44）
10.93（3.64）
1.55 1.09
10.38（3.46）
10.86（3.62）
組間 誤差
3.47 93.80
1 59
3.47
1.59 2.18
.表達意見 男 女
3.38（3.38）
3.46（3.46）
.74 .58
3.44（3.44）
3.64（3.64）
.61 .56
3.46（3.46）
3.63（3.63）
組間 誤差
.45 17.18
1 59
.45
.29 1.55
求償 男
女
14.06（3.52）
14.96（3.74）
2.07 1.32
14.26（3.57）
15.07（3.77）
1.83 1.30
14.48（3.62）
14.81（3.70）
組間 誤差
1.56 104.01
1 59
1.56 1.76 .89
健康環境 男 女
14.79（2.96）
15.46（3.09）
2.67 2.66
15.09（3.02）
15.50（3.10）
2.94 2.71
15.28（3.06）
15.27（3.05）
組間 誤差
6.13＊10
-4317.70
1 59
6.13＊10
-45.39 .00 消費者
教育
男 女
12.91（3.23）
13.93（3.48）
1.96 1.74
13.47（3.37）
14.54（3.64）
2.14 1.57
13.73（3.43）
14.22（3.56）
組間 誤差
3.33 148.99
1 59
3.33 2.53 1.32 註 1：* p <.05 註 2：（）內數字為各題平均得分
95
透過單因子共變數分析法考驗不同性別的實驗組學生在整體及八 大權利義務的分項飲食消費態度後測及後後測得分之差異性，結果顯 示，排除前測的影響之後，在整體飲食消費態度的改變上沒有性別差 異現象，但是分項檢測後發現，不同性別的學生在追求基本需求及服 務權利義務的態度改變上前測與後測得分達顯著差異水準（p＜.05）;
前測與後後測的得分差異亦相當顯著（p＜.05） 。進一步比較調整後平 均數發現女生此項態度的後測得分高於男生（M 女 ＝7.00）＞（M 男 ＝ 6.32） ，後後測的得分亦是女生高於於男生（M 女 ＝7.18）＞（M 男 ＝6.67） 。 也就是說，飲食消費主題教學活動在追求基本需求及服務權利義務的 態度學習上，女生的介入成效比男生好。
（n＝62）
表 4-4-10
不同性別的實驗組學生飲食消費態度量表前測和後後測得分之平均 數、標準差、調整後平均數、與共變數分析摘要表
前測 後後測
變項類別 性別
M SD M SD
調整後 平均數
變異
來源 SS df MS F
飲食消費 態度總量表
男 女
86.59（3.21）
91.86（3.40）
9.10 6.55
90.09（3.34）
94.21（3.49）
11.47 9.52
92.08（3.41）
91.79（3.40）
組間 誤差
1.28 4036.34
1 59
1.28 68.41
.02
基本需求 及服務
男 女
5.88（2.94）
6.11（3.06）
.91 .99
6.65（3.33）
7.21（3.61）
1.12 .79
6.67（3.34）
7.18（3.59）
組間 誤差
3.93 54.89
1 59
3.93 .93
4.22
＊安全 男
女
10.18（3.39）
10.86（3.62）
1.87 1.01
10.47（3.49）
10.96（3.65）
1.58 1.17
10.55（3.52）
10.87（3.62）
組間 誤差
1.42 109.27
1 59
1.42 1.85
.77
正確資訊 男 女
15.68（3.14）
16.96（3.39）
2.20 1.93
16.44（3.29）
17.04（3.41）
2.57 2.52
16.80（3.36）
16.60（3.32）
組間 誤差
.54 291.18
1 59
.54 4.94
.11
選擇 男
女
9.71（3.24）
10.11（3.37）
1.77 1.64
10.44（3.48）
11.00（3.67）
1.46 1.22
10.51（3.50）
10.92（3.64）
組間 誤差
2.65 88.92
1 59
2.65 1.51
1.76
表達意見 男 女
3.38（3.38）
3.46（3.46）
.74 .58
3.59（3.59）
3.54（3.54）
.61 .64
3.60（3.60）
3.52（3.52）
組間 誤差
.11 19.20
1 59
.11 .33
.33
.求償 男
女
14.06（3.52）
14.96（3.74）
2.07 1.32
14.29（3.57）
14.71（3.68）
2.13 1.82
14.45（3.61）
14.53（3.63）
組間 誤差
7.96＊10
-2211.23
1 59
7.96＊10
-23.58
.02
健康環境 男 女
14.79（2.96）
15.46（3.09）
2.67 2.66
14.76（2.95）
15.14（3.03）
3.07 3.00
14.92（2.98）
14.96（2.99）
組間 誤差
2.00＊10
-2442.64
1 59
2.00＊10
-27.50
.00
消費者 教育
男 女
12.91（3.23）
13.93（3.48）
1.96 1.74
13.44（3.36）
14.61（3.65）
2.30 1.64
13.67（3.42）
14.33（3.58）
組間 誤差
6.15 194.67
1 59
6.15 3.30
1.86
註 1： * p <.05 註 2：（）內數字為各題平均得分
96
3、飲食消費行為
表 4-4-11 及 4-4-12 為不同性別的實驗組學生飲食消費行為量表 前測與後測以及前測與後後測得分之平均數、標準差、調整後平均數、
與共變數分析摘要表。
（n＝62）
表 4-4-11
不同性別的實驗組學生飲食消費行為量表前測和後測得分之平均數、
標準差、調整後平均數、與共變數分析摘要表
前測 後測
變項類別 性別
M SD M SD
調整後 平均數
變異
來源 SS df MS F
飲食消費 行為總量表
男 女
53.03（2.50）
52.39（2.62）
8.63 7.79
54.12（2.71）
56.25（2.81）
9.40 5.96
53.94（2.70）
56.47（2.82）
組間 誤差
98.32 2227.40
1 59
98.32 37.75
2.60
基本需求 及服務
男 女
4.35（2.18）
4.32（2.16）
1.32 1.02
5.00（2.50）
5.07（2.54）
1.60 1.15
5.00（2.50）
5.08（2.54）
組間 誤差
9.83＊10
-2113.50 1 59
9.83 ＊10-2
1.92 .05
.安全 男
女
6.35（3.18）
6.75（3.38）
1.55 1.17
6.26（3.13）
7.39（3.70）
1.50 .96
6.33（3.17）
7.32（3.66）
組間 誤差
14.76 85.23
1 59
14.76 1.45
10.22
＊＊正確資訊 男 女
14.59（2.92）
13.82（2.76）
2.90 2.37
14.53（2.91）
14.79（2.96）
2.30 2.28
14.41（2.88）
14.93（2.99）
組間 誤差
4.08 264.05
1 59
4.08 4.48
.91
選擇 男
女
5.65（2.83）
5.75（2.88）
1.10 1.11
5.91（2.96）
6.00（3.00）
1.36 1.39
5.93（2.97）
5.97（2.99）
組間 誤差
2.33 ＊10-2
96.01 1 59
2.33 ＊10-2
1.63 .01
.表達意見 男 女
2.18（2.18）
1.79（1.79）
1.22 1.03
2.18（2.18）
1.89（1.89）
1.09 1.03
2.11（2.11）
1.97（1.97）
組間 誤差
.30 57.31
1 59
.30 .97
.31
求償 男
女
5.18（2.59）
4.25（2.13）
1.55 1.58
4.62（2.31）
4.07（2.04）
1.65 1.49
4.41（2.21）
4.33（2.17）
組間 誤差
8.69 ＊10-2
112.64 1 59
8.69 ＊10-2
1.91 .05
.健康環境 男 女
7.15（2.38）
8.29（2.76）
1.76 1.96
7.38（2.46）
8.32（2.77）
1.89 1.70
7.65（2.55）
7.99（2.66）
組間 誤差
1.61 138.97
1 59
1.61 2.36
.68
消費者 教育
男 女
7.59（2.53）
7.43（2.48）
2.05 1.85
8.24（2.75）
8.71（2.90）
2.28 1.44
8.20（2.73）
8.76（2.92）
組間 誤差
4.77 171.87
1 59
4.77 2.91
1.64
註 1： ** p <.01 註 2：（）內數字為各題平均得分
97
透過單因子共變數分析法考驗不同性別的實驗組學生在整體及八 大權利義務的分項飲食消費行為後測及後後測得分之差異性，結果顯 示，排除前測的影響之後，飲食消費主題教學介入對男女學生整體飲 食消費行為的成效是相同的。但是，分項檢測後卻發現不同性別的學 生在追求安全權利義務的行為改變上前測與後測得分上達顯著差異水 準（p＜.01），前測與後後測的得分差異亦相當顯著（p＜.05） 。進一 步比較調整後平均數發現女生此項行為的後測得分高於男生（M 女 ＝ 7.32）＞（M 男 ＝6.33），後後測得分亦高於男生（M 女 ＝7.25）＞（M 男
＝6.44）。
（n＝62）
表 4-4-12
不同性別的實驗組學生飲食消費行為量表前測與後後測得分之平均 數、標準差、調整後平均數、與共變數分析摘要表
前測 後後測
變項類別 性別
M SD M SD
調整後 平均數
變異
來源 SS df MS F
飲食消費 行為總量表
男 女
53.03（2.50）
52.39（2.62）
8.63 7.79
55.35（2.77）
57.11（2.86）
9.28 9.13
55.20（2.76）
57.29（2.86）
組間 誤差
66.96 3934.29
1 59
66.96 66.68
1.00
基本需求 及服務
男 女
4.35（2.18）
4.32（2.16）
1.32 1.02
4.49（2.45）
4.93（2.47）
1.41 1.44
4.94（2.47）
4.93（2.47）
組間 誤差
5.29 ＊10-4
117.82 1 59
5.29 ＊10-4
2.00 .00
安全 男
女
6.35（3.18）
6.75（3.38）
1.55 1.17
6.38（3.19）
7.32（3.66）
1.67 .98
6.44（3.22）
7.25（3.63）
組間 誤差
9.82 105.36
1 59
9.82 1.79
5.50
＊正確資訊 男 女
14.59（2.92）
13.82（2.76）
2.90 2.37
14.53（2.91）
15.21（3.04）
2.51 2.25
14.39（2.88）
15.38（3.08）
組間 誤差
14.86 275.25
1 59
14.86 4.67
3.19
選擇 男
女
5.65（2.83）
5.75（2.88）
1.10 1.11
6.03（3.02）
5.93（2.97）
1.22 1.05
6.05（3.03）
5.90（2.95）
組間 誤差
.34 63.13
1 59
.34 1.07
.32
表達意見 男 女
2.18（2.18）
1.79（1.79）
1.22 1.03
2.35（2.35）
2.04（2.04）
.88 1.14
2.28（2.28）
2.12（2.12）
組間 誤差
.34 46.62
1 59
.34 .79
.43
求償 男
女
5.18（2.59）
4.25（2.13）
1.55 1.58
5.44（2.72）
4.82（2.41）
1.54 1.94
5.25（2.63）
5.05（2.53）
組間 誤差
.55 150.15
1 59
.55 2.55
.22
健康環境 男 女
7.15（2.38）
8.29（2.76）
1.76 1.96
7.68（2.56）
8.25（2.75）
1.84 1.58
7.83（2.61）
8.06（2.69）
組間 誤差
.72 159.66
1 59
.72 2.71
.27
.消費者 教育
男 女
7.59（2.53）
7.43（2.48）
2.05 1.85
8.00（2.67）
8.61（2.87）
1.92 2.13
7.98（2.66）
8.63（2.88）
組間 誤差
6.32 233.55
1 59
6.32 3.96
1.60
註 1：* p <.05 註 2：（）內數字為各題平均得分
98
上述結果表示，飲食消費主題教學活動只有在追求安全權利及義 務的行為上，女生的介入效果顯著優於男生，在整體及其他各項權利 義務的行為上，飲食消費主題教學活動的介入成效並不因學生的性別 不同而有所不同。
（二）家庭社經地位 1、飲食消費知識
表 4-4-13 及 4-4-14 為不同家庭社經地位的實驗組學生飲食消費 知識測驗前測與後測以及前測與後後測得分之平均數、標準差、調整 後平均數、與共變數分析摘要表。
透過單因子共變數分析結果顯示，排除前測的影響之後，不同家 庭社經地位的學生在飲食消費知識前測和後測得分，以及前測和後後 測得分上均未達顯著差異水準（p＞.05） 。也就是說，飲食消費主題教 學活動對飲食消費知識的介入成效並不因學生的家庭社經地位之不同 而有所差異。也就是說，飲食消費主題教學活動的介入成效對不同家 庭社經地位學生的成效是一樣的。由於飲食消費知識測驗單一題包含 多種權利與義務的概念，因此本研究不再針對各個權利義務向度做教 學前後不同家庭社經地位的進一步分析。
（n＝62）
表 4-4-13
不同家庭社經地位的實驗組學生飲食消費知識測驗前測和後測得分之 平均數、標準差、調整後平均數、與共變數分析摘要表
前測 後測
變項類別 社經
地位 M SD M SD
調整後 平均數
變異
來源 SS df MS F
飲食消費 知識
低社經 中社經 高社經
14.00 14.63 15.57
5.23 5.16 4.19
20.16 21.75 22.52
4.40 3.61 2.46
20.45 21.78 22.16
組間 誤差
36.63 543.96
2 58
18.31 9.38
1.95
.
