第四章 第四章 第四章
第四章 結果分析與討論 結果分析與討論 結果分析與討論 結果分析與討論
本研究的主要目的是依據研究的目的來研析資料所獲得的結果，
全章共分五節，第一節為背景分析；第二節為休閒運動參與動機與效 益的重要性分析；第三節為不同背景變項在休閒運動參與動機的差異 性分析；第四節為不同背景變項在休閒運動參與效益的差異性分析；
第五節為休閒運動參與動機與效益相關情形分析。
第一節 第一節 第一節
第一節 背景 背景 背景 背景分析 分析 分析 分析
本節主要在探討新竹地區中老年人參與休閒運動之背景資料，以 做為研究結果分析與討論之依據。本研究休閒運動的問卷施測是以調 查新竹縣、市行政區內參與太極氣功十八式之中老年人為主，其背景 所得結果如表 4-1 所示︰
表 4-1 中老年人參與休閒運動之背景分析表
背景 選項 人數 百分比％ 累積百分比％
男 166 30.91 30.91
性別 女 371 69.09 100.00
45~50歲 72 13.41 13.41
51~55歲 99 18.44 31.85
56~60歲 141 26.26 58.11
61~65歲 133 24.77 82.88
66~70歲 51 9.50 92.38
71~75歲 23 4.28 96.66
76~80歲 12 2.23 98.89
年齡
81歲以上 6 1.12 100.00
家庭主婦 130 24.21 24.21
軍公教 27 5.03 29.24
農、林、漁、牧業 30 5.59 34.83
工商業 88 16.39 51.22
服務業 58 10.80 62.02
自由業 140 26.07 88.09
退休人員 61 11.36 99.45
職業
待業中 3 0.56 100.00
續表 4-1 中老年人參與休閒運動之背景分析表
背景 選項 人數 百分比％ 累積百分比％
未婚 13 2.42 2.42
已婚、同居 481 89.57 91.99
離婚、分居 18 3.35 95.34
婚姻狀況
喪偶 25 4.66 100.00
國小（國校） 97 18.06 18.06
國中（初中） 231 43.02 61.08
高中職 130 24.21 85.29
專科 47 8.75 94.04
大學 17 3.17 97.21
碩士 5 0.93 98.14
教育程度
其他 10 1.86 100.00
10,000元以下 162 30.17 30.17
10,001~20,000元 185 34.45 64.62 20,001~30,000元 126 23.46 88.08 30,001~50,000元 56 10.43 98.51 月平均收入
50,001~80,000元 8 1.49 100.00
是 520 96.83 96.83
就醫是否減少
否 17 3.17 100.00
每週1-2天 48 8.94 8.94
每週3-4天 112 20.86 29.80
每週5-6天 229 42.64 72.44
運動頻率
每天參加 148 27.56 100.00
剛參加不到1年 38 7.08 7.08
1年以上未滿3年 63 11.73 18.81
3年以上未滿5年 122 22.72 41.53
5年以上未滿7年 227 42.27 83.80
7年以上未滿9年 51 9.50 93.30
運動資歷
9年以上 36 6.70 100.00
家人介紹 91 16.95 16.95
親友介紹 264 49.16 66.11
報章雜誌 7 1.30 67.41
廣告傳單 7 1.30 68.71
電視或廣播 4 0.74 69.45
電腦網路 3 0.56 70.01
看板或旗幟 3 0.56 70.57
訊息來源
里鄰長通知公告 158 29.43 100.00
本研究針對新竹縣、市行政區中參與太極氣功十八式中老年人之 有效問卷共 537 份進行統計分析。謹將研究對象之背景分析如下︰
一、 就性別變項而言︰
「男性」共有 166 人（30.91％）
「女性」共有 371 人（69.09％）
男女樣本比例約為 1︰2.23 二、 就年齡變項而言︰
「45~50 歲」有 72 人（13.41％）
「51~55 歲」有 99 人（18.44％）
「56~60 歲」有 141 人（26.26％）
「61~65 歲」有 133 人（24.77％）
「66~70 歲」有 51 人（9.50％）
「71~75 歲」有 23 人（4.28％）
「76~80 歲」有 12 人（2.23％）
「81 歲以上」有 6 人（1.12％）
三、 就職業變項而言︰
「家庭主婦」有 130 人（24.21％）
「軍公教」有 27 人（5.03％）
「農、林、漁、牧業」有 30 人（5.59％）
「工商業」有 88 人（16.39％）
「服務業」有 58 人（10.80％）
「自由業」有 140 人（26.07％）
「退休人員」有 61 人（11.36％）
「待業中」有 3 人（0.56％）
四、 就婚姻狀況變項而言︰
「未婚」有 13 人（2.42％）
「已婚、同居」有 481 人（89.57％）
「離婚、分居」有 18 人（3.35％）
「喪偶」有 25 人（4.66％）
五、 就教育程度變項而言︰
「國小（國校）」有 97 人（18.60％）
「國中（初中）」有 231 人（43.02％）
「高中職」有 130 人（24.21％）
「專科」有 47 人（8.75％）
「大學」有 17 人（3.17％）
「碩士」有 5 人（0.93％）
「其他」有 10 人（1.86％）
六、 就月平均收入變項而言︰
「10,000 元以下」有 162 人（30.17％）
「10,001~20,000 元」有 185 人（34.45％）
「20,001~30,000 元」有 126 人（23.46％）
「30,001~50,000 元」有 56 人（10.43％）
「50,001~80,000 元」有 8 人（1.94％）
七、 就醫是否減少變項而言︰
「是」有 520 人（96.83％）
「否」有 17 人（3.17％）
八、 就運動頻率變項而言︰
「每週 1-2 天」者有 48 人（8.94％）
「每週 3-4 天」者有 112 人（20.86％）
「每週 5-6 天」者有 229 人（42.64％）
「每天參加」者有 148 人（27.56％）
九、 就運動資歷變項而言︰
「剛參加不到 1 年」者有 38 人（7.08％）
「1 年以上未滿 3 年」者有 63 人（11.73％）
「3 年以上未滿 5 年」者有 122 人（22.72％）
「5 年以上未滿 7 年」者有 227 人（42.27％）
「7 年以上未滿 9 年」者有 51 人（9.50％）
「9 年以上」者有 36 人（6.70％）
十、 訊息來源
「家人介紹」者有 91 人（16.95％）
「親友介紹」者有 264 人（49.16％）
「報章雜誌」者有 7 人（1.30％）
「廣告傳單」者有 7 人（1.30％）
「電視或廣播」者有 4 人（0.74％）
「電腦網路」者有 3 人（0.56％）
「看板或旗幟」者有 3 人（0.56％）
「里鄰長通知公告」者有 158 人（29.43％）
綜合上述，在 537 位有效樣本中，以女性較多，共 371 人，佔 69.09
％，與沈桂枝（2001）針對參與社區活動中心活動的老人之調查及吳 郁銘（2003）活動型老人休閒運動參與與生活滿意度之研究，女性參 與者的比例大致相符，可能女性較願意走出戶外參與休閒運動。
在參與者的年齡方面，以 56～60 歲佔 26.26％最多及 61～65 歲佔 24.77％次多，81 歲以上佔 1.12％最少，與吳郁銘（2003）研究大致相 符，年齡愈高人數愈少。究其原因，可能是因年齡愈增加，經過死亡 的淘汰，人數愈來愈少有關。
在職業方面以自由業佔 26.07％最多，家庭主婦佔 24.21％次多，
待業中佔 0.56％最少，與月平均收入方面的調查結果相對應，即月平
均收入 10,001~20,000 元佔 34.45％最多及 10,000 元以下佔 30.17％次多
是符合的。究其原因，可能是大部分的自由業與家庭主婦無固定收入
及工作，所以收入較低，相對該族群較有自由控制的時間可參與休閒 運動。
在婚姻狀況方面以已婚、同居佔 89.57％最多，未婚佔 2.42％最少，
與內政部統計的 50 歲以上中老年人統計資料頗為接近。
在就醫是否減少方面以有減少的 96.83％佔大多數，而選擇否的一 組只佔 3.17％，由此看來，大多數的中老年人參與休閒運動之後，都 有改善身體健康及減少醫療支出的情形。進一步分析選擇「否」的一 組，在運動頻率及運動資歷中是否為剛剛加入或每週參與天數較少 者，結果是平均每一個參與資歷年數及參與天數都有少數幾個人，這 應是個案的問題。與蕭淑芬（2002）研究指出中老年人規律的運動行 為的確可以減少醫療就診次數，降低醫療資源的支出，結果相符。並 且與林世昌（2000）針對中老年人參與太極拳運動與健康狀況，研究 中指出太極拳運動對中老年人有健身的效果，雖然休閒運動項目不 同，但結果大致相符。
在運動頻率方面以每週 5-6 天佔 42.64％最多，其次是每天參加佔 27.56％，每週 1-2 天佔 8.94％最少，與陳鴻雁（2000）針對 50 歲以上 的中老年人及吳郁銘（2003）針對參與中華基督教活動的老人之研究，
每週 1-2 天佔最多的結果並不一致，結果顯示新竹地區中老年人參與太 極氣功十八式休閒運動的頻率非常高。
在運動資歷方面以 5 年以上未滿 7 年佔 42.27％最多，剛參加不到 一年佔 7.08％及 9 年以上佔 6.70％最少，可以看出中老年人大部分的 參與資歷高達 5 年以上。
在訊息來源方面以親友介紹佔 49.16％最多，其次是里鄰長通知公
告佔 29.43％，而電腦網路及看板或旗幟各佔 0.56％最少，結果顯示中
老年人參與休閒運動大多是親友及里鄰長所提供的訊息，與張耀中
（2001）的研究相符，自從政府的里長給薪制度實施後，有增加的趨
勢，對社區中老年人休閒運動的推廣，已經慢慢有成效出現。而中老
年人會使用電腦網路應是少數，所以接受電腦網路的訊息是比較少的。
第二節 第二節 第二節
第二節 休閒運動參與動機與效益的重要性分析 休閒運動參與動機與效益的重要性分析 休閒運動參與動機與效益的重要性分析 休閒運動參與動機與效益的重要性分析
本節旨在探討新竹地區中老年人，對休閒運動參與動機量表與休 閒參與效益量表之重要性分析。
一、休閒運動參與動機重要性分析
有關休閒運動參與動機項目之平均數、標準差與排序情形如表 4-2 所示，分別敘述如下︰
表 4-2 中老年人休閒運動參與動機項目之排序表
題序 平均數 標準差 排序
1. 培養興趣 4.08 0.43 1
16. 保持身體健康 4.02 0.47 2
7. 增進人際互動 4.01 0.50 3
8. 增進社會適應能力 4.00 0.52 4
21. 延緩老化 3.98 0.45 5
20. 增強免疫功能 3.97 0.44 6
6. 認識新的朋友 3.96 0.49 7
9. 同伴的邀約 3.94 0.45 8
19. 可以放鬆心情 3.91 0.47 9
18. 可緩和工作壓力 3.91 0.48 10
11. 享受運動樂趣 3.83 0.51 11
15. 減重 3.83 0.54 12
22. 醫療復健 3.80 0.51 13
2. 瞭解自我 3.80 0.52 14
14. 拓展知識領域 3.78 0.52 15
23. 得到適當的刺激與滿足 3.77 0.50 16
12. 學習新鮮事物 3.77 0.53 17
13. 增廣見聞 3.75 0.54 18
5. 試試自己的能力 3.74 0.61 19
3. 肯定自我 3.71 0.58 20
17. 提昇性生活品質 3.71 0.58 21
4. 有成就感 3.66 0.59 22
10. 追求流行 3.66 0.60 23
量表平均數 3.85 0.52
由表 4-2 得知︰新竹地區中老年人休閒運動參與動機量表中，以五 點量表所得資料顯示，總量表的平均數為 3.85，前十項動機依序為培 養興趣、保持身體健康、增進人際互動、增進社會適應能力、延緩老 化、增強免疫功能、認識新的朋友、同伴的邀約、可以放鬆心情、可 緩和工作壓力等十項。其中平均數高於 4 的有培養興趣、保持身體健 康、增進人際互動、增進社會適應能力等 4 個項目。
由表 4-3 得知，新竹地區中老年人休閒運動參與動機層面以「人際 互動」得分最高（M= 3.98，SD= 0.49） ；其次依序為「健康紓壓」 、 「自 我成長」、 「追求體驗」，而以「提昇能力」得分最低。
表 4-3 中老年人休閒運動參與動機之層面排序表
因素層面 平均數 標準差 排序
人際互動 3.98 0.49 1
健康紓壓 3.92 0.48 2
自我成長 3.82 0.52 3
追求體驗 3.75 0.54 4
提昇能力 3.70 0.59 5
綜合上述，新竹地區中老年人休閒運動參與的動機中除以「自我 成長」中的培養興趣為第一順位外，其他的自我成長題項多不在排序 前十項中，再則大都屬於「人際互動」及「健康紓壓」層面的動機，
而「追求體驗」及「提昇能力」層面的題項排序是最後的。本研究結 果與張少熙（2003）研究教師參與休閒運動動機以選項「培養興趣」
列為第一優先，吳坤良（1999）研究老人社區參與動機中「人際關係」
動機最高，林宗毅（1993）研究老年人休閒動機發現其相當重視「活
動身體」及「身心紓解」兩個層面，張耀中（2001）研究退休教師參
與休閒運動的動機以身體健康佔最多，吳郁銘（2003）的研究以健身
還有聯誼為主等研究結果一致；但與陳欣宏（2004）研究臺中市中老 年人休閒需求以認識自我、獲得他人的尊敬等的「自我需求」層面最 高結果並不一致，很顯然地區的差異以及調查對象不同，會有不同的 結果產生。
二、休閒運動參與效益重要性分析
有關休閒運動參與效益項目之平均數、標準差與排序情形如表 4-4
所示，謹敘述如下︰
表 4-4 中老年人休閒運動參與效益項目之排序表
題序 平均數 標準差 排序
7. 增進肺臟的功能 4.33 0.53 1
6. 增進心臟的功能 4.33 0.53 2
5. 使身材健美 4.21 0.64 3
8. 增進身體的柔軟度 4.20 0.48 4
9. 改善平衡能力 4.17 0.45 5
1. 調節身心平衡 4.15 0.39 6
4. 減重 4.13 0.60 7
3. 鍛鍊肌耐力 4.11 0.51 8
2. 鍛鍊肌力 4.08 0.47 9
14. 使心情愉快 3.97 0.45 10
25. 增進人際互動 3.94 0.48 11
24. 紓解生活中的壓力 3.94 0.44 12
16. 擴展興趣領域，充實生活 3.93 0.52 13
31. 接近大自然 3.93 0.42 14
15. 得到與日常生活不同的體驗 3.90 0.50 15
13. 認識新朋友 3.90 0.46 16
30. 學習到與同伴互助合作的技巧 3.89 0.46 17 32. 享受在自然環境中活動的樂趣 3.89 0.45 18
26. 增進社會適應能力 3.88 0.52 19
23. 找到心靈慰藉 3.84 0.50 20
27. 了解同伴的想法與觀念 3.80 0.53 21
28. 為他人服務而得到成就感 3.80 0.54 22
29. 有自我覺察的機會 3.79 0.51 23
17. 得到表現自我的機會 3.78 0.56 24
21. 拓展知識 3.78 0.52 25
22. 擴大生活視野 3.77 0.53 26
11. 學習並增進活動的技巧 3.77 0.53 27
20. 發展潛能 3.76 0.56 28
12. 獲得滿足的感覺 3.74 0.54 29
18. 得到自我反省的機會 3.72 0.60 30
19. 增進自我了解 3.71 0.55 31
10. 增進性生活的滿意 3.68 0.59 32
量表平均數 3.93 0.51
由表 4-4 得知︰新竹地區中老年人休閒運動參與效益量表中，以五
點量表所得資料顯示，總量表的平均數為 3.93，前十項效益依序為增
進肺臟的功能、增進心臟的功能、使身材健美、增進身體的柔軟度、
改善平衡能力、調節身心平衡、減重、鍛鍊肌耐力、鍛鍊肌力、使心 情愉快等十項。而平均數高達 4 以上的有增進肺臟的功能、增進心臟 的功能、使身材健美、增進身體的柔軟度、改善平衡能力、調節身心 平衡、減重、鍛鍊肌耐力、鍛鍊肌力等 9 個項目。
由表 4-5 得知，新竹地區中老年人休閒運動參與效益層面以「生理 效益」得分最高（M= 4.19，SD= 0.51） ；其次為「社交效益」 、 「心理效 益」，而以「自我實現」得分最低。
表 4-5 中老年人休閒運動參與效益之層面排序表
因素層面 平均數 標準差 排序
生理效益 4.19 0.51 1
社交效益 3.92 0.54 2
心理效益 3.78 0.53 3
自我實現 3.76 0.56 4
綜合上述，新竹地區中老年人休閒運動參與效益中，平均數達 4 以上的項目有 9 項，正好是生理效益層面中的 9 個題項，所以新竹地 區中老年人休閒運動參與效益，偏重生理效益。此結果與王敏華（2004）
針對自然公園使用者休閒效益的研究結果一致，但與張少熙（2004）
研究臺北市民參與休閒運動的效益、張少熙（2003）研究教師參與休
閒運動的效益、馬上均（2001）研究高雄登山健行者之休閒效益及以
及陳中雲（2002）針對臺北縣國小教師休閒效益等的研究發現，偏重
心理的感受，以「心理效益」為主的結果並不一致。
第三節 第三節 第三節
第三節 不同 不同 不同 不同背景 背景 背景 背景變項在休閒運動參與 變項在休閒運動參與 變項在休閒運動參與 變項在休閒運動參與動機的差異性分析 動機的差異性分析 動機的差異性分析 動機的差異性分析
本節旨在探討新竹地區中老年人，不同的背景變項在休閒運動參 與動機中差異情形，分別以獨立樣本t考驗與單因子變異數來分析休閒 運動參與動機之差異情形。
一、就性別而言︰
有關不同性別之新竹地區中老年人在休閒運動參與動機之差異情 形，如表4-6所示︰
表 4-6 不同性別中老年人在參與動機
之t 考驗分析表
因素層面 性別 人數 平均數 標準差 t 值 p 值
男 166 27.46 2.69
健康紓壓
女 371 27.40 1.82 .30 .77
男 166 16.12 1.68
人際互動
女 371 15.81 1.39 2.06* .04
男 166 11.35 1.45
追求體驗
女 371 11.23 1.18 .94 .35
男 166 11.34 1.59
提昇能力
女 371 11.00 1.34 2.42* .02
男 166 23.28 2.69
自我成長
女 371 22.71 2.20 2.40* .02
* p<.05
從表 4-6 得知︰比較不同性別之新竹地區中老年人，在休閒運動參 與動機個別層面的差異發現︰不同性別在「人際互動」、「提昇能力」
與「自我成長」等三個層面達到顯著水準。進一步分析發現︰「男性」
在休閒運動參與動機「人際互動」、「提昇能力」與「自我成長」三個 層面選項上皆顯著高於「女性」 。
綜合上述，本研究結果與陳欣宏（2004）研究臺中市中老年人休
閒需求之「社交互動需求」及張少熙（2004）研究臺北市民參與休閒
運動動機之「人際互動」中，發現會因性別有所差異的結果一致，且
男性皆顯著高於女性。
二、就年齡而言︰
有關不同年齡之新竹地區中老年人，在休閒運動參與動機差異情 形，如表 4-7 所示︰
表 4-7 不同年齡中老年人在參與動機之變異數分析表
因素層面 組別 人數 平均數 標準差 F 值 事後比較
1.45~50歲 72 28.94 2.17
2.51~55歲 99 27.77 1.98
3.56~60歲 141 26.43 1.91
4.61~65歲 133 27.09 1.83
5.66~70歲 51 27.92 1.37
6.71~75歲 23 27.13 3.11
7.76~80歲 12 28.00 1.86
8.81歲以上 6 29.50 2.26
健康紓壓
總和 537 27.42 2.12
14.01*
1>2 1>3 1>4 1>6 2>3 5>3
1.45~50歲 72 16.44 1.34
2.51~55歲 99 16.12 1.44
3.56~60歲 141 15.36 1.35
4.61~65歲 133 15.56 1.32
5.66~70歲 51 16.57 1.35
6.71~75歲 23 16.78 2.37
7.76~80歲 12 16.25 1.06
8.81歲以上 6 16.83 1.94
人際互動
總和 537 15.91 1.49
9.20*
1>3 1>4 2>3 5>3 5>4 6>3 6>4
1.45~50歲 72 12.01 1.26
2.51~55歲 99 11.11 1.28
3.56~60歲 141 11.11 1.10
4.61~65歲 133 11.10 1.22
5.66~70歲 51 11.27 1.22
6.71~75歲 23 10.74 1.51
7.76~80歲 12 12.33 .99
8.81歲以上 6 12.17 1.33
追求體驗
總和 537 11.27 1.27
7.20*
1>2 1>3 1>4 1>6
1.45~50歲 72 11.90 1.37
2.51~55歲 99 11.10 1.44
3.56~60歲 141 10.75 1.34
4.61~65歲 133 10.94 1.29
5.66~70歲 51 11.16 1.45
6.71~75歲 23 10.87 1.91
7.76~80歲 12 12.00 .95
8.81歲以上 6 12.33 1.37
提昇能力
總和 537 11.11 1.43
6.52*
1>3 1>4
續表 4-7 不同年齡中老年人在參與動機之變異數分析表
因素層面 組別 人數 平均數 標準差 F 值 事後比較
1.45~50歲 72 24.39 2.05
2.51~55歲 99 23.19 2.35
3.56~60歲 141 21.77 2.33
4.61~65歲 133 22.60 2.09
5.66~70歲 51 23.24 2.23
6.71~75歲 23 23.30 2.38
7.76~80歲 12 24.42 1.00
8.81歲以上 6 24.83 2.99
自我成長
總和 537 22.89 2.37
12.15*
1>3 1>4 2>3 3>5 3>7
* p<.05
從表 4-7 得知︰比較不同年齡之新竹地區中老年人，在休閒運動參 與動機個別層面的差異發現︰不同年齡在動機的五個層面均達顯著水 準。進一步分析發現︰在健康紓壓層面中，年齡「45~50 歲」組分別顯 著高於年齡「51~55 歲」 、「56~60 歲」 、「61~65 歲」 、「71~75 歲」等四 組，而年齡「51~55 歲」、 「66~70 歲」兩組分別顯著高於年齡「56~60 歲」組。在人際互動層面中，年齡「45~50 歲」、「66~70 歲」、「71~75 歲」三組分別顯著高於年齡「56~60 歲」及「61~65 歲」兩組，而年齡
「51~55 歲」組顯著高於年齡「56~60 歲」組。在追求體驗層面中，年 齡「45~50 歲」組分別顯著高於年齡「51~55 歲」 、 「56~60 歲」 、 「61~65 歲」 、 「71~75 歲」等四組。在提昇能力層面中，年齡「45~50 歲」組分 別顯著高於年齡「56~60 歲」及「61~65 歲」兩組。在自我成長層面中，
年齡「45~50 歲」組分別顯著高於年齡「56~60 歲」及「61~65 歲」兩 組，而年齡「51~55 歲」組顯著高於年齡「56~60 歲」組，而年齡「56~60 歲」組分別顯著高於年齡「66~70 歲」及「76~80 歲」兩組。
綜合上述，本研究發現在動機的五個層面中，年齡「45~50 歲」組 都分別顯著高於年齡「56~60 歲」 、 「61~65 歲」兩組，且以平均數來看，
發現年齡由低至高，在人際互動及自我成長層面中，動機呈現 V 字型
分布的情形，這可能是因為年齡「45~50 歲」組處於中年時期，從年輕
為事業打拼至這個年紀，事業或家中事務還未完全脫離，有工作上的 壓力存在，相較於年齡「51~55 歲」 、 「56~60 歲」 、 「61~65 歲」 、 「71~75 歲」等四組更需要身體健康及釋放壓力，所以其健康紓壓及追求體驗 層面之動機較高，而人際互動、提昇能力及自我成長三個層面動機也 顯著高於「56~60 歲」 、 「61~65 歲」兩組。在人際互動層面中發現年齡
「66~70 歲」及「71~75 歲」兩組分別顯著高於「56~60 歲」及「61~65 歲」兩組，可能 66～75 歲的中老年人，在相同年齡的中老年朋友因死、
別而逐漸減少，想參加休閒運動來增加人際的互動，所以動機顯著高 於 56～65 歲的中老年人。本研究結果與陳欣宏（2004）研究臺中市中 老年人，發現年齡高者各層面動機顯著高於年齡低者，結果並不一致，
可能與研究地區不同有關，其差異性確實原因有待進一步深入研究。
三、就職業而言︰
有關不同職業之新竹地區中老年人，在休閒運動參與動機差異情
形，如表 4-8 所示︰
表 4-8 不同職業中老年人在參與動機之變異數分析表
因素層面 組別 人數 平均數 標準差 F 值 事後比較
1.家庭主婦 130 27.80 1.65 1>6
2.軍公教 27 27.67 2.79 2>6
3.農、林、漁、牧業 30 27.97 1.65 3>6
4.工商業 88 28.30 1.63 4>6
5.服務業 58 27.55 2.64 5>6
6.自由業 140 25.99 1.79 7>6
7.退休人員 61 27.97 2.16
8.待業中 3 30.00 2.00
健康紓壓
總和 537 27.42 2.12
15.95*
1.家庭主婦 130 16.20 1.46 1>6
2.軍公教 27 16.37 1.60 2>6
3.農、林、漁、牧業 30 16.17 1.02 3>6
4.工商業 88 16.25 .87 4>6
5.服務業 58 15.53 1.77 5>6
6.自由業 140 15.08 1.27 7>5
7.退休人員 61 16.71 1.71 7>6
8.待業中 3 16.33 1.53
人際互動
總和 537 15.91 1.49
12.81*
1.家庭主婦 130 11.37 1.26 4>6
2.軍公教 27 11.33 1.44
3.農、林、漁、牧業 30 11.57 1.25
4.工商業 88 11.61 1.12
5.服務業 58 11.29 1.43
6.自由業 140 10.88 1.12
7.退休人員 61 11.20 1.40
8.待業中 3 12.00 .00
追求體驗
總和 537 11.27 1.27
3.47*
1.家庭主婦 130 11.28 1.36 1>6
2.軍公教 27 11.78 1.65 2>6
3.農、林、漁、牧業 30 11.67 1.35 3>6
4.工商業 88 11.52 1.36 4>6
5.服務業 58 11.10 1.61
6.自由業 140 10.41 1.13
7.退休人員 61 11.13 1.51
8.待業中 3 12.00 1.00
提昇能力
總和 537 11.11 1.43
8.55*
1.家庭主婦 130 23.55 1.93 1>6
2.軍公教 27 23.52 2.65 2>6
3.農、林、漁、牧業 30 23.43 2.50 3>6
4.工商業 88 23.89 1.89 4>6
5.服務業 58 23.19 2.20 5>6
6.自由業 140 20.96 2.04 7>6
7.退休人員 61 23.59 2.18
8.待業中 3 24.00 1.00
自我成長
總和 537 22.89 2.37
23.85*
* p<.05
從表 4-8 得知︰比較不同職業之新竹地區中老年人，在休閒運動參 與動機個別層面的差異發現︰不同職業在動機的五個層面均達顯著水 準。進一步分析發現︰在健康紓壓層面中，職業是「家庭主婦」、「軍 公教」、「農、林、漁、牧業」、「工商業」、「服務業」、「退休人員」等 六組分別顯著高於「自由業」組。在人際互動層面中，職業是「家庭 主婦」、「軍公教」、「農、林、漁、牧業」、「工商業」、 「服務業」、「退 休人員」等六組分別顯著高於「自由業」組，而「退休人員」組顯著 高於「服務業」組。在追求體驗層面中，職業是「工商業」組顯著高 於「自由業」組。在提昇能力層面中，職業是「家庭主婦」 、 「軍公教」 、
「農、林、漁、牧業」 、 「工商業」等四組分別顯著高於「自由業」組。
在自我成長層面中，職業是「家庭主婦」、「軍公教」、「農、林、漁、
牧業」、「工商業」、「服務業」、「退休人員」等六組分別顯著高於「自 由業」組。
綜合上述，本研究發現在動機的五個層面中，職業「自由業」組 的參與動機是顯著較低的一組。究其原因，可能與自由業本身就屬於 不受拘束的職業，平時可隨性選擇參與不同或自己喜好的休閒運動，
比起各行業較無壓力存在，其參與的動機相對較低。而職業「家庭主 婦」、「軍公教」、「農、林、漁、牧業」、「工商業」、「服務業」、「退休 人員」等六組，應是家庭事業穩定或功成身退的退休人員，他們期望 透過休閒運動來增長知識、提供與他人互動的機會、獲得成就感及身 心釋放等。本研究結果與陳欣宏（2004）研究發現服務業及工商業在 知識探究、社交互動、能力成就及身心釋放的休閒動機高於其他行業，
結果並不一致，可能與研究地區不同有關，其差異性確實原因有待進
一步深入研究。
四、就婚姻狀況而言︰
有關不同婚姻狀況之新竹地區中老年人，在休閒運動參與動機差 異情形，如表 4-9 所示︰
表 4-9 不同婚姻狀況中老年人在參與動機之變異數分析表
因素層面 組別 人數 平均數 標準差 F 值 事後比較
1.未婚 13 25.31 3.64 2>1
2.已婚、同居 481 27.45 1.96 4>1
3.離婚、分居 18 26.33 3.38 4>3
4.喪偶 25 28.56 2.14
健康紓壓
總和 537 27.42 2.12
8.66*
1.未婚 13 15.08 2.18 4>1
2.已婚、同居 481 15.92 1.46
3.離婚、分居 18 15.44 1.54
4.喪偶 25 16.52 1.42
人際互動
總和 537 15.91 1.49
3.38*
1.未婚 13 10.54 2.07
2.已婚、同居 481 11.27 1.22
3.離婚、分居 18 11.39 1.54
4.喪偶 25 11.40 1.35
追求體驗
總和 537 11.27 1.27
1.59
1.未婚 13 11.00 1.96
2.已婚、同居 481 11.08 1.40
3.離婚、分居 18 11.33 1.24
4.喪偶 25 11.48 1.81
提昇能力
總和 537 11.11 1.43
.79
1.未婚 13 22.62 2.18
2.已婚、同居 481 22.83 2.39
3.離婚、分居 18 23.17 2.12
4.喪偶 25 23.92 2.27
自我成長
總和 537 22.89 2.37
1.81
* p<.05
從表 4-9 得知︰比較不同婚姻狀況之新竹地區中老年人，在休閒運 動參與動機個別層面的差異發現︰不同婚姻狀況在「健康紓壓」及「人 際互動」等兩個層面達到顯著水準。進一步分析發現︰在健康紓壓層 面中，婚姻狀況「已婚、同居」、「喪偶」兩組分別顯著高於「未婚」
組，而婚姻狀況「喪偶」組顯著高於「離婚、分居」組。在人際互動 層面中，婚姻狀況「喪偶」組顯著高於「未婚」組。
綜合上述，本研究發現在健康紓壓層面中， 「已婚、同居」組顯著
高於「未婚」組。究其原因，可能已婚配偶健在的中老年人，較能妥 善安排生活、生活態度也較積極，休閒運動參與的動機顯著較高。而 在健康紓壓及人際互動兩個層面中， 「喪偶」組皆顯著高於「未婚」組，
可能是中老年人面對人生周遭的生、離、死、別，當配偶死亡後，少 了相互依靠及分擔心理壓力的伙伴，覺得有身心健康及社交的需求，
所以「喪偶」組皆顯著高於「未婚」組。本研究結果與鄭惠萍（2004）
研究臺北市象山晨間休閒運動，發現離婚者在健康與放鬆動機顯著高 於已婚及未婚者，結果並不一致，可能與研究地區及對象不同有關，
其差異性確實原因有待進一步深入研究。
五、就教育程度而言︰
有關不同教育程度之新竹地區中老年人，在休閒運動參與動機差
異情形，如表 4-10 所示︰
表 4-10 不同教育程度中老年人在參與動機之變異數分析表
因素層面 組別 人數 平均數 標準差 F 值 事後比較
1.國小（國校） 97 28.14 2.05 1>2
2.國中（初中） 231 26.78 1.88 3>2
3.高中職 130 27.67 2.46
4.專科 47 27.89 1.96
5.大學 17 28.18 1.29
6.碩士 5 28.00 .00
7.其他 10 28.10 1.85
健康紓壓
總和 537 27.42 2.12
7.18*
1.國小（國校） 97 16.46 1.48 1>2
2.國中（初中） 231 15.46 1.39 3>2
3.高中職 130 16.06 1.53
4.專科 47 16.26 1.54
5.大學 17 16.18 .81
6.碩士 5 16.80 1.79
7.其他 10 16.30 .95
人際互動
總和 537 15.91 1.49
7.31*
1.國小（國校） 97 11.33 1.38
2.國中（初中） 231 11.19 1.15
3.高中職 130 11.30 1.36
4.專科 47 11.04 1.40
5.大學 17 12.00 .71
6.碩士 5 11.60 .89
7.其他 10 11.50 1.35
追求體驗
總和 537 11.27 1.27
1.50
1.國小（國校） 97 11.41 1.52
2.國中（初中） 231 10.88 1.32
3.高中職 130 11.14 1.54
4.專科 47 11.15 1.43
5.大學 17 12.00 .94
6.碩士 5 11.60 .89
7.其他 10 11.00 1.41
提昇能力
總和 537 11.11 1.43
3.01*
1.國小（國校） 97 23.34 2.42 1>2
2.國中（初中） 231 22.23 2.42 3>2
3.高中職 130 23.37 2.19 5>2
4.專科 47 23.11 1.67
5.大學 17 24.76 1.60
6.碩士 5 24.00 .00
7.其他 10 22.70 3.27
自我成長
總和 537 22.89 2.37
6.90*
* p<.05
從表 4-10 得知︰比較不同教育程度之新竹地區中老年人，在休閒
運動參與動機個別層面的差異發現︰不同教育程度在「健康紓壓」 、 「人
際互動」、「提昇能力」、「自我成長」等四個層面達到顯著水準。進一 步分析發現︰在健康紓壓及人際互動兩個層面中，教育程度「國小（國 校）」、「高中職」兩組分別顯著高於「國中（初中）」組。在自我 成長層面中，教育程度「國小（國校）」、「高中職」、「大學」等 三組分別顯著高於「國中（初中）」組。
綜合上述，本研究發現在健康紓壓、人際互動及自我成長等三個 層面中，教育程度「國小（國校）」、「高中職」兩組參與動機皆顯 著高於「國中（初中）」組。究其原因，再經交叉比對職業變項以後，
得知教育程度「國中（初中）」組中共 231 人，其中職業是「自由業」
者共 120 人（佔 52％），如職業變項中所述，自由業休閒運動參與動 機原本就較其他各組低，所以，此一結果可以相互對應。本研究結果 與鄭惠萍（2004）研究發現國中程度者社會性需求動機顯著較高，結 果並不一致，可能與研究地區及對象不同有關，其差異性確實原因有 待進一步深入研究。
六、就月平均收入而言︰
有關不同月平均收入之新竹地區中老年人，在休閒運動參與動機
差異情形，如表 4-11 所示︰
表 4-11 不同月平均收入中老年人在參與動機之變異數分析表
因素層面 組別 人數 平均數 標準差 F 值 事後比較
1.10,000元以下 162 27.58 2.06 1>2
2.10,001~20,000元 185 26.57 1.91 3>2
3.20,001~30,000元 126 27.93 2.11 4>2
4.30,001~50,000元 56 28.45 2.19 5.50,001~80,000元 8 28.38 1.06 健康紓壓
總和 537 27.42 2.12
14.38*
1.10,000元以下 162 16.25 1.69 1>2
2.10,001~20,000元 185 15.18 1.15 3>2
3.20,001~30,000元 126 16.17 1.24 4>2
4.30,001~50,000元 56 16.55 1.49 5>2
5.50,001~80,000元 8 17.13 1.36 人際互動
總和 537 15.91 1.49
20.90*
1.10,000元以下 162 11.13 1.33 4>1
2.10,001~20,000元 185 11.10 1.10 4>2
3.20,001~30,000元 126 11.36 1.29 4.30,001~50,000元 56 11.93 1.35
5.50,001~80,000元 8 11.88 .99
追求體驗
總和 537 11.27 1.27
5.95*
1.10,000元以下 162 11.03 1.49 4>1
2.10,001~20,000元 185 10.83 1.31 4>2
3.20,001~30,000元 126 11.25 1.44 4.30,001~50,000元 56 11.79 1.38
5.50,001~80,000元 8 12.13 .99
提昇能力
總和 537 11.11 1.43
6.61*
1.10,000元以下 162 23.27 2.19 1>2
2.10,001~20,000元 185 21.76 2.31 3>2
3.20,001~30,000元 126 23.22 2.12 4>1
4.30,001~50,000元 56 24.50 2.14 4>2
5.50,001~80,000元 8 24.75 .707 4>3
自我成長
總和 537 22.89 2.37
22.97*
5>2
* p<.05
從表 4-11 得知︰比較不同月平均收入之新竹地區中老年人，在休 閒運動參與動機個別層面的差異發現︰不同的月平均收入在動機五個 層面均達顯著水準。進一步分析發現︰在健康紓壓層面中，月平均收 入「10,000 元以下」、「20,001~30,000 元」、「30,001~50,000 元」等 三組分別顯著高於「10,001~20,000 元」組。在人際互動層面中，月平 均收入「10,000 元以下」、「20,001~30,000 元」、「30,001~50,000 元」、
「50,001~80,000 元」等四組分別顯著高於「10,001~20,000 元」組。在
追求體驗層面中，月平均收入「30,001~50,000 元」組分別顯著高於
「10,000 元以下」、「10,001~20,000 元」兩組。在提昇能力層面中，
月平均收入「30,001~50,000 元」組分別顯著高於「10,000 元以下」、
「10,001~20,000 元」兩組。在自我成長層面中，月平均收入「10,000 元以下」、「20,001~30,000 元」、「50,001~80,000 元」等三組分別顯 著高於「10,001~20,000 元」組，而月平均收入「30,001~50,000 元」組 分別顯著高於「10,000 元以下」、「10,001~20,000 元」、「20,001~30,000 元」兩組。
綜 合 上 述 ， 本 研 究 發 現 在 動 機 的 五 個 層 面 中 ， 月 平 均 收 入
「10,001~20,000 元」組參與動機是顯著較低的一組，以平均數來看，
發現月平均收入由低至高，在人際互動、提昇能力及自我成長等三個 層面中，動機呈現 V 字型分布的情形。究其原因，再經交叉比對職業 及教育程度變項以後，得知月平均收入「10,001~20,000 元」組中共 185 人，其中職業是「自由業」者居多共 107 人（佔 58％），而教育程度 是「國中（初中）」者居多共 137 人（佔 74％），如職業及教育程度 變項中所述，自由業及國中（初中）組的參與動機原本就較其他各組 低，所以此一結果可以相互對應。本研究結果與陳欣宏（2004）研究 發現臺中市中老年人在個人月收入變項中，動機各層面無顯著差異存 在，結果並不一致，可能與研究地區不同有關，其差異性確實原因有 待進一步深入研究。
七、就醫是否減少而言︰
有關不同就醫是否減少之新竹地區中老年人，在休閒運動參與動
機差異情形，如表 4-12 所示︰
表 4-12 不同就醫是否減少中老年人在參與動機之 t 考驗分析表
因素層面 就醫是否減少 人數 平均數 標準差 t 值 p 值
是 520 27.43 2.12
健康紓壓
否 17 27.18 2.35 .48 .64
是 520 15.90 1.48
人際互動
否 17 16.06 1.85 -.42 .67
是 520 11.27 1.26
追求體驗
否 17 11.29 1.49 -.09 .93
是 520 11.10 1.42
提昇能力
否 17 11.18 1.70 -.21 .84
是 520 22.87 2.40
自我成長
否 17 23.53 1.46 -1.79 .09
* p<.05
從表 4-12 得知︰比較不同就醫是否減少之新竹地區中老年人，在 休閒運動參與動機個別層面並無顯著差異存在，因此，本研究發現休 閒運動的參與動機並無因參與後是否減少就醫次數而改變。
八、就運動頻率而言︰
有關不同運動頻率之新竹地區中老年人，在休閒運動參與動機差
異情形，如表 4-13 所示︰
表 4-13 不同運動頻率中老年人在參與動機之變異數分析表
因素層面 組別 人數 平均數 標準差 F 值 事後比較
1.每週1-2天 48 27.77 2.82 1>3
2.每週3-4天 112 28.03 1.85 2>3
3.每週5-6天 229 26.64 2.04 4>3
4.每天參加 148 28.04 1.79
健康紓壓
總和 537 27.42 2.12
19.84*
1.每週1-2天 48 16.35 1.82 1>3
2.每週3-4天 112 16.38 1.37 2>3
3.每週5-6天 229 15.29 1.34 4>3
4.每天參加 148 16.36 1.35
人際互動
總和 537 15.91 1.49
26.30*
1.每週1-2天 48 11.65 1.41 1>3
2.每週3-4天 112 11.51 1.28 2>3
3.每週5-6天 229 11.04 1.15
4.每天參加 148 11.30 1.32
追求體驗
總和 537 11.27 1.27
5.33*
1.每週1-2天 48 11.71 1.27 1>3
2.每週3-4天 112 11.63 1.31 2>3
3.每週5-6天 229 10.65 1.35 4>3
4.每天參加 148 11.22 1.47
提昇能力
總和 537 11.11 1.43
17.41*
1.每週1-2天 48 24.10 2.03 1>3
2.每週3-4天 112 23.75 2.14 2>3
3.每週5-6天 229 21.97 2.38 4>3
4.每天參加 148 23.26 2.12
自我成長
總和 537 22.89 2.37
24.47*
* p<.05
從表 4-13 得知︰比較不同運動頻率之新竹地區中老年人，在休閒 運動參與動機個別層面的差異發現︰不同運動頻率在動機的五個層面 均達顯著水準。進一步分析發現︰在健康紓壓、人際互動、提昇能力、
自我成長四個層面中，皆顯示運動頻率「每週 1-2 天」、「每週 3-4 天」、
「每天參加」三組分別顯著高於「每週 5-6 天」組。在追求體驗層面中，
運動頻率「每週 1-2 天」、「每週 3-4 天」兩組分別顯著高於「每週 5-6 天」組。
綜合上述，本研究發現運動頻率「每週 5-6 天」組在動機的五個層
面中，參與動機是較低的一組，以平均數來看，發現運動頻率由低至
高，在追求體驗、提昇能力及自我成長等三個層面中，動機呈現 V 字
型分布的情形。究其原因，再經交叉比對背景變項後，得知運動頻率
「每週 5-6 天」組中共 229 人，其中職業是「自由業」者居多共 115 人（佔 50％），而教育程度是「國中（初中）」者居多共 138 人（佔 60％），而平均月收入是「10,001~20,000 元」者居多共 126 人（佔 55
％）。經過比對之後，運動頻率「每週 5-6 天」組參與動機較低的原因，
除了是自由業、國中（初中）及 10,001~20,000 元等三組的參與動機較 低外，也可能是參與資歷已經是好多年了，比起剛加入或每週沒有太 多空閒時間參與的中老年人而言，比較沒有新鮮感，所以休閒運動參 與動機顯著較低，但「每天參加」者應是熱衷人士，本身即有非常強 的參與動機，才會每天參與休閒運動。本研究結果與鄭惠萍（2004）
及吳莉莉（1998）針對象山晨間休閒運動者，研究發現「成就與運動 需求」動機層面中，參與頻率高者動機顯著高於參與頻率低者，結果 並不一致，可能與研究地區及對象不同有關，其差異性確實原因有待 進一步深入研究。
九、就運動資歷而言︰
有關不同運動資歷之新竹地區中老年人，在休閒運動參與動機差
異情形，如表 4-14 所示︰
表 4-14 不同運動資歷中老年人在參與動機之變異數分析表
因素層面 組別 人數 平均數 標準差 F 值 事後比較
1.剛參加不到1年 38 28.71 1.52 1>3
2.1年以上未滿3年 63 28.35 1.38 1>4
3.3年以上未滿5年 122 27.30 2.30 2>3
4.5年以上未滿7年 227 26.66 1.95 2>4
5.7年以上未滿9年 51 27.96 1.30 5>4
6.9年以上 36 28.81 2.91 6>3
健康紓壓
總和 537 27.42 2.12
17.05*
6>4
1.剛參加不到1年 38 16.45 1.20 1>4
2.1年以上未滿3年 63 16.67 1.23 2>4
3.3年以上未滿5年 122 15.95 1.51 3>4
4.5年以上未滿7年 227 15.36 1.42 5>4
5.7年以上未滿9年 51 16.47 1.21 6>4
6.9年以上 36 16.53 1.65
人際互動
總和 537 15.91 1.49
14.74*
1.剛參加不到1年 38 12.42 .98 1>3
2.1年以上未滿3年 63 11.73 1.00 1>4
3.3年以上未滿5年 122 11.03 1.26 1>5
4.5年以上未滿7年 227 11.03 1.16 2>3
5.7年以上未滿9年 51 11.16 1.36 2>4
6.9年以上 36 11.69 1.53
追求體驗
總和 537 11.27 1.27
12.58*
1.剛參加不到1年 38 12.21 1.09 1>3
2.1年以上未滿3年 63 11.98 .96 1>4
3.3年以上未滿5年 122 11.00 1.43 1>5
4.5年以上未滿7年 227 10.69 1.32 2>3
5.7年以上未滿9年 51 10.86 1.51 2>4
6.9年以上 36 11.72 1.58 2>5
提昇能力
總和 537 11.11 1.43
17.08*
6>4
1.剛參加不到1年 38 24.76 1.72 1>3
2.1年以上未滿3年 63 24.41 1.51 1>4
3.3年以上未滿5年 122 22.89 2.34 1>5
4.5年以上未滿7年 227 22.01 2.18 2>3
5.7年以上未滿9年 51 23.00 2.32 2>4；2>5
6.9年以上 36 23.64 2.87 3>4
自我成長
總和 537 22.89 2.37
19.88*
6>4
* p<.05
從表 4-14 得知︰比較不同運動資歷之新竹地區中老年人，在休閒
運動參與動機個別層面的差異發現︰不同運動資歷在動機的五個層面
均達顯著水準。進一步分析發現︰在健康紓壓層面中，運動資歷「剛
參加不到 1 年」、「1 年以上未滿 3 年」、「9 年以上」三組分別顯著
高於「3 年以上未滿 5 年」、「5 年以上未滿 7 年」兩組，而「7 年以
上未滿 9 年」組顯著高於「5 年以上未滿 7 年」組。在人際互動層面中，
運動資歷「剛參加不到 1 年」、「1 年以上未滿 3 年」、「3 年以上未 滿 5 年」、「7 年以上未滿 9 年」、「9 年以上」等五組分別顯著高於
「5 年以上未滿 7 年」組。在追求體驗層面中，運動資歷「剛參加不到 1 年」組分別顯著高於「3 年以上未滿 5 年」、「5 年以上未滿 7 年」、
「7 年以上未滿 9 年」三組，而運動資歷「1 年以上未滿 3 年」組分別 顯著高於「3 年以上未滿 5 年」、「5 年以上未滿 7 年」兩組。在提昇 能力層面中，運動資歷「剛參加不到 1 年」、「1 年以上未滿 3 年」兩 組分別顯著高於「3 年以上未滿 5 年」、「5 年以上未滿 7 年」、「7 年以上未滿 9 年」三組，而運動資歷「9 年以上」組顯著高於「5 年以 上未滿 7 年」組。在自我成長層面中，運動資歷「剛參加不到 1 年」、
「1 年以上未滿 3 年」二組分別顯著高於「3 年以上未滿 5 年」、「5 年以上未滿 7 年」、「7 年以上未滿 9 年」，「3 年以上未滿 5 年」、
「9 年以上」五組分別顯著高於「5 年以上未滿 7 年」組。
綜合上述，本研究發現在動機的五個層面中，運動資歷「3 年以上 未滿 5 年」、「5 年以上未滿 7 年」兩組的休閒運動參與動機顯著較低。
以平均數來看，發現運動資歷由低至高，在健康紓壓、追求體驗、提 昇能力及自我成長等四個層面中，動機呈現 V 字型分布的情形。究其 原因，可能是因為加入的時間已有幾年了，彼此熟稔，新鮮感較不如 剛加入的參與者，剛參加的參與者對健康紓壓、人際互動、追求體驗、
提昇能力及自我成長的需求及動機顯著較高，而運動資歷「9 年以上」
的參與者，應是毅力非常強及喜愛這個休閒運動，同時也非常肯定參
與休閒運動的效益，才會參與 9 年以上，所以休閒運動參與動機顯著
較高。本研究結果與鄭惠萍（2004）針對象山晨間休閒運動者，研究
發現「成就與運動需求」動機層面中，參與資歷較久者動機顯著高於
參與歷史較淺者，結果並不一致，可能與研究地區及對象不同有關，
其差異性確實原因有待進一步深入研究。
十、就訊息來源而言︰
有關不同訊息來源之新竹地區中老年人，在休閒運動參與動機差
異情形，如表 4-15 所示︰
表 4-15 不同訊息來源中老年人在參與動機之變異數分析表
因素層面 組別 人數 平均數 標準差 F 值 事後比較
1.家人介紹 91 27.79 1.94 1>5
2.親友介紹 264 28.28 1.74 1>8
3.報章雜誌 7 30.00 2.16 2>5
4.廣告傳單 7 26.43 2.07 2>8
5.電視或廣播 4 24.00 5.23 3>4
6.電腦網路 3 29.00 1.00 3>5
7.看板或旗幟 3 26.33 1.53
8.里鄰長通知公告 158 25.76 1.55
健康紓壓
總和 537 27.42 2.12
34.45*
1.家人介紹 91 16.23 1.25 1>8
2.親友介紹 264 16.43 1.28 2>8
3.報章雜誌 7 16.71 1.25 3>8
4.廣告傳單 7 15.86 2.27 6>8
5.電視或廣播 4 14.75 3.10
6.電腦網路 3 18.33 2.08
7.看板或旗幟 3 16.67 2.08
8.里鄰長通知公告 158 14.79 1.21
人際互動
總和 537 15.91 1.49
26.23*
1.家人介紹 91 11.02 1.51 2>8
2.親友介紹 264 11.58 1.17
3.報章雜誌 7 12.00 1.00
4.廣告傳單 7 10.57 1.72
5.電視或廣播 4 9.75 2.07
6.電腦網路 3 12.67 1.15
7.看板或旗幟 3 10.33 2.89
8.里鄰長通知公告 158 10.92 1.03
追求體驗
總和 537 11.27 1.27
7.19*
1.家人介紹 91 11.04 1.51 1>8
2.親友介紹 264 11.55 1.36 2>4
3.報章雜誌 7 12.29 .76 2>8
4.廣告傳單 7 9.43 .98 3>4
5.電視或廣播 4 10.00 2.94 7>4
6.電腦網路 3 12.67 1.53
7.看板或旗幟 3 13.00 1.00
8.里鄰長通知公告 158 10.39 1.07
提昇能力
總和 537 11.11 1.43
15.25*
1.家人介紹 91 22.95 2.46 1>8
2.親友介紹 264 23.78 2.04 2>8
3.報章雜誌 7 24.86 1.22 3>8
4.廣告傳單 7 22.57 2.23
5.電視或廣播 4 22.00 2.45
6.電腦網路 3 25.33 .58
7.看板或旗幟 3 25.33 1.16
8.里鄰長通知公告 158 21.23 1.97
自我成長
總和 537 22.89 2.37
23.26*
* p<.05
從表 4-15 得知︰比較不同訊息來源之新竹地區中老年人，在休閒 運動參與動機個別層面的差異發現︰不同訊息來源在動機的五個層面 均達顯著水準。進一步分析發現︰在健康紓壓層面中，訊息來源是「家 人介紹」、「親友介紹」兩組分別顯著高於「電視或廣播」、「里鄰 長通知公告」兩組，而訊息來源是「報章雜誌」組分別顯著高於「廣 告傳單」、「電視或廣播」兩組。在人際互動層面中，訊息來源是「家 人介紹」、「親友介紹」、「報章雜誌」、「電腦網路」分四組別顯 著高於「里鄰長通知公告」組。在追求體驗層面中，訊息來源是「親 友介紹」組顯著高於「里鄰長通知公告」組。在提昇能力層面中，訊 息來源是「家人介紹」、「親友介紹」兩組分別顯著高於「里鄰長通 知公告」組，而訊息來源是「親友介紹」、「報章雜誌」、「看板或 旗幟」分別顯著高於「廣告傳單」。在自我成長層面中，訊息來源是
「家人介紹」、「親友介紹」、「報章雜誌」三組分別顯著高於「里 鄰長通知公告」組。
綜合上述，本研究發現在動機的五個層面中，訊息來源「家人介 紹」及「親友介紹」兩組休閒運動參與動機皆分別顯著高於「里鄰長 通知公告」組。究其原因，經交叉比對背景變項以後，得知訊息來源
「里鄰長通知公告」組共有 158 人，其中職業是「自由業」者居多共 110 人（佔 70％），而教育程度是「國中（初中）」者居多共 122 人
（佔 77％），而月平均收入是「10,001~20,000 元」者居多共 110 人（佔 70％），而參與頻率是「每週 5-6 天」者居多共 132 人（佔 84％），
除以上幾組的參與動機原本就比較低外，也可能是家人及親友比較熟 稔，彼此對休閒運動的喜好一致而有默契，所以「里鄰長通知公告」
組的參與動機顯著較低。
第四節 第四節 第四節
第四節 不同 不同 不同 不同背景 背景 背景變 背景 變 變項在休閒運動參與效益的差異性分析 變 項在休閒運動參與效益的差異性分析 項在休閒運動參與效益的差異性分析 項在休閒運動參與效益的差異性分析
本節旨在探討新竹地區中老年人不同的背景變項，在休閒運動參 與效益中差異情形，分別以獨立樣本t考驗與單因子變異數分析休閒運 動參與效益之差異情形。
一、就性別而言︰
有關不同性別之新竹地區中老年人，在休閒運動參與效益差異情 形，如表 4-16 所示︰
表 4-16 不同性別中老年人在參與效益之 t 考驗分析表
因素層面 性別 人數 平均數 標準差 t 值 p 值
男 166 37.52 3.48
生理效益
女 371 37.81 2.87 -1.02 .31
男 166 34.42 3.96
心理效益
女 371 33.87 3.17 1.57 .12
男 166 35.42 3.21
社交效益
女 371 35.18 2.51 .85 .40
男 166 19.05 2.55
自我實現
女 371 18.72 1.96 1.50 .14
* p<.05
從表 4-16 得知︰比較不同性別之新竹地區中老年人，在休閒運動 參與效益個別層面並無顯著差異存在。本研究顯示在休閒運動參與效 益各層面中，男性與女性休閒運動參與效益並無差異存在。
二、就年齡而言︰
有關不同年齡之新竹地區中老年人，在休閒運動參與效益差異情
形，如表 4-17 所示︰
表 4-17 不同年齡中老年人在參與效益之變異數分析表
因素層面 組別 人數 平均數 標準差 F 值 事後比較
1.45~50歲 72 38.03 3.24
2.51~55歲 99 37.78 3.39
3.56~60歲 141 38.12 2.75
4.61~65歲 133 37.89 2.82
5.66~70歲 51 36.84 2.72
6.71~75歲 23 35.61 4.21
7.76~80歲 12 36.25 2.96
8.81歲以上 6 38.50 2.07
生理效益
總和 537 37.72 3.07
3.19*
1.45~50歲 72 36.08 3.02 1>3
2.51~55歲 99 34.56 3.30 1>4
3.56~60歲 141 32.63 3.22 2>3
4.61~65歲 133 33.32 3.26 5>3
5.66~70歲 51 34.69 3.10 7>3
6.71~75歲 23 35.22 3.57
7.76~80歲 12 36.33 1.83
8.81歲以上 6 35.67 5.72
心理效益
總和 537 34.04 3.44
11.03*
1.45~50歲 72 36.78 2.39 1>3
2.51~55歲 99 35.63 2.59 1>4
3.56~60歲 141 34.08 2.84 2>3
4.61~65歲 133 34.78 2.59 5>3
5.66~70歲 51 36.10 1.57
6.71~75歲 23 35.87 3.28
7.76~80歲 12 36.25 1.82
8.81歲以上 6 37.17 4.17
社交效益
總和 537 35.25 2.75
10.29*
1.45~50歲 72 19.76 2.11 1>3
2.51~55歲 99 19.04 1.84 1>4
3.56~60歲 141 18.15 2.02 5>3
4.61~65歲 133 18.47 2.14
5.66~70歲 51 19.45 2.37
6.71~75歲 23 18.91 2.75
7.76~80歲 12 20.00 1.04
8.81歲以上 6 19.50 2.741
自我實現
總和 537 18.82 2.16
6.13*
* p<.05
從表 4-17 得知︰比較不同年齡之新竹地區中老年人，在休閒運動
參與效益個別層面的差異發現︰不同年齡在效益的四個層面均達顯著
水準。進一步分析發現︰在生理效益層面中並無個別差異存在。在心
理效益層面中，年齡「45~50 歲」、「51~55 歲」、「66~70 歲」、「76~80
歲」等四組分別顯著高於「56~60 歲」組，而年齡「45~50 歲」組顯著 高於「61~65 歲」組。在社交效益層面中，年齡「45~50 歲」、「51~55 歲」、「66~70 歲」三組分別顯著高於「56~60 歲」組，而年齡「45~50 歲」組顯著高於「61~65 歲」組。在自我實現層面中，年齡「45~50 歲」、
「66~70 歲」兩組分別顯著高於「56~60 歲」組，而年齡「45~50 歲」
組顯著高於「61~65 歲」組。
綜合上述，本研究發現在心理效益、社交效益及自我實現等三個 層面中，年齡「45~50 歲」組皆分別顯著高於「56~60 歲」及「61~65 歲」兩組，而「66~70 歲」組皆顯著高於「56~60 歲」組，且以平均數 來看，發現年齡由低至高，在心理效益層面中，效益呈現 V 字型分布 的情形。究其原因，可能是年齡較低者正處於中年時期事業打拼的階 段，有工作壓力存在，所以有釋放壓力的需求，積極參與休閒運動後，
心理效益收穫顯著高於 56～65 歲的中老年人，而年齡較高者，可能是 不想造成子女的負擔，積極的參與休閒運動之後，團體的歸屬感較強，
然而心理效益收穫顯著較高於 56～65 歲的中老年人。本研究結果與王 敏華（2004）研究自然公園使用者休閒效益及林宜蔓（2004）研究游 泳會員之休閒效益中發現年長者整體休閒效益顯著較高，結果有部份 不一致，可能與研究地區及對象不同有關，其差異性確實原因有待進 一步深入研究。
三、就職業而言︰
有關不同職業之新竹地區中老年人，在休閒運動參與效益差異情
形，如表 4-18 所示︰
表 4-18 不同職業中老年人在參與效益之變異數分析表
因素層面 組別 人數 平均數 標準差 F 值 事後比較
1.家庭主婦 130 37.08 2.96 6>1
2.軍公教 27 36.85 4.36 6>4
3.農、林、漁、牧業 30 37.13 2.80 6>7
4.工商業 88 37.33 2.77
5.服務業 58 37.62 3.37
6.自由業 140 39.14 2.18
7.退休人員 61 37.20 3.70
8.待業中 3 36.67 3.06
生理效益
總和 537 37.72 3.07
6.50*
1.家庭主婦 130 34.59 3.29 1>6
2.軍公教 27 34.67 4.34 2>6
3.農、林、漁、牧業 30 35.07 3.55 3>6
4.工商業 88 35.57 2.36 4>6
5.服務業 58 34.14 3.82 5>6
6.自由業 140 31.79 2.66 7>6
7.退休人員 61 34.84 3.45
8.待業中 3 37.33 1.53
心理效益
總和 537 34.04 3.44
15.34*
1.家庭主婦 130 35.89 2.56 1>6
2.軍公教 27 35.78 3.75 2>6
3.農、林、漁、牧業 30 35.93 1.55 3>6
4.工商業 88 36.15 1.52 4>6
5.服務業 58 34.98 3.38 7>6
6.自由業 140 33.54 2.59
7.退休人員 61 36.15 2.39
8.待業中 3 36.67 3.06
社交效益
總和 537 35.25 2.75
13.48*
1.家庭主婦 130 19.25 2.05 1>6
2.軍公教 27 18.86 2.67 4>6
3.農、林、漁、牧業 30 19.17 2.34 7>6
4.工商業 88 19.64 1.72
5.服務業 58 18.57 2.53
6.自由業 140 17.83 1.75
7.退休人員 61 19.05 2.39
8.待業中 3 19.67 1.16
自我實現
總和 537 18.83 2.16
7.71*
* p<.05
從表 4-18 得知︰比較不同職業之新竹地區中老年人，在休閒運動
參與效益個別層面的差異發現︰不同職業在效益的四個層面均達顯著
水準。進一步分析發現︰在生理效益層面中，職業是「自由業」分別
顯著高於「家庭主婦」、「工商業」、「退休人員」等三組。在心理
效益層面中，職業是「家庭主婦」、「軍公教」、「農、林、漁、牧 業」、「工商業」、「服務業」、「退休人員」等六組分別顯著高於
「自由業」組。在社交效益層面中，職業是「家庭主婦」、「軍公教」、
「農、林、漁、牧業」、「工商業」、「退休人員」等五組分別顯著 高於「自由業」組。在自我實現層面中，職業是「家庭主婦」、「工 商業」、「退休人員」等三組分別顯著高於「自由業」組。
綜合上述，本研究發現在效益的四個層面中，職業「自由業」組 除生理效益層面顯著較高外，在心理效益、社交效益及自我實現是顯 著較低的，顯然「自由業」組的中老年人參與休閒運動較重視生理效 益，且認為生理效益的收穫較高，而心理效益、社交效益及自我實現 層面中的收穫是較少的。
四、就婚姻狀況而言︰
有關不同婚姻狀況之新竹地區中老年人，在休閒運動參與效益差
異情形，如表 4-19 所示︰
表 4-19 不同婚姻狀況中老年人在參與效益之變異數分析表
因素層面 組別 人數 平均數 標準差 F 值 事後比較
1.未婚 13 33.00 4.44 17.72* 2>1
2.已婚、同居 481 37.94 2.77 2>3
3.離婚、分居 18 34.89 4.01 4>1
4.喪偶 25 37.96 4.08 4>3
生理效益
總和 537 37.72 3.07
1.未婚 13 32.23 4.92 4.12* 4>1
2.已婚、同居 481 33.98 3.29 4>2
3.離婚、分居 18 34.44 4.72
4.喪偶 25 36.00 3.67
心理效益
總和 537 34.04 3.44
1.未婚 13 32.85 5.03 5.71* 2>1
2.已婚、同居 481 35.28 2.58 4>1
3.離婚、分居 18 34.50 4.22
4.喪偶 25 36.52 2.31
社交效益
總和 537 35.25 2.75
1.未婚 13 17.69 3.61 2.93* 4>1
2.已婚、同居 481 18.80 2.11
3.離婚、分居 18 18.83 2.20
4.喪偶 25 19.80 2.06
自我實現
總和 537 18.82 2.16
* p<.05
從表 4-19 得知︰比較不同婚姻狀況之新竹地區中老年人，在休閒 運動參與效益個別層面的差異發現︰不同婚姻狀況在效益的四個層面 均達顯著水準。進一步分析發現︰在生理效益層面中，婚姻狀況「已 婚、同居」、「喪偶」兩組分別顯著高於「未婚」、「離婚、分居」
兩組。在心理效益層面中，婚姻狀況「喪偶」組分別顯著高於「未婚」、
「已婚、同居」兩組。在社交效益層面中，婚姻狀況「已婚、同居」、
「喪偶」兩組分別顯著高於「未婚」組。在自我實現層面中，婚姻狀 況「喪偶」組顯著高於「未婚」組。
綜合上述，本研究發現在效益的四個層面中，婚姻狀況「喪偶」
組皆顯著高於「未婚」組。究其原因，至中老年人仍未婚者，應是不
婚族，可能是個人的生活重心不同，並且如參與動機所示，未婚者在
健康紓壓及人際互動的動機顯著較低的緣故，而喪偶者在配偶死亡後
努力經營自己追求的需求，認為所獲得的效益較高，所以「喪偶」組 參與效益顯著高於「未婚」組。
五、就教育程度而言︰
有關不同教育程度之新竹地區中老年人，在休閒運動參與效益差 異情形，如表 4-20 所示︰
表 4-20 不同教育程度中老年人在參與效益之變異數分析表
因素層面 組別 人數 平均數 標準差 F 值 事後比較
1.國小（國校） 97 37.51 3.25 2>3
2.國中（初中） 231 38.33 2.54
3.高中職 130 37.13 3.70
4.專科 47 37.32 3.18
5.大學 17 36.59 2.55
6.碩士 5 35.60 .89
7.其他 10 38.20 2.10
生理效益
總和 537 37.72 3.07
3.46*
1.國小（國校） 97 34.67 3.60 1>2
2.國中（初中） 231 33.19 3.17 5>2
3.高中職 130 34.48 3.64
4.專科 47 34.89 2.99
5.大學 17 36.41 1.33
6.碩士 5 36.40 .89
7.其他 10 32.90 5.02
心理效益
總和 537 34.04 3.44
5.99*
1.國小（國校） 97 36.28 2.19 1>2
2.國中（初中） 231 34.45 2.64
3.高中職 130 35.45 3.11
4.專科 47 35.72 2.30
5.大學 17 36.77 1.99
6.碩士 5 36.40 .89
7.其他 10 35.90 3.41
社交效益
總和 537 35.25 2.75
7.53*
1.國小（國校） 97 19.10 2.54 3>2
2.國中（初中） 231 18.39 1.94
3.高中職 130 19.32 2.24
4.專科 47 18.66 1.98
5.大學 17 20.24 .83
6.碩士 5 20.00 .00
7.其他 10 17.50 2.32
自我實現
總和 537 18.82 2.16
5.30*
