一、大陸政策深受派系力量所左右

第七章 結論

第一節 研究發現

一、大陸政策深受派系力量所左右

民進黨內派系的發展與大陸政策形成與闡述，可說是互為因果，交互 影響。派系實力的消長、派系間的合縱連橫，影響到大陸政策的制訂，而 大陸政策的主張立場，則影響到黨內成員的分離與重組。

從建黨初期基於派系立場不一，統獨意見相左，於是乎以「公投黨綱」

為其折衷緩和之計，統者見統、獨者見獨，在統獨的主張上不預作任何立 場，一來可以避免組織成員組織成員因意見不和，而有分裂之危機；二來 可以凝聚反國民黨的力量，共同達成政治改革的目的。但是隨著泛新潮流 系在「台獨」主張上的逐步進逼，也不斷衝擊著黨內派系微妙的結合關係，

同時更凸顯出派系間統獨立場鬆散的事實。

從 1987 年「人民有主張台灣獨立的自由決議文」，強調人民有台獨 言論的自由；1988 年「四一七決議文」，聲明台灣事實獨立，並提出台獨 手段要件的「四個如果」；1990 年「一○七決議文」，確認台灣事實主權 範圍僅及於台澎金馬，間接承認中共在大陸擁有統治權，進而承認一邊一 國的「國與國」關係，到 1991 年「公投台獨黨綱」通過，正式確立了所 謂「自決」的最後目的即是「台灣獨立」的表述。也正因「台獨」的聲浪 在民進黨內逐漸成為主流意見，懷有大中國意識的黨內菁英如傅正、朱高 正、林正杰一一離去，而派系間也展開重組。

但隨著「台獨黨綱」的確立，民進黨本身卻面臨到選舉無情的考驗。

1991 年國民大會代表選舉的挫敗，黨內隨即掀起一股檢討「台獨黨綱」的

爭議。1996 年，素有「台獨之父」稱號的彭明敏代表民進黨參選第一屆民

選總統，卻創下有史以來民進黨最低的得票率。黨內菁英開始意識到，過 於強調「台灣獨立」、過度窄化民眾的支持基礎，是不利於爭取執政地位。

於是乎，台獨論述開始轉型。也正因此，黨內台獨基本教義派自黨內出走，

另行籌組「建國黨」。

從建國會的出走到建國黨的成立，實際上反而終結民進黨內部爭論不 休的局面，促成該黨的台獨路線轉型，以及確立選舉執政路線，激進的獨 立建國目標成為建國黨的黨綱，黨內激進獨派菁英與傳統台獨基本教義派 的死忠支持者也隨建國黨離開民進黨，這種情形正如政治學者陳明通引述 英國一項研究發現指出，「一個社會所出現的關鍵性議題不僅衝擊著選民 也衝擊著政黨，迫使政黨必須對此議題表達他們的立場，當政黨的議題立 場逐漸改變大多數選民對它的形象認知時，這項新的政黨形象將帶來政黨 認同或效忠對象的改變，最後導致政黨重組」。(陳明通，1998，p6)

而從 1998 年「中國政策研討會」後各派系達成「強本西進」的共識，

到 2001 年「台灣前途決議文」 ，確認現狀即是獨立、承認現有憲法、承認 台灣現時國號即是中華民國，黨內各派系間關於中國政策的立場漸趨於一 致。而在新政府執政後，民進黨內關於中國政策的陳述多呼應新政府之主 張，黨內也組成所謂「主流聯盟」為新政府政策辯護，似意將兩岸關係的 主導權，由黨中央移轉到新政府之上。

二、 國內政治環境影響民進黨大陸政策走向

在台灣宣布解嚴、開放黨禁，確立了政黨競爭的模式之後，政黨間的

競爭就必須透過程式性的規則來進行。也因此，民進黨為因應選舉，在其

大陸政策上勢必因應選民之喜好，以及選民之意願來修正或重新詮釋政黨

理念，以期獲得更多選票的支持。根據「選票最大化」及「政黨向心競爭」

的看法，似乎能解釋為何民進黨從早期各派系之間對於大陸政策間的堅 持，到現今逐步往中間民意妥協。從早期黨內對於「公投」路線的爭議，

到公投台獨黨綱的確立，其後在面臨選舉之挫敗，逐步往現受現制的方向 修正。 「台灣前途決議文」的提出、陳水扁競選時「新中間路線」的主張，

都在在顯示出民進黨的大陸政策雖深受派系政治的影響，但為了選舉的考 量，亦不得不向選民喜好傾斜。

三、台灣經濟發展之影響影響民進黨大陸政策規劃

台灣在先天的地理條件侷限下，唯有靠著外貿來促進經濟發展。在國 民黨時代，也確實由出口導向的經貿政策替台灣奠定了現今經濟的基礎。

但隨著大陸改革開放的成效逐步展現，台灣本身由於勞力成本的不斷提 升，傳統產業面臨到不得不轉型，甚至轉赴勞力成本廉價的國家投資。大 陸由於市場廣大、勞力低廉、同文同種的優勢，加上相關部門以優惠的政 策獎勵投資，大陸地區近幾年成為台灣對外投資金額最大、項目最廣的地 區。

民進黨早期極對大陸投資進行過激辯，美麗島系主張「大膽西進」，

新潮流系則主張「戒急用忍」，兩派意見一直爭執不休，直到中國政策研 討會之後，兩派終於達成「強本漸進」的主張。而在陳水扁上任之後，民 間要求鬆綁李前總統時代「戒急用忍」政策一直不斷，民進黨藉由經發會 的召開，邀集產、官、學的代表共同研議，修改不合時宜的大陸投資政策，

達成所謂的「積極開放、有效管理」的經發會決議，試圖在開放與管理間 建立一個有效機制。

政策本身會影響經濟的活動，但經濟亦會反過來影響政治的操作。當

台商在大陸的投資已經變成一股無法抵擋的潮流之時，唯有在相關政策上

做出妥善的因應，將過去一些不受控管的投資導入管理之中，這樣才能在

國家安全與經濟發展中尋求一個平衡。

第二節 建議與展望

一、過於偏激的立場不利於執政權之取得

從創黨初期的公民自決、台灣主權獨立期的台灣主權論述、台灣獨立 建國時期的台獨主張、到中華民國主權獨立論時期，民進黨的大陸政策逐 漸由激進的台獨主張轉化到務實層面：認同當前憲法，在當前憲法架構下 尋求台灣主權的獨立自主。其間的轉折，有國際局勢的變遷、兩岸關係的 轉變、派系之間的角力的影響，然最主要的是民進黨內部體認到過度激進 的主張，並不利於爭取執政地位。對政黨本身而言，無法取得執政權，政 黨一切的主張都將只是空談，沒有任何落實的可能。也因此民進黨逐步的 往所謂的「中間」靠攏，以爭取佔台灣選民結構多數的中間選民支持。

二、認清美國仍以國家利益為台美中三邊關係的前提

美國是一個制度化的國家，總統的變更不會導致基本國策的重大改 變，有的只是不同利益的重新調整和組合以及決策的輕重緩急。在對華政 策上，布希與柯林頓政府乃至於歷任美國總統之間，事實上都存在著政策 上的連貫性。換言之，現階段的美中關係，不可能壞到「戰爭邊緣」，也 不可能好到「伙伴關係」。這也證明兩大國的關係，不論是現在或未來，

都是既合作又競爭的局面，合作有其上限，衝突也有其下限。

民進黨在其「公民自決」決定台灣前途時的推想中，常陷入一種美國

會介入台海衝突的迷思。但依據美國近年來三任政府海外軍事干預準則來

看，我們可以知道美國仍是以其國家利益為考量，進而決定使用軍力的時

機與方式，並在利益與風險橫量之下，決定是否長期干預。台海軍事衝突

對美國而言是重要利益而非重大利益，因此，美國會有選擇性的進行軍事

干預，而非全面性的與中共交戰。倘若台海衝突的主因是台灣對中共方面

的挑釁，則進行軍事干預的可能性則會減低，因為美國沒有必要因為台灣

當局的片面挑釁而犧牲其國家利益與中共決裂，進而造成大規模的戰事。

三、認知兩岸現今經貿問題重於政治問題

而在兩岸持續的交流中，民進黨也體認到當前兩岸經貿問題急迫性大 於兩岸政治差異的整合，從 1998 年中國政策研討會達成所謂「強本西進」

的共識後，民進黨就主張政府應以積極管理的角色，來處理兩岸貿易的往 來，陳水扁也在其上任後，將以往李登輝時代所主張「戒急用忍」消極禁 止立場，藉由經發會的召開匯集朝野產官學界的意見，達成以「積極開放，

有效管理」的方式，控管兩岸經貿的投資，試圖在「經濟發展」與「國家 安全」兩者上，尋求一妥善的平衡點。但經濟脫離不了政治，尤其兩岸特 殊的關係更是如此。然短時間內，兩岸關於政治之間的歧見仍難見轉圜，

大陸對民進黨仍有顧慮，如何拋棄雙方成見，回到「九二共識」展開兩岸 之協商，是一項艱難的課題。

政黨本來就是接受民意，轉換為政策的政治性組織。而民進黨的派系 政治有它包容不同意見的優點，也有共識整合不易之難處，在面對後冷戰 時期美國戰略方向的改變、兩岸加入 WTO 後的衝擊、國內統獨共識凝聚不 易、國內產業轉型挑戰，如何適度的調整其立場、整合共識，避免在國際 社會獨立化、經濟邊緣化，國內統獨衝突化、產業空洞化，在在考驗著黨 內菁英的智慧。