報告人：
思齊法律事務所
林森敏律師/土木技師
工程履約爭議處理實務
臺中市政府教育局
108年高中職暨國民中小學工程業務承辦
人員施工查核專業增能研習
簡 歷
學歷：國立台灣大學土木工程研究所碩士 東吳大學法律研究所財經法組碩士 國立台灣大學法律學系學士
國立台灣大學土木工程學系學士
2
證照：律師高考及格
土木技師高考及格
經歷：建業法律事務所律師
地樺營造公司營建工程師 中原大學兼任助理教授
現職：思齊法律事務所合夥人
案例一
一、案由：
台灣台北地方法院民事判決 100年度重訴字第266號
工作瑕疵損害賠償事件
二、當事人：
原告：○○研究院
訴訟代理人：林森敏律師
被告：甲科技股份有限公司
參加人：乙股份有限公司
三、案例事實：
被告承攬○○院發包之「○○研究院計算中心第 二電腦機房設計建置與供應安裝統包工程」，全 部電腦機房工程及設備安裝於94年10月28日通過 驗收，保固5年，至99年10月28日止。
98年2月25日下午4時50分左右市電斷電，5時許○○院物理所C區地下1樓電腦機房發生火災事故，
原告所受損害達新臺幣9,409,516元。
業主：
○○研究院
總承商：
甲科技公司（被告）
分包商：
乙公司（參加人）
不斷電系統分包予乙公司 施作
電腦機房設計建置與供應安裝 統包工程
四、主要爭點：
工作瑕疵(漏水、毀損、品質不良等)業主對廠商之 求償權時效？
工作瑕疵擔保責任，與不完全給付之異同？
侵權行為損害賠償請求權時效？
如何證明可歸責於廠商？
如何聲請鑑定？案例二
一、案由：
台灣新北地方法院民事判決 103年度建字第97號
工程逾期暨給付工程款事件
二、當事人：
原告：甲營造股份有限公司 被告：板橋榮譽國民之家
訴訟代理人：林森敏律師
三、案例事實：
兩造於99年12月10日簽立「家區設施環境總體營 造工程」採購契約書，並於103年8月7日簽立變 更設計附約。
被告於103年9月18日寄發存證信函要求原告文到 10日內竣工，否則終止系爭契約。原告收受上開 存證信函後，工程進度仍停滯，被告乃於103年 11月11日以存證信函，通知原告終止系爭契約，並於103年11月13日送達原告。
三、案例事實：
原 告 已 完 成 之 工 程 款 ， 經 被 告 估 驗 金 額 為 694,356,753元，除保留款5％為34,717,837元外，被告已支付之工程款為659,638,916元。系爭契約 終止後，被告曾委託臺灣省土木技師公會就系爭 工程之施工數量結算進行鑑定，鑑定原告已施作 之工程金額為668,243,248元。
三、案例事實：
被告向臺灣高雄地方法院聲請經核發支付命令，命原告應給付被告185,844,457元，該支付命令並 已確定。內含：「重新發包差額費用」、「逾期 違約金與罰款130,568,326元」、「工程有關費 用」、「行政費用」及「訴訟費用」，被告以此 扣抵原告未領款及5%工程保留款34,717,837元。
業主：
國軍退除役官兵輔 導委員會板橋榮譽 國民之家(被告)
總承商：
甲營造股份有限公 司（原告）
請求給付變更 追加設計工程 款及保留款等 主張逾期違約金及損害 賠償等，扣抵變更追加 設計工程款及保留款等
家區設施環境 總體營造工程
上海商業銀行
（參加人）
四、主要爭點：
廠商對業主請求工程款之時效？
業主如何對廠商終止契約？解除契約？
逾期違約金之計算？
逾期違約金如何抵銷廠商之工程款、保留款？發 函重點？
支付命令之效果？案例三
一、案由：
中華民國仲裁協會仲裁判斷書 102年仲聲和字第67號
變更設計給付工程款事件
二、當事人：
聲請人：甲營造股份有限公司
相對人：交通部台灣鐵路管理局
代理人：林森敏律師
三、案例事實：
聲請人於101年2月14日以6,024萬元之價格標得 相對人轄屬「環島鐵路整體系統安全提昇計畫大 甲、清水及后里站無障礙電梯新建工程」，於101 年2月24日簽署系爭工程承攬契約。按系爭契約附 件「履約期限」之規定「自簽約翌日起7日曆天內 開工，210日曆天竣工。」開工日期為101年3月2 日，前、後經相對人核定展延工期53日曆天+免 計工期計31天，合計核定延長工期計84天，預定 竣工日期已修正為101年12月21日。三、案例事實：
系爭工程中大甲站、清水站聲請人已分別於102年 4月30日申報竣工，后里站按相對人指示自102年 5月2日起停工。
兩造間定有系爭契約附件「詳細價目表」之內容，據此作為系爭工程按實作工項單價、數量之計價 及結算依據。系爭契約係約定按實作數量結算。
業主：
交通部台灣鐵路管 理局(相對人)
總承商：
甲營造股份有限公 司（聲請人）
請求：
1.鋼結構結算數量另計螺栓及 10％損耗(依據為預算計算書)。
1.原契約鋼構單價已包含
「零星工料及損耗」。預 算計算書非合約範圍。
2.設計單位向台鍍公司訪 價，方訂出預算單價。
3.變更設計影響要徑者僅 十天。
環島鐵路整體 系統安全提昇 計畫大甲、清 水及后里站無 障礙電梯新建 工程
四、主要爭點：
仲裁協議？書面約定以仲裁程序解決特定爭議，須約定仲裁地。
仲裁期間？原則六個月，必要得延長三個月。
廠商請求展延工期，應提出之必要文件？：要徑 網圖、日報表等。
廠商請求展延工期之管理費，應提出之必要文件？比例法vs實支法。
業主給付工程款遲延利息之起算時點？
新增項目，雙方、仲裁單位或法院如何決定單價？17
五、請求展延工期，務必儘早書面提出：
臺灣高等法院103年度建上字第111號民事判決：「…系爭契約第13條雖有上訴人應自展延事故消 失日起15個辦公日內備齊相關資料向被上訴人申 請展延工期之約定…惟兩造並無上訴人逾期即失 權之明文約定…被上訴人執此抗辯上訴人已失權 不得為本件請求云云，亦未足取…」
但臺灣臺北地方法院104年度建字第318號民事判 決「原告主張屬於系爭契約第7條第(三)項第1款 第(2)目，因天候影響無法施工致影響工期之事案例四
一、案由：
中華民國仲裁協會仲裁判斷書 100年仲聲忠字第32號
標單漏項事件
二、當事人：
聲請人：甲營造股份有限公司 相對人：台北市立聯合醫院
代理人：林森敏律師
三、案例事實：
民國98年10月17日聲請人承攬相對人「台北市立 聯合醫院中興院區98年度醫療大樓七樓空中花園 防水整修工程」，依系爭契約所附九張工程設計 圖說備註第1點均記載有：「本空中花園防水工程 應先將既有土方挖掘、植栽移植並清運完畢後始 得進行後續原防水隔熱層打除及新防水隔熱層施 作」，惟系爭工程契約工程總表、工程詳細表並 無土方挖掘及廢土處理工項，亦未計價。三、案例事實：
系爭工程契約書第9條規定：「（一）工程施工項 目與數量應以契約圖說及工程施工規範為依據，其結算方式除契約另有約定者外，辦理方式如下：
契約總價結算，契約工程施作之項目及數量以契 約圖說及工程施工規範之全部範圍，按契約總價 結算…。」
業主：
台北市立聯合醫院
總承商：
甲營造股份有限公 司（聲請人）
請求：
1.「土方挖掘及廢土處理」工 項之費用1,196,946元。理由：
1.「土方挖掘及廢土處理」
工項之費用，已包含於原契 約總價中。
2.並非另增項目，非屬漏項。
3.投標前，聲請人已詳閱圖 說，明知施作範圍與標單內 容。
台北市立聯合 醫院中興院區 98年度醫療大 樓七樓空中花 園防水整修工 程
四、主要爭點：
政府採購法先調後仲之規定。第 85-1 條
機關與廠商因履約爭議未能達成協議者，得以下列方式之一處理：
一、向採購申訴審議委員會申請調解。
二、向仲裁機構提付仲裁。
前項調解屬廠商申請者，機關不得拒絕。工程及技術服務採購之調解，採 購申訴審議委員會應提出調解建議或調解方案；其因機關不同意致調解不 成立者，廠商提付仲裁，機關不得拒絕。
採購申訴審議委員會辦理調解之程序及其效力，除本法有特別規定者外，
準用民事訴訟法有關調解之規定。
撤銷仲裁判斷之訴？一、案由：
台灣臺北地方法院民事判決 95年度訴字第3196號
工程款債權讓與事件
二、當事人：
原告：○○實業有限公司 被告：榮民工程股份有限公司
訴訟代理人：林森敏律師
案例五
三、案例事實：
被告承攬新竹科學工業園區一期更新第二階段工程，
將其中污水處理廠一期更新第二階段之工程分包予 甲公司施作，甲公司分包予乙公司，乙公司向原告 訂購混凝土，迄今尚積欠原告新台幣（下同）200 萬元貨款未清償。
業主：
竹科管理局
總承商：
榮工公司（被告）
分包商：
甲公司
次分包商：
乙公司
混凝土供應商：
○○公司(原告）
保留款債權456萬
200萬元之債權讓與
四、主要爭點：
1.債權讓與。
2.和解。
案例六
一、案由：
台灣臺北地方法院民事判決 96年度建字第276號
重新發包損害賠償事件
二、當事人：
原告：榮民工程股份有限公司
訴訟代理人：林森敏律師
三、案例事實：
原告施作北宜高速公路頭城蘇澳段工程，分包基 樁工程予被告，於92年11月6日簽訂工程契約。工期為300天，開工日期為92年11月7日，預定完 工日期為93年9月1日。
惟自開工後，被告屢有進度落後、施工圖及施工 計畫未依約適時送原告審查等違約情事，迄至93 年7月30日止，被告僅完成總工程之2.2％。三、案例事實：
原告於93年5月19日通知被告提出有效趕工方案 與預定進度表、於93年7月15日以信函請被告提 報趕工措施、於93年7月27日通知被告於次日召 開檢討會，均未改善。
原告於93年7月30日以信函通知被告解除契約、93年8月30日以存證信函通知被告結算。
三、案例事實：
工程契約第30條第5項約定：「依第2款終止或解 除契約者，甲方（即原告）得…洽其他廠商完成 被終止或解除之契約；其所增加之費用，由原契 約廠商負擔。」
工程契約第30條第2項第9款有規定：「如…經甲 方通知限期改善，而乙方未於期限內改善……甲 方……逕行終止或解除契約。」。業主：國工局
總承商：
榮工公司（原告）
前手分包商：
○○公司（被告）
進度嚴重落後，原告解約
另外發包，多花1400餘萬元
四、主要爭點：
1.重新發包之差價，可否要求前手負擔？
2.如何證明通知相對人？
3.何時主張解除契約？何時主張終止契約？
案例七
一、案由：
新北地方法院檢察署不起訴處分書 104年偵字第15614號
告訴刑事背信、詐欺等案件 二、當事人：
告訴人：陳○ ○等
被 告：甲○ ○、乙○ ○、丙○ ○
辯護人：林森敏律師
三、告訴意旨：
B公司於101年5月間與A機關簽定「契約變更簽認 書」繼受A機關「XYZ營造工程」，嗣B公司於 102 年 11 月 間 發 生 財 務 危 機 並 停 工 ， 告 訴 人 陳○○所經營之鑫○開發工程有限公司及告訴人南
○工程設計有限公司等9家公司行號在內之原分包 廠齊為免血本無歸，於103年2月間成立自救會，
並由B公司依上開工程採購契約約定，向A機關申 請「監督付款」機制，由告訴（發）人陳○○等 原分包廠商繼續施作及直接向A機關請領工程款，
並各自與B公司簽訂「協議書」。
三、告訴意旨：
(一)被告甲○○等4人均明知自103年2、3月間即 第40期工程起之後續工程均係告訴人陳○○等分 包廠商獨立施作完成並請領工程款，竟意圖為A機 關之不法所有及不法利益，以及圖利國庫，共同 基於圖利、詐欺及背信等犯意，向告訴人陳○○等訛稱B公司尚有工程款可請領且無工程逾期扣款 情形云云，致告訴人陳○○等均陷於錯誤而同意 繼續施工。嗣被告等自第42期工程款計價起，竟 自每期工程計價款中逕扣百分之20之工程逾期違 約金，累扣800餘萬元之逾期違約金，而以此方式
三、告訴意旨：
(二)被告甲○○、乙○○、丙○○為公務員，利主 管及共同監督工程款項核發之職務上機會，明知B 公司於「監督付款」前之工程有未施作之情形，竟為圖B公司之不法利益，共同基於圖利、行使登 載不實之公文書之犯意，在未經詳實審查確認施 工數量及會勘估驗之情形下，於B公司提出之估驗 明細單上核章而同意撥付工程款項，致B公司溢領 工程款項有不法獲利，認被告等人均涉有刑法第 131條第1項之公務員圖利、第216條及第213條之 行使公務員登載不實文書、第339條第2項之詐欺 得利、修正前第342條之背信及違反貪污治罪條例 第6條第1項第4款之圖利等罪嫌。
業主：
A機關
總承商：
B公司
刑事告訴(發)：刑 法第131條第1項 之公務員圖利、
第216條及第213 條之行使公務員 登載不實文書、
第339條第2項之 詐欺得利、第342 條之背信及違反 貪污治罪條例第6 條第1項第4款之
XYZ營造工程
協力廠商之負責人
（告訴人）
被告：
A機關上級首長甲
○ ○
A機關首長乙○ ○ 副首長丙○ ○
四、主要爭點：
監督付款機制？公共工程委員會「公共工程廠商 延誤履約進度處理要點」：廠商延誤履約進度案 件，如施工進度已達百分之七十五以上，機關得 經評估後，同意廠商及分包廠商共同申請採監督 付款方式，由分包廠商繼續施工。
刑事告訴人資格？
刑事不起訴處分後之再議？7日內。
再議駁回後聲請交付審判？收到處分書後10天內 委任律師向有管轄權的第一審法院提出理由狀聲 請。
不服刑事判決之上訴期間？39
案例八
一、案由：
台灣臺北地方法院民事判決 96年度訴字第6205號
請求清償債務事件 二、當事人：
原告：子○○等
被告：大陸工程股份有限公司
被告：新亞建設開發股份有限公司
三、案例事實：
榮工公司承攬「東西向快速公路八里新店線八里 五股段第C804標觀音段及交流道工程」，將其中「路工工程」分包予甲公司施作。原告等均受雇 於甲公司在上開工地工作。詎料甲公司未付95年5 月之薪資，原告訴請甲公司給付工資及資遣費，
經桃園地方法院判決勝訴(一造辯論判決)，20日 後確定。
三、案例事實：
原告等持上開確定判決對被告等聲請強制執行，法院對被告發禁止命令，被告等均以甲公司對被 告現無任何債權存在而無從扣押為由，具狀聲明 異議。
三、案例事實：
原告主張：甲公司承攬榮工公司上開「路工工程」，甲公司尚未領取工程款795,900元。被告得 依民法第242條規定，代位甲公司訴請被告等給付 工程款。
業主：國工局
總承商：
榮工公司（被告）
前手分包商：
甲公司
後手分包商：
○ ○公司
人去樓空，通知終止契約
另外發包，支出190餘萬元
甲公司的勞工
（原告）
查封工程款＋訴請確認甲 公司對榮工公司債權存在
四、主要爭點：
1.一造辯論判決。
2.不服民事判決，上訴期間？
3.不服民事裁定，抗告期間？
4.第三人強制執行。
5.第三人異議權？
6.確認債權存在之訴。
7.第三人可否聲請撤銷強制執行命令？
8.法定利率？
9.聲請意思表示公示送達。
五、重要法律觀念：
民事聲請意思表示公示送達狀：
簡報完畢 敬請指教
思齊法律事務所林森敏律師/土木技師 電話：02-2325-8836ext.15
傳真：02-2325-8837
Email：popo@cichi.com.tw
