69
第三章 設計與實施
本章共分六節，分別為研究架構、研究對象、研究工具、實施程序、
資料分析和信度與效度。
第一節 研究架構
本研究旨在了解國營事業民營化後人力資源發展人員的角色與職 責，由國營事業民營化後公司之人力資源發展人員對於本身的角色與職 責做出回饋，透過深度訪談的方式進行多重個案資料的蒐集。本研究將 以文獻探討方式初步了解民營化前人力資源發展人員實然的角色與職 責，再透過深度訪談探究民營化後人力資源發展人員應然角色與職責，
及實然角色與職責，進而了解民營化後應然與實然角色及職責間的差 距，因此本研究的研究架構如圖 3.1 所示。
初步了解 深入探究 差距
圖 3.1 研究架構
民營化前 民營化後
應然的角 色與職責
實然的角 色與職責
第二節 研究對象
本研究以立意取樣方式選取三家已民營化的國營事業為本研究之 個案公司，以公司內的人力資源部、人事部、行政部等部門主要負責人 力資源發展相關職務之主管為研究對象。而為提高研究的效度，本研究 依據三角檢核原則，每家個案公司各選取二位主管為研究對象，一位為 總公司的高階主管，以瞭解公司在民營化後的經營策略，而另一位則為 總公司內負責人力資源發展的主管，以瞭解人力資源發展人員的角色與 職責。故本研究的訪談對象共有六位，藉由資料交叉比對方式，瞭解民 營化後人力資源發展人員的工作職責及角色。而為符合本研究主題與精 神，本研究在研究對象挑選方面，主要同時考量下列所述的二項重點：
（一）研究焦點
由於本研究只針對民營化後的人力資源發展人員角色與職責 進行探討，並無深入到了解各個案公司經營業務等範圍，故 在選取個案公司時，並不拘其營運性質或產業背景，只要符 合探討範圍皆可成為本研究之研究對象。
（二）訪談意願
由於本研究主要的資料蒐集方式乃是面對面的個案深度訪 談，需要各個案公司能提供適當的訪談者、時間、與地點才 能進行之，故在個案公司的挑選方面，也必須考量個案公司 接受訪談之意願，以利本研究能順利進行。
根據上述考量，本研究之訪談對象資料整理如表3.1。
71
表3.1 本研究之訪談對象
受訪者代號 部門 職稱
KC 總務處 經理
KH 人事課 課長
FC 管理部 副總
FH 行政處人力資源組 組長
YC 行政處 處長
YH 行政處 人事管理師
註：第一個字母為個案公司代號，C表高階主管，H表人力資源發展主管。
第三節 研究工具
一、工具類別
本研究乃是以研究者實際到各個案公司進行深度訪談的方式作為 資料蒐集主要的工具，深度訪談的進行乃採取開放式，依循半結構式的 訪談大綱作為訪談基礎，整個過程中所使用的研究工具以訪談前、中、
後的方式整理成表3.2所示。
表3.2 深度訪談研究工具
訪談流程 使用的研究工具
訪談前 將本研究訪談單（含訪談邀請函與訪談大綱，如附錄一、二、三）
以電子郵件的方式寄給受訪者，使受訪者瞭解本研究概況。
訪談中 依據訪談大綱進行訪談，使用錄音筆進行實況錄音，並輔以紙筆紀 錄訪談重點，並於每次訪談結束後將錄音與筆記內容轉以電子檔案 的方式留存，作為日後研究之參考依據。
訪談後 將數位錄音謄寫成電子逐字稿，並將逐字稿寄回給受訪者加以確 認。如於後續研究中有相關問題，則以電子郵件或是電話的方式解 決疑問。
二、訪談大綱
訪談大綱係研究者依文獻探討而擬訂，於正式訪談前，將先行預 訪，以利訪談大綱之修正與測試，於論文計畫審查後，依口試委員專家 之意見再予以修正，並且在每一次的訪談後，檢討與調整訪談大綱，以 確保訪談大綱之效度。茲將訪談大綱整理如下（詳見附錄二、三）。
（一）職責部份
1、民營化後人力資源發展人員在教育訓練方面的職責？
2、民營化後人力資源發展人員在生涯發展方面的職責？
3、民營化後人力資源發展人員在組織發展方面的職責？
73
（二）所扮演角色部份
1、民營化後人力資源發展人員在教育訓練方面扮演的角色？
2、民營化後人力資源發展人員在生涯發展方面扮演的角色？
3、民營化後人力資源發展人員在組織發展方面扮演的角色？
第四節 實施程序
本研究以深度訪談的方式搜集資料，深度訪談的進行採開放式訪談 態度，並以半結構性問題做為訪談之基礎，研究的實施程序以訪談前、
中、後的方式敘述如下：
一、訪談前
訪談前將訪談邀請函與訪談大綱透過電子郵件（e-mail）、傳真或郵 寄等方式寄給受訪者，使其瞭解本研究之緣起、研究目的、訪談時間與 訪談問題，以取得受訪者的認同與支持。寄發訪談邀請函與訪談大綱 後，再次與受訪者做確認，以徵求受訪者參與研究和對於研究者在訪談 過程中錄音之同意，並確認受訪者對於本研究之進行方式與訪談問題之 瞭解。
取得受訪者同意後，於一週內安排、確定訪談時間與地點，訪談時 間與地點以受訪者方便為優先考量，但慎重選擇訪談時間，避免在受訪 者疲憊或有其他干擾的情境中進行訪談，以維繫資料蒐集的品質，訪談 進行時間以二小時為限。
二、訪談中
注重關係的建立，以真誠、尊重的態度面對受訪者，以獲得受訪者 的信賴。在訪談問題開始前，再次向其說明進行的方式以及訪談資料之 保密性，並讓受訪者有充裕的時間敘述其角色與職責，不任意打斷受訪 者的描述或作任何價值判斷且以錄音方式保留訪談內容，輔以紙筆記錄 重點。若受訪者的敘述離題，則適時將受訪者引回訪談問題上。如發現 可進一步深入探究的問題，則立即加入訪談大綱裡。
75
三、訪談後
於每次訪談結束後，即進行個案資料的整理工作，謄寫訪談逐字 稿，在訪談結束一週內將逐字稿寄回給受訪者，由受訪者加以確認。並 依據受訪者確認過的逐字稿內容進行編碼工作，做為本研究資料分析的 基礎。訪談後，若在資料整理分析進行中，碰到資料不清楚或不完整的 情況，再與受訪者作確認動作，必要時再透過電話或利用電子郵件
（e-mail）或面對面的方式，進行補救性的訪談，以維持個案研究資料 的真實性和完整性。最後則根據所整理的資料進行資訊分析，藉以歸納 結果，並依研究目的做出結論與建議。
研究者於民國93年11月開始進行訪談的工作，訪談工作持續進行至 94年3月。以電話聯絡訪談對象，確認受訪者同意訪談之邀請後，再以 電子郵件方式寄出訪談大綱，讓受訪者了解主要訪談內容並預作準備。
在訪談過程中，研究者首先會再次向訪談者說明訪談問題以及研究的目 的，訪談過程中，研究者不任意對其內容做價值判斷，訪談者對於研究 者的態度皆十分親切，並樂意與研究者分享其民營化後的角色與職責，
並配合訪談的錄音工作。訪談時間約在一小時左右結束，並在三日內完 成訪談逐字稿，在訪談結束後一週內寄給受訪者確認。對於在資料整理 分析進行中產生的疑問，研究者透過電子郵件與電話和受訪者做進一步 的確認與釐清的工作。
第五節 資料分析
本研究依據Creswell（1998）的資料分析螺旋（data analysis spiral）
理論為依據，將資料分析的整體流程分為資料管理（data managing）、
閱 讀 與 筆 記 （ reading and memoing ） 、 敘 述 （ describing ） 、 分 類
（classifying）、解釋（interpreting）等五個資料處理程序依序進行，分 述如下：
一、資料管理
此步驟在於創造與組織資料，本研究將深度訪談的資料整理成逐字 稿，並註明訪談基本資料，包括訪序、受訪者名稱、職稱、訪談時間、
訪談地點及代碼。
二、閱讀與筆記
仔細且反覆地閱讀訪談逐字稿，將能呼應本研究主題與待答問題的 內容部分記下並予以統整，以發現及形成編碼類型的概念。並隨著受訪 者數目的增加，針對不斷擴充與更新的資料，持續性地調整和修訂初步 的編碼類別概念。最後在所有個案公司均訪談結束後，綜合檢查所有資 料的編碼類別在研究上的意義予以作適當修正，確認整體的編碼類型概 念，以利後續的編碼分析。
三、敘述
此步驟即根據訪談逐字稿、相關文獻，敘述國營事業民營化後，其 人力資源發展人員的角色與職責。
四、分類
可分為「資料編碼」與「分類整理資料」兩個步驟，敘述如下：
（一）資料編碼
仔細閱讀所有個案的訪談逐字稿與電子郵件，如果發現上述資
77
料中可以呈現出某個已初步形成之類別的主題，則可將該資料內 容中相關的描述部分，編輯成一個「資料單位」，並以筆劃記註 該類別編碼。如此反覆進行，直至所有的編碼類別隨著所有的訪 談都結束後，愈趨明確、穩定才停止。編號方式以AC01-01、R01-02 來表示，英文字母是受訪者的代號，R為研究者的代碼，中間的兩 數字碼代表第幾次的發問或回答，最後的兩個數字碼是意義單元 斷開的序號，即編碼類別代號。例如：AC01-01代表受訪者AC在 訪談中的第一次發言，最後的-01為該句談話的第一個編碼要點。
（二）分類整理資料
將已經按照每個類別編碼的資料單位組合在一起。並檢查留 下而尚未配對組合的資料，查看是否能適合已有的編碼類別，如 果未配對組合的資料真的不適合本研究之分析，則予以捨棄。
五、解釋
接承上述四個步驟，分析並歸納國營事業民營化後人力資源發展人 員的角色與職責，以及供相關單位及人員之參考建議。
第六節 信度與效度
由於本質化研究之策略乃是採取個案研究的方式進行研究探討工 作。為維持研究的品質與正確性，本研究所採取的信效度維護措施如下 列所述。
（一）信度
王文科（1994）指出質化研究的信度可分為內在信度（internal reliability）與外在信度（external reliability）。
1、內在信度
內在信度乃是指研究過程中，對相同的條件蒐集、分析、解釋資 料的一致程度。由於本研究研究者即為資料蒐集及分析者，因此 於資料蒐集及資料解釋、分析過程中，持續與教授、同儕及各個 受訪者共同討論，來確保資料的完整性、資料分析的正確性及一 致性，以具備良好的內在信度。
2、外在信度
係指後續研究者在針對相同的研究主題，運用相同的研究程 序，應能得到相同的研究結果。因此本研究乃於論文中提及研 究進行的步驟、資料記錄、資料分析的方式，以供後續研究者 參考與檢核，確保本研究之外在信度。
（二）效度
效度的測試目標乃是要確定本研究之研究過程與研究結果的真 實性、可靠性、以及確切性（陳向明，2002）。本研究採下列三個方 式來評定研究者分析資料的有效性：
1、良好的訪談關係
良好的訪談關係可以使研究對象在真誠、自然的訪談氣氛下，與
79
研究者分享其職責與角色之轉變。在訪談中以尊重和不作任何價 值判斷的態度來傾聽受訪者經驗分享，使訪談能夠更順利進行，
以利於資料獲取的效度。
2、三角檢核原則
依 三 角 測 定 原 則 （ triangulation ） 進 行 資 料 來 源 的 交 叉 檢 核 (cross-checking)，以檢驗藉由不同受訪者所得到資料的一致性
（Patton,1990/1995）。本研究研究者留意同一個案公司的不同受 訪對象所陳述內容的一致性，若發現不一致處或待釐清的部 分，則與研究參與者聯繫，再次確認其真正欲表達的內容意義，
以進行修改，並將訪談逐字稿內容呈請受訪者檢視，以確保訪 談逐字稿之文字敘述能夠正確地反應當時談話的真義。
3、完整確實呈現訪談記錄
訪談結束後，將訪談內容完整呈現，研究者不作任何批判、揣測 或修改，以真實呈現受訪者在民營化後的角色與職責。
