第三章 研究方法

第三章 研究方法

第三章 研究方法

本章旨在說明本研究的研究方法與實施情形，包含研究架構的設 計、研究樣本的選取、研究工具的選擇、研究進行的程序、資料處理的 方法等。全章共分成五節：第一節為研究架構，第二節為研究對象，第 三節為研究工具，第四節為實施程序，第五節則是資料處理與分析，茲 分別說明如後。

第一節 研究架構

本研究採取問卷調查的方式，運用統計分析方法，探究家庭結構、

親子互動關係、同儕互動關係、國小學童情緒智力發展之間的關係。承

上一章的文獻探討，研究者將相關理論與研究做了統整與比較，並依據

研究目的、研究問題與研究假設，形成本研究的研究架構，如圖 3-1-1 所

示。

第三章 研究方法

人口變項

1. 性別 2. 年級別

家庭結構

1. 雙親家庭 2. 單親家庭

親子互動關係

【父子】 【母子】

1. 聚頻心繫 2. 聚頻心離 3. 聚疏心繫 4. 聚疏心離

同儕互動關係

1. 正向關係

合作/利社會行為 遊戲/聯合活動 信任/尊重 親密/依附

2. 負向關係 支配/指使 衝突/攻擊 競爭/嫉妒 敵意/防衛 情緒智力

1. 自我情緒智力 認識自己的情緒 表達自己的情緒 管理自己的情緒 自我激勵

2. 人際情緒智力 認識他人的情緒 回應他人的情緒 人際關係的處理

圖 3-1-1 研究架構

第三章 研究方法

第二節 研究對象

本研究以台灣省北部地區公立國民小學四、五、六年級的學生為研 究對象，不含特殊班級的學生（例如：資優班、美術班、音樂班…等） 。 取樣範圍包括台北縣、台北市、桃園縣等三個縣市。在抽取樣本的程序 中，首先，研究者以叢集抽樣法，從台北縣抽取六所國民小學，從台北 市抽取五所國民小學，從桃園縣抽取四所國民小學，並在確定學校數之 後，以隨機抽樣的方式，在各校抽取出四、五、六年級各一班的學生，

作為本研究的研究對象。

此外，由於本研究要建立「國小學童同儕互動關係量表」的常模，

所以需要較大的樣本數，故全部抽取的樣本人數為 1486 人。整個施測進 行下來，共計發出 1486 份問卷，回收了 1457 份問卷，問卷回收率為 98.05

﹪。問卷回收後，研究者先逐一檢視受試者作答的情形，凡是有作答不 全、反應心向明顯者均視為廢卷，而遺漏題數不超過三題（包含三題）

以及作答完整者，皆列為有效問卷。最後有效問卷共計 1393 份，有效樣

本之分佈情形如表 3-2-1 所示。

第三章 研究方法

表 3-2-1 建立「國小學童同儕互動關係量表」常模之有效樣本 四年級 五年級 六年級

縣市別 學校名稱

男 女 男 女 男 女 小計

台北縣

台北市

桃園縣

頂溪國小 安坑國小 金龍國小 崇德國小 光華國小 中正國小

明德國小 幸安國小 吉林國小 福星國小 老松國小

文化國小 觀音國小 仁善國小 林森國小

15 14 19 16 16 17 18 15 19 14 18 14

15 18 13 16 14 16 16 14 13 12

14 16 16 16 15 14 19 16

17 15 17 16 18 10 15 15 18 17 20 13

15 13 11 16 16 13 12 13 17 12

17 15 15 15 16 14 16 17

18 16 17 15 16 13 16 15 20 15 18 16

16 13 18 17 15 10 19 12 16 10

19 14 13 18 16 18 16 16

95 100 90 94 103 99

90 91 84 86 80

95 93 93 100

小 計 240 228 240 214 253 218 總 計 468 454 471

1393

第三章 研究方法

此外，在後續的家庭結構、親子互動關係、情緒智力、同儕互動關 係的研究部分，並不需要如此大規模的樣本數，故研究者從先前的 1393 份樣本中，隨機抽取出部分樣本進行研究。對於所抽取到的樣本，研究 者均先檢視每份問卷的填答情形，凡是有作答不全、反應心向明顯者均 視為廢卷，而遺漏題數不超過三題（包含三題）以及作答完整者，皆列 為有效問卷。最後有效問卷共計 850 份，各縣市、學校、年級、性別之 有效樣本之分佈情形如表 3-2-2 所示。

表 3-2-2 家庭結構、親子互動關係、情緒智力、同儕互動關係 研究之有效樣本

四年級 五年級 六年級

縣市別 學校名稱 男 女 男 女 男 女 小計

台北縣

台北市

桃園縣

頂溪國小 安坑國小 金龍國小 光華國小

明德國小 幸安國小 福星國小

文化國小 林森國小

15 14 19 16 16 17 19 14

15 18 13 16 16 14

14 16 19 16

17 15 17 16 18 10 18 17

15 13 11 16 12 13

17 15 16 17

18 16 17 15 16 13 20 15

16 13 18 17 19 12

19 14 16 16

95 100 90 103

90 91 86

95 100

小 計 146 141 141 132 159 131 總 計 287 273 290

850

第三章 研究方法

第三節 研究工具

為配合本研究的目的與需要，研究中使用了四種研究工具，一是研 究者自編的「基本資料調查表」 ，以之蒐集學生個人的基本資料。二是研 究者自編的「國小學童同儕互動關係量表」 ，用以測量國小學童與其同儕 的互動相處情形。三是研究者修訂賴怡君（民 90）的「國小學童情緒智 力量表」 ，用以測量國小學童的情緒感受與經驗。四是詹珮宜（民 89）修 訂鄭秋紅（民 82）的「親子互動關係量表」 ，用以測量國小學童平日與其 父母親相處互動的情況。

本研究在研究工具的選用上有以下幾個原則： （一）為蒐集學生基本 資料而編擬，因其性質屬於背景資料的調查，故無須進行預試，也不做 信、效度的考驗，如：「基本資料調查表」屬之。（二）以文獻探討的理 論為基礎，綜合前人的研究結果，歸結出符合本研究需求的研究架構，

據此編擬出新的量表，如：「國小學童同儕互動關係量表」屬之。（三）

選取與本研究主題有關的量表，但因其未必完全適合本研究，所以在取 得原編製者的同意後著手進行修訂，如： 「國小學童情緒智力量表」屬之。

（四）選取合乎本研究主題的量表，並確定其適合作為本研究的工具，

故取得原編製者的同意後予以沿用，如： 「親子互動關係量表」屬之。 （五）

除「基本資料調查表」外，其餘三種測量工具，在正式施測前均先進行 預試，以確保試題的品質。以下將分別說明這四種研究工具的來源、編 製的過程與內容、信度與效度、計分的方法。

一、基本資料調查表

此調查表由研究者自編，其目的是蒐集受試者個人的背景資料及其

家庭結構。內容包含：受試者的年級別、性別、父母的婚姻狀況等（請

參閱附錄九）。

第三章 研究方法

二、國小學童同儕互動關係量表

關於本量表的編製過程，茲說明如下：

（一）量表的理論依據

本量表屬於「態度量表」 ，從中可瞭解個人對人、對事所持有的一種 持久而又一致性的行為傾向（張春興，民 65；引自郭生玉，民 83），編 製目的乃在瞭解國小學童平日與其同儕互動相處的情形。在理論依據 上，本量表以 Furman 與 Bierman(1984)，以及 Berndt 與 Perry(1986) 的理論為基礎，綜合他們所做的系列研究，歸結出兒童與同儕之間有下 列幾種互動方式：利社會/支持、遊戲/聯合活動、合作關係、利社會行 為、親密感、依附感、忠實、信任、衝突等。另外，陳若男（民 82）將 同儕關係區分為「照顧/利他」、「尊重/佩服」、「相似/親密」、「情感/友 誼」 、 「衝突/敵意」 、 「競爭」 、 「支配」等類型。基於此，故本研究乃將上 述關於兒童同儕互動關係的類別，作了進一步的釐清與歸納，並形成本 量表的初步架構。

（二）量表的架構與內涵

本量表的基本架構形成後，研究者便與指導教授進行數次的討論，

最後將量表內涵確認如下─整份量表主要分成「正向關係」與「負向關 係」兩大層面，在「正向關係」的層面中，包含「 合作/利社會行為 」 、 「 遊 戲/聯合活動 」、「 信任/尊重 」、「 親密/依附 」等四項內涵，其中前兩者屬於

「正向-行為層面」的互動關係，後兩者屬於「正向-認知層面」的互動 關係。至於「負向關係」的部分，則涵蓋「 支配/指使 」 、 「 衝突/攻擊 」 、 「 競 爭/嫉妒 」、「 敵意/防衛 」等四種內涵，當中的前兩者是「負向-行為層面」

的互動方式，後兩者則是「負向-認知層面」的互動方式。本量表的架構

與內涵如表 3-3-1 所示。

第三章 研究方法

表 3-3-1 國小學童同儕互動關係量表之架構與內涵 國小學童之同儕互動關係

正向關係 負向關係 行為層面 認知層面 行為層面 認知層面

合作/利社 會行為

遊戲/聯合 活動

信任/尊重 親密/依附 支配/指使 衝突/攻擊 競爭/嫉妒 敵意/防衛

能 與 同 學 一 起 完 成 任 務 、 達 成 目 標 。 樂 於 幫 助 同 儕 ， 且 能 適 時 、 適 切 地 給 予 必 要 的 協 助 。 具 有 同 理 心 ， 能 夠 瞭 解 同 儕 的 需 求 。 喜 歡 跟 同 儕 一 起 玩 遊 戲 ， 從 中 獲 得 樂 趣 。 喜 歡 參 與 同 儕 團 體 的 活 動 ， 且 融 入 其 中 。 能 與 同 儕 發 展 出 共 同 喜 好 的 活 動 或 遊 戲 。 能 對 同 儕 保 有 信 心 ， 不 需 要 互 相 防 衛 。 能 對 同 儕 保 有 適 度 的 彈 性 ， 接 納 彼 此 的 差 異 。 能 遵 照 同 儕 的 意 願 ， 讓 他 們 依 照 自 己 的 喜 好 去 做 事 。 能 對 同 儕 自 我 開 放 ， 分 享 內 在 的 想 法 與 感 受 。 能 對 同 儕 自 我 表 露 ， 分 享 秘 密 或 心 事 。 能 與 同 儕 相 處 融 洽 ， 對 他 們 產 生 情 感 上 的 接 納 與 認 同 ， 從 中 獲 得 隸 屬 感 。 會 要 求 同 儕 來 為 自 己 服 務 。 要 同 儕 配 合 自 己 的 喜 好 標 準 ， 不 顧 慮 他 們 的 感 受 和 立 場 。 做 事 的 決 定 權 與 主 導 權 都 在 自 己 手 上 ， 若 同 儕 不 配 合 會 為 難 他 們 。 當 自 己 與 同 儕 產 生 衝 突 時 ， 會 以 打 架 、 鬥 毆 等 暴 力 行 為 來 解 決 。 會 以 散 佈 謠 言 、 在 背 地 裡 說 壞 話 等 言 語 攻 擊 的 方 式 對 待 同 儕 。 會 以 拒 絕 、 排 擠 等 操 弄 關 係 的 方 式 對 待 同 儕 。 擔 心 同 儕 的 表 現 贏 過 自 己 ， 所 以 喜 歡 做 比 較 。 害 怕 同 儕 瓜 分 既 有 的 資 源 ， 所 以 將 好 處 藏 匿 不 宣 。 當 同 儕 的 表 現 優 於 自 己 時 ， 內 心 會 有 不 舒 服 、 不 愉 快 的 感 受 。 會 用 敵 視 的 態 度 對 待 同 儕 。 對 同 儕 沒 有 禮 貌 、 不 懷 好 意 。 不 願 親 近 同 儕 ， 而 與 同 儕 保 持 疏 遠 的 關 係 。

第三章 研究方法

（三）編擬第一次預試量表

研究者以表 3-3-1 的架構與內涵為基礎，參考國內外相關量表

（Furman & Bierman,1984﹔Berndt & Perry,1986﹔陳若男，民 82；林 世欣，民 89；石培欣，89；邱招婷，民 91），編製成「國小學童同儕互 動關係量表」（請參閱附錄一）。預試量表分成「正向關係」與「負向關 係」兩個層面，包含八項內涵（ 合作/利社會行為、遊戲/聯合活動、信任/

尊重、親密/依附、支配/指使、衝突/攻擊、競爭/嫉妒、敵意/防衛 ） ，亦即八 個分量表，每個分量表有七題，全部共計 56 題。

由於本量表屬於態度量表，且葛樹人（民 85）指出「態度」是個人 對生活中的人、事、物所抱持的一種一致性的心理趨向，為個體內在的 心理歷程，因為無法直接觀察，所以可用自陳量表法來測量；而自陳量 表中，又以李克特（Likert）的總加量表法（method of summated ratings）

應用最多也最廣，據此可得知受試者對於每個題目所持的不同程度的態

度。職是之故，本量表乃採用 Likert 五點量尺計分，每題皆以「從未這

樣」、「很少這樣」、「有時這樣」、「經常這樣」、「總是這樣」等五個等級

來區分出不同的高低程度。本量表的內涵如表 3-3-2 所示。

第三章 研究方法

表 3-3-2 「國小學童同儕互動關係量表」第一次預試之量表內涵 國小同儕互動關係量表第一次預試之量表內涵

一、正向關係 分量表

名稱

1. 合作/利社會 行為

2.遊戲/聯合活動 3.信任/尊重 4.親密/依附

分量表 意涵

瞭 解 國 小 學 童 能 否 與同儕合作，並適時 的為同儕伸出援手。

瞭 解 國 小 學 童 能 否 融 入 同 儕 團 體 的 遊 戲與活動，並且樂在 其中。

瞭 解 國 小 學 童 是 否 對 同 儕 保 有 信 賴 感，且能尊重彼此的 不同。

瞭解國小學童能否 對同儕產生情感上 的接納與認同，並 適度的表露內在的 想法與感受。

分量表 的題數 與題號

共 七 題 ， 分 別 為 第 1、9、17、25、33、

41、49 題。

共 七 題 ， 分 別 為 第 2、10、18、26、34、

42、50 題。

共 七 題 ， 分 別 為 第 3、11、19、24、97、

35、43、51 題。

共七題，分別為第 4、12、20、28、36、

44、52 題。

正反 向題

皆為正向題 第 50 題為反向題，

其餘皆為正向題。

皆為正向題 皆為正向題

計分 方式

均以 Likert 五點量尺計分。量尺有「從未這樣」 、 「很少這樣」 、 「有時這樣」 、 「經 常這樣」 、 「總是這樣」 ，正向題依序給予 1、2、3、4、5 分，反向題則依序給予 5、

4、3、2、1 分。

得分 意涵

受 試 者 在 此 分 量 表 的得分越高，表示其 與 人 合 作 的 能 力 越 高，也越能對同儕表 現利他行為。

受 試 者 在 此 分 量 表 的得分越高，表示其 越 能 融 入 同 儕 間 的 遊戲和活動，也越能 從中獲得樂趣。

受試者得分越高，表 示 其 越 能 信 任 同 儕 ， 且 越 能 保 有 彈 性、接納同儕與自己 的差異。

受試者得分越高，

表示其越能對同儕

產生隸屬感，也越

願意與同儕分享心

裡的想法與感覺。

第三章 研究方法

二、負向關係 分量表

名稱

1.支配/指使 2.衝突/攻擊 3.競爭/嫉妒 4.敵意/防衛

分量表 意涵

瞭 解 國 小 學 童 是 否 會 依 個 人 的 喜 好 標 準 去 指 揮 同 儕 行 事，而不會顧及同儕 的感受與立場。

瞭 解 國 小 學 童 是 否 會 以 言 語 上 的 攻 擊、肢體上的衝突對 待同儕。

瞭 解 國 小 學 童 是 否 喜歡與同學比較，且 當 同 學 表 現 優 於 自 己時，內心會感到不 舒服。

瞭解國小學童是否 會以不懷好意的態 度對待同儕。

分量表 的題數 與題號

共 七 題 ， 分 別 為 第 5、13、21、29、37、

45、53 題。

共 七 題 ， 分 別 為 第 6、14、22、30、38、

46、54 題。

共 七 題 ， 分 別 為 第 7、15、23、31、39、

47、55 題。

共七題，分別為第 8、16、24、32、40、

48、56 題。

正反 向題

皆 為 反 向 題

計分 方式

均以 Likert 五點量尺計分。量尺有「從未這樣」 、 「很少這樣」 、 「有時這樣」 、 「經 常這樣」 、 「總是這樣」 ，依序給予 5、4、3、2、1 分。

得分 意涵

受 試 者 在 此 分 量 表 的得分越高，則其依 照 個 人 的 主 觀 與 喜 好 去 支 配 同 儕 的 傾 向越低。

受 試 者 在 此 分 量 表 的得分越高，則其在 同儕互動時，與人發 生 衝 突 與 攻 擊 的 傾 向越低。

受 試 者 在 此 分 量 表 的得分越高，表示其 越 會 與 同 儕 競 爭 比 較，或去嫉妒同儕的 好表現。

受試者在此分量表 的得分越高，表示 其對同儕的防衛心 越低，內在的敵意 也越低。

（四）實施第一次預試

經由上述的試題編撰過程，研究者完成了第一次預試問卷，預試問

卷共計 56 題。試題編擬完畢後，先請指導教授提供意見，並做適度的修

改；爾後再請對於編製量表有經驗的三位同領域先進逐一審題，針對有

待修正的文辭或語句提供建言。之後再請任教於小學四、五、六年級共

六位級任老師，對於預試問卷逐題審閱與校訂。此外，研究者也請台北

縣永和市頂溪國小、台北縣中和市自強國小四、五、六年級共計 15 位學

生試答預試量表，並綜合他們對試題的評價與回應，在較為艱澀難懂的

表 3-3-2 「國小學童同儕互動關係量表」第一次預試之量表內涵（續）

第三章 研究方法

用語上加以潤釋、修改，最後完成預試問卷。

預試問卷確定後，研究者以台北縣自強國小與台北縣頂溪國小的 四、五、六年級學童做為預試樣本。所有的預試皆由研究者親自主持，

以便瞭解學生的對題目的反應，與實際作答的情形，作為接下來修訂量 表的參考。整個預試過程共發出 305 張問卷，回收 305 張問卷，回收率 為 100﹪。問卷回收後，研究者先逐一檢查學生的作答情形，凡是作答不 完整、有明顯反應心向者均視為廢卷；而遺漏題數不超過三題（包含三 題） 、作答完整者皆列入有效問卷，總計有效問卷為 298 份。本研究第一 次預試的有效樣本如表 3-3-3 所示。

表 3-3-3 「國小學童同儕互動關係量表」第一次預試之有效樣本 四年級 五年級 六年級

縣市別 學校名稱 男 女 男 女 男 女 小計 台北縣 頂溪國小 49 48 97

自強國小 52 49 51 49 201 49 48 52 49 51 49

小計

總計 97 101 100 298

（五）第一次預試結果之項目分析

本量表的第一次預試結果採用極端組比較法（CR 值） 、同質性檢驗法

（項目與總分的相關）來進行項目分析。在 CR 值的計算方面，研究者採

用國立台灣師範大學林世華教授為「態度量表」所設計的項目分析電腦

程式─「IA2」來進行分析。在測驗編製的內涵中，CR 值（決斷值）是一

種適用於情意測驗的鑑別度指標，據此可判斷出各個試題能夠測到其所

預測量特質的程度，一般而言，在擇題標準上， CR 值大於 3.0 者就可被

接受（周文欽、歐滄和、許擇基、盧欽銘、金樹人、范德鑫，民 84） 。至

於項目與總分的相關則以 SPSS for Windows 10.0 版來計算，它係指每

一個項目與總分的簡單積差相關係數，依據邱皓政（民 91）的觀點，其

第三章 研究方法

值達 0.3 以上者可被接受。

基於上述的理由，研究者在篩選試題時，乃以「CR 值大於 3」且「項 目與總分的相關大於 0.3」作為決斷的準則。每個試題須合乎這兩個標準 始可被保留。本量表第一次預試的結果如附錄一所示。從附錄一可知，

第 5、8、16、23、31、39、45、47、55、56 等試題因未能同時臻於上述 兩項標準，故須被淘汰。

（六）編擬第二次預試量表

由於第一次項目分析的結果，使得「負向關係」中「支配/指使」 、 「競 爭/嫉妒」、「敵意/防衛」的試題被淘汰許多，故其與正向關係中各分量 表的題數不均等；加以保留下來的總題數仍然過多，未來在使用上可能 有所不便，因此研究者與指導教授討論後，決定在確保量表品質的前提 下，一方面留下達到項目分析標準的試題，另一方面增加一些新題目，

以補足上述三個分量表的題數，據此編製而成第二次預試量表，每個分 量表各七題，全部共計 56 題，以之進行第二次預試。

在第二次預試之前，研究者仍邀請六位目前任教於小學四、五、六 年級的級任老師，對修改後的試題逐題審閱與評析；之後再請九位就讀 於國小四、五、六年級的學生試答問卷。最後綜合大家的意見，並參酌 了指導教授的看法，確定第二次預試量表的內容。第二次預試之量表內 涵如表 3-3-5 所示。

（七）實施第二次預試

預試問卷確定後，研究者以台北縣頂溪國小的四、五、六年級學童

做為預試樣本。所有的預試皆由研究者親自主持，以便瞭解學生的對題

目的反應，與實際作答的情形，作為接下來修訂量表的參考。整個預試

過程共發出 105 張問卷，回收 105 張問卷，回收率為 100﹪。問卷回收後，

第三章 研究方法

研究者先逐一檢查學生的作答情形，凡是作答不完整、有明顯反應心向 者均視為廢卷；而遺漏題數不超過三題（包含三題） 、作答完整者皆列入 有效問卷，總計有效問卷為 102 份。本研究第二次預試的有效樣本如表 3-3-4 所示。

表 3-3-4 「國小學童同儕互動關係量表」第二次預試之有效樣本 四年級 五年級 六年級

縣市別 學校名稱 男 女 男 女 男 女 小計 台北縣 頂溪國小

自強國小

17 17

17 16 18 17

34 68 小 計 17 17 17 16 18 17

總 計 34 33 35 102

第三章 研究方法

表 3-3-5 「國小學童同儕互動關係量表」第二次預試之量表內涵

國小同儕互動關係量表第二次預試之量表內涵 一、正向關係

分量表 名稱

1.合作/利社會行為 2.遊戲/聯合活動 3.信任/尊重 4.親密/依附

分量表 意涵

瞭解國小學童能否與 同儕合作，並適時的 為同儕伸出援手。

瞭解國小學童能否融 入同儕團體的遊戲與 活 動 ， 並 且 樂 在 其 中。

瞭解國小學童是否對 同儕保有信賴感，且 能尊重彼此的不同。

瞭解國小學童能否對 同儕產生情感上的接 納與認同，並適度的 表露內在的想法與感 受。

分量表 的題數 與題號

共七題，分別為第 1、

9、17、25、33、41、

49 題。

共七題，分別為第 2、

10、18、26、34、42、

50 題。

共七題，分別為第 3、

11、19、24、97、35、

43、51 題。

共七題，分別為第 4、

12、20、28、36、44、

52 題。

新增的 試題

無 無 無 無

正反 向題

皆為正向題 僅第 50 題為反向題，

其餘皆為正向題。

皆為正向題 皆為正向題

計分 方式

均以 Likert 五點量尺計分。量尺有「從未這樣」 、 「很少這樣」 、 「有時這樣」 、 「經常這樣」 、

「總是這樣」，正向題依序給予 1、2、3、4、5 分，反向題則依序給予 5、4、3、2、1 分。

得分 意涵

受試者在此分量表的 得分越高，表示其與 人合作的能力越高，

也越能對同儕表現利 他行為。

受試者在此分量表的 得分越高，表示其越 能融入同儕間的遊戲 和活動，也越能從中 獲得樂趣。

受試者得分越高，表 示其越能信任同儕，

且越能保有彈性、接 納 同 儕 與 自 己 的 差 異。

受試者得分越高，表

示其越能對同儕產生

隸屬感，也越願意與

同儕分享心裡的想法

與感覺。

第三章 研究方法

二、負向關係 分量表

名稱

1.支配/指使 2.衝突/攻擊 3.競爭/嫉妒 4.敵意/防衛

分量表 意涵

瞭解國小學童是否會 依個人的喜好標準去 指揮同儕行事，而不 會顧及同儕的感受與 立場。

瞭解國小學童是否會 以言語上的攻擊、肢 體 上 的 衝 突 對 待 同 儕。

瞭解國小學童是否喜 歡與同學比較，且當 同 學 表 現 優 於 自 己 時，內心會感到不舒 服。

瞭解國小學童是否會 以不懷好意的態度對 待同儕。

分量表 的題數 與題號

共七題，分別為第 5、

13、21、29、37、45、

53 題。

共七題，分別為第 6、

14、22、30、38、46、

54 題。

共七題，分別為第 7、

15、23、31、39、47、

55 題。

共七題，分別為第 8、

16、24、32、40、48、

56 題。

新增的 試題

第 5、45 題 無 第 23、31、39、55、

47 題

第 8、16、56 題

正反 向題

皆 為 反 向 題

計分 方式

均以 Likert 五點量尺計分。量尺有「從未這樣」 、 「很少這樣」 、 「有時這樣」 、 「經常這樣」 、

「總是這樣」 ，依序給予 5、4、3、2、1 分。

得分 意涵

受試者在此分量表的 得分越高，則其依照 個人的主觀與喜好去 支 配 同 儕 的 傾 向 越 低。

受試者在此分量表的 得分越高，則其在同 儕互動時，與人發生 衝突與攻擊的傾向越 低。

受試者在此分量表的 得分越高，表示其越 不會與同儕競爭、比 較，或去嫉妒同儕的 好表現。

受試者在此分量表的 得分越高，表示其對 同儕的防衛心越低，

內在的敵意也越低。

（八）第二次預試結果之項目分析

本量表的第二次預試結果採用極端組比較法（CR 值） 、同質性檢驗法

（項目與總分的相關）來進行項目分析。在 CR 值的計算方面，研究者採 用國立台灣師範大學林世華教授為「態度量表」所設計的項目分析電腦 程式─「IA2」來進行分析。在測驗編製的內涵中，CR（決斷值）是一種

表 3-3-5 「國小學童同儕互動關係量表」第二次預試之量表內涵（續）

第三章 研究方法

適用於情意測驗的鑑別度指標，據此可判斷出各個試題能夠測到其所預 測量特質的程度，一般而言，在擇題標準上， CR 值大於 3.0 者就可被接 受（周文欽、歐滄和、許擇基、盧欽銘、金樹人、范德鑫，民 84） 。至於 項目與總分的相關則以 SPSS for Windows 10.0 版來計算，它係指每一 個項目與總分的簡單積差相關係數，依據邱皓政（民 91）的觀點，其值 達 0.3 以上者可被接受。

基於上述的理由，研究者在篩選試題時，乃以「CR 值大於 3」且「項 目與總分的相關大於 0.3」作為決斷的準則。每個試題須合乎這兩個標準 始可被保留。本量表第二次預試的試題內容與結果如附錄二所示。

（九）完成正式量表的編製

從附錄二可知，第 8、45、47、55 等試題因未能同時臻於上述兩項

標準，故須被淘汰。由於所保留的題數過多，為了便於研究的使用，且

為求各分量表的題數均等，研究者以先以「CR 值」為考量，採 CR 值較高

者為擇題的第一標準；倘若同一個分量表中，某些試題的 CR 值相等，則

比較其「項目與總分的相關」 ，以此作為擇題的第二標準。經由上述的篩

選過程， 「國小學童同儕互動關係量表」乃編製完成，每個分量表各有 5

題，全部共計 40 題。各分量表試題在正式量表中的分佈，則詳列如表 3-3-6

所示。

第三章 研究方法

表 3-3-6「國小學童同儕互動關係量表」之正式量表試題分佈

層 面 分量表名稱 題 號

一、正向關係 合作/利社會行為 遊戲/聯合活動

信任/尊重 親密/依附

1、 9、17、25、33 2、10、18、26、34 3、11、19、27、35 4、12、20、28、36 二、負向關係 支配/指使

衝突/攻擊 競爭/嫉妒 敵意/防衛

5、13、21、29、37 6、14、22、30、38 7、15、23、31、39 8、16、24、32、40

（十）信度分析

本量表以「重測信度」來驗證其穩定性，再以「Cronbach α係數」

來驗證其內部一致性。信度分析的結果如下所述：

1. 重測信度

研究者以台北縣頂溪國小與桃園縣林森國小之四、五、六年級學童 為受試者，進行間隔六週的重測信度檢定。重測信度之有效樣本如表 3-3-7 所示。結果顯示：總量表的重測信度為 0.822，達.001 顯著水準；

各分量表的重測信度為 0.676~0.748，亦皆達.001 顯著水準，顯示本量

表的穩定性尚佳。重測信度之檢定結果如表 3-3-8 所示。

第三章 研究方法

表 3-3-7 重測信度檢定之有效樣本 四年級 五年級 六年級

縣市別 學校名稱 男 女 男 女 男 女 小計 台北縣 頂溪國小 14 15 17 15 18 16 95 桃園縣 林森國小 19 16 16 17 16 16 100

33 31 33 32 34 32 小計

總計 64 65 66 195

2. 內部一致性分析

本量表以 Cronbach α係數作為驗證量表內部一致性的依據，結果顯 示：總量表的 Cronbach α係數為 0.932，各分量表的 Cronbach α係數 為 0.682~0.838，顯示本量表的內部一致性尚佳。Cronbach α係數之檢 定結果如表 3-3-8 所示。

表 3-3-8 「國小學童同儕互動關係量表」之信度檢定結果

量表名稱 重測信度 Cronbach α係數

【正向關係】

合作/利社會行為 遊戲/聯合活動

信任/尊重 親密/依附

【負向關係】

支配/指使 衝突/攻擊 競爭/嫉妒 敵意/防衛

.720 ** * .748 ** * .676 ** * .741 ** *

.739 ** * .730 ** * .724 ** * .681 ** *

.828 .838 .791 .767

.769 .782 .751 .682

總量表 .822 ** * .932

註 ***p＜.001

第三章 研究方法

綜合上述的重測信度、Cronbach α係數等信度考驗結果，顯示本量 表的穩定性與內部一致性尚佳，故量表的信度是可被接受的。

（十一）效度分析

研究者以效標關連效度、建構效度來驗證量表的效度。效度分析的 結果如下所述：

1. 效標關連效度

本量表在進行施測的同時，請台北縣頂溪國小、台北市明德國小、

幸安國小等受試班級的級任導師填寫了一份「國小學童同儕互動關係檢 核表」 （請參閱附錄七） 。此份檢核表乃參考賴怡君（民 90）所設計的「國 小學童情緒適應檢核表」中， 「人際關係的處理」這項內涵編製而成。其 評分方式採李克特（Likert）五點量尺方式，以「非常不好」 、「不好」 、

「普通」、「很好」、「非常好」五個等級來區分出不同的高低程度，導師 從學生平日的表現來評斷，依序給予 1、2、3、4、5 分。結果顯示：學 生的自陳得分與導師的評分之間，有 0.289 的相關，達 0.001 顯著水準，

由此可知本量表具有不錯的效標關連效度。

2. 建構效度

研究者以 LISREL8.53 版，對本量表進行驗證性因素分析，採用「整 體模型適配度」來驗證量表的建構效度。根據驗證性因素分析的結果，

本量表的χ

值為 3985.49（ p ＜.01） ，顯示量表的檢驗模型無法與觀察指 標適配。但χ

常受樣本人數大小影響；亦即樣本人數在一定規模時，χ

值就容易達顯著，而模式也容易被拒絕（黃芳銘，民 91；引自邱發忠、

陳學志，民 92） 。再者，依據 Bagozzi & Yi(1988)，以及 Hair Jr., Anderson, Tatham & Black(1998)的論點，整體模式適配度考驗可用「絕對適配度」

（ measures of absolute fit ）、「 增 值 適 配 度 」（ incremental fit

第三章 研究方法

measures）、「精簡適配度」（parsimonious fit measures）等三個方面 來評估。其中「絕對適配度」是考驗理論模式可以預測觀察資料的共變 數矩陣或相關矩陣的程度； 「增值適配度」是考驗理論模式與基準模式兩 相比較的結果； 「精簡適配度」是評估模式的精簡程度（引自邱發忠、陳 學志，民 92） 。本研究乃依據這三種適配度來評估「國小學童同儕互動關 係量表」的整體適配情形。其結果如表 3-3-9 所示。

表 3-3-9 「國小學童同儕互動關係量表」整體模式適配度摘要表 檢驗

模型

絕對適配度 增值適配度 精簡適配度 GFI SRMR RMSEA NFI NNFI CFI PNFI PGFI 適配值 .87 .059 .059 .96 .97 .97 .87 .75 評鑑標準 ＞.90 ＜.08 ＜.60 ＞.95 ＞.95 ＞.95 ＞.50 ＞.50 評鑑結果 X ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

附註： 「X」表示評鑑結果未達標準； 「○」表示評鑑結果臻於標準

從表 3-3-9 可知，三種適配模式共有八個評鑑指標，茲將各指標的意義 說明如下（引自邱發忠、陳學志，民 92）：

（1）絕對適配度

使用絕對適配度的目的在於檢驗模式可以預測觀察的共變數矩陣或 相關矩陣的程度，其所包含的指標有 GFI、SRMR、RMSEA 等，茲分數如後：

i. GFI 指標：此乃是假定模式可以解釋觀察資料的變異數或共變數的 比 例 ， 須 達 到 .90 以 上 的 標 準 才 可 宣 稱 理 論 模 型 是 適 配 的 (Kline,1998)。本量表的 GFI 值為.87，故未達此一標準。

ii. SRMR 指標：此為標準化假設模型的整體殘差 Hu 與 Benlter(1999) 建議，SRMR 應小於.08 才是適配標準。本量表的 SRMR 值為.059，故 合乎此一標準。

iii. RMSEA 指標：此為比較模式與飽和模式的差距，以小於.06 為適配標

準(Hu ＆ Benlter,1999)。本量表的 RMSEA 值為.059，故合乎此一

標準。

第三章 研究方法

（2）增值適配度

使用增值適配度的目的是檢視理論模式與基準模式互相比較的結 果，其所包含的指標有 NFI、NNFI、CFI 等，茲分數如後：

i. NFI 指標：是計算假設模型的卡方值與虛無模型的卡方值之變異量，

可作為假設模式與最差模式相較起來可改進的依據，以大於.95 為 可接受的標準(Hu & Benlter,1999)。本量表的 NFI 值為.96，故合 乎此一標準。

ii. NNFI 指標：可反映假設模型與一個觀察變項之間，沒有任何共變假 設 的 獨 立 模 型 的 差 異 程 度 ， 以 大 於 .95 為 可 接 受 的 標 準 (Hu &

Benlter,1999)。本量表的 NFI 值為.97，故合乎此一標準。

iii. CFI 指標：意指假設模型與無任何共變關係的獨立模型之差異情形 量數，以大於.95 為可接受的標準(Hu & Benlter,1999)。本量表的 NFI 值為.97，故合乎此一標準。

（3）精簡適配度

目的在評估理論模式的精簡程度，包含 PNFI、PGFI 兩個指標，一般 都採取大於.50 為可接受的標準(Hu & Benlter,1999)。本量表的 PNFI 值 為.87，PGFI 值為.75，皆達上述的標準。

綜合所述，可知本量表除了 GFI 指標未達標準外，其餘七個指標均 符合可接受的標準。故整體言之，本量表仍具有不錯的建構效度。最後，

根據上述的效標關連效度、建構效度等考驗結果，顯示本量表具有良好 的效度。

（十二）建立常模

依據研究假設一的考驗結果，顯示出國小男、女學童之同儕互動關

係也存在著顯著差異，所以研究者就不同的性別來建立常模（請參閱附

錄五） ；另外就年級而言，四年級、五年級、六年級學童之同儕互動關係

也有顯著差異，故本研究亦分別建立這三個年段的常模（請參閱附錄六） 。

第三章 研究方法

三、國小學童情緒智力量表

（一）修訂緣由

在進行研究之初，乃依據研究目的選用了賴怡君（民 90）所編製的

「國小學童情緒智力量表」 ，然而在審閱量表的適用性時，發覺原量表的 題數過多，且題目的敘述句較長，為了提高實用性與便利性，使這份量 表更合乎研究所需，在徵得原編製者的同意後，便著手修訂該量表。原 編製者的修訂同意函如附錄十所示。

（二）原量表的內涵介紹

「國小學童情緒智力量表」分為「自我情緒智力」與「人際情緒智 力」兩個層面，前者包含「認識自己的情緒」、「表達自己的情緒」、「管 理自己的情緒」、「自我激勵」等四個分量表；後者包含「認識他人的情 緒」、「回應他人的情緒」、「人際關係的處理」等三個分量表，共計七個 分量表，每個分量表各有六個題目，全部共有 42 題，且皆為正向題。計 分方式採用 Likert 五點量尺，各題均有「從來沒有這樣」 、 「很少這樣」、

「有時候這樣」 、 「常常這樣」 、 「都是這樣」 ，依序給予 1、2、3、4、5 分，

得分越高表示受試者在該分量表的表現越佳（賴怡君，民 90）。

此外，在信度考驗上，原編製者以台北縣介壽國小、光榮國小的四、

五、六年級學童做為重測信度的受試樣本，得到總量表的重測信度為 0.818，各分量表的重測信度為 0.633~0.741，以上均達 0.05 顯著水準。

此外，總量表的折半信度為 0.928，各分量表的折半信度為 0.649~0.818。

至於在 Cronbachα信度係數方面，總量表之係數為 0.950，各分量表的係數為 0.749~0.843。整體而言，原量表的信度頗佳 （賴怡君，民 90） 。

至於在效度考驗上，原編製者從情緒智力內涵中，挑選出「管理自

第三章 研究方法

己的情緒」與「人際關係的處理」兩個可觀察的向度，自編而成「國小 學童情緒適應檢核表」 ，以此作為效標，請級任導師評分，與學生的自評 求相關，所得效標關連效度分別為 0.182、0.25，皆達 0.05 顯著水準。

至於建構效度則以 LISREL8.53 版統計軟體驗證之，所得各分量表的 t 值 亦皆達 0.05 顯著水準，由此可知該量表具有建構效度（賴怡君，民 90）。

（三）編擬修訂後的預試量表

研究者從原量表逐一審閱每個試題，之後在七個分量表各挑選出五 題，並將敘述語句較長的題目略做修正，儘量使新語句的題意與原來的 意涵相吻合。此外，由於本次修訂的目的著重於縮減題數、縮短試題的 語句，所以在計分方法上不做更改，仍採用原量表的 Likert 五點量尺來 計分，唯這五點量尺的表述方式有略做調整。

編擬好修訂版的預試量表後，研究者請三位任教於國小四、五、六 年級的國小老師就新試題給予評析和建議，再請六位就讀於小學四、五、

六年級的學生試答問卷。最後綜合大家的意見、看法，與指導教授討論

後完成預試問卷。修訂後的「國小學童情緒智力量表」之內涵與計分方

法如表 3-3-10 所示。

第三章 研究方法

表 3-3-10 修訂後的國小學童情緒智力量表之量表內涵

修訂後的國小學童情緒智力量表之量表內涵

一、自我情緒智力

分量表名稱 1.認識自己的情緒 2.表達自己的情緒 3.管理自己的情緒 4.自我激勵

分量表意涵 瞭解國小學童能否覺察與 辨識自己的情緒，且引發 目前情緒狀態的原因，及 該情緒可能帶來的結果。

瞭解國小學童能否用適當 的話語、表情或肢體動作 來傳達自己的情緒。

瞭解國小學童能否用適當 的方法抒解情緒或控制情 緒，不讓自身的情緒流於 失控。

瞭解國小學童能否將負面 情緒轉為正面情緒，引發內 在的動機與鬥志，保有堅持 到底的毅力，並自我激勵。

分量表的 題數與題號

共五題，分別為第 41、48、

55、62、69 題。

共五題，分別為第 42、49、

56、63、70 題。

共五題，分別為第 43、50、

57、64、71 題。

共五題，分別為第 44、51、

58、65、72 題。

正、反向題 皆 為 正 向 題

計分方式 均以 Likert 五點量尺計分。量尺有「從未這樣」、「很少這樣」、「有時這樣」、「經常這樣」、「總是這樣」，依序 給予 1、2、3、4、5 分。

得分意涵 受試者得分越高，代表其 覺察與瞭解自己情緒的能 力越佳。

受試者得分越高，代表其 越能以適切、合宜的方式 來表達自己的情緒。

受試者得分越高，代表其 越能管理與調節自己的情 緒。

受試者得分越高，代表其激 勵自我、鼓舞自我的能力越 佳。

二、人際情緒智力

分量表名稱 1.認識他人的情緒 2.回應他人的情緒 3.人際關係的處理

分量表意涵 瞭解國小學童能否覺察與辨識他人 的情緒，知道引發他人當前情緒狀 態的原因，及該情緒可能帶來的結 果。

瞭解國小學童能否從別人的角度與 觀點來看待事情，並用合適的語 言、表情或肢體動作來傳達自己對 他人情緒的瞭解

。

瞭解國小學童是否善於與人接觸，能 運用彈性合宜的社交技巧避免人際 間的衝突，且能適時的化解人際糾 紛，處理與自己他人之間的問題。

分量表的 題數與題號

共五題，分別為第 45、52、59、66、

73 題。

共五題，分別為第 46、53、60、67、

74 題。

共五題，分別為第 47、54、61、68、

75 題。

正、反向題 皆 為 正 向 題

計分方式 均以 Likert 五點量尺計分。量尺有「從未這樣」、「很少這樣」、「有時這樣」、「經常這樣」、「總是這樣」，依序 給予 1、2、3、4、5 分。

得分意涵 受試者得分越高，代表其越能覺察 與瞭解他人的情緒。

受試者得分越高，代表其越能以適 切、合宜的方式來回應他人的情緒。

受試者得分越高，代表其人際關係的 因應與處理能力越好。

第三章 研究方法

（四）實施預試

預試問卷確定後，研究者以台北縣自強國小與台北縣頂溪國小的 四、五、六年級學童做為預試樣本。所有的預試皆由研究者親自主持，

以便瞭解學生的對題目的反應，與實際作答的情形，作為接下來修訂量 表的參考。整個預試過程共發出 105 張問卷，回收 105 張問卷，回收率 為 100﹪。問卷回收後，研究者先逐一檢查學生的作答情形，凡是作答不 完整、有明顯反應心向者均視為廢卷；而遺漏題數不超過三題（包含三 題） 、作答完整者皆列入有效問卷，總計有效問卷為 102 份。本研究預試 的有效樣本如表 3-3-11 所示。

表 3-3-11 修訂國小學童情緒智力量表預試之有效樣本 四年級 五年級 六年級

縣市別 學校名稱 男 女 男 女 男 女 小計 台北縣 頂溪國小

自強國小

17 17

17 16 18 17

34 68 小 計 17 17 17 16 18 17

總 計 34 33 35 102

（五）預試結果之項目分析

本次修訂量表的預試結果採用極端組比較法（CR 值） 、同質性檢驗法

（項目與總分的相關）來進行項目分析。在 CR 值的計算方面，研究者採

用國立台灣師範大學林世華教授為「態度量表」所設計的項目分析電腦

程式─「IA2」來進行分析。在測驗編製的內涵中，CR（決斷值）是一種

適用於情意測驗的鑑別度指標，據此可判斷出各個試題能夠測到其所預

測量特質的程度。一般而言，在擇題標準上， CR 值大於 3.0 者就可被接

受（周文欽、歐滄和、許擇基、盧欽銘、金樹人、范德鑫，民 84） 。至於

項目與總分的相關則以 SPSS for Windows 10.0 版來計算，它係指每一

個項目與總分的簡單積差相關係數，依據邱皓政（民 91）的觀點，其值

第三章 研究方法

達 0.3 以上者可被接受。

綜合上述的理由，研究者在篩選試題時，乃以「CR 值大於 3」且「項 目與總分的相關大於 0.3」作為決斷的準則。每個試題須合乎這兩個標準 始可被保留。項目分析的結果如附錄三所示。從附錄三得知，所有試題 同時皆臻於這些標準，故 35 個試題皆可被保留使用。

（六）修訂完成「國小學童情緒智力量表」

修訂完成的「國小學童情緒智力量表」共計 35 題，每個分量表有五 個題目，全部皆為正向題。計分上採用 Likert 五點量尺來計分，每個題 目有五個項，分別是「從未這樣」、「很少這樣」、「有時這樣」、「經常這 樣」 、 「總是這樣」 ，計分時依序給予 1、2、3、4、5 分，受試者在各分量 表的得分越高，表示其在該項能力的表現越好。茲將各分量表題目在正 式量表中的分佈情形詳列如表 3-3-12 所示。

表 3-3-12 修訂「國小學童情緒智力量表」之正式量表試題分佈

層 面 分量表名稱 題 號

一、自我情緒智力 認識自己的情緒 表達自己的情緒 管理自己的情緒

自我激勵

41、48、55、62、69 42、49、56、63、70 43、50、57、64、71 44、51、58、65、72 二、人際情緒智力 認識他人的情緒

回應他人的情緒 人際關係的處理

45、52、59、66、73 46、53、60、67、74 47、54、61、68、75

（七）信度分析

修訂後的量表以「重測信度」來驗證其穩定性，再以「Cronbach α

係數」 、來驗證其內部一致性。信度分析的結果如下所述：

第三章 研究方法

1. 重測信度

研究者以台北縣頂溪國小與桃園縣林森國小之四、五、六年級學童 為受試者，進行間隔六週的重測信度檢定。重測信度之有效樣本如表 3-3-13 所示。結果顯示：總量表的重測信度為 0.835，達.001 顯著水準；

各分量表的重測信度為 0.633~0.796，亦皆達.001 顯著水準，顯示修訂 後的量表的穩定性尚佳。重測信度之檢定結果如表 3-3-14 所示。

表 3-3-13 重測信度檢定之有效樣本 四年級 五年級 六年級

縣市別 學校名稱 男 女 男 女 男 女 小計 台北縣 頂溪國小 14 15 17 15 18 16 95 桃園縣 林森國小 19 16 16 17 16 16 100

小計 總計

33 31 33 32 34 32

64 65 66 195

2. 內部一致性分析

修訂後的量表以 Cronbach α係數作為驗證量表內部一致性的依 據，結果顯示：總量表的 Cronbach α係數為 0. 954，各分量表的 Cronbach α係數為 0.726~0.833，顯示其內部一致性尚佳。Cronbach α係數之檢 定結果如表 3-3-15 所示。

綜合上述的重測信度、Cronbach α係數信度考驗結果，顯示本量表

修訂之後的穩定性與內部一致性尚佳，故其信度是可被接受的。

第三章 研究方法

表 3-3-14 「國小學童情緒智力量表」之信度檢定結果

量表名稱 重測信度 Cronbach α係數

【自我情緒智力】

認識自己的情緒 表達自己的情緒 管理自己的情緒

自我激勵

【人際情緒智力】

認識他人的情緒 回應他人的情緒 人際關係的處理

.774 ** * .796 ** * .674 ** * .773 ** *

.717 ** * .633 ** * .747 ** *

.770 .760 .726 .769

.833 .805 .780

總量表 .835 ** * .954

註 ***p＜.001

（八）效度分析

修訂後的量表以效標關連效度、建構效度來驗證其效度。其結果如 下所示：

1. 效標關連效度

本量表在進行施測的同時，請台北縣頂溪國小、台北市明德國小、

幸安國小等受試班級的級任導師填寫了一份「國小學童情緒適應檢核表」

（請參閱附錄八） ，此份檢核表為賴怡君（民 90）所編製，編製者在「自 我情緒智力」、「人際情緒智力」中，選擇出「管理自己的情緒」與「人 際關係的處理」兩項可觀察的內涵，由級任導師來評分。其評分方式採 李克特（Likert）五點量尺方式，以「非常不好」 、 「不好」 、 「普通」 、 「還 不錯」、「非常好」五個等級來區分出不同的高低程度，導師從學生平日 的表現來評斷，依序給予 1、2、3、4、5 分（賴怡君，民 90） 。結果顯示：

在「管理自己的情緒」方面，學生自陳的得分與導師的評分之間，有 0.183

第三章 研究方法

的相關，達 0.05 顯著水準；而在「人際關係」方面，學生自陳的得分與 導師的評分之間，有 0.319 的相關，達 0.001 顯著水準，由此可知本量 表具有不錯的效標關連效度。

2. 建構效度

【一】驗證性因素分析

研究者以 LISREL8.53 版，對修訂後的量表進行驗證性因素分析，並 以「整體模型適配度」來驗證量表的建構效度。根據驗證性因素分析的 結果，本量表的χ

值為 2517.18（ p ＜.01） ，顯示量表的檢驗模型無法與 觀察指標適配。但χ

常受樣本人數大小影響；亦即樣本人數在一定規模 時，χ

值就容易達顯著，而模式也容易被拒絕（黃芳銘，民 91；引自邱 發忠、陳學志，民 92） 。再者，依據根據 Bagozzi & Yi(1988)，以及 Hair Jr., Anderson, Tatham & Black(1998)的論點，整體模式適配度考驗可 用「絕對適配度」、「增值適配度」、「精簡適配度」等三個方面來評估。

其中「絕對適配度」是考驗理論模式可以預測觀察資料的共變數矩陣或 相關矩陣的程度； 「增值適配度」是考驗理論模式與基準模式兩相比較的 結果； 「精簡適配度」是評估模式的精簡程度（引自邱發忠、陳學志，民 92） 。本研究乃依據這三種適配度來評估修訂後的「國小學童情緒智力量 表」的整體適配情形。其結果如表 3-3-15 所示。

表 3-3-15 修訂後的「國小學童情緒智力量表」整體模式適配度摘要表 檢驗

模型

絕對適配度 增值適配度 精簡適配度 GFI SRMR RMSEA NFI NNFI CFI PNFI PGFI 適配值 .98 .037 .054 .98 .98 .98 .88 .76

評鑑標準 ＞.90 ＜.08 ＜.60 ＞.95 ＞.95 ＞.95 ＞.50 ＞.50

評鑑結果 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

附註：「○」表示評鑑結果臻於標準

第三章 研究方法

從表 3-3-15 可知，三種適配模式共有八個評鑑指標，茲將各指標的 意義說明如下（引自邱發忠、陳學志，民 92） ：

（1）絕對適配度

使用絕對適配度的目的在於檢驗模式可以預測觀察的共變數矩陣或 相關矩陣的程度，其所包含的指標有 GFI、SRMR、RMSEA 等，茲分數如後：

i. GFI 指標：此乃是假定模式可以解釋觀察資料的變異數或共變數的 比 例 ， 須 達 到 .90 以 上 的 標 準 才 可 宣 稱 理 論 模 型 是 適 配 的 (Kline,1998)。本量表的 GFI 值為.98，故合乎此一標準。

ii. SRMR 指標：此為標準化假設模型的整體殘差 Hu & Benlter(1999) 建議，SRMR 應小於.08 才是適配標準。本量表的 SRMR 值為.037，故 合乎此一標準。

iii. RMSEA 指標：此為比較模式與飽和模式的差距，以小於.06 為適配標 準（Hu & Benlter,1999）。本量表的 RMSEA 值為.054，故合乎此一 標準。

（2）增值適配度

使用增值適配度的目的是檢視理論模式與基準模式互相比較的結 果，其所包含的指標有 NFI、NNFI、CFI 等，茲分數如後：

i. NFI 指標：是計算假設模型的卡方值與虛無模型的卡方值之變異量，

可作為假設模式與最差模式相較起來可改進的依據，以大於.95 為 可接受的標準（Hu & Benlter,1999）。本量表的 NFI 值為.98，故合 乎此一標準。

ii. NNFI 指標：可反映假設模型與一個觀察變項之間，沒有任何共變假 設的獨立模型的差異程度，以大於.98 為可接受的標準（Hu &

Benlter,1999）。本量表的 NFI 值為.97，故合乎此一標準。

iii. CFI 指標：意指假設模型與無任何共變關係的獨立模型之差異情形

量數，以大於.95 為可接受的標準（Hu & Benlter,1999）。本量表

的 NFI 值為.98，故合乎此一標準。

第三章 研究方法

（3）精簡適配度

目的在評估理論模式的精簡程度，包含 PNFI、PGFI 兩個指標，一般 都採取大於.50 為可接受的標準（Hu & Benlter,1999） 。本量表的 PNFI 值為.88，PGFI 值為.76，皆達上述的標準。

綜合所述，可知修訂後的量表之整體模式適配度的八個指標均達到 可接受的標準，所以具有良好的建構效度。

【二】團體差異性分析

王春展（民 88） 、王財印（民 89） 、陳騏龍（民 90） 、賴怡君（民 90）

等人的研究顯示：情緒智力的發展有性別的差異，且他們的研究結果均 為女生的情緒智力顯著高於男生。

本研究經過統計方法的考驗，確實發現男、女學童的情緒智力有顯

著差異，且女童在各個向度的得分皆高於男童（如表 3-3-16 所示），此

結果與上述的諸多研究相符合，顯示本量表具有建構效度。

第三章 研究方法

表 3-3-16 不同性別的國小學童情緒智力之 t 檢定結果（N=850）

平均數

男生（n=446） 女生（n=404） t 值 附註 一、自我情緒智力 73.68 77.59 4.115*** 女＞男 1.認識自己的情緒 19.66 20.65 3.678*** 女＞男 2.表達自己的情緒 17.80 18.93 3.905*** 女＞男 3.管理自己的情緒 17.74 18.84 4.144*** 女＞男 4.自我激勵 18.47 19.16 2.403* 女＞男 二、人際情緒智力 54.11 58.54 5.659*** 女＞男 1.認識他人的情緒 18.58 19.75 3.953*** 女＞男 2.回應他人的情緒 17.72 19.86 7.570*** 女＞男 3.人際關係的處理 17.82 18.93 3.794*** 女＞男 情緒智力總分 127.80 136.15 5.023*** 女＞男

註 * p＜.05 *** p＜.001

綜合上述的效標關連效度、建構效度的考驗結果，顯示修訂後的「國

小學童情緒智力量表」具有良好的效度。

第三章 研究方法

四、親子互動關係量表

（一）量表內容

本研究採用詹珮宜（民 89）修訂鄭秋紅（民 82）所編製的「親子互 動關係問卷」 ，其內涵以「身體互動」 、 「心理互動」兩個向度區分出「聚 頻心繫」 、 「具頻心離」 、 「聚疏心繫」 、 「聚疏心離」等四種親子互動關係，

從中可瞭解國小學童所感受到與其父親、母親間的互動關係。全量表共 計 23 題，可分為四個分量表，其中第 1 至 6 題為「父子心理」分量表，

測量國小學童與其父親間的心理互動；第 7 至 12 題為「父子互動」分量 表，測量國小學童與其父親間的身體互動；第 13 至 18 題為「母子心理」

分量表，測量國小學童與其母親間的心理互動；第 19 至 23 題則是「母 子互動」分量表，測量國小學童與其母親間的身體互動。整體而言，受 試者在此「身體互動」的得分越高，表示親子間的互動頻率越高；此外 受試者在「心理互動」的得分越高，則表示親子間的溫暖、親密與認同 等心理感受度越強。

（二）計分方法與分類方式

本量表原以 Likert 四點量尺計分，用「常常是這樣」 、 「有時是這樣」 、

「很少是這樣」、「從來都不是」來區分出四種不同的高低程度，計分時 依序給予 4、3、2、1 分。然而為了配合本研究的使用，所以量尺的區分 改以五點量尺來計分，分別為「從未這樣」 、「很少這樣」 、「有時這樣」 、

「經常這樣」 、 「總是這樣」等五個選項，計分時依序給予 1、2、3、4、5 分。其中第 2、3、5、6、13、14、15、16、18 題為反向題，計分時應採 反向計分，其餘皆為正向計分。本量表的內容如附錄四所示（涵蓋第 76~98 等題） 。

在分類方式上，本量表沿用鄭秋紅（民 82）的方法，依照「身體互

第三章 研究方法

動」與「心理互動」等向度，區分成「聚頻心繫」、「聚頻心離」、「聚疏 心繫」、「聚疏心離」等四種類型，劃分標準則選用「身體互動」、「心理 互動」兩向度的中位數，據此來區隔出不同類型的親子互動關係。在本 研究的「身體互動」方面， 「父親身體互動」的中位數是 22，「母親身體 互動」的中位數是 21；而「心理互動」方面， 「父親心理互動」的中位數 是 26，「母親心理互動」的中位數則是 28。以下將分述四種親子互動關 係類型的意涵：

1.「聚頻心繫」型：意指親子間的互動頻率高，且溫暖、親密、支持與 認同等心理感受度也較強。在本量表的得分中，若受試者在「身體互 動」與「心理互動」的分數皆高於中位數，則屬於此種類型。

2.「聚頻心離」型：意指親子間雖然互動頻率高，但是溫暖、親密、支 持與認同等心理感受度卻較弱。在本量表的得分中，若受試者在「身 體互動」的分數高於中位數，而「心理互動」的分數卻低於於中位數，

則屬於此種類型。

3.「聚疏心繫」型：意指親子間雖然互動頻率低，但溫暖、親密、支持 與認同等心理感受度較強。在本量表的得分中，若受試者在「身體互 動」的分數低於中位數，但「心理互動」的分數卻高於中位數，則屬 於此種類型。

4.「聚疏心離」型：意指親子間的互動頻率低，且溫暖、親密、支持與 認同等心理感受度也較弱。在本量表的得分中，若受試者在「身體互 動」與「心理互動」的分數皆低於中位數，則屬於此種類型。

（三）量表之信度分析

詹珮宜（民 89）以就讀桃園、新竹、苗栗等地區的四、五、六年級

國小學童共 169 人，進行量表的內部一致性分析，並以 Cronbach α係數

作為評斷的依據。結果顯示：總量表的 Cronbach α係數值為 0.84，分

量表的 Cronbach α係數則介於 0.64~0.78 之間（引自詹珮宜，民 89） 。

第三章 研究方法

對此研究者為確保試題的品質，亦採行上述的方法對本量表進行信 度分析，得到總量表的 Cronbach α係數值為 0.918，分量表的 Cronbach α係數介於 0.788~0.852 之間，其結果如表 3-3-17 所示。

表 3-3-17 「親子互動關係量表」之內部一致性檢定結果

分量表名稱 Cronbach α係數 父親心理

父親互動 母親心理 母親互動

.788 .852 .840 .813

總量表 .918

綜合原編製者與研究者對量表所做的信度檢定結果，可知本量表的 內部一致性信度頗佳。

（四）量表之效度分析

詹珮宜（民 89）採用因素分析之主成分分析法，檢定各分量表的試 題是否測量到單一個因素，據此考驗量表的建構效度。結果顯示： 「父親 心理」分量表之試題可解釋 36.82﹪「父親心理」的總變異量； 「父親互 動」分量表之試題可解釋 47.82﹪「父親互動」的總變異量； 「母親心理」

分量表之試題可解釋 40.65﹪「母親心理」的總變異量；「母親互動」分

量表之試題可解釋 50.63﹪「母親心理」的總變異量（引自詹珮宜，民

89） 。對此研究者亦採用相同的方式來驗證量表的建構效度，其結果如表

3-3-18 所示。由表 3-3-18 可知，本研究以主成分分析法對該量表所做檢

定的結果，與詹珮宜（民 89）的結果頗為近似，由此可知該量表具有良

好的建構效度。

第三章 研究方法

表 3-3-18 「親子互動關係量表」各分量表之因素分析結果

父親心理 父親互動 母親心理 母親互動 題

號

因素負 荷量

可解釋 的總變 異量﹪

題 號

因素負 荷量

可解釋 的總變 異量﹪

題 號

因素負 荷量

可解釋 的總變 異量﹪

題 號

因素負 荷量

可解釋 的總變 異量﹪

1.

2.

3.

4.

5.

6.

.753 .643 .707 .478 .808 .773

49.32 7.

8.

9.

10.

11.

12.

.734 .809 .808 .785 .717 .691

57.55 13.

14.

15.

16.

17.

18.

.728 .758 .833 .524 .635 .633

47.95 19.

20.

21.

22.

23.

.569 .705 .755 .731 .670

47.46

第三章 研究方法

第四節 實施程序

本研究的實施程序包含進行文獻評閱、確認研究工具與進行量表預 試、進行正式研究、資料的整理與分析等四個步驟，以下將分述之，並 輔以研究流程圖來呈現。

一、進行文獻評閱

研究者自民國九十二年七月起，即著手蒐集與研究主題有關的國 內、外文獻與資料，經過詳讀、彙整與評析後，至九十二年九月形成初 步的研究架構，並選定幾個與國小學童的同儕互動關係有關連的重要變 項為研究方向，經過多次與指導教授的討論，確定研究的範圍。

二、確認研究工具、進行量表預試

（一）選擇研究工具

研究者根據研究問題與架構來選擇研究工具，其中「親子互動關係 量表」為詹珮宜（民 89）修訂鄭秋紅（民 82）的問卷所編製而成，經由 原編製者與研究者的信度、效度檢定，可知該量表的信、效度頗佳；加 以量表所測的內涵合乎本研究的主題，故適合沿用之。

（二）編製研究工具

首先，在「基本資料調查表」的部分，係由研究者依據研究主題與 研究之所需而自編。其次，在「國小學童同儕互動關係量表」的編擬上，

研究者乃先閱讀相關的文獻與量表，並參考了陳若男（民 82）的實際調

查結果，經詳讀與彙整後形成量表初步的架構，之後再與指導教授討論，