葉氏指出，句子是寫作的基本單位，也是翻譯的基本單位

第三章 翻譯單位與原則的探討

3.0 前言

本論文在第一章中簡介了 The Great Gatsby 的經典地位，且有多種譯本可供 比較研究。在接下來的兩章，即第三、第四章中，本論文藉著比較六種中文譯本 的翻譯，找出中譯本共同的翻譯單位，以及譯本間呈現的一些共同現象，或可作 為翻譯批評或規劃翻譯教學活動時的參考。

3.1 紐馬克對翻譯單位的定義

紐馬克（Peter Newmark）在《翻譯教程》（A Textbook of Translation）一書第 六章專文論述翻譯單位（unit of translation），他引用文奈（Vinay）與達伯奈

（Darbelnet）的見解，將翻譯單位定義為：「爲了維持意義的連貫，而絕對不能 拆開翻譯的最小語言單位¹」，並進一步借用哈斯（W. Haas）的話，說明翻譯單 位應該「能有多短就多短，該要多長就多長²」。

紐馬克又區分翻譯單位為文本（章節）、段落、句子、子句、字群、語素等，

並指出句子是「自然」翻譯單位。

紐馬克的結論是，語言無論長短都可以當作翻譯單位，每一個翻譯單位都有

1 ‘ the smallest segment of an utterance whose cohesion of signs is such that they must not be separately translated’ p 54.

2 ‘ as short as is possible, as long as is necessary’ p 54.

一定的功能。

3.2 翻譯以句為基本單位

葉子南承續紐馬克的見解，在《翻譯理論與實踐》第六章〈翻譯單位〉中，

將翻譯單位由小至大分為六層：音位（phoneme）、詞素（morpheme）、詞（word）

3、詞組（phrase）、句子（sentence）、話語或語篇（discourse or text）。

葉氏指出，句子是寫作的基本單位，也是翻譯的基本單位。「詞組」有時也 可以做為翻譯單位，其他單位的對應情況較少，但均有其適用的情況，如翻譯地 名、人名時便以「音位」的對應為主；而翻譯廣告時卻可能必須以整個語篇做為 翻譯單位。因此葉氏的結論是，譯者需靈活把握翻譯單位的概念，即使在同一篇 文章之內，也應視需要交替運用不同的翻譯單位。

本論文所研究的六種譯本表現，大致符合葉氏的看法，即以句為基本翻譯單 位，有時在「詞組」的層次進行轉換，或視需要運用不同的翻譯單位。以下便借 用葉氏的分類，從不同單位來檢驗這六種譯文。

3.3 六個譯本的翻譯單位檢驗

從章節的層次看，六種譯文內容均與原作完全相同，沒有任何增刪修改。但

3 葉氏將此單位稱為「詞」，是因為他的討論以英文為出發點，英文的word在中文裡面對應的是

「詞」的概念，例如yesterday是「昨天」，grape是「葡萄」。中文的「葡」或「萄」若拆開來看，

這兩個字單獨存在是沒有意義的，一定要湊在一起才能成為一個「詞」。需要注意的是，中文的

「字」與「詞」的概念容易產生混淆，因為大部分的「字」（character）本身即可當「單詞」用，

例如「魚」（=fish）、「桌」（=table）。

本論文主要比較的是字數，不討論詞義的翻譯問題，為計算與稱呼方便，因此英文的 word 與中文的 character 均以「字」稱之，與葉氏略有不同。

黃譯卻為每一章自訂「章名」，如第一章是「布坎南夫婦的晚宴」，第五章是「重 逢」，第九章是「無情海」等，且譯本中沒有任何說明，既無註明章名為譯本所 加原文所無，亦無說明增加章名的理由與命名原則。

從段來看，也是僅有黃譯有更動，有時是將原文一些長段切分成較短的段 落，有時又將較短的段落合併；其他五個譯本仍是亦步亦趨追隨原文，沒有絲毫 更動。黃譯之所以異於其他譯本，可能因為黃譯是「口袋本」，為符合「輕薄短 小、易於閱讀」的原則，而在編排上有所更動。

而「句子」則是這六個譯本共同的基本翻譯單位，句子中的「詞組」有時必 須獨立處理，但大部分情況是融入句子中。六位譯者各逞其能，消化原文後，根 據自己的理解與詮釋選擇適當的詞彙與表達法，根據中文語法習慣重新排列組 合。六個譯本共同的翻譯原則，用嚴復的話來說就是「……詞句之間，時有所顛 倒附益，不斤斤於字比句次。而意義則不倍本文」⁴。不過，雖說「不斤斤於字 比句次」，但在可能的情況下所有譯者仍會盡力保存原文句子的語序，連最「自 由」的黃譯也是如此。

至於意義是否能「不倍本文」，甚至毫無增減，必須從「字」⁵的層次來檢驗。

「音位」的對應與意義無關，而中文的「字」已涵蓋「詞素」的概念⁶，因此本 論文均不予另行討論。

在此以第七章的最後一段為例做分析，借用羅選民提出的「小句」分析法⁷，

4 嚴復，《天演論》〈譯例言〉

5 即葉氏所稱之「詞」。註腳 3 中已解釋過「字」與「詞」的異同，以及本論文為何以「字」稱 之。

6 如註腳 3 所舉之「葡」與「萄」，這二個字單獨存在時便是「詞素」，同時也是中文的「一個字」。

在本論文中也並不特別區分，統一涵蓋在「字」之下。

7 參見〈論翻譯的轉換單位〉，羅選民，收錄於楊自儉等編《翻譯新論》，原載《外語教學與研究》

1992 年第 4 期。

首先以^ 標出原文中含動詞的詞組⁸並按順序加以編號（如第一個動詞詞組標示 為^1，第二個詞組標示為^2），再以斜線（＼）標出「完整句子」（在此以句點為 整句的完結處）。

接著在六種譯文中與原文詞組相對應的位置處標上同樣記號，如遇到譯文將 原文詞組拆成兩段以上處理時，則以^1-1、^1-2 標示。

標示完畢之後的結果如下：

原文： He put his hands in his coat pockets^1 and turned back eagerly to his scrutiny of the house,^2 as though my presence marred the sacredness of the vigil.^3＼ So I walked away^4 and left him standing there in the moonlight^5 – watching over nothing^6.＼

[王譯] 他把手放在外衣的口袋裡^1，急切地轉回身去^2-1，繼續監視 那棟房子^2-2，好像我的出現破壞了他守夜的神聖似的^3。＼我只好走 開^4，讓他一個人在月光下站著^5——空守望著^6。＼

[巫譯] 他把兩手插在上衣口袋裏^1，熱切地掉轉身去端詳那座房子

^2，彷彿我的在場有損於他神聖的守望^3。＼於是我走開了^4，留下他 站在月光裏^5——空守著^6。＼

[黃譯] 他把雙手插在口袋裡^1，又轉身望著他所守候的窗子^2，我若 繼續留在這兒^3-1，好像沾污了他聖潔的使命似的^3-2，我只好離開^4，

由他獨自在月光下守候^5^6。＼

[喬譯] 他把兩手揣在口袋裡^1，掉轉身來背著我^2-1、繼續努力去監 視那座房子^2-2，好像有我在場未免有損他神聖的使命^3。＼我只好走 開^4，留著他站在月光下^5——空守著^6。＼

8 在此即為英文中clause（子句）的概念，有些子句省略了主詞。

[楊譯] 他把手插進上衣口袋^1，急忙轉過身繼續守衛起那幢房子^2，

好像我的存在妨礙他履行自己神聖的職責似的^3。＼於是我離開了^4，

讓他獨自站在月光下^5——其實他根本用不著擔心什麼^6。＼

[顏譯] 他兩手插進外衣的口袋^1，急切地轉過身去繼續凝視著屋子

^2，就好像我的存在使得他的守夜任務不再崇高神聖似的^3。＼於是我 走了開來^4，留下他站在月光底下^5——空自守望^6。＼

在此撇開對意義的理解與詮釋問題不談，如 vigil 究竟該譯為「守夜」、「使 命」、還是「監視」才正確/適當。我們只看翻譯的單位與意義的增減。

我們可以看到，除黃譯更動較大外，原文和其他五種譯文在「句子」的層次

（即標誌＼的部分）均完全對應，而標誌^ 的部分則是偶有更動，翻譯時可能加 以切分或移位，如喬譯和王譯將標示^2 的詞組分成兩部分譯出。這與本論文之 前的分析十分符合，亦即譯文以「句」為基本翻譯單位，有時在詞組的層次進行 轉換；同時譯文雖然以符合中文語法習慣為前提，但在可能的情況下盡量不更動 原文語序，且意義不增不減。

其中只有黃譯將^3 後面的句點改為逗點，這在中文裡面是可以接受的，因 為中文不像英文受文法限制，因此可以一整段話「一逗到底」；但不可否認的，

使用句點和逗點的語氣停頓效果並不相同。此外，黃譯又做了一些毫無規則可循 的更動，先是將^3 分成兩部分譯出，但又將^5 和^6 合併，將「left him standing there in the moonlight – watching over nothing」譯為「由他獨自在月光下守候」。或許黃 譯認為加上「獨自」二字已可取代「watching over nothing」，但實際上就算「獨 自」勉強可說點出了 nothing，卻絕對無法取代 watch over 的意思。

在意義上，黃譯在這短短兩句話中，便漏失了原文的 coat、eagerly、standing、

watching over 四個地方。在其他譯本中，除喬譯沒有譯出 coat 外，其他均有用「外 衣/上衣」、「努力/急切/急忙」、「站」等字譯出 coat、eagerly、standing 的涵意。

黃譯更是唯一將 house 誤譯為「窗子」的譯本。

雖說黃譯的更動與漏失最多，但整體而言仍未脫離原文太遠，除^6 被合併 以外，^1 至^5 大致仍是依照原文譯出；其他五個譯本更與原文無甚出入，雖然 各譯者在遇到中英文差異過大的句子時可能有不同的處理方式，但基本原則均是 一樣的，即上述之「以句為單位，在符合中文語法習慣的前提下盡量貼近原文，

意義不增不減」。值得注意的是，其中王譯為中英對照的版本，是否會最為貼近 原文呢？

從上例看來，在形式與意義上最貼近原文的應是巫譯與楊譯，而不是王譯；

當然，這裡的舉例僅列出一段供比較分析，在書中不同段落各譯文表現有高有 低，但就整體而言並無法判斷那個譯本最貼近原文。

3.4 對話的翻譯

一般小說內容可分為敘述與對話兩大部分；在上一節中，筆者分析了一段敘 述部分的翻譯，現在讓我們再來看看對話的翻譯。

The Great Gatsby 中大量的人物對話，六種譯本全部採取緊緊追隨原文的方

式處理，在格式上與原文完全一模一樣，包括（1）分段、（2）縮排、（3）人物 敘述穿插，一律「依樣畫葫蘆」。

在此舉一段三人對話為例：

[原文]

‘Yes, highballs,’ agreed Gatsby, and then to Mr Wolfshiem: ‘It’s too hot over there.’

‘Hot and small – yes,’ said Mr Wolfshiem, ‘but full of memories.’

‘What place is that?’ I asked.

‘The Old Metropole.’

‘The Old Metropole,’ brooded Mr Wolfshiem gloomily. ‘Filled with ….

（後略）’ （p 76）

[王譯]

「好，就喝威士忌加蘇打水，」蓋茲比應道，然後對沃夫斯海姆先 生說：「對面那家太熱了。」

「又熱又小——那倒是，」沃夫斯海姆先生說，「不過充滿了回憶。」

「是哪一家？」我問道。

「老梅脫波爾。」

「老梅脫波爾，」沃夫斯海姆先生鬱鬱地回想著當年。「好多……（後

略）」 （p 77）

[巫譯]

「好的，來幾杯薑汁威士忌，」蓋茨比同意，然後對沃爾夫山姆先 生說：「那邊太熱了。」

「又熱又小——不錯，」沃爾夫山姆先生說，「可是充滿了回憶。」

「那是哪一家館子？」我問。

「老大都會。」

「老大都會，」沃爾夫山姆先生悶悶不樂地回憶道。「聚集過……（後

略）」 （p 109）

[黃譯]

「是的，我要威士忌加冰塊，」蓋茨比點頭對餐廳領班說，然後又 對沃夫辛說：「那邊太熱了。」

「不錯，又小又熱，」沃夫辛說：「可是，那兒充滿了回憶。」

「你們說的是什麼地方？」我問。

「是『老都會』啊！」

「老都會裡，」沃夫辛似乎跌入回憶之中：「充滿了……（後略）」

（pp 116-117）

[喬譯]

「好，大家來杯酒，」蓋次璧同意，然後轉過臉來對吳夫山先生道：

「那邊太熱了。」

「不錯——又熱、地方又小，」吳夫山先生說，「可是有一種氣氛，

讓你懷想當年。」

「是哪一家館子？」我問。

「老京都。」

「老京都，」吳夫山悶悶不樂地在想當年。「多少……（後略）」

（p 83）

[楊譯]

好的，來幾杯高杯酒，」蓋茨比答道，然後對沃爾夫西姆說，「那兒 太熱了。」

「又小又熱，——不錯，」沃爾夫西姆說，「但那兒有許多回憶。」

「那是個什麼地方？」我問。

「老都會餐廳。」

「老都會餐廳，」沃爾夫西姆傷感地說，「有多少……（後略）」

（p 89）

[顏譯]

「是的，加水的威士忌。」蓋茨比點頭回答，然後對沃夫辛先生說：

「那邊太熱了。」

「又熱又小——沒錯，」沃夫辛先生說。「可是充滿了回憶。」

「什麼地方？」我問道。

「老『京城』。」

「老『京城』，」沃夫辛先生若有所思地說。「充滿了……（後略）」

（p 92）

從上面的例子中，我們可以清楚地看到，六種譯文與原文格式完全一模一 樣，連「某某說」插入的地方都和原文一般無二，沒有任何更動。其中王、巫、

喬、顏四個譯本更連 Mr Wolfshiem 的 Mr 也全部保留，在譯文中一一譯出為「先 生」。

3.5 小結

本章分析了翻譯的基本單位與原則，檢驗了六個譯本中的一些翻譯現象。

六個譯本中，黃譯與原文的差異最大，包括增加章名、切分段落、縮短句子 等，歸納起來這些做法均屬「讀者導向」，即為了使讀者易於閱讀、瞭解，可能 原因是黃譯的定位為「輕經典」與「口袋本」。但原則上黃譯仍以句子為基本翻

譯單位，而且雖然黃譯意義的漏失較其他譯本為多，整體看來對原文內容並無刻 意增刪修改，變動幅度其實不大。

其他五種譯本之間差異不大，原因是均「緊貼」原文，不論意義或形式（句 構）均盡力模仿追隨原文，甚至偶有為了遷就原文，而出現不符中文語法習慣的 句子：例如將 that would do for an introduction 譯為「這便可以算是一個介紹了」。

但這種句子的數量不多，原則上仍是以符合中文語法習慣為前提；尤其在對話部 分，更可以明顯看出六種譯本一致緊追原文腳步。

總結而言，本章所述種種現象，可與埃文‧佐哈爾（Itamar Even-Zohar）的 多元文化系統論（polysystem）互相印證。佐哈爾認為，在佔據文學中心位置時，

譯文會注重「充分性」（adequacy），盡量忠於原文結構，甚至不惜打破本國的傳 統規範；相反的，若位於邊緣位置，翻譯作品強調的是「可接受性」（acceptability）， 為遷就讀者而盡量採用讀者熟悉的語言、結構、甚至內容，因而犧牲了原文⁹。

The Great Gatsby 在英語世界無疑位於文化中心，從其「百大小說第二名」

的地位即可證明；而在譯入語（在此即中文）的文化系統中，一書多譯的出版熱 潮也反應出本書在中文世界亦位於文化系統的中心位置。從譯作的處理方式來 看，六種譯本（包括黃譯的「口袋本」）譯文均向原文靠近，在原文與譯文有衝 突的時候，譯者顯然將「充分性」置於「可接受性」之上。

9 參見”The position of Translated Literature within the Literary Polysystem” by Itamar Even-Zohar, in Lawrence Venuti (ed.) The Translation Studies Reader, London ; New York: Routledge, 2000, pp 192-197