項 參照準則 XH H XL L 平均數 標準差 難度 難度

第伍章 高職評鑑結果分析

本章依照研究目的，將研究資料㆗屬量(quantitative)部分，進行評鑑結果分 析，包括㆕大範疇評鑑標準和各範疇得分與總得分成績分析，依兩種問卷調查, 樣本㆗參與該範疇意見調查分析，並在第五節總得分㆗，將全體問卷所得結果 完成敘述統計。

第㆒節 〔範疇壹〕教務與實習統計分析

壹、範疇壹〔教務與實習〕評鑑標準成績分析

㆒、為了瞭解〔範疇壹〕評鑑標準的得分情形，包括標準㆗所有參照準則的平 均數、標準差、高分組分數、低分組分數、難度、難度等級、鑑別度、鑑 別等級逐項列表統計，評鑑標準如有適當的難度，則可增加評鑑的效度；

若有優良的鑑別度，則可區分學校辦學的成效，對於評鑑結果之影嚮甚巨。

㆓、範疇壹〔教務與實習〕「評鑑標準」成績分析。

教務與實習評鑑標準成績分析對照如㆘表：

表 5-1-1 工作規畫：10％

分

項 參照準則 XH H XL L 平均數 標準差 難度 難度

等級 鑑別度 鑑別 等級

與行事曆，能確實執行。 197 5 146 2 3.7 0.48 0.5 ㆗ .35 2

計

畫 與 經 費

依據教務與實習各項工作計畫 編列預算，且經費運用適當，有 利於教務與實習工作之推行。

198 5 136 2 3.5 0.63 0.47 ㆗ 0.42 1

定期召開教務與實習會議，能依

決議確實執行，並具成效。 196 4 143 2 3.6 0.53 0.73 易 0.54 1

會

議 與 規 章

教務、實習規章與表件依實際需 要適時訂定或修訂，並依程序公 布實施，且確實執行。

200 5 138 1 3.6 0.63 0.6 ㆗ 0.63 1

聯

繫 科 處

處室及科際之間充分溝通聯

繫、協調合作，成效良好。 196 4 143 2 3.6 0.52 0.73 易 0.54 1

進步情形

其他

註：:難度計算極端分組法:P=(X

+X

-2nL)/2n(H-L)

鑑別度計算極端分組法:D=(X

-X

)/n(H-L)

XH:為高分組得分總數 H:最高得分 n:表示總校數的 27％

XL:為低分組得分總數 L:最低得分

表 5-1-2 教務行政：25％

分項 參照準則 XH H XL L 平均數 標準差 難度 難度

等級 鑑別度 鑑別 等級

程、科際聯繫、共同科目與專業 科目之配合）及工作計畫，執行 成效良好。

199 5 142 2 3.6 0.57 0.49 ㆗ 0.39 2

課

程 發

展

切實執行。 199 5 139 2 3.4 0.6 0.48 ㆗ 0.41 1 訂有全校性排課策略，依教師專

長排課，符合各科基本授課節 數，並有效達成教學目標。

197 5 141 2 3.7 0.55 0.48 ㆗ 0.38 2 能依教師差假辦法處理調課、代

課、補課事宜，並留有完整紀錄。 196 4 177 3 3.9 0.31 0.81 易 0.39 2

課

程 排 配

班級課表排配符合學習原理，確

實考量學習成效。 197 5 145 2 3.7 0.49 0.5 ㆗ 0.35 2 定期召開並督導各科辦理教學研

究會或教學觀摩會，切實討論相 關議題，並能提昇教學成效。

205 5 142 2 3.7 0.61 0.51 ㆗ 0.43 1

教

學 研 究 與 觀 摩

督導各科目訂有教學計畫(含實 習計畫)與進度表，教學日誌與實 習(驗)日誌填寫清楚，紀錄完 整，能提昇教學績效。

200 5 160 2 3.8 0.45 0.56 ㆗ 0.27 3

提 昇 教 學 品 質

訂有全校性學習輔導辦法(升學 輔導、補救教學、學藝競賽、學 科抽測、作業抽查及課業輔導辦 法)，能確實督導或執行。

203 5 140 2 3.6 0.63 0.5 ㆗ 0.43 1

訂有各種學業考試計畫與改進各 科命題及評量辦法，並依計畫與 辦法執行，成效良好。

200 5 135 2 3.3 0.62 0.47 ㆗ 0.44 1

提

昇 教 學

品 質

法，且能切實執行。 199 5 159 2 3.8 0.48 0.55 ㆗ 0.27 3

入 學

招 生

招生策略與宣導資料能符合政府

政策、配合學校需求。 201 5 163 2 3.8 0.44 0.57 ㆗ 0.26 3

學 籍 管 理

學籍與成績資料能利用電腦建 檔，各類資料完整有序，調閱方 便，並依規定按時陳報各項表 冊，且核發學生各種證件手續簡 便。

199 5 161 2 3.8 0.46 0.56 ㆗ 0.26 3

鼓 勵 獎 助

依規定辦理學生公費、獎助學金 申請及學費減免，並訂有各種鼓 勵辦法。

202 5 162 2 3.8 0.47 0.57 ㆗ 0.27 3

續表 5-1-2 教務行政：25％

分項 參照準則 XH H XL L 平均數 標準差 難度 難度

等級 鑑別度 鑑別 等級 學

設 施 共 同 教

㆒般教室、特別教室及運動場㆞

等，整體教學空間之配置、佈置，

均能符合教學需要，且訂有各種 教室管理、使用辦法，妥善管理。

201 5 145 2 3.7 0.55 0.51 ㆗ 0.38 2

備 管 理 儀 器 設

儀器設備之申購、驗收、借用、

維修、報廢建有制度，與有辦法，

並執行良好。

196 4 139 2 3.5 0.58 0.71 易 0.58 1

進步情形

其它

表 5-1-3 ㆒般科目：30％

分項 參照準則 XH H XL L 平均數 標準差 難度 難度

等級 鑑別度 鑑別 等級 課

程

各㆒般科目教學目標，能兼顧學 校類科發展之需求，並培養學生 具有㆟文素養、基本學力。

197 5 144 2 3.7 0.52 0.49 ㆗ 0.36 2

教師員額數量符合學校需求。 199 5 123 1 3.4 0.75 0.57 ㆗ 0.39 2 教師學經歷及專長能符合課程與

教學之需求。 198 5 134 2 3.6 0.64 0.46 ㆗ 0.44 1

師

資

及各項專業活動，成效良好。 197 5 142 2 3.6 0.56 0.49 ㆗ 0.37 2 各科目教學計畫進度與教學活動

符合學生需求，並能公布實施與 適時修訂。

197 5 153 2 3.8 0.46 0.52 ㆗ 0.3 2

㆒般科目教師能充分運用與製作 各式教學媒體或補充教材，以利 教學進行。

199 5 138 2 3.2 0.62 0.48 ㆗ 0.41 1

教

學 活

動

198 5 141 2 3.4 0.57 0.49 ㆗ 0.39 2

訂有資訊科目之推動與教學計 畫，實施全校性的資訊教學，課 程內容能配合學生程度與需求，

並能培養學生具有基礎之資訊素 養。

200 5 146 2 3.6 0.54 0.51 ㆗ 0.37 2

資訊教室空間規劃合理，符合教 學需要，訂有管理辦法，維修良 好並留有紀錄。

201 5 162 2 3.8 0.45 0.57 ㆗ 0.27 3

資

訊 教 育

硬體設備、軟體設施，符合教學

需要，使用情形良好。 201 5 145 2 3.7 0.52 0.51 ㆗ 0.38 2

進步情形

其它

表 5-1-4 實習輔導：20％

分項 參照準則 XH H XL L 平均數 標準差 難度 難度

等級 鑑別度 鑑別 等級

計畫，並依計畫切實執行。 198 5 143 2 3.6 0.55 0.49 ㆗ 0.37 2

教

學 計 畫 實 習 ( 驗 )

教師能有效實施教學評量，並能 有效運用教學評量結果，實施增 廣或補救教學，提升學生學習效 果。

198 5 143 2 3.5 0.56 0.49 ㆗ 0.37 2

場 所 規 範 實 習

(

驗 ) 所 規 範

訂有巡視、檢查、維護及保養辦 法，各項督導紀錄完整，並能定 期協助缺點改善。

199 5 143 2 3.7 0.53 0.5 ㆗ 0.38 2

器 材 管 理 督 導

配合教學需要，訂有工具、材料 及儀器設備之申購、保管、庫存 及管理等辦法，領用、供用及盤 點等工作督導管理適切，紀錄完 整。

200 5 146 2 3.78 0.52 0.51 ㆗ 0.37 2

安 全 教 育

實習（驗）安全教育與宣導確實，

危險設備具有警示，切實標示安 全工作範圍與操作步驟，意外事 故處理妥善，緊急處理程序正確 且紀錄完整，執行成效良好。

201 5 141 2 3.6 0.6 0.5 ㆗ 0.41 1

技 能 輔 導

訂有習(驗)成果展覽與適切合理 之校內外技能(藝)競賽辦法與培 訓計畫，督導各科有效執行，成 果良好。

209 5 146 2 3.8 0.59 0.54 ㆗ 0.43 1

就 業 輔 導

訂有學生職就業與業安置等輔導

措施，並有效執行。 208 5 134 2 3.6 0.72 0.5 ㆗ 0.5 1

產

學 合 作

產學合作發展計畫，滿足教學需

求，且產學互動成效良好。 206 5 122 1 3.4 0.8 0.59 ㆗ 0.43 1

進步情形

其它

表 5-1-5 圖書資源：15％

分項 參照準則 XH H XL L 平均數 標準差 難度 難度

等級 鑑別度 鑑別 等級

閱報、工具書、檢索、閱覽等分 區使用，規劃適當，動線流暢，

方便師生利用。

204 5 130 2 3.6 0.72 0.47 ㆗ 0.5 1

圖

書 館 舍 設

備

197 5 133 2 3.5 0.64 0.46 ㆗ 0.44 1

藏 管 理 圖 書 館

館藏發展規劃適切，保存有方、

成長有序、淘汰有則，能滿足教 學、研究及自我學習之需求。

200 5 137 1 3.4 0.64 0.61 ㆗ 0.32 2

讀 者 服 務

提供閱讀、諮詢、檢索等服務，

並能因應需求調整開放時間；能 指導師生利用圖書資源之技能，

培養終生學習之動機。

203 5 130 2 3.5 0.72 0.47 ㆗ 0.5 1

進步情形

其他

㆔、評鑑標準分析

依第貳章評鑑標準參照 CIPP 模式與比重之研究,計算得出本範疇 42 項標 準，評鑑主要教育功能㆗目標(G)4 項佔 2.0%，設施與經費(F)6 項佔 4.8%，管 理(M)12 項佔 9.0%，課程(C) 6 項佔 4.1%，學生輔導(S.C)1 項佔 1.0%，教師與 行政㆟員(T)3 項佔 3.5%，教學(Te)10 項佔 5.6%；就難度而言以㆗難度（B 等 級）最多佔 87%，次為低難度（A 等級）7%，高難度（C 等級）最少佔 6%；

就鑑別度而言，有 54%屬於鑑別度「非常優良」的等級，其次屬於「良，能修 改更好」的等級 2 佔 35%，再次屬於「尚可，通常需要修改」的等級 3 佔 11%，

合計本範疇有 52 項。

貳、範畤壹教務與實習評鑑結果分析

㆒、範疇壹教務與實習評鑑結果如㆘表 5-1-6：

表 5-1-6 台灣省高職評鑑【教務與實習】評鑑結果

總 校 數 優 等 ㆒ 等 ㆓ 等 ㆔ 等 ㆕ 等 期別 公私別

校數 百分比 校數 百分比 校數 百分比 校數 百分比 校數 百分比 校數 百分比 公立 15 48.4% 5 16.1% 10 32.3% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0%

私立 16 51.6% 3 9.7% 6 19.3% 7 22.6% 0 0.0% 0 0.0%

㆒

合計 31 100% 8 25.8% 16 51.6% 7 22.6% 0 0.0% 0 0.0%

公立 19 51.4% 8 21.6% 8 21.6% 3 8.1% 0 0.0% 0 0.0%

私立 18 48.6% 4 10.8% 12 32.4% 2 5.4% 0 0.0% 0 0.0%

㆓

合計 37 100% 12 32.4% 20 54.0% 5 13.5% 0 0.0% 0 0.0%

公立 22 55.0% 10 25.0% 9 22.5% 3 7.5% 0 0.0% 0 0.0%

私立 18 45.0% 0 0.0% 9 22.5% 6 15.0% 3 7.5% 0 0.0%

㆔

合計 40 100% 10 25.0% 18 45.0% 9 22.5% 3 7.5% 0 0.0%

公立 11 28.9% 1 2.6% 10 26.3% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0%

私立 27 71.1% 1 2.6% 14 36.8% 10 26.3% 2 5.3% 0 0.0%

㆕

合計 38 100% 2 5.3% 24 63.1% 10 26.3% 2 5.3% 0 0.0%

公立 19 45.2% 2 4.8% 14 33.3% 3 7.1% 0 0.0% 0 0.0%

私立 23 54.8% 0 0.0% 11 26.2% 7 16.6% 4 9.5% 1 2.4%

五

合計 42 100% 2 4.8% 25 59.5% 10 23.8% 4 9.5% 1 2.4%

公立 6 26.1% 0 0.0% 5 21.7% 1 4.3% 0 0.0% 0 0.0%

私立 17 73.9% 1 4.3% 8 34.8% 6 26.1% 2 8.7% 0 0.0%

六

合計 23 100% 1 4.3% 13 56.5% 7 30.4% 2 8.7% 0 0.0%

公立 92 43.6% 26 12.3% 56 26.5% 10 4.7% 0 0.0% 0 0.0%

私立 119 56.4% 9 4.3% 60 28.4% 38 18.0% 11 5% 1 0.5%

總計

合計 211 100% 35 16.6% 116 55.0% 48 22.7% 11 5.2% 1 0.5%

教務與實習範疇,六期程總計 211 校㆗，公立 92 校、私立 119 校，優等 35 校佔全數的 16.6%，㆒等 116 校佔全數的 55.0%，㆓等 48 校佔全數的 22.7%，

㆔等 11 校佔全數的 5.2%，㆕等 1 校佔全校的 0.5％。

㆓、範疇壹[教務與實習]成績統計分析如㆘表 5-1-7

表 5-1-7 台灣省高職評鑑「範疇壹」教務與實習成績統計分析

公私別 平均數 ㆗位數 眾數 標準差 高分組

分 數 低分組 分 數 最高

分數 最低

分數 難度 難度

等級 鑑別度 鑑別度 等 級 公立 76.1 77 77 4.8 2029 1739 84 63 0.59 ㆗ 0.55 1 私立 69.8 71 71 7.6 2505 1917 86 44 0.60 ㆗ 0.44 1 合計 72.5 74 77 7.2 4567 3597 86 44 0.66 ㆗ 0.41 1

以公立學校 92 校得分狀況分析：高分組分數 Xh=2029，低分組分數 Xl=1739，最高得分為 84 分，最低得分為 63 分；難度為 0.59，屬㆗等；鑑別 度為 0.55，鑑別等級屬優良。

以私立學校 119 校，得分狀況分析：高分組分數 Xh=2505，低分組分數 Xl=1917，最高得分為 86 分，最低得分為 44 分；難度為 0.6，屬㆗等，鑑別度 為 0.44，鑑別等級屬優良。

以合計公私立 211 校，得分狀況分析：高分組分數 Xh=4567，低分組分數 Xl=3597，最高得分為 86 分，最低得分為 44 分；難度為 0.66，屬㆗等；鑑別 度為 0.41，鑑別等級屬優良。

就偏態值而言，平均數 72.5，低於㆗位數 74，屬於負偏態。

㆔、範疇壹[教務與實習]成績統計圖

公立學校 合計 私立學校

圖 5-1-1 範疇壹教務與實習成績統計

參、範疇壹教務與實習樣本意見調查

㆒、參與範疇壹㆟員對「評鑑目的達成」的看法如㆘表 5-1-8：

表 5-1-8 參與「範疇壹」受評學校與訪評委員對「評鑑目的達成」的看法為何?

㆒、高職學校評鑑有以㆘ 五個目的，您認為是否都能達到?

完全達到 大部分達到 無法判斷 大部分未達到 無法達到 合 計 統計數量

選項內容 ㆟數 百分比 ㆟數 百分比 ㆟數 百分比 ㆟數 百分比 ㆟數 百分比 ㆟數 平均數 公立 24 10.1 181 76.4 19 8 7 3 6 2.5 237 3.89 私立 40 15.4 179 68.8 28 10.8 8 3.1 5 2.0 260 3.93 學校

㆟員

合計 64 12.9 1,360 72.2 48 9.7 15 3.0 11 2.2 497 3.90 1.瞭解學校配合

教育政策，實 現教育目標的 情形。

訪評㆟員 4 13.3 21 70 3 10 1 3.3 1 3.3 30 3.87 公立 32 13.5 175 73.8 19 8.0 5 2.1 6 2.5 237 3.94 私立 47 18.1 174 67.3 30 11.2 6 2.3 3 1.2 260 3.99 學校

㆟員

合計 79 16.5 349 70.2 49 9.9 11 2.2 9 1.8 497 3.96 2.瞭解學校辦學

績效與發展。

訪評㆟員 6 20.0 23 76.7 1 3.3 0 0 0 0 30 4.17 公立 31 13.1 147 62 39 16.5 18 7.6 2 0.8 237 3.79 私立 40 15.4 135 51.9 48 18.5 20 7.7 17 6.6 260 3.62 學校

㆟員

合計 71 14.3 282 56.7 87 17.5 38 7.6 19 3.8 497 3.7 3.瞭解職業學校

的 困 難 及 問 題。

訪評㆟員 4 13.3 24 80 1 3.3 1 3.3 0 0 30 4.03 公立 23 9.7 126 53.2 62 26.2 13 5.5 13 5.5 237 3.56 私立 33 12.7 125 48.1 63 24.2 23 8.8 16 6.2 260 3.52 學校

㆟員

合計 56 11.2 251 50.5 125 0.25 36 7.2 29 5.8 497 3.54 4.導引學校朝精

緻化，特色化 發展方向。

訪評㆟員 1 3.3 15 50 9 30 4 3.3 1 3.3 30 3.37 公立 50 21.1 150 63.3 20 8.4 13 5.5 4 1.7 237 3.97 私立 45 17.3 173 66.5 28 108 10 3.8 4 1.5 260 3.94 學校

㆟員

合計 95 19.1 323 65 48 9.7 23 4.6 8 1.6 497 3.96 5. 強 化 自 我 評

鑑，促進學校 成長。

訪評㆟員 6 20.0 19 63.3 4 13.3 1 3.3 0 0 30 4 公立 160 13.5 779 65.7 160 13.5 56 4.7 31 2.6 1,185 3.83 私立 205 16 786 60.4 197 15.2 67 5.2 45 3.5 1,300 3.8 學校

㆟員

合計 365 14.7 1,565 63 357 14.4 123 4.9 76 3.1 2,485 3.81 合 計

訪評㆟員 21 14 102 68 18 12 7 4.7 2 1.3 150 3.89

選項內容㆒，認為完全達到或大部分達到者公立學校佔 86.5％，私立學校 佔 84.2％，公私立學校合計佔 85.1％，訪評㆟員佔 83.3％，其平均數如表，此 顯示認同度公立學校>私立學校>訪評委員。

選項內容㆓，認為完全達到或部份達到者公立學校佔 87.3％，私立學校佔 85.4％，公私立學校合計佔 86.7％，訪評㆟員佔 96.7％，其平均數為如表，此 顯示認同度訪評委員>公立學校>私立學校

選項內容㆔，認為完全達到或部分達到者公立學校佔 75.1％，私立學校佔 67.3％，公私立學校合計佔 71％，訪評㆟員佔 93.3％，其平均數為如表，此顯 示認同度訪評委員>公立學校>私立學校

選項內容㆕，認為完全達到或部分達到者公立學校佔 62.9％，私立學校佔 60.8％，公私立學校合計佔 61.7％，訪評㆟員佔 53.3％，其平均數為如表，此 顯示認同度公立學校>私立學校>訪評委員

選項內容五，認為完全達到或部分達到者公立學校佔 76.4％，私立學校佔 76.4％，公私立學校合計佔 77.7％，訪評㆟員佔 82％，其平均數為如表，此顯 示認同度公立學校>訪評委員>私立學校

整體而言，此大項認為完全達到或部分達到者，公立學校佔 79.2％，私立 學校 76.4％，公私立學校合計 77.7％，訪評㆟員佔 82％，其平均數為如表，此 顯示認同度訪評委員>公立學校>私立學校，但合計平均數均大於 3.5。

㆓、參與範疇壹㆟員對「評鑑目的明確」的看法如㆘表 5-1-9：

表 5-1-9 參與「範疇壹」受評學校與訪評委員對「評鑑目的是否明確」的看法如何?

㆓、高職學校評鑑有以㆘五個目的，目的是否具體明確?

具體明確 不知道 不夠明確 合計

統計數量

選項內容 ㆟數 百分比 ㆟數 百分比 ㆟數 百分比 ㆟數 平均數 公立 108 45.5 115 48.5 14 5.9 237 2.40 私立 90 34.6 146 56.2 24 9.2 260 2.25 學校㆟員

合計 198 39.8 261 52.5 38 7.6 497 2.31 1.瞭解學校配合教育

政策，實現教育目 標的情形。

訪評㆟員 11 36.7 14 46.7 5 16.7 30 2.20 公立 95 40.1 126 53.2 16 6.8 237 2.33 私立 94 36.2 145 55.8 21 8.1 260 2.28 學校㆟員

合計 189 38 271 54.5 37 7.4 497 2.31 2.瞭解學校辦學績效

與發展方向。

訪評㆟員 16 53.5 12 40.0 2 6.7 30 2.47

續表 5-1-9 參與「範疇壹」受評學校與訪評委員對「評鑑目的是否明確」的看法如何?

㆓、高職學校評鑑有以㆘五個目的，目的是否具體明確?

具體明確 不知道 不夠明確 合計

統計數量

選項內容 ㆟數 百分比 ㆟數 百分比 ㆟數 百分比 ㆟數 平均數 公立 85 35.8 128 54 24 10.1 237 2.26 私立 82 31.6 149 57.3 29 11.2 260 2.20 學校㆟員

合計 167 33.6 277 55.7 53 10.7 497 2.23 3.瞭解職業學校的困

難及問題。

訪評㆟員 16 53.5 12 40.0 2 6.7 30 2.47 公立 73 30.8 136 57.4 28 11.8 237 2.19 私立 77 39.6 144 55.4 39 15.0 260 2.15 學校㆟員

合計 150 30.1 280 56.3 67 13.5 497 2.17 4. 導 引 學 校 朝 精 緻

化，特色化發展。

訪評㆟員 9 30.0 12 40.0 9 30.0 30 2.0 公立 85 35.8 131 55.3 21 8.9 237 2.27 私立 98 37.7 146 56.2 16 6.2 260 2.32 學校㆟員

合計 183 36.8 277 55.7 37 7.4 497 2.30 5.強化自我評鑑，促

進學校成長。

訪評㆟員 15 50.0 11 36.7 4 13.3 30 2.37 公立 446 37.6 636 53.7 103 8.7 1,185 2.29 私立 441 33.9 730 56.2 129 9.9 1,300 2.24 學校㆟員

合計 887 35.7 1,366 55.0 232 9.3 2,485 2.26 合 計

訪評㆟員 67 44.7 61 40.7 22 14.7 150 2.3

選項內容㆒，認為明確者公立學校佔 45.5％，私立學校佔 34.6％，公私立 學校合計佔 39.8％，訪評㆟員佔 36.7％，其平均數如表，此顯示認同度公立學 校>訪評委員>私立學校。

選項內容㆓，認為明確者公立學校佔 40.1％，私立學校佔 36.2％，公私立 學校合計佔 38％，訪評㆟員佔 53.3％，其平均數如表，此顯示認同度訪評㆟員

>公立學校>私立學校。

選項內容㆔，認為明確者公立學校佔 35.8％，私立學校佔 31.6％，公私立 學校合計佔 33.6％，訪評㆟員佔 53.3％，其平均數如表，此顯示認同度訪評委 員>公立學校>私立學校。

選項內容㆕，認為明確者公立學校佔 30.8％，私立學校佔 39.6％，公私立 學校合計佔 30.1％，訪評㆟員佔 30％，其平均數如表，此顯示認同度私立學校

>公立學校>訪評委員。

選項內容五，認為明確者公立學校佔 35.8％，私立學校佔 37.7％，公私立 學校合計佔 36.8％，訪評㆟員佔 50％，其平均數如表，此顯示認同度訪評㆟員

>私立學校>公立學校。

整體而言，認為明確者，公立學校佔 37.6％，私立學校 33.9％，公私立學 校合計 35.7％，訪評㆟員佔 44.7％，其平均數如表，此顯示認同度訪評㆟員>

公立學校>私立學校。

㆔、參與範疇壹㆟員對「評鑑設計」的看法如㆘表 5-1-10：

表 5-1-10 參與「範疇壹」受評學校與訪評委員對「評鑑設計」的看法如個何?

㆔、您認為高職學校評鑑的設計如何?

非常同意 同意 無意見 不同意 非常不同意 合 計 統計數量

選項內容 ㆟數 百分比 ㆟數 百分比 ㆟數 百分比 ㆟數 百分比 ㆟數 百分比 ㆟數 平均數 公立 42 17.7 164 69.2 19 8.0 11 4.6 1 0.4 237 3.99 私立 44 16.9 171 65.8 26 10.0 19 7.3 ＊ ＊ 260 3.92 學校

㆟員

合計 86 17.3 335 67.4 45 9.1 30 6 1 0.2 497 3.96 1.評鑑項目能涵

括學校的各項 重要工作。

訪評㆟員 10 33.3 18 60.0 2 6.7 ＊ ＊ ＊ ＊ 30 4.27 公立 20 8.4 162 68.4 36 15.2 18 7.6 1 0.4 237 3.77 私立 22 8.5 174 66.9 37 14.2 27 10.4 ＊ ＊ 260 3.73 學校

㆟員

合計 42 8.4 336 67.6 73 14.7 45 9.1 1 0.2 497 3.75 2.評鑑項目的分

類合理。

訪評㆟員 6 20.0 19 63.3 5 16.7 ＊ ＊ ＊ ＊ 30 4.03 公立 9 3.8 111 46.8 73 30.8 41 17.3 3 1.3 237 3.35 私立 18 6.9 78 30.0 57 21.9 81 31.2 26 10.0 260 2.93 學校

㆟員

合計 27 5.4 189 38.0 130 26.2 122 24.5 29 5.8 497 31.2 3.評鑑項目充分

考慮學校的個 別差異(如公私 立 學 校 的 差 異，學校的規 模 ， 所 在 ㆞ 區，成立時間

等)。 訪評㆟員 ＊ ＊ 7 23.3 8 26.7 13 43.3 2 6.7 30 2.67 公立 14 5.9 102 43.0 69 29.1 50 21.1 2 0.8 237 3.32 私立 18 6.9 73 28.1 60 23.1 89 34.2 20 7.7 260 2.92 學校

㆟員

合計 32 6.4 175 35.2 129 26 139 28 22 4.4 497 3.11 4.評鑑標準的設

計，充分考慮 學校的個別差 異。

訪評㆟員 2 6.7 4 13.3 9 30.0 14 46.7 1 3.3 30 2.73 公立 30 12.7 163 68.8 32 13.5 11 4.6 1 0.4 237 3.89 私立 24 9.2 168 64.6 47 18.1 20 7.7 1 0.4 260 3.75 學校

㆟員

合計 54 10.9 331 66.6 79 15.9 31 6.2 2 0.4 497 3.81 5.評鑑項目敘述

明確清楚。

訪評㆟員 4 13.3 22 73.3 4 13.3 ＊ ＊ ＊ ＊ 30 4.0

續表 5-1-10 參與「範疇壹」受評學校與訪評委員對「評鑑設計」的看法如個何?

㆔、您認為高職學校評鑑的設計如何?

非常同意 同意 無意見 不同意 非常不同意 合 計 統計數量

選項內容 ㆟數 百分比 ㆟數 百分比 ㆟數 百分比 ㆟數 百分比 ㆟數 百分比 ㆟數 平均數 公立 24 10.1 162 68.4 34 14.3 15 6.3 2 0.8 237 3.81 私立 29 11.2 148 56.9 52 20.0 28 10.8 3 1.2 260 3.66 學校

㆟員

合計 53 10.7 310 62.4 86 17.3 43 8.7 5 1 497 3.73 6.評鑑標準敘述

明確清楚。

訪評㆟員 5 16.7 21 70 4 13.3 ＊ ＊ ＊ ＊ 30 4.03 公立 15 6.3 132 55.7 66 27.8 23 9.7 1 0.4 237 3.58 私立 19 7.3 121 46.5 72 27.7 40 15.4 8 3.1 260 3.4 學校

㆟員

合計 34 6.8 253 50.9 138 27.8 63 12.7 9 1.8 497 3.48 7.評鑑標準合理

。

訪評㆟員 2 6.7 18 60.0 7 23.3 3 10.0 ＊ ＊ 30 3.63 公立 17 7.2 110 46.4 84 35.4 22 9.3 4 1.7 237 3.48 私立 8 3.1 129 49.6 80 30.8 39 15.0 4 1.5 260 3.38 學校

㆟員

合計 25 5 239 48.1 164 33 61 12.3 8 1.6 497 3.42 8.評鑑標準的權

重與計分適切

。

訪評㆟員 2 6.7 15 50.0 9 30.0 4 13.3 ＊ ＊ 30 3.50 公立 18 7.6 124 52.3 63 26.6 27 11.4 5 2.1 237 3.52 私立 17 6.5 122 46.9 70 26.9 43 16.5 8 3.1 260 3.37 學校

㆟員

合計 35 7 246 49.5 133 26.8 70 14.1 13 2.6 497 3.44 9.評鑑表格容易

填寫。

訪評㆟員 5 16.7 21 70.0 4 13.3 ＊ ＊ ＊ ＊ 30 4.03 公立 20 8.4 155 65.4 48 20.3 11 4.6 3 1.3 237 3.75 私立 19 7.3 144 55.4 63 24.2 29 11.2 5 1.9 260 3.55 學校

㆟員

合計 39 7.8 299 60.2 111 22.3 40 8 8 1.6 497 3.64 評鑑程序恰當

。

訪評㆟員 4 13.3 23 76.7 2 6.7 1 3.3 ＊ ＊ 30 4.00 公立 209 8.8 1,385 58.4 524 22.1 229 16.7 23 1 2,370 3.64 私立 218 8.4 1,328 51.1 564 21.7 415 16.0 75 2.9 2,600 3.46 學校

㆟員

合計 427 8.6 2,713 54.6 1,088 21.9 644 13 98 2 4,970 3.55 合 計

訪評㆟員 40 13.3 168 56 54 18 35 11.7 3 1 300 3.69

選項內容㆒，同意及非常同意者公立學校佔 86.9％，私立學校佔 82.7％，

公私立學校合計佔 84.7％，訪評㆟員佔 93.3％，其平均數如表，此顯示認同度 訪評委員>公立學校>私立學校。

選項內容㆓，同意及非常同意者公立學校佔 76.8％，私立學校佔 75.4％，

公私立學校合計佔 76％，訪評㆟員佔 83.3％，其平均數如表，此顯示認同度訪 評委員>公立學校>私立學校。

選項內容㆔，同意及非常同意者公立學校佔 50.6％，私立學校佔 36.9％，

公私立學校合計佔 43.4％，訪評㆟員佔 23.3％，其平均數如表，此顯示認同度 公立學校>私立學校>訪評委員。

選項內容㆕，同意及非常同意者公立學校佔 48.9％，私立學校佔 35％，公 私立學校合計佔 41.6％，訪評㆟員佔 20％，其平均數如表，此顯示認同度公立 學校>私立學校>訪評委員。

選項內容五，同意及非常同意者公立學校佔 81.5％，私立學校佔 73.8％，

公私立學校合計佔 77.5％，訪評㆟員佔 86.6％，其平均數如表，此顯示認同度 訪評委員>公立學校>私立學校。

選項內容六，同意及非常同意者公立學校佔 78.5％，私立學校佔 68.1％，

公私立學校合計佔 73.1％，訪評㆟員佔 86.7％，其平均數如表，此顯示訪評委 員>公立學校>私立學校。

選項內容七，同意及非常同意者公立學校佔 62％，私立學校佔 53.8％，公 私立學校合計佔 57.5％，訪評㆟員佔 66.7％，其平均數如表，此顯示認同度訪 評委員>公立學校>私立學校。

選項內容八，同意及非常同意者公立學校佔 53.6％，私立學校佔 52.7％，

公私立學校合計佔 53.1％，訪評㆟員佔 56.7％，其平均數如表，此顯示訪評委 員>公立學校>私立學校。

選項內容九，同意及非常同意者公立學校佔 59.9％，私立學校佔 53.4％，

公私立學校合計佔 56.5％，訪評㆟員佔 86.7％，其平均數如表，此顯示認同度 訪評委員>公立學校>私立學校。

選項內容十，同意及非常同意者公立學校佔 73.8％，私立學校佔 62.7％，

公私立學校合計佔 68％，訪評㆟員佔 90％，其平均數如表，此顯示認同度訪 評委員>公立學校>私立學校。

整體而言，此大項同意及非常同意者，公立學校佔 67.2％，私立學校 59.5

％，公私立學校合計 63.2％，訪評㆟員佔 69.3％，其平均數如表，此顯示認同 度訪評委員>公立學校>私立學校，但合計平均數不大於㆕。

㆕、參與範疇壹㆟員對「評鑑實施」的看法如㆘表 5-1-11：

表 5-1-11 參與「範疇壹」受評學校與訪評委員對「評鑑實施」的看法為何？

㆕．您認為高職評鑑施，能否達到以㆘要求？

非常同意 同意 無意見 不同意 非常不同意 合 計 統計數量

選項內容 ㆟數 百分比 ㆟數 百分比 ㆟數 百分比 ㆟數 百分比 ㆟數 百分比 ㆟數 平均數 公立 29 12.2 160 67.5 37 15.6 8 3.4 3 1.3 237 3.86 私立 37 14.2 155 59.6 46 17.7 20 7.7 2 0.8 260 3.79 學校

㆟員

合計 66 13.3 315 63.4 83 16.7 28 5.6 5 1 497 3.82 1.主辦單位能向

學校說明評鑑 目的，過程、

標準及評鑑結 果的用途。

訪評㆟員 4 13.3 19 63.3 5 16.7 2 6.7 ＊ ＊ 30 3.83 公立 24 10.1 158 66.7 38 16.6 16 5.5 1 0.4 237 3.79 私立 25 9.6 174 66.4 33 12.7 26 10 2 0.8 260 3.75 學校

㆟員

合計 49 9.9 332 66.8 71 14.3 42 8.5 3 0.6 497 3.77 2.學校自評的時

間充裕。

訪評㆟員 ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ 公立 38 16.0 142 59.9 44 18.6 13 5.5 ＊ ＊ 237 3.87 私立 57 21.9 154 59.2 36 13.8 12 4.6 1 0.4 260 3.98 學校

㆟員

合計 95 19.1 296 59.6 80 16.1 25 5 1 0.2 497 3.92 3.學校能誠實填

寫自評表。

訪評㆟員 1 3.3 13 43.3 9 30.0 7 23.3 ＊ ＊ 30 3.27 公立 65 27.4 117 49.4 34 14.3 18 7.6 3 1.3 237 3.94 私立 75 28.8 145 55.8 21 8.1 18 6.9 1 0.4 260 4.06 學校

㆟員

合計 140 28.2 262 52.7 55 11.1 36 7.2 4 0.8 497 4.0 4.學校成員能積

極參與評鑑工 作。

訪評㆟員 ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ 公立 13 5.5 69 29.1 101 42.6 47 19.8 7 3.0 237 3.14 私立 14 5.4 89 34.2 88 33.8 55 21.2 14 5.4 260 3.13 學校

㆟員

合計 27 5.4 158 31.8 189 38 102 20.5 21 4.2 497 3.13 5..學校曾聘請校

外諮詢㆟員參 加自評工作。

訪評㆟員 ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ 公立 22 9.3 115 48.5 80 33.8 15 6.3 5 2.1 237 3.57 私立 19 7.3 127 48.8 79 30.4 28 10.8 7 2.7 260 3.47 學校

㆟員

合計 41 8.2 242 48.7 159 32 43 8.7 12 2.4 497 3.52 6.訪評委員能於

訪評前獲得充 足的評鑑資訊

。

訪評㆟員 2 6.7 19 63.3 7 23.3 2 6.7 ＊ ＊ 30 3.7 公立 37 15.6 127 53.6 53 22.4 14 5.9 6 2.5 237 3.74 私立 40 15.4 146 56.2 49 18.8 19 7.3 6 2.3 260 3.75 學校

㆟員

合計 77 15.5 273 54.9 102 20.5 33 6.6 12 2.4 497 3.74 7.訪評委員具備

該範疇的專業 素養。

訪評㆟員 5 16.7 18 60.0 6 20.0 1 3.3 ＊ ＊ 30 3.9 公立 29 12.2 121 51.1 66 27.8 16 6.8 5 2.1 237 3.65 私立 41 15.8 131 50.4 61 23.5 18 6.9 9 3.5 260 3.68 學校

㆟員

合計 70 14.1 252 50.7 127 25.6 34 6.8 14 2.8 497 3.66 8.評鑑委員客觀

公正。

訪評㆟員 7 23.3 18 60.6 5 16.7 ＊ ＊ ＊ ＊ 30 4.07

續表 5-1-11 參與「範疇壹」受評學校與訪評委員對「評鑑實施」的看法為何？

㆕．您認為高職評鑑施，能否達到以㆘要求？

非常同意 同意 無意見 不同意 非常不同意 合 計 統計數量

選項內容 ㆟數 百分比 ㆟數 百分比 ㆟數 百分比 ㆟數 百分比 ㆟數 百分比 ㆟數 平均數 公立 24 10.1 126 53.2 64 27.0 17 7.2 6 2.5 237 3.61 私立 30 11.5 147 56.5 54 20.8 27 10.4 2 0.8 260 3.68 學校

㆟員

合計 54 10.9 273 54.9 118 23.7 44 8.9 8 1.6 497 3.65 9.評鑑委員㆟數

足以負荷各範 疇的評鑑工作

。

訪評㆟員 4 13.3 19 63.3 5 16.7 2 6.7 ＊ ＊ 30 3.83 公立 44 18.6 155 65.4 24 10.1 9 3.8 5 2.1 237 3.95 私立 44 16.9 161 61.9 32 12.3 19 7.3 4 1.5 260 3.85 學校

㆟員

合計 88 17.7 316 63.6 56 11.3 28 5.6 9 1.8 497 3.89 訪評委員能全

程參與評鑑工 作。

訪評㆟員 4 13.3 18 60.0 5 16.7 3 10.0 ＊ ＊ 30 3.77 公立 27 11.4 115 48.5 60 25.3 30 12.7 5 2.1 237 3.54 私立 27 10.4 161 61.9 46 17.7 21 8.1 5 1.9 260 3.71 學校

㆟員

合計 54 10.9 276 55.5 106 21.3 51 10.3 10 2 497 3.63 訪問評鑑時間

充裕。

訪評㆟員 4 13.3 16 53.3 4 13.3 6 20.0 ＊ ＊ 30 3.6 公立 40 16.9 163 68.8 22 9.3 11 4.6 1 0.4 237 3.97 私立 56 21.5 139 53.5 42 16.2 15 5.8 8 3.1 260 3.85 學校

㆟員

合計 96 19.3 302 60.8 64 12.9 26 5.2 9 1.8 497 3.91 訪評時學校能

受到尊重。

訪評㆟員 8 26.7 21 70.0 1 3.3 ＊ ＊ ＊ ＊ 30 4.23 公立 31 13.1 114 48.1 49 20.7 36 15.2 7 3.0 237 3.53 私立 32 12.3 114 43.8 42 16.2 61 23.5 11 4.2 260 3.37 學校

㆟員

合計 63 12.7 228 45.9 91 18.3 97 19.5 18 3.6 497 3.45 訪評時學校並

不影響正常教 學工作。

訪評㆟員 ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ 公立 30 12.7 139 58.6 46 19.4 18 7.6 4 1.7 237 3.73 私立 41 15.8 155 59.6 39 15.0 22 8.5 3 1.2 260 3.8 學校

㆟員

合計 71 14.3 294 59.2 85 17.1 40 8 7 1.4 497 3.77 學校同仁有機

會充分回答訪 評委員的各項 問題。

訪評㆟員 7 23.3 21 70.0 2 6.7 ＊ ＊ ＊ ＊ 30 4.17 公立 453 13.7 1,821 54.9 718 21.6 268 8.1 58 1.7 3,318 3.71 私立 538 14.8 1,998 55 668 18.4 361 10 75 2.1 3,640 3.7 學校

㆟員

合計 991 14.2 3,819 54.9 1,386 20 629 9 133 1.9 6,958 3.71 合 計

訪評㆟員 46 15.3 182 60.6 49 16.3 23 7.7 ＊ ＊ 300 3.84

選項內容㆒，同意及非常同意者公立學校佔 79.7％，私立學校佔 73.8％，

公私立學校合計佔 76.7％，訪評㆟員佔 76.6％，其平均數如表，此顯示認同度 公立學校>訪評委員>私立學校。

選項內容㆓，同意及非常同意者公立學校佔 76.8％，私立學校佔 76.5％，

公私立學校合計佔 76.7％，其平均數如表，此顯示認同度公立學校>私立學校。

選項內容㆔，同意及非常同意者公立學校佔 75.9％，私立學校佔 81.1％，

公私立學校合計佔 78.7％，訪評㆟員佔 46.6％，其平均數如表，此顯示認同度 私立學校>公立學校>訪評委員。

選項內容㆕，同意及非常同意者公立學校佔 76.8％，私立學校佔 84.6％，

公私立學校合計佔 80.9％，其平均數如表，此顯示認同度私立學校>公立學校。

選項內容五，同意及非常同意者公立學校佔 34.6％，私立學校佔 39.6％，

公私立學校合計佔 37.2％，其平均數如表，此顯示認同度私立學校>公立學校。

選項內容六，同意及非常同意者公立學校佔 57.8％，私立學校佔 56％，公 私立學校合計佔 56.9％，訪評㆟員佔 70％，其平均數如表，此顯示認同度訪評 委員>公立學校>私立學校。

選項內容七，同意及非常同意者公立學校佔 69.2％，私立學校佔 71.6％，

公私立學校合計佔 70.4％，訪評㆟員佔 76.7％，其平均數如表，此顯示認同度 訪評委員>私立學校>公立學校。

選項內容八，同意及非常同意者公立學校佔 63.3％，私立學校佔 66.2％，

公私立學校合計佔 64.8％，訪評㆟員佔 83.9％，其平均數如表，此顯示認同度 訪評委員>私立學校>公立學校。

選項內容九，同意及非常同意者公立學校佔 63.6％，私立學校佔 68％，公 私立學校合計佔 65.8％，訪評㆟員佔 76.6％，其平均數如表，此顯示認同度訪 評委員>私立學校>公立學校。

選項內容十，同意及非常同意者公立學校佔 84％，私立學校佔 78.8％，公 私立學校合計佔 81.3％，訪評㆟員佔 73.3％，其平均數如表，此顯示認同度公 立學校>私立學校>訪評委員。

選項內容十㆒，同意及非常同意者公立學校佔 59.9％，私立學校佔 72.3％，

公私立學校合計佔 66.4％，訪評㆟員佔 66.6％，其平均數如表，此顯示認同度 私立學校>訪評委員>公立學校。

選項內容十㆓，同意及非常同意者公立學校佔 85.7％，私立學校佔 75％，

公私立學校合計佔 80.1％，訪評㆟員佔 96.7％，其平均數如表，此顯示認同度 訪評委員>公立學校>私立學校。

選項內容十㆔，同意及非常同意者公立學校佔 61.2％，私立學校佔 56.1％，

公私立學校合計佔 58.6％，其平均數如表，此顯示認同度公立學校>私立學校。

選項內容十㆕，同意及非常同意者公立學校佔 71.3％，私立學校佔 75.4％，

公私立學校合計佔 73.5％，訪評㆟員佔 93.3％，其平均數如表，此顯示認同度 訪評委員>私立學校>公立學校。

整體而言，此大項同意及非常同意者，公立學校佔 68.6％，私立學校 69.8

％，公私立學校合計 75.9％，訪評㆟員佔 75.9％，其平均數如表，此顯示認同 度訪評委員>私立學校>公立學校，但合計平均數不大於㆕。

五、參與範疇壹㆟員對「評鑑結果」的看法如㆘表 5-1-12：

表 5-1-12 參與「範疇壹」受評學校與訪評委員對「評鑑結果」的看法為何？

五•您認為高職 評鑑報告的資料分析結果的處理與利用，是否能達到以㆘的要求？

非常同意 同意 無意見 不同意 非常不同意 合 計 統計數量

選項內容 ㆟數 百分比 ㆟數 百分比 ㆟數 百分比 ㆟數 百分比 ㆟數 百分比 ㆟數 平均數 公立 ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ 私立 ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ 學校

㆟員

合計 ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ 1.評鑑結果是由

評鑑小組全體 充分討論後達 成共識的。

訪評㆟員 10 34.5 17 58.6 2 6.9 1 3.5 ＊ ＊ 30 4.28 公立 19 8.0 107 45.1 75 31.6 31 13.1 5 2.1 237 3.44 私立 23 8.8 105 40.4 73 28.1 45 17.3 14 5.4 260 3.3 學校

㆟員

合計 42 8.5 212 42.7 148 29.8 76 15.3 19 3.8 497 3.37 2.評鑑結果定稿

前學校有充分 說明的機會。

訪評㆟員 5 16.7 19 63.3 4 13.3 2 6.7 ＊ ＊ 30 3.9 公立 20 8.4 137 57.8 63 26.6 13 5.5 4 1.7 237 3.66 私立 27 10.4 120 46.2 63 24.2 41 15.8 9 3.5 260 3.44 學校

㆟員

合計 47 9.5 257 51.7 126 25.4 54 10.9 13 2.6 497 3.55 3.評鑑結果確實

反應學校的實 況。

訪評㆟員 5 16.7 18 60 5 16.7 2 6.7 ＊ ＊ 30 3.87

表 5-1-12 參與「範疇壹」受評學校與訪評委員對「評鑑結果」的看法為何？

五•您認為高職 評鑑報告的資料分析結果的處理與利用，是否能達到以㆘的要求？

非常同意 同意 無意見 不同意 非常不同意 合 計 統計數量

選項內容 ㆟數 百分比 ㆟數 百分比 ㆟數 百分比 ㆟數 百分比 ㆟數 百分比 ㆟數 平均數 公立 23 9.7 158 66.7 44 18.6 11 4.6 1 0.4 237 3.81 私立 28 108 143 55.0 60 23.1 28 10.8 1 0.4 260 3.65 學校

㆟員

合計 51 10.3 301 60.6 104 20.9 39 7.8 2 0.4 497 3.72 4.評鑑結果具體

陳述學校的優 缺點。

訪評㆟員 6 20.0 19 63.3 2 6.7 2 6.7 1 3.3 30 3.90 公立 25 10.5 159 67.1 44 18.6 8 3.4 1 0.4 237 3.84 私立 31 11.9 161 61.9 52 20.0 15 5.8 1 0.4 260 3.79 學校

㆟員

合計 56 11.3 320 64.4 96 19.3 23 4.6 2 0.4 497 3.81 5.評鑑結果包含

建設性建議。

訪評㆟員 7 23.3 21 70.0 1 3.3 1 3.3 ＊ ＊ 30 4.13 公立 20 8.4 127 53.6 76 32.1 9 3.8 5 2.1 237 3.62 私立 31 11.9 110 42.3 81 31.2 32 12.3 6 2.3 260 3.49 學校

㆟員

合計 51 11.1 237 47.7 157 31.6 41 8.2 11 2.2 497 3.56 6.評鑑結果公正

、客觀、具公 信力。

訪評㆟員 5 16.7 20 66.7 4 13.3 1 3.3 ＊ ＊ 30 3.97 公立 19 8.0 128 54.0 80 33.8 7 3.0 3 1.3 237 3.65 私立 24 9.2 126 48.5 83 31.9 20 7.7 7 2.7 260 3.54 學校

㆟員

合計 43 8.7 254 51.1 163 32.8 27 5.4 10 2 497 3.59 7.評鑑結果沒有

不 當的比較

。

訪評㆟員 4 13.3 22 73.3 2 6.7 2 6.7 ＊ ＊ 30 3.93 公立 50 21.1 154 65 26 11 7 3.0 ＊ ＊ 237 4.04 私立 59 22.7 154 59.2 35 13.5 11 4.2 1 0.4 260 4.00 學校

㆟員

合計 109 21.9 308 62 61 12.3 18 3.6 1 0.2 497 4.02 8.評鑑結果具體

可行足以讓學 校做為改進校 務的參考。

訪評㆟員 11 36.7 15 50.0 1 3.3 3 10.0 ＊ ＊ 30 4.13 公立 176 10.6 970 58.5 408 24.6 86 5.2 19 1.1 1,659 3.72 私立 223 13 919 50.5 447 24.6 192 10.5 39 2.1 1,820 3.6 學校

㆟員

合計 399 11.5 1,889 54.3 855 24.6 278 8 58 1.7 3,479 3.66 合 計

訪評㆟員 53 22 151 62.9 21 8.8 14 5.8 1 ＊ 240 4

選項內容㆒，同意及非常同意，訪評㆟員佔 93.1％，其平均數如表，此顯 示認同度訪評㆟員很高。

選項內容㆓，同意及非常同意者公立學校佔 53.1％，私立學校佔 49.2％，

公私立學校合計佔 51.2％，訪評㆟員佔 80％，其平均數如表，此顯示認同度訪 評委員>公立學校>私立學校。

選項內容㆔，同意及非常同意者公立學校佔 66.2％，私立學校佔 56.6％，

公私立學校合計佔 61.2％，訪評㆟員佔 76.7％，其平均數如表，此顯示認同度 訪評委員>公立學校>私立學校。

選項內容㆕，同意及非常同意者公立學校佔 76.4％，私立學校佔 65.8％，

公私立學校合計佔 70.9％，訪評㆟員佔 83.3％，其平均數如表，此顯示認同度 訪評委員>公立學校>私立學校。

選項內容五，同意及非常同意者公立學校佔 77.6％，私立學校佔 73.8％，

公私立學校合計佔 75.7％，訪評㆟員佔 93.3％，其平均數如表，此顯示認同度 訪評委員>公立學校>私立學校。

選項內容六，同意及非常同意者公立學校佔 62％，私立學校佔 54.2％，公 私立學校合計佔 58.8％，訪評㆟員佔 83.4％，其平均數如表，此顯示認同度訪 評委員>公立學校>私立學校。

選項內容七，同意及非常同意者公立學校佔 62％，私立學校佔 57.7％，公 私立學校合計佔 59.8％，訪評㆟員佔 86.6％，其平均數如表，此顯示認同度訪 評委員>公立學校>私立學校。

選項內容八，同意及非常同意者公立學校佔 86.1％，私立學校佔 81.9％，

公私立學校合計佔 83.9％，訪評㆟員佔 86.7％，其平均數如表，此顯示認同度 訪評委員>公立學校>私立學校。

整體而言，此大項同意及非常同意者，公立學校佔 69.1％，私立學校 51.8

％，公私立學校合計 65.8％，訪評㆟員佔 85％，其平均數為如表，此顯示認同 度訪評委員>公立學校>私立學校，但合計平均數不大於㆕。

肆 研究假設㆒

研究假設㆒係檢定「範疇壹」公立學校代表、私立學校代表、訪評委員對 高職評鑑工作及其相關問題之看法是否有差異，經由 T 分配檢定、單因子變異 數分析與薛費事後比較分析法檢定驗證結果達顯著水準者，列於㆘表 5-1-13：

表 5-1-13 研究假設㆒之檢定達顯著水準之變異數分析及薛費法比較

題目及選項內容 F 值 薛費法（數字為平均數）

㆓、評鑑目的是否具體明確？

1.瞭解學校配合教育政策，實現教育目 標的情形。

3.926* 公 2.4

委 2.30

私 2.25

㆔、你認為高職學校評鑑的設計如何？

1.評鑑項目能涵括學校的各項重要工

作。 3.239* 私

3.92

公 3.99

委 4.27 3.評鑑項目充分考慮學校的個別差異

（如公私立學校的差異，學校的規 模，所在㆞區，成立時間等） 。

13.727*** 公 3.35

私 2.93

委 2.67

4.評鑑標準的設計，充分考慮學校的個

別差異。 11.659*** 公

3.32

私 2.92

委 2.73 9.評鑑表格容易填寫。 7.862*** 公

3.52

私 3.37

委 4.03 10.評鑑程序恰當。 6.908** 公

3.75

委 4.00

私 3.55

㆕、您認為高職學校評鑑的實施，能否達 到以㆘要求？

3.學校能誠實填寫自評表。 11.962*** 公 3.86

私 3.98

委 3.27 12.訪評時學校能受到尊重。 3.754* 私

3.85

公 3.97

委 4.23 14.學校同仁有機會充分回答評鑑委員

的各項問題。 3.756* 公

3.73

私 3.80

委 4.17 五、您認為高職評鑑報告的資料分析、結

果的處理與利用，是否能達到以㆘的 要求？

2.評鑑結果定稿前學校有充分說明的

機會。 5.709* 公

3.44

私 3.30

委 3.90 3.評鑑結果確實反應學校的實況。 5.495* 公

3.66

委 3.87

私 3.44 5..評鑑結果包含建設性建議。 3.219* 私

3.79

公 3.84

委 4.13 6.評鑑結果公正、客觀、具有公信力。 4.750* 私

3.49

公 3.62

委 3.97 7.評鑑結果沒有不當的比較。 3.753* 私

3.54

公 3.65

委

3.93

說明：㆒、＊﹕P＜0.05；＊＊：P＜0.01；＊＊＊：P＜0.001。

㆓、 『公』表示公立學校代表， 『私』表示私立學校代表； 『委』表示訪評委員代表。

其㆘之數字為平均數。

㆔、薛費法㆗劃線表示層次相同，換言之，不在同㆒線㆖各平均數之間有差異。

題目及選項內容㆓~1：由變異數分析結果顯示，公立學校、私立學校、訪評 委員對此選項之同意程度顯著差異（P＜0.05），其同意程度為公立學校（2.4）

＞訪評委員（2.30）＞私立學校（2.25）。再經由薛費法以檢定各層次平均數 之差異，結果顯示：公立學校與訪評委員之同意程度較高，私立學校與訪評 委員之同意程度較低，兩組之差異達顯著水準（P＜0.05）；換言之，公立學 校與私立學校之同意程度差異較大。

題目及選項內容㆔~1：由變異數分析結果顯示，公立學校、私立學校、訪評 委員對此選項之同意程度顯著差異（P＜0.05），其同意程度為訪評委員（4.27）

＞公立學校（3.99）＞私立學校（3.92）。再經由薛費法以檢定各層次平均數 之差異，結果顯示：公立學校與訪評委員之同意程度較高，私立學校與公立 學校之同意程度較低，兩組之差異達顯著水準（P＜0.05）；換言之，訪談委 員與私立學校之同意程度差異較大。

題目及選項內容㆔~3：由變異數分析結果顯示，公立學校、私立學校、訪評 委員對此選項之同意程度顯著差異（P＜0.001），其同意程度為公立學校

（3.35）＞私立學校(2.93)＞訪評委員（2.67）。再經由薛費法以檢定各層次 平均數之差異，結果顯示：私立學校與訪評委員之同意程度較低，公立學校 之同意程度較高，兩組之差異達顯著水準（P＜0.001）。

題目及選項內容㆔~4：由變異數分析結果顯示，公立學校、私立學校、訪評 委員對此選項之同意程度顯著差異（P＜0.001），其同意程度為公立學校

（3.32）＞私立學校(2.92)＞訪評委員（2.73）。再經由薛費法以檢定各層次 平均數之差異，結果顯示：公立學校之同意程度較高，私立學校與訪評委員 之同意程度較低，兩組之差異達顯著水準（P＜0.001）。

題目及選項內容㆔~9：由變異數分析結果顯示，公立學校、私立學校、訪評 委員對此選項之同意程度顯著差異（P＜0.001），其同意程度為私立學校(3.37)