第一節 科學測驗結果分析

第四章 結果與討論

本章旨在完整分析和探討本測驗結果作量化的呈現。第一節是先從四個不同 角度來分析學生成就測驗的分數。第二節是作國內、外的測驗分數排名和比較。

第三節主要是針對各種不同程度指標試題的成就表現做個別分析研究。第四節是 作學生的家庭狀況、家長的教育程度及教育工具等影響因子之研究分析。第五節 是作學生的本身自我期許、對自然科學的認同、課後時間安排及課外加強等影響 因子之研究分析。第六節則是整體表現分析。

第一節 科學測驗結果分析

茲就總成績、四個層級成績、男女生個別成績及各領域的科學成就等四個方 面做分析研究。

一、科學測驗的量尺分數

此分數的換算是根據 TIMSS-R 預先設定的平均分數 500 和標準差 100，用 IDF.NORMAL（答對率，500，100）的數值運算式，回覆常態分布中的值所得來的

（詳見 p.3-4 資料分析） 。

結果宜蘭某國中二年級學生共四班，完成 129 份測驗成績，如下表 4-1.1 所示。

表 4-1.1 宜蘭某國中國二學生科學成就測驗之敘述性統計資料

測驗成績的平均值是 524.51 分（平均值標準差是 4.32） ，測驗值的中位數

是 532.81 分，眾數是 533 分（共 14 人） ，最高分是 688 分（答對率 97％） ，最

低分是 363（答對率 9％） ；測驗成績的百分位數 75 是 556.59 分、百分位數 50

人數 最低分 最高分 平均分數 平均分數標準誤 總分標準差

量尺分數 129 363 688 524.51 4.32 49.10

是 532.81 分、百分位數 25 是 496.42 分。下圖 4-1.2 為其測驗分數分佈的長條 圖：

圖 4-1.2 為宜蘭某國中國二學生科學成就測驗與人數之分佈長條圖

量尺分數

637 607 584 565 548 533 518 504 489 475 460 443 426 363

個數

16 14 12 10 8 6 4

2 0

二、各層級的學生分布人數及比例分析

宜蘭某國中在四個層級（Top10﹪、Upper quarter 、Median、Lower quarter）

的學生分數及人數狀況，如下表 4-1.3：

表 4-1.3 為宜蘭某國中在四個層級的學生分數及人數狀況敘述性統計資料 分組 最高分 最低分 人數 百分率 分數平均數 分數標準差 Top10﹪ 688 620 5 3.88 ﹪ 637.64 13.52 Upper quarter 607 565 19 18.6 ﹪ 528.18 3.24 Median 557 489 76 77.52 ﹪ 527.83 2.16 Lower quarter 482 416 28 20.10 ﹪ 461.65 3.8

而上表所採用的層級分法是仿照 TIMSS-R 的分級分數（Top10﹪是指分數在 616 分以上的學生、Upper quarter 是指分數在 558 分以上的學生、Median 是指分 數在 488 分以上的學生、Lower quarter 是指分數在 410 分以上的學生），並非指 參加此次論文研究之學生百分位數。

由學生分佈的情形來看，可知：宜蘭某國中在 Top10％的學生比例似乎太低

了，導致 77.5％學生成績集中在 75％~50％的 median 區中，其他的分布大致符 合常態情形。

三、男、女生測驗成就差異性分析

1. 宜蘭某國中的男、女生整體科學成就測驗成績之敘述性統計分析：

男生（共 66 人）的科學成就測驗成績平均是 630.34 分（ 標準差是 55.35 ） 、 女生（共 63 人）的科學成就測驗成績平均是 518.40 分（ 標準差是 41.11 ） ， 男生的科學成就平均分數高於女生的平均分數。

下圖 4-1.4（a） 、圖 4-1.4（b）分別是男、女生科學測驗與人次數的分 佈長條圖。

量尺分數

量尺分數

637 607 584 565 548 533 518 504 489 475 452 426 363

次數

10

8

6

4

2

0

量尺分數

量尺分數

620 584 565 548 533 518 504 489 475 460 443 426

次數

10

8

6

4

2

0

2. 用 TIMSS 的四個層級來分析男、女生的測驗成就表現，如下表 4-1.5：

表 4-1.5 四個層級男、女生測驗成就表現之敘述性統計資料

分組 男生人數 男生分布百分率 女生人數 女生分布百分率 Top10﹪ 4 6.1％ 1 1.6％

Upper quarter 11 16.7％ 8 12.7％

Median 37 56.1％ 39 61.9％

Lower quarter 13 19.7％ 15 23.8％

圖 2-4.4（a）男生的測驗成績分佈長條圖 圖 2-4.4（b）女生的測驗成績分布分佈長條

由上圖 4-1.4（a） 、 （b）及表 4-1.5 的資料可看出：

男、女生的測驗成績大致符合常態分布，在四個層級的人數分佈分析上，女生在 一、二層級的人數較男生少，但是男生的高、低分差距較大（325 分） ，而女生 的高、低分差距較小（194 分） 。

3. 男、女生的測驗分數的相關係數分析，如表 4-1.6：

相關

1.000 .122 . .168 129 129 .122 1.000

.168 .

129 129 Pearson 相關

顯著性 (雙尾 個數

Pearson 相關 顯著性 (雙尾 個數

量尺分數

性別

量尺分數 性別

由表 4-1.6 中可發現性別不同對科學測驗的成就表現是正相關，但因其顯著 性為 0.168，並未達到 95﹪信心水準的顯著性差異（P＞0.05） 。

四、科學試題六大領域的測驗成績分析

1. 宜蘭某國中在科學試題六大領域的測驗成績分析：

地球科學答對平均题數是 2.95 题（答對率 59％） 、生命科學答對平均题 數是 5.60 题（答對率 62.2％）、物理答對平均题數是 4.57 题（答對率 57.1

％） 、化學答對平均题數是 3.27 题（答對率 54.5％）、環境與資源議題答對 平均题數是 2.79 题（答對率 69.8％） 、科學探究和科學本質答對平均题數是 1.37 题（答對率 45.7％） 。

2. 由學生的答對率看來：

表現較好的領域是環境與資源議題和生命科學，答對的學生比率超過六 成甚至七成；而表現比較差的領域是科學探究和科學本質的試題，只有四成 六的學生答對。這顯示近年來科學教育不斷與周遭環保議題做結合的成果，

使得我們的學生較會思考有關環境保護的相關議題，

另外因為課程設計的關係，八年級的學生早已上完自然領域中有關生物 部分的課程，所以學生面對相關生命科學的試題時，往往較能充分發揮，成

表 4-1.6 為 男女生測驗分數的 Pearson 相關係數分析

績的表現也會較為理想。

但值得注意的是學生在有關科學探究和科學本質試題表現不佳，原因可

能是一般的科學實驗設計都是由教科書或教師一手完成所有的方法和研究

步驟，學生沒有機會自行設計和思考如何完成科學實驗，以至於面對這種試

題會不知所措、甚至回答不出所以然來，導致分數偏低。

第二節 與國內、外測驗結果分析比較

本論文研究所施測的國二學生填寫測驗卷及背景問卷時的平均年齡是 13.95 歲。TIMSS-R 的施測學生平均年齡是 14.4 歲，台灣參加測驗的學生平均年 齡是 14.2 歲。參加測驗國家平均年齡最小的國家是芬蘭和塞浦路斯，都是 13.8 歲；而參加測驗國家平均年齡最大的國家是南非，學生平均年齡是 15.5 歲。

以下是在總成績、四個層級成績、男女生個別成績及各領域的成就成績等 四個方面與國內外之測驗結果作分析比較探討：

一、科學測驗的量尺分數與國內、外測驗成績之分析

1.表 4-2.1 為 TIMSS-R 所有參加國家之科學成就成績（Martin, Mullis, Greogry, Chrostowski, Garden & O’Connor, 2000）：發現宜蘭某國中學生科 學測驗成績在國際測驗中排名在 16 至 17 名之間，高於國際測驗平均值 488 分，

但低於國內測驗平均值 569 分（當時台灣的測驗總成績是排名第一） 。

2. 下表 4-2.2 是摘錄幾個亞洲鄰近國家的成就測驗與宜蘭某國中的成就 測驗之比較分析：

表 4-2.2 亞洲鄰近國家的成就測驗之比較分析

台灣 新加坡 日本 韓國 香港 馬來西亞 測驗分數 569 568 550 549 530 492 TIMSS-R 排名 1 2 4 5 10 22

由表 4-2.2 中發現：

亞洲四小龍的表現十分亮眼，全部排名在國際前五名之內，而在國內舉辦

的各項全國升學考試成績表現中，早有教育研究者提出城鄉差距之說，例如台

灣西部的學生成績於東部學生成績，而在台灣西半部有以北部學生成績較為突

出。所以，本研究的學生成就表現算是在合理的範圍之內。

表 4-2.1 TIMSS-R 所有參加國家之科學成就成績（摘印自 Martin, Mullis,

Greogry, Chrostowski, Garden & O’Connor, 2000 報告書中）

二、各層級的學生分布人數及比例與國內、外成就結果之分析比較

1.表 4-2.3 為 TIMSS-R 的國際四個層級（Top10﹪、Upper quarter 、

Median、Lower quarter）的學生分佈情形。（摘印自 Martin, Mullis, Greogry,

Chrostowski, Garden & O’Connor, 2000 報告書中）

2.由表 4-2.3 整理出幾個亞洲鄰近國家的學生在各層級的分佈情形，如表 4-2.4：

表 4-2.4 亞洲鄰近國家的學生在各層級的分佈情形

分組 宜蘭某國中 國際平均 台灣 新加坡 日本 韓國 香港 Top10﹪ 4 14 31 32 19 22 10 Upper quarter 15 21 27 24 29 23 25 Median 59 31 25 24 32 31 40 Lower quarter 21 23 12 14 16 17 20

由此表中更明顯的發現：

台灣和新加坡的教育成果真的十分相似，不只在總成績或是在各層學生人 數的分部方面，幾乎相同。而本論文研究的宜蘭某國中學生，在高成就的學生分 佈上，真的是十分少，這可能與此學校是市郊學校，不少成績表現優異的子弟轉 學至市中心學校就讀，而造成前段學生分佈較少的主要原因。

三、男、女生測驗成就差異性與國、內外成就結果作分析比較

從上面的分析中幾乎不難發現：不管是國內或是國外甚至單一區域研究，

在科學成就上的確存在著性別差異，男生的科學成就表現都優於女生。

在表 4-2.5 為所有參加 TIMSS-R 國家男、女生的科學成就測驗成績（見下 一頁） ，由此資料可發現一些特殊的情形：

1.女生的科學成就測驗量尺分數平均是 480 分，男生的科學成就量尺測驗 分數平均是 495 分，相差約 15 分。台灣的男女生分數差距是 17 分，而 宜蘭某國中男女生的分數差距是 14 分皆在合理範圍。

2.男、女生科學測驗成績差異較大的國家，如捷克共和國（男高於女 33 分） 、英國（男高於女 32 分）及伊朗（男高於女 31 分） 。

3. 只有約旦（女高於男 18 分）和菲律賓（女高於男 12 分）這兩個國家較

為特殊，是女生的科學測驗成績高於男生，這樣的結果十分令人好奇。

表 4-2.5 為在 TIMSS-R 科學測驗中各國男、女生的科學成就表現。（摘印

自 Martin, Mullis, Greogry, Chrostowski, Garden & O’Connor, 2000 報告書中）

四、科學試題六大領域的測驗成績與國內的成就結果作分析研究探討 1. 下表 4-2.6 是分析宜蘭某國中與台灣男女生在科學測驗中的表現：

表 4-2.6 是分析宜蘭某國中男女生與台灣男女生在科學測驗中的表現

（表中標示*為高於平均值的統計分數）

由表 4-2.6 中可看出：

1. 宜蘭某國二學生的男生，在六大領域科學試題的答對率方面皆優於女生。其 中以環境與議題方面的試題表現差異最大約 9﹪，物理和化學的試題表現差 異性較小。這也許和理化這領域的課程學習才進行半年有關，學生放棄學習 的情形尚未出現。

2. 台灣在 TIMSS 的測驗成就表現中，男生在環境與議題和物理的方面試題表現 優於女生，平均分數都超過 20 分以上。但在科學探就和科學本質試題的表 現，卻是女生表現較佳。

宜蘭某國中【用答對率】國內（台灣）表現【用量尺分數】

答對率 女生 男生 總成績 女生 男生 國際排名

地球科學 59.1 57.2 61.0* 538 529 546* 3 生命科學 62.2 59.7 64.7* 550 543 557* 1 物理 57.1 56.8 57.4* 552 542 563* 2 化學 54.5 53.5 55.7* 563 555 571* 1 環境和資源議題 69.8 65.0 74.3* 567 555 579* 2

科學探究和科學本質 45.7 45.0 46.3* 540 544* 537 4

第三節 指標試題的測驗結果分析

在 TIMSS-R 的科學試題中設計了許多不同指標試題（共 20 题） ，根據他的 國際報告書中所列的試題做逐一分析： （此類試題皆可公佈）

下列分析中有關教材內容一欄中出現的數字代碼為九年一貫課程細目中的 編碼，詳見附錄三。

一、高難度指標試題（for Top 10％ TIMSS International benchmark）：

會回答這類試題的學生通常能理解複雜和抽象的科學概念。

例題一： （生命科學）見附錄一之第 33 题 試題說明 樹木生長機制（問答形式）

宜蘭區某國中 台灣 國際平均

答對率 45％ 53％ 41％

科學概念 生物中的植物生長是在莖的生長點，在此位置以上才會升高。

教材內容 230 植物的構造與功能（一年級課程）

結果分析 因為問答形式，部分學生不懂表達；不過大多數是不知道。

例題二： （物理）見附錄一之第 30 题 試題說明 機器的作功率分析

宜蘭區某國中 台灣 國際平均

答對率 23.3％ 44％ 31％

科學概念 此為功率問題需用公式，須比較單位石油所能抽出的水量多寡 來判斷。

教材內容 217 能的形式與轉換（三年級課程）

結果分析 因為此部分教材在三年級課程規劃中，故學生多數只做數字的

比較，無法清楚解釋，故答對率偏低。

例題三： （物理）見附錄一之第 20 题

試題說明 火箭在上升和下降過程中所受重力的大小

宜蘭區某國中 台灣 國際平均

答對率 36.4％ 48％ 36％

科學概念 理解重力的成因 教材內容 215 運動與力

結果分析 因為此部分教材在三年級課程規劃中，故學生多數靠自我概念 去判斷，答對率尚可。

例題四： （化學）見附錄一之第 22 题 試題說明 濾紙的分離物質原理

宜蘭區某國中 台灣 國際平均

答對率 37.2％ 46％ 39％

科學概念 了解濾紙是利用顆粒大小不同來分離物質 教材內容 131 物質的形態與性質

結果分析 此部分教材在二上課程中學過，故學生應可靠學過的科學概念 去判斷，答對率尚可。

例題五： （環境和資源議題）見附錄一之第 28 题 試題說明 全球暖化對環境所造成的影響

宜蘭區某國中 台灣 國際平均

答對率 54.3％ 58％ 33％

科學概念 了解溫室效應對地球生態的影響

教材內容 511 人類與自然界的關係

結果分析 這部份教材早已融入各議題中，加上科學界不斷的呼籲，學生 多半了解。

二、難度指標試題（for Upper quarter TIMSS International benchmark）：

會回答這類試題的學生通常熟悉科學概念的理解和一些科學循環現象、系 統和定理。

例題六： （生命科學）見附錄一之第 31 题 試題說明 生物食物網問題

宜蘭區某國中 台灣 國際平均

答對率 87.6％ 89％ 55％

科學概念 了解不同生物在生物食物鏈中的角色 教材內容 510 生物與環境

結果分析 此部分教材在一年級課程中學過，故學生可靠學過的科學概念 去判斷，答對率不錯。

例題七： （化學）見附錄一之第 15 题 試題說明 木材燃燒的能量問題

宜蘭區某國中 台灣 國際平均

答對率 65.1％ 82％ 55％

科學概念 燃燒是一種放熱反應 教材內容 131 物質的形態與性質

結果分析 此部分教材在二上課程中學過，故學生應可靠學過的科學概念 去判斷，答對率尚佳。

例題八： （化學）見附錄一之第 6 题

試題說明 認識和分辨出化學反應

宜蘭區某國中 台灣 國際平均

答對率 81.4％ 87％ 49％

科學概念 了解化學反應的性質 教材內容 218 化學反應

結果分析 此部分教材在二上課程中學過，故學生應可靠學過的科學概念 去判斷，答對率不錯。

例題九： （科學與資源議題）見附錄一之第 23 题 試題說明 人類濫用殺蟲劑的後果

宜蘭區某國中 台灣 國際平均

答對率 63.6％ 76％ 48％

科學概念 了解濫用殺蟲劑撲殺昆蟲對環境和生態有何影響 教材內容 310 生殖、遺傳與演化

421 環境污染與防治

結果分析 這部份教材早已融入各生態議題中討論，學生半數以上了解會 因化學物質而增加昆蟲的基因變異機率。

例題十： （科學探究和科學本質）見附錄一之第 25 题 試題說明 物質的蒸發現象

宜蘭區某國中 台灣 國際平均

答對率 38％ 44％ 48％

科學概念 了解物質的蒸發現象成因 教材內容 131 物質的形態與性質

224 水與水溶液

結果分析 此部分教材在二上課程中學過，但學生仍不太會分析各個成因

的影響情況，經常觀念混淆，答對率不佳。

三、中程度指標試題（for Median TIMSS International benchmark）：

會回答這類試題的學生通常能確知基本的科學知識和理解簡單的科學圖 表。

例題十一： （地球科學）見附錄一之第 29 题 試題說明 分析星球的生存環境

宜蘭區某國中 台灣 國際平均

答對率 43.4％ 79％ 66％

科學概念 瞭解生物生存所需的水、大氣環境、大氣壓力及星球溫度 教材內容 111 地球和太空

120 生命的共同性

結果分析 此部分教材在一年級課程中學過，但學生仍不太會分析各個成 因的影響情況，經常觀念混淆，又是問答形式，答對率很低。

例題十二： （生命科學）見附錄一之第 11 题 試題說明 鴨嘴獸的生物特性

宜蘭區某國中 台灣 國際平均

答對率 69.8％ 80％ 70％

科學概念 了解鴨嘴獸是哺乳動物的特徵 教材內容 121 生命的多樣性

結果分析 此部分教材在一年級課程中學過，但因台灣並無鴨嘴獸，學生 並不十分清楚牠的生物特徵中，答對率尚可。

例題十三： （物理）見附錄一之第 21 题

試題說明 輪子會轉動的受力情形

宜蘭區某國中 台灣 國際平均

答對率 51.2％ 58％ 62％

科學概念 轉動是物體受力矩的結果 教材內容 215 運動與力

結果分析 因為此部分教材在三年級課程規劃中，故學生多數靠自我概念 去判斷，答對率尚可。

例題十四： （物理）見附錄一之第 7 题 試題說明 物質的導電性分析

宜蘭區某國中 台灣 國際平均

答對率 76.7％ 80％ 64％

科學概念 了解導体與絕緣體的差異性 教材內容 131 物質的形態與性質

結果分析 此部分教材在二上課程中學過，故學生應可靠學過的科學概念 去判斷，答對率不錯。

例題十五： （化學）見附錄一之第 13 题 試題說明 鐵生鏽的成因分析

宜蘭區某國中 台灣 國際平均

答對率 75.2％ 91％ 67％

科學概念 了解鐵生鏽是因為水與氧的關係，只要與此兩物質隔離即可防 鏽。

教材內容 130 物質的功用與性質

218 化學反應

結果分析 此部分教材在二上課程中學過，故學生應可靠學過的科學概念 去判斷，答對率不錯。

例題十六： （環境和資源議題）見附錄一之第 12 题 試題說明 土石流的發生成因

宜蘭區某國中 台灣 國際平均

答對率 89.1％ 92％ 68％

科學概念 了解山坡上植林的重要 教材內容 420 天然災害與防治

結果分析 這部份教材早已融入各議題中，加上大小相關災害事件不斷透 過媒體的提醒，學生多半了解。

四、低程度指標試題（for Lower Quarter TIMSS International benchmark）：

會回答這類試題的學生通常指了解一般的自然現象和不需任何科學技巧、

定理可了解的科學概念。

例題十七： （地球科學）見附錄一之第 1 题 試題說明 地球的內部結構

宜蘭區某國中 台灣 國際平均

答對率 86％ 84％ 82％

科學概念 瞭解地球內部各層的性質和特點 教材內容 110 組成地球的物質

結果分析 此部分教材在一年級課程中學過，故學生可靠學過的科學知識 去判斷，答對率不錯。

例題十八： （生命科學）見附錄一之第 2 题

試題說明 運動前後呼吸與脈搏的關係

宜蘭區某國中 台灣 國際平均

答對率 88.4％ 94％ 87％

科學概念 了解運動呼吸作用較快是為了讓身體內的細胞迅速得到能量 的補充，呼吸和循環系統都會加速

教材內容 120 生命的共同性

結果分析 此部分教材在一年級課程中學過，且學生也可靠自身的生活經 驗去判斷，答對率不錯。

例題十九： （物理）見附錄一之第第 5 题 試題說明 光與顏色的關係

宜蘭區某國中 台灣 國際平均

答對率 91.5％ 89％ 82％

科學概念 白色的反射效果較其顏色佳 教材內容 216 聲音、光與波動

結果分析 此部分教材安排在二下課程中，雖尚未學到，但學生可靠 生活經驗輕鬆作答，答對率不錯。

例題二十： （物理）見附錄一之第 17 题 試題說明 水的蒸發現象

宜蘭區某國中 台灣 國際平均

答對率 84.5％ 93％ 84％

科學概念 容器的開口越大，蒸發效果越大 教材內容 224 水與水溶液

結果分析 此部分教材在二上課程中學過，但學生可靠生活經驗去判

斷，答對率不錯。

由上述四個指標性試題的逐題分析中發現：

1. 在高難度試題的答題表現方面：

只有第 5 題的答題表現較好，與台灣在 TIMSS 的表現較近；第 2 題有 關物理功率的比較試題，因未曾在課程中提過，大半學生都無法了解題目 的意義，表現最差，其他試題的表現幾乎和國際平均值差不多。

2. 在難度試題的答題表現方面：

第 6 題、第 8 題的答題表現較接近台灣平均值，比國際表現來的好；

第 7 題、第 9 題的答題情形介於台灣平均和國際平均值之間，表示學生仍 有相當程度的基本認知；只有第 10 題表現最差，連台灣平均值也都低於國 際平均值，可見國內在教授蒸發的現象時，學生的概念學習最差，值得教 師重視。

3. 在中程度試題的答題表現方面：

宜蘭某國中的學生普遍上表現並不佳。第 14 題、第 16 題的答題表現 較接近台灣平均值，比國際表現來的好；第 15 題的答題情形介於台灣平均 和國際平均值之間；而第 10 題、13 題表現最差，其中第 10 題因為是問答 形式，大部分學生不想作答，或者隨便寫寫，導致看不出其推理過程，而 多數未能得分。

4. 在低程度試題的答題表現方面：

宜蘭某國中的學生普遍上表現就相當不錯與台灣的平均值相當接近，

優於國際平均值。

第四節 背景因素分析結果—家庭環境因子

從 TIMSS-R 學生問卷調查結果，彙整探討學生家庭環境的各項因素與其科 學學習成就之關聯如下：

一、家庭結構狀況分析—（背景問卷的第 3 题）

表 4-4.1 家庭結構與量尺分數的描述性統計量

平均數的 95% 信賴區間 個數 平均

數

標準 差 σ

標準

誤 σ^x 下界 上界 最 小 值

最 大 值 與父母同住 101 525.09 48.47 4.82 515.52 534.66 363 688 與父或母同住,一方過世 5 517.89 53.71 24.02 451.21 584.58 426 565 與父或母同住,父母離婚

未再婚 6 532.50 42.91 17.52 487.47 577.53 467 595 與父或母同住,父母離婚

又再婚 5 498.99 55.91 25.00 429.57 568.41 426 565 與爺奶同住,父母不在家 7 530.59 49.65 18.77 484.67 576.51 467 607 其他狀況 3 565.00 51.72 29.86 436.53 693.47 518 620 總和 127 525.38 48.58 4.31 516.84 533.91 363 688

相關

1.000 .049 . .585 129 127 .049 1.000

.585 .

127 127 Pearson 相關

顯著性 (雙尾) 個數

Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數

量尺分數

家庭現狀

量尺分數 家庭現狀

1. 從表 4-4.1 中可深入了解此一學區的家庭結構：

雙親家庭的比例為 79.53﹪（平均得分為 525.09） ，單親家庭的比例為 12.6﹪（平均得分為 517.46），隔代教養的比例為 5.51﹪（平均得分為 530.59） ，其他狀況的比例為 2.36﹪。其中隔代教養學生的成就得分之所異

表 4-4.2 為家庭結構與量尺分數的 Pearson 相關性分析

常的高，是因為人數太少（只有 7 人） ，再加上有一、二位高分表現學生使 得平均分數表現較好，這並不代表正常家庭的學生不如隔代教養家庭的學 生表現。

此分析結果大致與現今台灣的一般家庭狀況相符，單親家庭的學生表 現較一般家庭來的差些，且分佈的比例有增加之趨勢，值得大家注意。

2. 從表 4-4.2 的關聯性探討分析：

以統計分析做兩變因的變異數分析發現其顯著性為 0.585（P＞0.05） ， 表示在 95﹪信心水準下兩者的關聯性不大。

二、家長教育程度—（背景問卷的第 6 题）

1.受測學生父親的最高學歷與其科學學習成就的關係：

〈1.〉從表 4-4.3 的敘述統計可看出：

父親的學歷越高（大專一欄例外） ，學生的平均測驗成績有較好的趨勢。

〈2.〉從表 4-4.4 的相關性統計分析可看到： （見下頁）

父親學歷與學生科學成就表現的顯著性為 0.63（p＞0.05） ，表示父親

大專或大學畢業 高中職畢業 國中畢業 小學畢業或肄業 不知道

人數（﹪） 1.57 23.62 47.24 25.20 2.36 平均得分 491.5 534.30 523.65 521.53 533.87

表 4-4.3 父親學歷 & 學生量尺分數之描述性統計量 平均數的 95% 信賴區間 個數 平均數 標準差 標準

誤 下界 上界

最小

值 最大值

小學肄業

9 525.61 61.37 20.46 478.44 572.78 426 620

小學畢業

23 519.94 53.15 11.08 496.96 542.93 435 688

國中畢業

60 523.65 40.14 5.18 513.28 534.02 435 620

高中職畢業

30 534.30 58.04 10.60 512.63 555.98 363 637

大專畢業

1 443.41 . . . . 443 443

大學畢業

1 540.47 . . . . 540 540

我不知道

3 533.87 30.83 17.80 457.28 610.46 504 565

總和

127 525.38 48.58 4.31 516.84 533.91 363 688

的學歷與子女的科學學習成就在 95﹪信心水準下沒有顯著關聯性。

相關

1.000 .056 .120

. .534 .179

129 127 127

.056 1.000 .541**

.534 . .000

127 127 127

.120 .541** 1.000

.179 .000 .

127 127 127

Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數

Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數

Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數

量尺分數

父親學歷

母親學歷

量尺分數 父親學歷 母親學歷

在顯著水準為0.01時 (雙尾)，相關顯著。

**.

2.受測學生母親的最高學歷與其科學學習成就的關係：

表 4-4.5 母親學歷 & 學生量尺分數之描述性統計量 平均數的 95% 信賴區間 個數 平均數 標準

差

標準

誤 下界 上界

最小 值

最大 值

小學肄業

7 480.86 49.05 18.54 435.49 526.23 426 557

小學畢業

20 536.68 52.89 11.83 511.93 561.43 467 688

國中畢業

58 524.78 42.96 5.64 513.48 536.07 435 620

高中職畢業

35 523.49 53.51 9.04 505.11 541.87 363 637

大專畢業

5 558.09 35.43 15.85 514.09 602.08 533 620

大學畢業

1 540.47 . . . . 540 540

我不知道

1 532.81 . . . . 533 533

總和

127 525.38 48.58 4.31 516.84 533.91 363 688 1. 從表 4-4.5 的敘述統計可看出：

母親的學歷是大專或大學程度者，學生的平均測驗成績較好，但若是 中學程度的母親其子女的科學成就差異性就不大，而母親學歷是小學的子 女其科學成就表現是最不好。

2. 從表 4-4.4 的相關性統計分析可看出：

父親學歷與學生科學成就表現的顯著性為 0.149（p＞0.05） ，表示母親 的學歷與子女的科學學習成就在 95﹪信心水準下也沒有顯著關聯。

表 4-4.4 父、母親學歷與學生科學成就表現的相關性統計分析

3.與台灣在 TIMSS-R 的受測學生家長學歷作比較：

下表 4-4.6 為 TIMSS-R 統計出 1999 年台灣受測學生之家長與宜蘭某國中 之家長的最高學歷與其科學學習成就統計之比較關係表：

表 4-4.6 為 TIMSS-R 與宜蘭某國中學區家長的學歷統計表

大學畢業 中學畢業 小學畢業 小學肄業 不知道

人數（﹪） 15 64 14 1 5

平均得分 612 571 542 535 524

宜蘭某國中

大學畢業 中學畢業 小學畢業 小學肄業 不知道

人數（﹪） 5.5 71.4 17.6 3.1 2.4 平均得分 539.19 525.05 524.61 489.61 533.87

比較此三個統計表之敘述統計資料可歸納出幾點：

（1）此學區的學生家長最高學歷為國中畢業約 46﹪，高中職學歷約 25﹪，國小 學歷約 21﹪，僅少數家長完成大學學歷約 5﹪。因此本學區非一般文教區，

較少公職人員，一般的家長多半作工、務農，家長的學歷普遍偏低。

（2）因樣本數少，加上沒有刪除一些偏差大樣本，以致於無法呈現出統計上的 顯著差異，但從國際的報告資料可以看出家長的教育程度對學生的科學成 就測驗成績仍有其顯著的影響差異。

三、家庭教育資源—（背景問卷的第 8、9 题）

1.家中藏書與科學成就的關聯：

表 4-4.7 家中藏書＆量尺分數之描述性統計量 平均數的 95% 信賴區間 個數 平均數 標準差 標準

誤 下界 上界

最小 值

最大 值

10 本以下

31 512.65 47.28 8.49 495.31 530.00 426 595

11-25 本

33 520.09 51.49 8.96 501.83 538.34 443 690

26-100 本

34 535.37 42.94 7.36 520.39 550.36 452 637

101-200 本

15 520.73 55.50 14.33 489.99 551.46 363 595

200 本以上

14 546.71 44.22 11.82 521.18 572.24 482 620

總和

127 525.38 48.58 4.31 516.84 533.91 363 690

相關

1.000 .193* .024 -.035 -.013 .028

. .030 .785 .699 .882 .756

129 127 127 127 127 127

.193* 1.000 .032 -.026 -.083 -.041

.030 . .725 .774 .352 .645

127 127 127 127 127 127

.024 .032 1.000 .128 .034 .440**

.785 .725 . .152 .706 .000

127 127 127 127 127 127

-.035 -.026 .128 1.000 .123 .200*

.699 .774 .152 . .168 .024

127 127 127 127 127 127

-.013 -.083 .034 .123 1.000 .219*

.882 .352 .706 .168 . .013

127 127 127 127 127 127

.028 -.041 .440** .200* .219* 1.000

.756 .645 .000 .024 .013 .

127 127 127 127 127 127

Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數

Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數

Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數

Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數

Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數

Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數

量尺分數

家中藏書

計算機

電腦

書桌

字典

量尺分數 家中藏書 計算機 電腦 書桌 字典

在顯著水準為0.05 時 (雙尾)，相關顯著。

*.

在顯著水準為0.01時 (雙尾)，相關顯著。

**.

〈1.〉 從表 4-4.7 的的統計結果可看出：

家中藏書少於 25 本的學生測驗平均得分較低（512.65），家中藏書超 過 200 本以上的學生測驗平均得分較高（546.71） ，而家中藏書介於 25 本到 200 本之間的學生測驗平均得分似乎都差不多。

〈2.〉從表 4-4.8 的相關係統計分析中可發現：

家中藏書多寡與學生的科學成就表現的顯著性是 0.03（P＜0.05） ，在 95﹪信心水準下有達到顯著性差異。

2.家中擁有相關教育工具與科學成就的關聯：

下表 4-4.9 為家中教育工具與科學成就之描述性統計與顯著性分析：

表 4-4.8 為家庭教育資源與學生成就測驗之相關性統計分析

表 4-4.9 為家中教育工具與科學成就之描述性統計

字典 自己專用書桌 計算機 電腦

有 沒有 顯著性 有 沒有 顯著性 有 沒有 顯著性 有 沒有 顯著性

人數﹪ 96 4 83.6 16.4 85.9 14.1 99.2 0.8 平均得分

525.14 531.22

0.785

p＞.05

526.12 521.61

p＞.05

525.64 523.79

p＞.05

525.26 540.47

〈1.〉由上表 4-4.9 的統計結果可看出：

家中是否有此教育工具與科學成就無直接相關。尤其是字典、計算機 與電腦這三項，甚至家中沒有教育工具的科學測驗平均得分還較高，這表 示現階段國中生學習科學較少使用教育工具自修，多半是教師直接講述或 是在學校作實驗學習，鮮少要學生完成學習報告，需藉助工具查詢學習，

反倒是有自己專用書桌的學生其測驗平均得分有正面的效果。

〈2.〉由表 4-4.8 的相關性統計分析中也可發現：

這四種教育工具與學生成就表現的顯著性在 95﹪信心水準考驗下，均 未達顯著性差異；值得注意的是家中擁有計算機和字典的學生，其科學成 就與是否有此兩樣工具是呈現正相關，而家中擁有電腦和個人專用書桌，

其科學成就與是否有此兩樣工具確是呈現負相關，尤其是家中擁有電腦的

負相關最大，這可能與現在網路遊戲太普遍，多數學生想擁有電腦的動機

是為了電玩，而不是將電腦當成資料搜尋的協助教育工具。

第五節 背景因素分析結果—學生個人因子

從 TIMSS-R 學生問卷調查結果，彙整探討學生個人因素與其科學學習成就 之關聯如下：

一、期望自己完成之教育程度—（背景問卷的第 7 题）

表 4-5.1 期望自己的教育程度與科學成就之描述性統計 平均數的 95% 信賴區間 個數 平均數 標準差 標準誤

下界 上界

最小值 最大值

國中畢業 2 455.30 16.82 11.89 304.17 606.42 443 467 高中職畢業 12 463.49 49.01 14.15 432.35 494.63 363 540 大專畢業 11 498.55 39.06 11.78 472.31 524.79 435 565 大學畢業 58 530.96 42.71 5.61 519.73 542.19 435 688 研究所畢業 24 563.83 30.18 6.16 551.08 576.57 504 620 我不知道 20 521.94 39.22 8.77 503.58 540.30 452 584 總和 127 525.38 48.58 4.31 516.84 533.91 363 688

利用相關性統計分析，資料如下表 4-5.2：

結果發現：

（1）兩者的顯著性是 0.000（P＜0.001） ，達 99﹪信心水準考驗的顯著性 差異。表示學生自我期望較高者，其科學成就測驗分數越高。

（2）但仍有 15.7﹪的學生對未來仍十分茫然，這類學生科學測驗分數頗 相關

1.000 .412**

. .000

129 127

.412** 1.000

.000 .

127 127

Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數

Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數

量尺分數

期望自己將來教育程度

量尺分數

期望自己將 來教育程度

在顯著水準為0.01時 (雙尾)，相關顯著。

**.

表 4-5.2 為期望自己將來的最高學歷與科學成就之相關性分析

高，智力與能力還算不錯，只因對是否能上大學缺乏自信，猶豫不前，

值得家長及老師注意並予以協助。

二、平時（非假日）每天的課後時間安排

1. 在一星期中，你在上學前或放學後通常花多少時間在自然科學課外輔導

\補習？（背景問卷的第 4 题）

表 4-5.3 學生課後補習自然與科學成就的統計關係 補習自然的時間

沒有 一小時以下 1-2 小時 3-5 小時 5 小時以上 平均數 510.18 535.36 532.17 560.94 529.07

個數 58 41 16 10 2

標準差 49.04 44.13 39.20 56.20 5.28 量尺分數

學生數百分比 45.7% 32.3% 12.6% 7.9% 1.6%

相關

1.000 .277**

. .002

129 127

.277** 1.000

.002 .

127 127

Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數

Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數

量尺分數

補習自然的時間

量尺分數 補習自然

的時間

在顯著水準為0.01時 (雙尾)，相關顯著。

**.

1. （1）從表4-5.3中可知：

有45.7﹪的學生並未參加課後的自然科補習；參加補習的學生每 週約花費1.37小時參加課後補習。

（2）從表4-5.4的相關性分析可發現：

兩者的顯著性是0.002（P＜0.01） ，達99﹪信心水準的考驗。表示 課後補習有助於學生科學成就的表現。這與家長及老師的期待是一致 的。

表 4-5.4

2. 在上學的日子，你在上學前或放學後通常花多少時間在下列的事情上？（背 景問卷的第 5 题，共（a）~（g）七個小子題）

下表 4-5.4 為學生放學後從事的七種情況的敘述性統計量表：

表 4-5.4 學生放學後從事的七種情況與科學成就的關係表

（a）看電視

沒有 一小時以下 1-2 小時 3-5 小時 5 小時以上

個數 8 28 44 39 8

平均數 519.34 508.19 529.59 532.30 534.62 標準差 25.83 45.79 58.76 40.84 41.97 量尺分數

學生數百分比 6.3% 22.0% 34.6% 30.7% 6.3%

（b）玩電腦遊戲

沒有 一小時以下 1-2 小時 3-5 小時 5 小時以上

個數 35 37 35 12 8

平均數 518.82 530.13 526.85 534.45 511.98 標準差 44.65 61.09 44.34 37.68 33.56 量尺分數

學生數百分比 27.6% 29.1% 27.6% 9.4% 6.3%

（c）在校外和朋友聊天或遊玩

沒有 一小時以下 1-2 小時 3-5 小時 5 小時以上

個數 44 41 24 15 3

平均數 526.50 537.08 520.85 507.32 475.21 標準差 50.25 49.62 36.80 50.85 46.55 量尺分數

學生數百分比 34.6% 32.3% 18.9% 11.8% 2.4%

（d）在家做事

沒有 一小時以下 1-2 小時 3-5 小時 5 小時以上

個數 15 75 25 6 6

平均數 522.15 528.98 520.25 520.23 514.90 標準差 54.86 52.34 38.74 36.14 38.25 量尺分數

學生數百分比 11.8% 59.1% 19.7% 4.7% 4.7%

（e）運動

沒有 一小時以下 1-2 小時 3-5 小時 5 小時以上

個數 18 62 29 14 4

平均數 532.07 530.56 524.75 496.15 521.73 標準差 58.89 47.18 42.73 53.14 9.48 量尺分數

學生數百分比 14.2﹪ 48.8﹪ 22.8﹪ 11.0﹪ 3.1﹪

（f）娛樂性的閱讀

沒有 一小時以下 1-2 小時 3-5 小時 5 小時以上

個數 28 58 1 8 5

平均數 525.11 527.56 548.37 536.42 504.55 標準差 50.52 53.20 56.03 58.56 量尺分數

學生數百分比 22.0﹪ 45.7﹪ 0.08﹪ 6.3﹪ 3.9﹪

（g）研讀自然科學或作自然科學作業 沒有 一小時以下 1-2 小時 3-5 小時 5 小時以上

個數 50 58 16 3 0

平均數 517.37 526.01 543.90 547.72 標準差 48.49 50.59 39.21 38.50 量尺分數

學生數百分比 39.4﹪ 45.7﹪ 12.6﹪ 2.4﹪

〈1.〉 從表 4-5.4 中可發現：

只有看電視和閱讀自然相關書籍這兩種情況，學生的科學成就與時間 長短成正向關係；花時間在外玩耍及作家事越久的學生其科學成就與時間 長短成反向關係。

下表 4-5.5 為此七個變項的相關性分析：（見下頁）

〈2.〉從表 4-5.5 中也可發現：

學生課後研讀自然相關書籍的顯著性是 0.043（P＜0.05），此兩者在

95﹪信心水準下有顯著的關係；至於其他變項均未達 95﹪信心水準的考

驗。不過值得注意的是看電視與玩電腦遊戲竟然與科學成就是呈現正相

關，也許和現在家中普遍都裝有線頻道，看電視也能吸收不少知識有關。

相關

1.000 .160 .025 -.171 -.059 -.169 -.025 .180*

. .072 .782 .054 .510 .058 .777 .043

129 127 127 127 127 127 127 127

.160 1.000 .253** .045 .022 .166 .119 -.058

.072 . .004 .614 .809 .062 .181 .519

127 127 127 127 127 127 127 127

.025 .253** 1.000 .339** -.016 .215* -.006 .005

.782 .004 . .000 .861 .015 .951 .953

127 127 127 127 127 127 127 127

-.171 .045 .339** 1.000 .182* .457** .041 -.113

.054 .614 .000 . .041 .000 .650 .206

127 127 127 127 127 127 127 127

-.059 .022 -.016 .182* 1.000 .241** .217* .182*

.510 .809 .861 .041 . .006 .014 .041

127 127 127 127 127 127 127 127

-.169 .166 .215* .457** .241** 1.000 .104 .046

.058 .062 .015 .000 .006 . .244 .608

127 127 127 127 127 127 127 127

-.025 .119 -.006 .041 .217* .104 1.000 .135

.777 .181 .951 .650 .014 .244 . .130

127 127 127 127 127 127 127 127

.180* -.058 .005 -.113 .182* .046 .135 1.000

.043 .519 .953 .206 .041 .608 .130 .

127 127 127 127 127 127 127 127

Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數 Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數 Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數 Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數 Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數 Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數 Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數 Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數 量尺分數

看電視

玩電腦遊

在外玩耍

在家作事

運動

娛樂閱讀

研讀自然

量尺分數 看電視 玩電腦遊 在外玩耍 在家作事 運動 娛樂閱讀 研讀自然

在顯著水準為0.05 時 (雙尾)，相關顯著。

*.

在顯著水準為0.01時 (雙尾)，相關顯著。

**.

三、週遭的人（包括家長、朋友及自己）影響學生對學習的看法 1. 我父親、母親認為……對我是重要的—（背景問卷的第 10 题）

表 4-5.6 是家長對五種學習情況的看法與科學成就所作的敘述性統計表：

（a）我父親、母親認為在學校學好自然科學對我是重要的

非常同意 同意 不同意

個數 52 74 1

平均數 529.44 522.71 510.76

標準差 48.95 48.76 .

量尺分數

學生數百分比 40.9% 58.3% 0.8%

（b）我父親、母親認為在學校學好數學對我是重要的

非常同意 同意 不同意

個數 75 51 1

平均數 531.44 518.06 443.41 標準差 46.32 50.27

量尺分數

學生數百分比 59.1﹪ 40.2﹪ 0.8﹪

表 4-5.5 為課後從事項目與科學成就之相關統計分析

（c）我父親、母親認為在學校語言科得高分對我是重要的

非常同意 同意 不同意

個數 66 57 3

平均數 533.22 514.29 550.11

標準差 45.55 50.18 58.98

量尺分數

學生數百分比 52.0﹪ 44.9﹪ 2.4﹪

（d）我父親、母親認為有休閒輕鬆的時間對我是重要的

非常同意 同意 不同意 非常不同意

個數 40 79 6 1

平均數 538.65 518.91 503.82 594.85 標準差 42.26 50.85 35.91

學生數百分比 31.5﹪ 62.2﹪ 4.7﹪ 0.8﹪

（e）我父親、母親認為擅長於運動對我是重要的

非常同意 同意 不同意 非常不同意

個數 37 77 11 1

平均數 530.22 521.55 525.89 594.85 標準差 44.63 51.82 36.23

量尺分數

學生數百分比 29.1% 60.6% 8.7﹪ 0.8%

（1） 從上表 4-5.6 中發現：

一般家長對學科一向持肯定的看法，且家長的態度越堅定的（回 答非常同意的）其子女的科學成就有正向趨勢。

（2） 從下表 4-5.7 中也可發現：

各變項對學生科學成就的顯著性皆大於 0.05，表示家長的看法與

學生的科學成就並無顯著的影響關係；大概只有認為學數學是重要的

家長，其子女的科學成就的高低就較接近的 95﹪信心水準的顯著性關

係。

2. 我大部分的朋友認為……是重要的—（背景問卷的第 11 题）

表 4-5.8 是同儕對五種學習情況的看法與科學成就所作的敘述性統計表：

（a）我大部分的朋友認為在學校學好自然科學對我是重要的

非常同意 同意 不同意 非常不同意

個數 28 81 16 1

平均數 520.89 528.56 512.68 556.59 標準差 45.80 50.17 46.76

量尺分數

學生數百分比 22.0% 63.8% 12.6﹪ 0.8%

（b）我大部分的朋友認為在學校學好數學對我是重要的

非常同意 同意 不同意

個數 40 75 11

平均數 523.36 527.71 513.14

標準差 40.8 52.42 50.26

11 量尺分數

學生數百分比 31.5﹪ 59.1﹪ 8.7﹪

（c）我大部分的朋友認為在學校語言科得高分對我是重要的

非常同意 同意 不同意

相關

1.000 -.073 -.172 -.139 -.151 -.011

. .416 .054 .120 .091 .900

129 127 127 126 126 126

-.073 1.000 .590** .547** .117 .268**

.416 . .000 .000 .191 .002

127 127 127 126 126 126

-.172 .590** 1.000 .585** .175 .282**

.054 .000 . .000 .051 .001

127 127 127 126 126 126

-.139 .547** .585** 1.000 .202* .237**

.120 .000 .000 . .023 .008

126 126 126 126 126 126

-.151 .117 .175 .202* 1.000 .514**

.091 .191 .051 .023 . .000

126 126 126 126 126 126

-.011 .268** .282** .237** .514** 1.000

.900 .002 .001 .008 .000 .

126 126 126 126 126 126

Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數

Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數

Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數

Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數

Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數

Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數

量尺分數

p自然

p數學

p語言

p休閒

p運動

量尺分數 p自然 p數學 p語言 p休閒 p運動

在顯著水準為0.01時 (雙尾)，相關顯著。

**.

在顯著水準為0.05 時 (雙尾)，相關顯著。

*.

表 4-5.7 為家長對五種學習情況的看法與學生科學成就所作的相關性分析表

個數 37 76 13 平均數 525.10 526.47 516.69

標準差 44.36 50.75 50.54

量尺分數

學生數百分比 29.1﹪ 59.8﹪ 10.2﹪

（d）我大部分的朋友認為有休閒輕鬆的時間對我是重要的

非常同意 同意 不同意 非常不同意

個數 78 46 1 1

平均數 526.15 526.31 485.00 425.64 標準差 46.51 51.05

量尺分數

學生數百分比 61.4﹪ 36.2﹪ 0.8﹪ 0.8﹪

（e）我大部分的朋友認為擅長於運動對我是重要的

非常同意 同意 不同意

個數 59 63 4

平均數 529.13 520.17 542.05

標準差 50.86 47.39 30.77

量尺分數

學生數百分比 46.5﹪ 49.6﹪ 3.1﹪

相關

1.000 -.005 -.017 -.030 -.097 -.051

. .957 .846 .738 .280 .573

129 126 126 126 126 126

-.005 1.000 .715** .564** .095 .085

.957 . .000 .000 .289 .346

126 126 126 126 126 126

-.017 .715** 1.000 .813** .236** .056

.846 .000 . .000 .008 .531

126 126 126 126 126 126

-.030 .564** .813** 1.000 .257** .084

.738 .000 .000 . .004 .351

126 126 126 126 126 126

-.097 .095 .236** .257** 1.000 .446**

.280 .289 .008 .004 . .000

126 126 126 126 126 126

-.051 .085 .056 .084 .446** 1.000

.573 .346 .531 .351 .000 .

126 126 126 126 126 126

Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數

Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數

Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數

Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數

Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數

Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數

量尺分數

f自然

f數學

f語言

f休閒

f運動

量尺分數 f自然 f數學 f語言 f休閒 f運動

在顯著水準為0.01時 (雙尾)，相關顯著。

**.

表 4-5.9 為同儕對此五個變項的看法與科學成就所作的相關性分析

從表 4-5.9 中也可發現：

各變項對學生科學成就的顯著性皆遠大於 0.05，表示同儕的看法與學生的 科學成就完全無顯著的影響關係。

3. 我認為……是重要的—（背景問卷的第 12 题）

表 4-5.10 自己對五種學習情況的看法與科學成就所作的敘述性統計表：

（a）我認為在學校學好自然科學對我是重要的

非常同意 同意 不同意

個數 64 54 8

平均數 536.75 514.47 503.04 標準差 52.07 42.17 41.45 量尺分數

學生數百分比 50.4﹪ 42.5﹪ 6.3﹪

（b）我認為在學校學好數學對我是重要的

非常同意 同意 不同意

個數 77 45 4

平均數 535.62 512.48 463.25 標準差 47.47 46.03 9.91 量尺分數

學生數百分比 60.6 35.4﹪ 3.1﹪

（c）我認為在學校語言科得高分對我是重要的

非常同意 同意 不同意 非常不同意

個數 75 42 9 1

平均數 533.61 515.86 505.86 451.63 標準差 44.42 53.97 42.77 - 量尺分數

學生數百分比 59.1﹪ 33.1﹪ 7.1﹪ 0.8﹪

（d）我認為有休閒輕鬆的時間對我是重要的

非常同意 同意 不同意

個數 89 36 1

量尺分數

平均數 530.93 510.95 510.76

標準差 48.59 47.07 - 學生數百分比 70.1﹪ 28.3﹪ 0.8﹪

（e）我認為擅長於運動對我是重要的

非常同意 同意 不同意 非常不同意

個數 74 44 7 1

平均數 527.96 518.36 543.77 474.67 標準差 43.68 56.56 43.45 - 量尺分數

學生數百分比 58.3﹪ 34.6﹪ 5.5﹪ 0.8﹪

（1） 從上表 4-5.10 中發現：

學生對學科也是持肯定的看法，且自我態度越是肯定的其科學成 就有越佳的趨勢。

（2） 從表 4-5.11 中也可發現：

自己認為自然、數學、語文是重要的顯著水準分別是 0.005、

0.000、0.008（p＜0.01） ，皆達 99﹪信心水準。表示這樣的看法對科 學成就測驗相當有關係。

自己認為有輕鬆休閒的時間是重要的顯著水準是 0.038（p＜

0.05） ，達 95﹪信心水準。表示這樣的看法對科學成就測驗也有關係。

相關

1.000 -.248** -.313** -.235** -.185* -.047

. .005 .000 .008 .038 .600

129 126 126 126 126 126

-.248** 1.000 .692** .587** .161 .144

.005 . .000 .000 .072 .107

126 126 126 126 126 126

-.313** .692** 1.000 .723** .241** .187*

.000 .000 . .000 .007 .036

126 126 126 126 126 126

-.235** .587** .723** 1.000 .251** .084

.008 .000 .000 . .005 .349

126 126 126 126 126 126

-.185* .161 .241** .251** 1.000 .303**

.038 .072 .007 .005 . .001

126 126 126 126 126 126

-.047 .144 .187* .084 .303** 1.000

.600 .107 .036 .349 .001 .

126 126 126 126 126 126

Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數

Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數

Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數

Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數

Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數

Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數

量尺分數

i自然

i數學

i語言

i休閒

i運動

量尺分數 i自然 i數學 i語言 i休閒 i運動

在顯著水準為0.01時 (雙尾)，相關顯著。

**.

表 4-5.11 自己對五種學習情況的看法與科學成就所作的相關性分析：

四、學生對學習自然學科的看法

1. 在學校裡，你的自然科學的表現通常很好—（背景問卷的第 13 题）

表 4-5.12 自然成績與科學成就之敘述統計表

平均數的 95% 信賴區間 個數 平均數 標準差 標準誤

下界 上界

最小值 最大值

非常同意 8 515.32 52.45 18.54 471.47 559.16 426 574 同意 56 528.49 53.03 7.09 514.29 542.69 363 690 不同意 52 522.65 39.99 5.55 511.52 533.78 443 620 非常不同意 8 500.57 41.75 14.76 465.67 535.47 452 574 總和 124 523.39 47.18 4.24 515.00 531.78 363 690

由上面的表 4-5.12 和表 4-5.13 中可看出：

學生自我的學科表現看法似乎與真實的科學成就測驗表現無顯著的關係。

2. 要學好自然科學，你必需…—（背景問卷的第 15 题）

下表為四個子題的敘述統計量表

表 4-5.14（a）學好自然需要有科學天份 個數 平均數 標準差 學生數百分比 非常同意 47 528.87 49.26 37.3%

同意 50 527.17 49.38 39.7%

不同意 27 511.20 45.79 21.4%

非常不同意 2 569.79 6.46 1.6%

總和 126 525.06 48.64 100.0%

表 4-5.14（b）學好自然需要有好運氣 個數 平均數 標準差 學生數百分比 非常同意 16 524.88 52.42 12.7%

同意 47 512.33 48.49 37.3%

不同意 47 528.90 41.77 37.3%

非常不同意 16 551.34 55.84 12.7%

總和 126 525.06 48.64 100.0%

相關

1.000 -.082 . .367

129 124

-.082 1.000

.367 .

124 124

Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數

Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數

量尺分數

學校自然課表現

量尺分數 學校自然

課表現

表 4-5.13