第三章 研究方法
本章說明本研究所採用的研究方法與研究設計。第一節說明本研究採 用從個案建立理論之個案研究法的理由。第二節到第四節說明研究設計以 及方法的執行與調整，分別說明本研究的研究問題、分析單位與個案選 擇，資料收集方法、對象和資料型態，資料分析與形成假說過程。
第一節 個案研究方法
研 究 者 可 根 據 一 個 研 究 的 特 殊 條 件 選 擇 一 種 適 當 的 研 究 方 法 。 Yin(1994)指出，當研究要回答的是 Why 的問題、事件是不能操控的、是 現在的事件時，可以採用個案研究方法。但同樣是質化的個案研究法，仍 有 Yin(1994)的驗證性個案研究法，Eisenhardt(1989)的從個案建立理論的歸 納性個案研究法，及 Strauss & Corbin（1998）的紮根理論研究方法，它們 代表對現象不同的研究邏輯。Yin(1994)的方法論強調研究設計的邏輯，以 便達到以個案資料驗證從理論中推導出的命題。Strauss & Corbin（1998）
的方法論是在對現象未知以及沒有理論與先驗構念(priori construct)的條件 下，經由探索與逐步聚焦的資料收集和資料分析方法，找出能解釋此現象 並紮根在資料中的構念（即類別 categories）和理論。此方法是依賴持續比 對資料及從資料中浮出的理論，強調單純從證據中浮現出理論的類別及漸 進的個案選取及資料收集方法。紮根法更關心特定個案的豐富性與複雜性 的描述，較不關心發展的理論具有的一般化程度(generalizability)和簡潔性 (parsimonious)。Eisenhardt(1989)的從個案建立理論的方法，屬於探索性與 歸納性理論建立的個案研究方法。在以下條件適合採用 Eisenhardt 的方 法，當研究的現象沒有人深入探索過，以現有的理論解釋此現象存在衝突 或不足，仍有許多的未知，對研究問題可指定先驗的構念但無法推導出理 論命題，需要從個案中建立理論命題。此方法採實證主義的研究觀，能發 展出可檢定的(testable)、一般化的(generalizability)、簡潔的(parsimonious)、
合邏輯(logically coherent) 的命題和理論。
本研究的起始條件與 Eisenhardt(1989)描述的較為接近。由於迄今沒有 人對成長期的原產業創業現象深入探索過，現有的創業理論不足以解釋這 種現象，仍存在許多有趣與未解決的問題；實證結果顯示以及學者已經先
驗的指出，創業者的知識和機會是產生產品差異化的前因，但無法在進入 田野前推導出命題，因此本研究採用 Eisenhardt(1989)提出的個案研究方 法，深入探索這類創業現象，並從個案資料建立特殊的理論。
第二節 研究設計與執行
Eisenhardt(1989)提出了從個案研究建立理論的路徑圖(roadmap)它包 含 8 個步驟：開始→選擇個案→建立工具和協定→進入田野→分析資料（包 含個案內資料分析、尋找跨個案型態）→形成假說→展開文獻→結束。這 8 個步驟接近 Yin(1994)指出的研究設計內容。本研究綜合這 8 個步驟與 Yin 的個案研究設計邏輯，進行本研究的個案研究設計。個案研究設計的 內容以及執行中對研究方法的調整敘述如下。
一、研究範圍、研究問題、分析層次和先驗構念
Eisenhardt(1989)指出，在研究的開始階段包含三項工作：定義研究問 題、指定先驗構念、儘可能使研究從沒有理論和假說開始。除了以上項目 Yin(1994)指出在研究設計階段要指定分析層次。Eisenhardt(1989)指出，定 義研究問題，使調查者界定要接觸的組織種類。在進入田野進行探索之 前，指明一些先驗的構念便於限定探索的方向和聚焦要收集的資料種類，
也能幫助形成研究設計，允許研究者更準確衡量構念。Eisenhardt 指出，
在這型研究中定義的研究問題和指定的先驗構念都是暫時的，仍可能隨著 研究進展改變研究問題和構念。Eisenhardt 指出，應儘可能使這型個案研 究從沒有理論和假說開始。沒有預定理論和假說的境界，可以避免預定理 論導致的偏誤和限制發現。本研究進入田野時是以沒有預定理論的狀態。
本研究進入田野探索與並析後，根據個案資料逐漸定義和發展出適當的構 念。
依據前二章的內容，以下依序指出本研究聚焦的範圍、研究問題、分 析層次、先驗構念。第一，在第一章已指出對成長期原產業創業現象，本 研究聚焦在差異化過程。由於個案研究常須對現象的背景脈絡做一些瞭解 Yin(1994)，因此本研究也對差異化過程初始因素的產生前因，以及差異化 結果產生後對利潤的影響進行一些探索。第二，在第一章中本研究已對聚 焦的現象範圍提出了研究問題：在原產業成長期創業的差異化過程，哪些
知識和機會構念下層的因素透過差異化過程產生產品屬性與競爭優勢？第三，
研究問題顯示出了本研究聚焦的分析單位是在主要產品層次，本研究其他 分析層次包含：創業者層次、環境層次。創業研究最終是要解釋創業成敗，
由於創業都是從第一個事業開始的，事業的成敗就代表了廠商的成敗，因 此創業研究最上層的分析單位是在新事業層次。雖然本研究的最上層分析 單位是新事業，但由於新事業的第一個（主要）產品線成功，就能代表新 事業成功，因此本研究可以將分析層次聚焦到產品層次，以產品層次的成 功代表事業層次的成功。第四，第二章檢視創業研究結果和創業學者的認 知，已指出本研究中先驗的構念包含創業時或差異化前創業者的知識、機 會，經過差異化過程後推出的新產品，產品上市後一段期間新事業的績 效。由於本研究也要瞭解背景脈絡，因此本研究也探索產生創業者知識及 產生機會的前因。
二、母體界定、個案選擇
Eisenhardt(1989)指出，在選擇個案階段包含二項工作：界定合適的母 體、依賴理論抽樣。第一，本研究根據研究問題和目的決定適合的母體為：
已經歷過創業階段的原產業成長期創業廠商。由於本研究最上層分析單位 是新事業而不是新廠商，因此本研究的個案是新事業而非新廠商。當一個 創業廠商創業期經營過不同的事業，前面的事業失敗，後面的事業成功，
則視此廠商有多個個案。選擇合適的母體將有助於減少外生變異，定義此 研究一般化的限制(Eisenhardt, 1989)。第二，進行理論抽樣要決定抽樣或選 案的準則以及個案數。理論抽樣或選擇個案的目的包含：(1) 要能複現先 前的個案，或(2) 要能延伸浮現的理論，或(3) 要能填滿理論的類型，提供 極端型態的例子(Eisenhardt, 1989)。
由於在本研究之前沒有人探索過原產業成長期創業的差異化現象，因 此本研究選個案的目的重點為複現先前的個案。本研究的個案選擇準則如 下：(1)個案中存在原產業成長期獨立創業現象。創業當時產業已進入成長 期；創業者所創立的新事業，與原事業屬於相同產業。由於過去的公司可 能是多事業的，在這種情況下，創業的公司若創立了多個與過去相同的事 業，則每個創立的事業視為一個獨立創業個案，因此一個新公司可以包含 多個原產業創業個案。(2)優先選擇已成長起來的公司。這是由於這些公司
已經歷過完整的創業階段，可從中發現影響成功的因素。另一方面是由於 這些公司有可見度，利於接觸和收集資料。(3)可包含失敗的公司，或者第 一次原產業創業失敗了，但之後轉型又存活起來的公司。從失敗的案例可 對本研究建立的理論進行理論複現(theoretical replication)的檢驗。由於本研 究根據在原產業成長期創業成功或失敗的結果選擇個案，因此屬於一個結 果趨動的個案研究。個案研究的個案數可多可少，視研究現象和研究目的 而定。對十分稀少的特殊現象，採單一或少數個案即可進行研究。對經常 出現的現象，則可採多個案研究設計(Yin,1994)。本研究採 4 個個案的探索 性研究設計，因為 Eisenhardt(1989)指出採從個案建立理論方法的個案數以 4 個以上較佳。設計多個案研究的目的是運用複現邏輯(replication logic)，
證明理論架構具有一般性或外部效度(external validity) (Eisenhardt,1989;
Yin,1994)。
由於本研究重點在對現象進行探索並建立理論，而非注重個案的來 源，因此本研究以方便取得個案為原則。本研究利用人脈關係，接觸到 3 個成長期原產業創業公司的創業者，從 3 家廠商中取得了 4 個個案資料。
因為其中一家的第一個事業不成功的，第二個事業成功，因此這個公司有 二個個案，使得共取得 4 個個案。
三、資料收集方法、收集對象、資料型態
本研究的實際資料收集主要為訪問創業者，輔之於收集當時產業背景 資料。在許可接觸的條下，本研究也訪問當時競爭廠商的高管理者。以下 說明實際資料收集方法、收集對象、資料型態。
Eisenhardt(1989)指出，從個案建立理論之研究的個案資料收集方法可 結合訪談、觀察、文件等。由於本研究屬於一個回溯性研究，個案公司是 在幾年前或十幾年前創業的，創業當時沒有留下記錄，因此本研究只能經 由訪談法收集資料。實際資料收集過程中，由於創業者描述了一些當時產 業的條件，因此本研究也收集一些產業報導的資料。
本研究的資料收集對象為二位以上創業團隊成員。因為這些成員參與 了創業過程，能夠描述出創業時的情況，因此是適合的資料收集對象 Yin(1994)。在個別的個案中資料收集對象也包含可接觸的競爭廠商中的管 理者。當創業者描述到競爭者的行為時，本研究也訪問可接觸的競爭者，
以確定競爭者的行為確實如創業者所描述的。例如在繼通個案的資料收集 中，本研究訪問了競爭廠商研華的高階管理者。對同一個案從二位以上受 訪者收集資料，能達到以多種來源的資料交叉驗證(data triangulation)，可 增加資料的效度(Yin,1994)。
Eisenhardt(1989)指出，從個案建立理論之研究可收集質化及量化的資 料。本研究的資料型態為訪談逐字稿，為質化的證據。訪問稿整理完成以 及後來寫成故事後，請受訪者再確認描述的個案內容是否符合該事業實際 情況。請受訪者確認資料及個案故事可增加資料的效度(Yin,1994)。
本研究實際資料收集與資料分析及假說形成過程是重疊的，這種重疊 便 於 研 究 者 能 夠 彈 性 收 集 資 料 ， 逐 步 深 入 探 詢 特 定 浮 現 出 的 主 題 (Eisenhardt, 1989)。四個原產業成長期創業個案的基本資料和訪問對象見表 3-2-1。由於創業者希望不公開，因此本研究更改了公司名稱和創業者姓名。
表 3-2-1 四個成長期原產業創業個案的基本資料
公司名稱 繼通公司 承恆公司 源力公司
個案的事 業
工業電腦硬體 開發、貿易業
Modem 開 發、貿易事業
醫 療 儀 器 代 理銷售事業
連接器零件金 屬衝壓事業
創業結果 成功 失敗 成功 成功
訪問次數 7 次 5 次 4 次 5 次 訪問人數 創業者 2 人
競爭者 1 人
2 人 2 人 4 人
受訪者 董 事 長 趙 承 志
（四次：第 1、
2、3、5 次）
副 董 事 長 張 勁 永 （ 二 次 ： 第 4、6 次）
研 華 董 事 蔡 智 強(一次)
趙 承 志 董 事 長
（四次：第 1、
2、3、5 次）
張勁永副董（一 次：第 4 次）
董 事 長 林 恩 榮（二次：第 1、2 次）
吳 正 欽 副 總
（ 二 次 ： 第 3、4 次）
總 經 理 王 尊 義
（ 一 次 ： 第 2 次）
潭耀輝工程師、
陳元太經理（一 次：第一次）
林 義 添 董 事 長 (三次：第 3、4、
5 次)
Eisenhardt(1989)指出，當理論達到飽和，漸進的品質改善空間很小，
研究者可停止資料收集。實務中理論飽和會結合實際的考量，如研究者時 間及金錢限制。本研究的資料收集間斷持續了約一年半，因為理論已接近 飽和，漸進的品質改善空間很小，因此停止了資料收集。
四、探索方向與應用的理論觀
本研究已經指定了要探索的先驗構念，為知識、機會、產品，由於本 研究欲建立的理論最終要解釋績效，以及值得探索背景脈絡，因此對產生 知識與機會的前因及差異化產生的績效也進行探索。
指明了先驗構念就界定出觀察與探索的方向與框架，但並沒有指出在 這個框架中要看什麼？或觀察與探索什麼？例如不同的產品有不同的結 構，有行業特別的多種屬性；知識有很多種，任何企業都有功能性知識、
技術知識、行業別的管理知識等。由於這些先驗構念有許多面向，因此探 索前需解決一個重要問題：從什麼關鍵面向觀察、探索與分析這些先驗構 念，才能得出對最終績效的解釋？這個問題亦為，我們要以什麼透鏡來觀 察現象中的先驗構念？即需要選擇觀察與分析的透鏡，亦即理論觀。事業 現象是多面向的，過去的事業策略研究呈現聚焦在不同面向發展出不同的 策略理論觀，這些理論觀最終目標則在解釋事業的績效。由於創業是一種 新事業創立的現象，因此事業策略的理論觀亦可應用在創業情境中。本研 究範圍是差異化策略的執行階段，由於本研究指定的先驗構念即為創業策 略現象的不同面向，因此理論觀的選擇與先驗構念是相關的。與本研究先 驗構念相關的理論觀包含差異化策略、資源基礎觀、奧地利經濟學。這是 因為在產品層次，策略的執行成功表現為產品差異性，即產品差異化策 略。由於知識是一種資源，以及資源基礎觀為資源面向的理論觀，因此資 源基礎觀亦為知識面向的理論觀。由於奧地利經濟學對於創業機會探討較 多，因此奧地利經濟學成為機會面向的理論觀。
雖然可以依先驗構念找出適當的理論觀來觀察現象與分析，但由於一 個理論觀中有許多的主張，在進入田野探索之前無法知曉哪些主張與本研 究欲建立的理論攸關，因此對不同理論觀中攸關主張的回顧，及探索與分 析中應用哪些主張，本研究將在第四章資料分析過程中再提出。
Eisenhardt(1989)指出，這種研究方法進入田野前最好是不帶理論的
(theory free)，可以避免預定理論導致的偏誤和限制發現。本研究在進入田 野前僅指出理論觀，這些理論觀的主張可概略地引導我們在現象中應該觀 察與分析什麼。本研究探索中雖然利用理論觀幫助觀察與分析現象，但本 研究更強調研究者對資料詮釋和領悟資料中的邏輯，以便建立的理論 fit 個案資料，而不受預定理論觀的限制。
在實際的探索與分析過程中，由於已知創業成或敗的結果，本研究採 由後往前分析的方式，並在各層次分析中透過資料與理論觀的交互對應找 出理論觀中的攸關主張。首先檢視創業的高績效（即利潤）前是否推出了 差異性的產品，以及產品是否有競爭優勢─即相對獲利力。差異化策略主 張，產品的差異性與稀少性影響產品競爭優勢，依此在產品層次的分析 中，本研究找出影響產品競爭優勢的產品屬性，即產品的差異性與稀少性。
資源基礎觀的主張：資源可區分為產業內同質的和廠商異質的，異質 資源的屬性影響持久競爭優勢。依此在知識層次的分析中，雖然從資料中 可發現在差異化過程中創業者運用了已擁有的多種知識，但本研究特別注 意將知識區分為同質的產業特殊知識成份和異質知識成份，並找出異質知 識的屬性與產品屬性以及產品競爭優勢持久性的對應關係。
奧地利經濟學主張，創業機會是一種情境，但沒有清楚描述這個情境 由什麼構成。本研究在實際探索的開始不瞭解什麼樣的情境構成創業機 會，也並不十分清楚奧地利經濟學的各種主張。進入田野收集資料後，本 研究者從資料中詮釋出導致差異化成功的創業者外部的因素，這些因素構 成創業機會的情境─即創業機會結構，包含了上游存在新要素、下游存在 市場需求、競爭者不積極利用，存在功能互補廠商。這個詮釋出的概念與 奧地利經濟學的以下二個主張一致。一個主張是：存在低度利用的資源
（underutilized resources）和未滿足的市場需求使創業發生，即創業機會中 存在這二個構成項目。另一個主張是：存在機會也是經濟體系中存在的一 種不均衡，競爭者利用此機會，將使經濟體系趨向均衡，也使此機會消失。
因此創業機會存在時，同時要有競爭情勢對創業者有利，亦即既有競爭者 利用程度低與不積極利用。
以上描述的本研究實際的分析過程顯示，找出攸關的理論觀中的主張 是在反覆地以資料與理論觀交互對照的過程中完成的。因此在確定研究方 法並進入田野之前，沒有也不可能回顧攸關的理論觀，本研究將在第四章
資料分析中，按需要帶入各種理論觀的主張，並在跨個案資料分析完成 後，對各種理論觀進行一個總整理。
五、資料分析與形成假說
已指出本研究的分析單位是在產品層次，因此以下描述的資料整理、
撰寫個案故事與分析資料都是針對新事業中主要產品線。新事業創立後可 能經營多個相關的產品線，主要產品線指創業初期對新事業營收與獲利貢 獻較大的產品線，因此主要產品線的成敗最能夠代表創業成敗，分析主要 產品線最能夠呈現創業成敗的邏輯。表 3-2-2 列出四個個案中的主要與次 要產品線及它們佔營收的比重。
表 3-2-2 四個個案的主要產品線佔營收比重
個案 主要 vs 次要 產品線 佔營收比重 繼通 IPC 主要 IPC 主機板 6 成以上
次要 IPC 機箱、
IPC 電源供應器
3~4 成
繼通 modem 主要 modem 100%
承恆 主要 白內障手術設備 7~8 成 次要 人工水晶體等 2~3 成
源力 主要 四方 pin 7 成，第一個產品 次要 IC Socket 3 成，第二個產品
(一)資料整理
本研究經由訪問收集了資料後，第一階段進行資料整理。首先整理出 訪問逐字稿，此為最原始資料的文件。因為逐字稿可能很雜亂，需要整理 資料才便於分析，因此本研究視需要選擇 Miles & Huberman(1994)及陳向 民（2002）介紹的一些資料整理方法。本研究先對逐字稿按時間先後和類 別進行資料分類並建立順序編號，按時間先後區分為創業前、差異化前、
差異化過程中、差異化結束後的資料，此步驟產生分類和編碼資料文件。
然後進行資料簡化，將資料打散並重新拼接（陳向民，2002，412），將相 同階段相同類別的資料歸在一起，進行資料歸類與簡化，此步驟產生類別
資料文件(Miles & Huberman, 1994)。在差異化過程中按實際資料區分出事 件（階段）的順序，然後將資料歸類到各個事件。細部的資料整理也配合 分析後浮出的構念及關係為之，將相同的構念與關係歸於同一類。
(二)撰寫個案故事
將資料簡化與分類之後，本研究萃取訪問的資料撰寫個案故事。撰寫 個案故事可以縮減資料，也可以呈現出創業與差異化的過程和因果關係。
個案故事按照事件的順序、包含的因素和影響過程，選擇關鍵資料建構。
個案故事撰寫，除了描述創業的歷程和與本研究理論相關的概念外，也描 述現象發生的起因或脈絡條件。這是因為在個案研究中，研究的現象與背 景脈絡是交織與鑲嵌的(Yin,1994)，描述一階的脈絡條件的起因，可使個案 的背影與現象更為清晰。
關於個案故事包含的資料範圍，本研究重點放在差異化階段，因此個 案故事包含差異化過程開始的條件，差異化過程中的事件，每個事件中用 到的知識和涉及的機會項目，差異化過程後產生的差異性產品，及在市場 取得的優勢。由於本研究重點放在差異化階段，因此對於差異性產品上市 後，業務拓展的過程僅概略的描述。只描述差異性產品在市場獲得的競爭 優勢，與一年之內達到的績效。在差異化階段開始的知識與機會方面，除 了描述這些因素本身外，也描述產生這些因素的前因，如累積知識的經 歷，和產生機會的改變。
個案故事是以研究者的立場撰寫的，由於訪問二位以上不同的創業成 員，為統一稱謂，故事中皆以創業者或他或某某先生稱呼創業者。個案故 事的建構優先以創業者的語言描述，以斜體字呈現。對創業者語言描述不 清楚或有言外之意處，本研究以詮釋性的描述補充。本研究的個案故事撰 寫實際上是與資料分析重疊的。在分析中發現了需要深入探尋的問題，再 回到分類的逐字稿中尋找補充資料或重訪收集資料，然後加入到個案故事 中。撰寫故事與資料分析重疊，使本研究的個案故事包含了分析可用的資 料，袪除了許多無關的資料。個案故事撰寫完成後，請受訪者確認描述的 內容。優先以創業者的語言建構個案故事，以及請受訪者確認故事內容，
使個案故事保持為整理過的第一手資料，而非第二手資料，因此可以直接 萃取故事中的描述進行資料分析。
個案故事是以創業者的直接描述句，及研究者詮釋性的描述句建構 的。原本對這些描述句的來源皆以順序編號標示，以便其他研究者可以依 編號檢視原始逐字稿中創業者的描述。但由於本論文中個案故事直接作為 原始資料進行分析，並未附上逐字稿，因此第四章的個案故事中省略了標 示資料來源的順序編號。讀者若要根據編號查閱原始逐字稿資料，請直接 與研究者接觸。
(三)資料分析
本研究資料分析包含二部份：個案內資料分析、跨個案資料分析。
1.個案內資料分析
Eisenhardt(1989)指出，個案內資料分析沒有標準的分析格式，事實上 可能有多少研究者就有多少方法。本研究的個案內資料分析主要依賴研究 者詮釋訪談資料，以浮現出個案特殊的洞察和型態，這些洞察和型態顯示 出個案特殊的因果關係與成功邏輯。對於浮現的型態，再將支持的個案資 料彙集與組織。由於已先驗指定了，差異化過程前的知識與機會以及過程 後的產品，這使本研究易於分析出差異化產生的結果，即產品屬性，以及 影響差異化的各項前因。
本研究實際的資料分析接近紮根理論中的主軸編碼和選擇編碼。這是 因為已指定了先驗構念，使本研究其實已有了紮根理論所指的主要概念或 類別(categories)，資料分析重點在發展次要概念。本研究的次要概念發展，
接近紮根理論中的開放編碼，根據個案證據進行概念化(conceptualizing)以 及判定概念的水準。概念化是以抽象的概念代表從個案資料中指認出的有 共同特徵的一類事件、事物、行動等。
本研究實際的個案內資料分析是從後往前的，可以分解為以下步驟。
第一，檢視創業高績效前是否推出了差異性產品。第二，透過比較發現產 品有什麼策略屬性，包含以下的比較。新產品獲利力（毛利率×銷售量）
與舊產品獲利力比，顯示出相對獲利力，即競爭優勢程度；新產品固有屬 性水準與舊產品固有屬性水準比，顯示出新產品固有屬性水準差異程度；
與有相同差異性產品的競爭廠商比，顯示出產品的稀少性；觀察新產品的 銷售量並與舊產品銷售量比，顯示出產品需求強度。第三，分析產品差異 化成功必須要有哪些前因項目，以及根據產品策略屬性分析，為何這些前
因項目產生了產品的策略屬性。如依據新產品差異性找出是來自於上游新 要素的差異或知識的差異；依據新產品稀少性找出是來自於較少數量競爭 廠商利用上游新要素或創業者知識本身是稀少的；依據新產品需求強度找 出是來自於整體市場需求強度，及已利用的競爭廠商利用程度削弱新產品 需求強度；在繼通工業電腦個案中，差異化是繼通與互補廠商合作完成 的，因此找到功能互補廠商亦為一項必要的前因；另外根據潛在競爭廠商 比新事業推出晚進行差異化，推出新產品晚幾個月，發現潛在競爭者行動 延遲程度影響優勢的持久性。透過這種方式找出影響差異化成功的存在於 上游、下游、競爭者、互補者以及創業者層次的前因。將創業者知識與其 他外部前因項目區別，觀察這些外部的項目，顯示出是在上游、下游、競 爭者、互補者層次同時存在的一組項目共同構成的一個情境結構，這個情 境結構符合創業機會的定義：創業機會是一個特殊情境，因此命名為創業 機會結構。因為創業機會結構項目的屬性程度，透過影響產品的屬性程 度，最終影響新事業競爭優勢和利潤，顯示創業機會結構是潛藏著利潤 的，因此定義構念「創業機會結構的有利程度」。同樣的方式，由於透過 產品策略屬性可找出知識的屬性，由於知識屬性影響產品的屬性，最終影 響新事業競爭優勢和利潤，顯示創業者知識是潛藏著利潤的，因此定義構 念「創業者知識的有利程度」。第四，分析創業機會結構的前因和創業者 知識的前因，呈現出差異化開始更早之前的背景脈絡。
2.跨個案資料分析
Eisenhardt(1989)指出，跨個案資料分析是與個案內資料分析相互偶合 的，目的為尋找跨個案型態(pattern)。Yin(1994)指出，在多個案的研究中，
跨個案分析可運用型態比對法(pattern match method)，檢驗不同個案的資料 與 浮 現 的 理 論 是 否 符 合 ， 以 及 不 同 的 個 案 間 是 否 有 相 同 的 型 態 。 Eisenhardt(1989)指出，好的跨個案比較的關鍵是從不同角度或透鏡看資 料，來抵抗人的資訊處理偏差，超越他的初始印象。這些戰術改善了理論 的準確性（效度）和可靠性（信度），使理論密切 fit 資料，並提昇抓到存 在於資料中的新奇發現的可能性。
本研究的跨個案資料分析也是運用比較法(Eisenhardt, 1989)或型態比 對法(pattern match method) (Yin,1994)。將前面分析個案浮現出的型態或初 步理論架構與後續個案資料進行比較，檢驗不同個案的資料與浮現的理論
是否符合，以及不同的個案間型態的相同與相異處。若新的個案驗證了前 面個案得到的型態，顯示此型態已具有跨個案的一般性。若新的個案資料 與前面個案得到的型態有差異，則以新個案資料修正前面得到的型態，使 它更具有跨個案的一般性。持續運用比較法修正初步理論架構，逐漸得出 一般的理論架構，使本研究理論密切 fit 資料，具有內部效度(internal validity)、一般性和可信度。
(四)假說形成
Eisenhardt(1989)指出，在形成假說階段，包含衡量構念和證實關係。
此過程是依研究者的主觀判斷，而非依統計顯著。形成假說與資料分析的 過程是高度重覆與重疊的。從個案內分析加各種跨個案戰術和總體印象，
暫時性的主題、概念和變數間關係開始浮現。接下來仍要持續系統地比較 浮現的架構與來自每個個案的證據，評估理論 fit 個案資料的程度。形成假 說的第一步是研究者定義構念並用多來源證據建立構念衡量，使研究者建 立構念效度。構念的定義和衡量經常是從分析過程中浮現的，而非先驗指 定的。由於衡量構念的指標常是跨個案不同的，以及質化證據難以用量化 工具（如因素分析）進行縮減，使許多研究者用表列出支持構念的證據。
形成假說的第二步是證實構念間浮現的關係 fit 每個個案的證據。它運用複 現邏輯檢驗每個個案證實或不證實假說。在複現邏輯中，證實浮現關係的 個案提昇此關係的效度。未證實關係的個案經常可提供精練和延伸理論的 機會。在形成假說的過程中，質化資料對瞭解為什麼浮現的關係存在或為 什麼不存在特別有用。當關係被支持，質化資料常對隱含關係的動態提供 好的解釋，它對建立內部效度是關鍵的。
本研究的假說形成階段是與前面的資料收集、資料分析，以及後面的 對照理論階段都重疊的。因為探索的本質，初期收集資料後，根據個案內 分析、跨個案分析和總體印象，形成暫時性的主題、概念和變數間關係。
之後再針對這些要探詢主題、概念和關係進一步到個案中收集資料，完善 這些主題、概念和關係。
本研究的許多概念、假說和概念的操作化都是在資料分析中形成的。
依照過去的研究和文獻，本研究探索前只能粗略的指定知識、機會、產品 這些先驗構念，這些概念下的子概念─即構成項目和屬性─皆是未知的與
不易觀察的。例如知識是隱藏在創業者頭腦中的，不易辯識出它的屬性；
機會是一種情境，不是一個具體存在的項目。因此本研究在分析資料時，
必須辯認創業者的知識屬性，構成創業機會的各個項目與它們的屬性，以 及產品的屬性。本研究在分析資料後，根據資料中得到的因果關係的洞 察，定義有解釋力的概念，從資料中找出顯示它們存在的個案證據，由證 據並參考現有的理論觀發展出概念的操作方式。透過這種方式本研究從個 案中發展出主要的構念，構念的構成項目和屬性，包含對構念、屬性進行 定義，描述構成項目，列出操作性定義和個案證據。透過這種方式綜合多 個案逐步發展出本研究的構念間關係和理論架構。
(五)對照理論
Eisenhardt(1989)指出，在展開文獻並與建立的理論比較階段，基本特 徵是比較浮現的概念、理論或假說與現有文獻。包含問什麼是相似的？什 麼是衝突的？為什麼？討論與產生的理論有相似發現的文獻是重要的，因 為它連結了現象中隱含的相似性，結果常是得到一個有更強內部效度，更 廣一般化能力，更高概念層次的理論。檢視與產生的理論衝突的文獻是重 要的，因為二理由：第一，如果研究者忽略衝突的發現，則發現的可信度 降低。讀者也許假設結果是不正確的（挑戰內部效度），或如果正確它是 特殊的與個案特異的（挑戰一般化能力）。第二，更重要的是，衡突的文 獻代表一個機會。並列衝突的結果強迫研究者到一個更創造的，架構突破 的思考狀態。結果可能在浮現的理論和衝突的文獻間產生更深的洞察，它 更精練了此研究一般化能力的限制。總之，連結浮現的理論到現有文獻提 昇了內部效度、一般化能力、從個案研究建立理論的理論層次。
在從個案資料形成假說的過程中，本研究也參照過去的理論，這一點 與 Eisenhardt(1989)建議在分析完後再對照理論有所不同，這是因為過去的 理論概念和主張可以協助進行資料分析(Yin,1994)，可以指導概念化的方 向。例如資源基礎觀將資源分為產業特殊的資源及廠商特殊的資源，後者 產生廠商的競爭優勢。本研究參照了資源基礎觀，將創業者知識區分為產 業內通用知識、異質知識，後者產生創業的競爭優勢。本研究更強調形成 的理論與個案資料配合，而非與過去的理論配合，以使形成的理論很好紮 根在資料中，並可以對過去的理論進行修正、補充與延伸。例如資源基礎
學者 Barney(1991)指出，能產生競爭優勢的資源須是有價值的。在個案資 料中其實觀察不到創業者異質知識和上游新要素的有價值程度，只能觀察 到，這些異質知識和新要素相對於產業內通用知識和舊要素存在差異，這 些要素差異產生了產品的差異，且產品的差異是顧客需要的。因此本研究 參照了資源基礎觀但採變通的方法，定義創業者知識與上游新要素的有價 值的差異性，以這種屬性與產品的差異性相連繫。透過這種概念化方式，
將資源基礎觀及奧地利經濟學與產品差異化理論相連接。這些理論觀過去 是連接不夠清楚的。再例如，對產品的概念化方式，本研究參考了產品差 異化理論、經濟學的市場型態理論、經濟學的供需均衡理論，但本研究整 合並修正了這些理論形成產品層次的構念。
六、研究資料庫
本研究在資料整理、分析以及下一節的個案報導過程中，產生的資料 文件可彙整為一個資料庫，包含文件如下：(1)原始訪問逐字稿，(2)分類與 編碼後的逐字稿，(3)按時間順序的資料歸類檔，(4) 個案分析文件，(5)重 新整理後的個案描述故事。建立資料庫以及文件之間的資料連結，目的為 使其他研究者可以重新檢視本研究的資料分析過程，保證研究的信度 (Yin,1994)。
經由資料分析與形成假說後，本研究將在第四章報導研究結果，包含 報導四個個案故事和資料分析後發現的結果，以及跨個案比較後得到的命 題和本研究理論架構，最後並彙整本研究形成的概念和應用的理論觀。
