焦點解決短期治療高助益性重要事件及其諮商技術之初探研究

(1)

國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系教育心理學報，41卷，諮商實務與訓練專刊，271-294頁

焦點解決短期治療高助益性重要事件及

其諮商技術之初探研究

許維素

國立台灣師範大學

教育心理與輔導學系

本研究的研究目的在探討焦點解決短期治療（SFBT）高助益性重要事件及其運用的諮商技術。本研究於三位當事人（一名男性，兩名女性）共九次SFBT 晤談後，隨即以人際歷程回憶法（IPR）來訪談諮商員，每次訪談約 3-4 小時。之後，將所有 IPR 訪談稿及諮商逐字稿，邀請四位協同研究者以發現式取向進行資料分析。研究結果發現SFBT 重要事件可歸為：探討個人與其困境互動的重要主觀詮釋、正向所欲諮商目標的探究與形成、注入希望感的遠景建構與描繪、因應困境及其正向力量的轉化、晤談前例外的深究與善用、晤談間進展的確認與強化、具體立即可行的小目標確認與建構、正向回饋、諮商所得的彙整與追蹤應用等九類。本研究尚發現SFBT 重要事件與其他常見的重要事件類別的內涵有共通的重疊性，但其歸類的聚合情況、運用技術及出現順序則服膺SFBT 哲學思維與實作架構。最後，根據研究限制，對未來研究提出相關建議。

關鍵詞：人際歷程回憶法、重要事件、焦點解決短期治療、諮商歷程與效果研究

一、特定諮商學派助益性重要事件為有意義的諮商歷程研究向度

在諮商歷程的研究中，相當重視探討當事人（client, CL）治療性的改變何以能發生，因其將會協助諮商員（counselor, CO）更能發展出更為有效的諮商策略與方法（Strupp, 1986）。也由於心理治療的效果往往會反應在諮商過程中的某一個（或幾個）重要事件（significant events, SE）上，因而 Eillot 和 Shapiro（1992）認為，SE 是象徵重要的治療因素，並以一種集中的方式出現。陳秉華（民 83）進而界定 SE 段落標準為：有一可清楚辨識開始與結束的談話段落，在此段落中，有特定的語言規則及非口語行為，而且CO 與 CL 經驗著有意義的時刻，並共同朝向更小的治療目標而努力；亦即 SE 包括了 CL 問題的標記、CO 的介入處理、CL 的表現以及反應治療的立即效果等四個向度（Geenberg, 1986）。所以，陳秉華（民83）、段昌明與王麗斐（民82）、Elliott（1983）、Martin 與 Stelmaczonek（1988）、 Rice 與 Greenberg（1984）、Strupp（1988）皆強調，對諮商歷程中的重要事件研究，將能瞭解諮商歷程的方向，有助於了解治療中的治療性改變來源、發現 CL 改變的關鍵，而能了解治療的過程是

(2)

如何且何時達成持續與整次晤談的效果。是以，探討諮商歷程中的重要事件，是研究治療改變歷程的最佳單位（段昌明、王麗斐，民82; Geenberg, 1986）。

多年來，不少研究探究了SE 與 CL 的改變、治療效果及其他重要因素的密切關係（連廷誥、連廷嘉、連秀巒譯，民95；張淑芬，民96; Martin & Stelmaczonek, 1988）。例如，Cummings、Martin、 Hallberg 和 Slemon（1992）以及 Kivlighan 和 Arthur（2000）的研究發現，當 CO 與 CL 越能回憶起更多的、正確的SE，而且二者之間的認定也越趨於一致時，CL 的困擾越易減低，治療也就越有效果。近年來也開始有研究更為深入瞭解SE 與一些主題的關連性，例如 SE 所反應出 CL 的依附議題（Hardy, Aldridgem, Davidson, Rowe, Reilly, & Shapiro, 1999），SE 中的 CO 及 CL 的人際歷程互動模式（李勝江，民91），運用 SE 中探討 CL 的主觀體驗層次與改變歷程（杜佳紋，民96；蔡惠菁，民94; Martin & Stelmaczonek, 1988）或抗拒行為（曾正奇，民93），瞭解藝術治療及音樂治療對憂鬱傾向患者的改變歷程（林艾璇，民95；周美嫻，民92），應用於生涯治療（Anderson & Niles, 2000）、家族治療中的父母個別化歷程（莊慧芬，民92）、以及督導歷程之效果（張淑芬，廖鳳池，民96；翁令珍、廖鳳池，民96）。所以，對 SE 的探討，是一直被持續關注且非常有價值的諮商歷程研究議題（Martin & Stelmaczonek, 1988）。

在對SE 的探討中，SE 的助益性（helpfulness）是特別值得優先探討的主題（Wilcox-Matthew, Ottens, & Minor, 1997），因其可更加瞭解治療進展與CL 改變的重要資訊（Marher, Nadler, Stalikes, Schachter, & Sterner, 1988）。除了助益性的向度外，Heppner、Rosenberg 和 Hedgespeth（1992）也強調發展 SE 的良好分類系統是很重要的努力方向。許多學者（方家銘，民89；黃鈺敏，民84；陳斐娟，民85；蔡惠菁，民94；謝淑敏，民82；Elliott, 1985, 1986; Heppner et al., 1992; Martin et al., 1989; Paulson, Truscott, & Stuart, 1999; Watson & Rennie, 1994; Wilcox-Matthew, et al., 1997）進行助益性 SE 分類研究，大致可略分為表1所示的十三類。

除助益性類別的建構外，有關各SE 當中 CO 的介入如何引發 SE 的議題，亦是一個值得更進一步探究的主題，其將能有助於CO 介入意圖的構成與決策（陳斐娟，民85）。Elliot（1986）運用了人際歷程回憶法（Interpersonal Process Recall, IPR）對 SE 進行了「廣泛歷程分析」（Comprehensive Process Analysis），其中便探討了 CL 介入或反應模式的影響結果。而方家銘（民89）的研究則發現，在個人有意義資料的補充以及表示了解與頓悟的兩個SE 中，出現較多開放式問句及解釋之技術，而解釋技術亦與新行為的引發此一SE 有關。甚至 Wilcox-Matthew 等人（1997）還企圖形成 CO 的介入模式，其發現，在SE 中，CO 對 CL 表述的介入類型可集合成：一致（如支持）、不一致（如挑戰）以及問題-回答（如建議）等三個超群聚。因此，有關 SE 中 CO 所使用的諮商技術，是一個探究 SE 時值得伴隨探討的主題。順沿著SE 中 CO 介入的影響力，Cummings 等人（1992）即提出不同的治療取向將造成其 SE 類型的不同。Mahrer、Boulet、Stalikes（1987）的研究也發現，一般諮商學派的助益性 SE 有12類，而理情治療取向只有3類。Marher、Nadler、Sterner 與 White（1989）就當事人中心、理情、經驗等三個取向進行研究，發現於不同晤談次數中以及對於不同的CL，各取向都有出現其比例較高的、穩定獨特的、相異的好時機群聚（clusters）及其群聚串成的連續路線（strings）。Marher、Lawson、和 Stalikeas （1990）的研究甚至還更進一步發現，各助益性 SE 類型會有不同強度，且治療取向、助益性 SE 類型以及感受強度之間有交互作用存在。是以，針對不同的治療派別，探討並形成其特定取向的助益性SE 類型，乃有意義性與必要性。

(3)

表1 常見助益性重要事件類型與內涵類型名稱助益性內涵問題澄清、開放描述與探索 CL 澄清與描述自己的問題，以及探索個人情感、感覺或諮商當下的感受。個人重要資料的揭露 CL 描述過去的經驗，開放個人事件；或是個人有意義資料（先前逃避的）的補充與自我揭露。諮商目標的思考與確立 CL 對諮商目標、需求、期待之說明與確立，並決定諮商的方向或計畫。情緒的強烈表露、抒解與淨化 CL 對治療外的情境表現出強烈的感覺；在諮商中產生強烈的情緒反應，或者有情緒的宣洩；CL 被壓倒性的感受減少，或得到情緒上的紓解、支持與淨化。自我與外在的覺察與負責 CL 對自己的瞭解程度增加，並清楚地描述所知覺到的外在世界與內在自我；或者，CL 產生自我的修訂，並可控制內在自我，為自己負責。正向力量與高自我價值 CL 產生新的力量；CL 自我價值感有所提高。新觀點與反思頓悟 CL 對自己與他人的行為、感覺與互動以及相關議題進行檢視與反思，而產生新的觀點、解釋、理解、意義與頓悟。新行為的產生與表現 CL 新行為的引發、行為開始產生改變、或表現出新的行為與生活，或者有出現達成新目標的新策略行為。問題解決的聚焦與方法新的焦點集中於問題的解決上，並產生與運用其他不同的方法、策略、新行為、技能、或認知訊息與知識來解決問題。整體適應與心理狀態的改善 CL 的症狀與痛苦減輕或解除，表現出不同的人格特質，能控制內在自我，表達存在的新方式，相信正向行為的有效性與感覺上的適應，以及表現出一般的幸福感。治療關係的經營與CL 的投入產生 CO 與 CL 的溝通表現，或表現出對彼此強烈的正反面情緒；有好的治療關係；CO 對 CL 正確瞭解、支持、再保證與個人接觸，以及開放、平等的催化性人際風格；CL 對諮商更投入，並願意與 CO 合作完成治療任務。治療經驗的學習 CL 在諮商歷程中體會到不同的正向經驗，或於治療過程中有所學習。 CO 的整體建議 CL 得到 CO 給的教導、明確訊息、知識及幫助；或者 CO 在結束時做歸納、建議、作業、鼓勵等介入。

二、焦點解決短期治療重要事件深具後現代短期取向的探討價值

隨著後現代時代的來臨，諮商學派也有所變遷。焦點解決短期治療（Solution-focused brief therapy, SFBT）不同於傳統的問題焦點取向，其歸屬於短期治療，也被稱為後現代及社會建構論的派別，乃是一種心理治療派典的轉移（Kim, 2006a）。SFBT 是由 Steve de Shazer、Insoo Kim Berg 和他的同事在美國密爾瓦基的短期家族治療中心透過實務的歷程逐漸發展出來的，其深受 Palo Alto、Milton Erickson、Wittgensteinian 及佛教思想等影響（De Shazer, Dolan, Korman, Trepper, 2007）。SFBT 視心理治療為一個過程，於其中CL 與 CO 一起建構 CL 所欲目標，CO 則積極協助 CL 可以用不同的角度來看待自己、身處情境、行為與人際模式，而能充分運用既存優勢與能力來發展有效的解決之道（Kim, 2006a）。換言之，不同於傳統心理治療是以「讀者焦點」（reader focus）看重潛意識機制及隱含動機， SFBT 是為「內文焦點」（text focus），CL 所提供的資訊、所使用的語言、所擁有的理解、所連結的思想、及其對個人的影響等表述，是被充分看重及被運用的，所以當CO 能精準的配合 CL 的語言運用方式（language matching）時，便掌握了與 CL 快速建立關係的重要關鍵（Macdonald, 2007）。雖然SFBT 認為詳細的歷史探究並非必要，但是基本的背景脈絡、CL 想表述的內容故事、或阻礙晤談

(4)

進行的背景資料，CO 仍會瞭解與傾聽之，且當有必要時，亦會進行 CL 的安全評估（safe assessment）（Macdonald, 2007）。所以，SFBT 的核心假定是諮商的目標是由 CL 決定，而 CO 的任務則是以尊重的、合作的、不評價的姿態，在CL 的推論架構（frame of reference）運作內，針對其目標協助 CL 建構出具體、正向化、行動化、情境化的小步驟（Macdonald, 2007）。因此，在強調與 CL 的合作關係，以及配合 CL 語言與信念的原則下，除一般基本諮商技術（以開放式問句、摘要、覆述、歸納為主）外，SFBT 的 CO 會大量運用「改變導向」（change-oriented）的問句（如表2）（De Jong & Berg, 2007;Pichot & Dolan, 2003; Walter & Peller, 1992），而讓晤談從「談論問題」（problem-talk）漸轉變成「談論解決之道」，（solution-talk），並維持在「建構解決之道」的軌道上（De Jong & Berg, 2007; Pichot & Dolan, 2003）。而SFBT 晤談階段大致分為：（1）問題簡述，並瞭解 CL 的主觀詮釋、問題與個人之間的互動、以及 CL 自發的因應行為或已有的改變；（2）建構良好的目標，並探討問題解決時的所欲遠景，而能發展行動計畫；（3）探討例外（exception）成功經驗；（4）給予結束前的讚美、連接性訊息、任務等回饋，以鼓勵於晤談室外的後續改變與行為發生；以及（5）後續晤談時則評量進展與探討改變，並將其維持與擴大，而終達CL 所欲目標，並產生正向的情緒狀態與滿意的生活（De Jong & Berg, 2007; Kim, 2006a）。

在不到二十年的時間，SFBT 已廣為人知，且多方應用在學校、醫院、家庭治療、心理衛生、兒童與社會福利、收容機構與監獄司法系統等範疇（許維素、鄭惠君、陳宇芬，民96；許維素、蔡秀玲，民97；Castro & Guterman, 2008; Franklin, Moore, & Hopson, 2008）。在SFBT 的療效部分，Stams、 Dekovic、Buist 與 de Vries 於2006年針對 SFBT 21個相關研究進行後設分析發現：於婚姻及精神疾病等問題上，SFBT 比行為學派更有幫助；大人比兒童更喜歡 SFBT；於收容機構的 CL 較之非收容機構的CL 更喜歡 SFBT（引自 Macdonald, 2007）。可知 SFBT 的療效，如同 Kim（2006b）、Stams 等人（引自Macdonald, 2007）、Macdonald（2007）及 Trepper、Dolan、McCollum 和 Nelson（2006）於彙整SFBT 研究後的宣稱：SFBT 可以產生小而正向的治療效果，且特別在個人行為改變上有成效；雖然 SFBT 沒有比其他學派的療效更高，但與其他學派具有一樣程度的效益；不過對於特定議題以及 CL（如某些接受傳統治療方式無效者）來說，SFBT 所需的晤談次數更少而更具經濟效益，甚至比其他取向更能滿足「CL 自主的需求」。表2 焦點解決短期治療代表性技術技術概述奇蹟問句引導CL 進入想像：當問題已經獲得解決的未來美好遠景及其細節。假設問句以假設性語句（如「如果」之詞）探問CL 在某特定情境下的可能想法與作為。差異問句詢問CL 在現況與例外、或現況與美好遠景之間有何不同及其細節。例外問句探問CL 過去問題不存在或有成功經驗的例外經驗及其細節。振奮性引導鼓舞的探問CL 如何做到某個好行為或如何使例外經驗發生。評量問句以十分量尺，邀請CL 評量及說明特定向度的滿分意義及現況的所在位置。關係問句探問CL 生活中重要他人對他或對特定事物的觀點與目標。循環問句探問CL 當重要他人改變時，CL 又會有何接續改變及其循環互動。因應問句探問CL 面對困境時的力量與自發行動以及運作細節。追蹤問句探問CL 如何將晤談過程所得持續運用至平日行為或後續生活中。讚美針對CL 有助於目標的思想言行，給予讚美或引導 CL 自我讚美。一般化將CL 特定情緒反應或想法，給予常態化的回應。重新架構將CL 的描述賦予新的積極正向意義，或特別反映其中的價值與目標。

(5)

雖然許多相關研究已證明SFBT 具有治療性，且其相關的諮商過程研究亦有逐漸增加的趨勢，但是Macdonald（2007）仍認為 SFBT 所看重的一些治療要素卻是之前傳統治療所未提及；因而從事 SFBT 的SE 相關研究是為必要之舉。然而，關於 SFBT 的 SE 研究，於國外目前僅有 Becerril（1994）進行，其發現：SFBT 的 SE 包括了思考 CO 的目標、幫助 CO 解釋自己的夢想、CO 協助 CL 反思所為而找到能力所在、協助CL 在為自己負責以及為他人負責之間找到平衡點等，且這些 SE 與 SFBT 的重要技術有很大的關連性。而國內謝蕙春（民92）則以 Martin 等人（1989）的 SE 類型，來瞭解 CL 於 SFBT 所知覺的 SE，結果發現：例外問句、假設解決問句、因應問句、重新建構及正向回饋引發了 CL 對諮商過程學習的 SE；目標架構問句、例外問句、評量問句、重新建構及正向回饋則引發獲得頓悟和瞭解的SE；而 CO 與 CL 的生動的溝通、表現出不同的人格狀態、幸福感的表達等 SE 並未出現；不過，這個研究仍以傳統的助益性SE 類別來分析 SFBT 的助益性 SE，並無法特別反應出 SFBT 此一新興學派助益性SE 之獨特性。亦即，國內外針對 SFBT 的相關研究日益增加，尤其國內也開始產出有關SFBT 諮商技術、諮商歷程、CO 主觀經驗等諮商歷程研究（周玉真，民94；連秀巒，民95；簡正鎰，民93），但是，SFBT 此一已廣被使用的後現代短期取向，關於其助益性 SE 之探討，於國內外相關研究之質與量上，仍是相當值得再投入與提升的。

三、研究目的與問題

綜合上述，在探究諮商歷程與效果的過程中，SE 是一極具代表性的研究單位，所以助益性 SE 的分類內容值得發展；但SE 會因不同諮商學派及其技術而有不同的分類，所以特別值得針對特定學派發展其助益性 SE 類型。由於 SFFT 是不同於傳統的、長期治療的、問題導向的治療學派，其 SE 會如何不同於一般諮商派別的獨特性，十分值得探究。然而，有關SFBT 的研究雖然日益增加，且多已證實SFBT 是有效的諮商派別，但是對於 SFBT 的 SE 研究卻仍匱乏。故此，為期能更加掌握 SFBT 的精髓，而有助於實務工作者瞭解、學習、應用、訓練與督導，本研究的研究目的即為探討 SFBT 的助益性SE 內涵及其中所運用的諮商技術。而研究問題則為：（1）SFBT 助益性 SE 有哪幾類？其助益性及程度為何？（2）在 SFBT 各 SE 中所運用的諮商技術為何？

方法

一、研究參與者

（一）諮商師 CO 由研究者擔任，其專精於焦點解決取向，並從事焦點解決取向的個別諮商、專業督導與訓練達十年之久。為避免研究過程與諮商歷程相互干擾，此身為研究者的CO 並未涉及資料收集與初步分析歷程。（二）當事人本研究採用公開招募的方法，在社區福利機構各招募到三位 CL 後，除告知研究相關進行事項外，也告知 CL 晤談次數以2-4次、一次60分鐘為原則，如必要可以延長次數或協助轉介。晤談的進行於某大學諮商系有錄音相關設備的諮商室進行。三位CL 的背景資料，如表3所示。

(6)

表3 當事人背景資料代碼性別年齡教育程度主要來談問題類型晤談次數及概況 A 女 43 大學發現先生外遇後的後續影響與相關議題。共3 次，連續兩週一次後，尊重其決定與需求，再間隔兩週後再進行最後一次。 B 男 25 碩士肄業工作中的瓶頸與人際互動議題。共 2 次，尊重其決定與需求，隔週進行。 C 女 41 高中職離開婚姻暴力後，後續影響與相關議題。共4 次，連續四週，一週一次。以其第一、二次為本研究預試。（三）協同研究者本研究邀請四位俢習過質的研究、SFBT 相關課程的協同研究者，協助研究資料收集及初步資料分析工作。兩位為輔導與諮商學系之博士候選人，曾接受基本訪談的訓練，並負責進行 IPR 訪談逐字稿與諮商逐字稿等的初步編碼，以及SE 段落的分析工作；其中一位尚協助晤談的行政聯繫與錄音工作、觀察諮商過程、於每次諮商後進行IPR 訪問 CO 的訪談、撰寫訪談後的心得、以及負責諮商逐字稿及IPR 訪談稿的校對工作。在 SE 的段落確認與完成之後，另外兩位諮商與輔導碩士的協同研究者則接續進行SE 助益性評量及諮商技術的分析工作。在資料分析過程中，協同研究者之間若遇意見不同時，則會討論至有一致結論為止。而研究者則於最後再加入研究資料的後續統整分析及研究報告的撰寫工作。此外，於撰寫研究討論時，另邀一位曾參與SFBT 之諮商與督導歷程研究的諮商博士協助檢核，並提供多元觀點。

二、研究工具

（一）諮商逐字稿共有九次九小時的SFBT 諮商逐字稿。此外，CL 代碼 C 的第一、二次的諮商逐字稿亦送交兩位 SFBT 專家進行專家效度評量。兩位專家就逐字稿符合 SFBT 精神、介入方向與技術、關係建立與諮商效果等向度，在研究者自編之簡易檢核表（共九題，六點量表）的評量上，總平均分數為5分，而支持這些晤談的確符合SFBT 的精神與脈絡。（二）人際歷程回憶訪談稿由於IPR 可以收集到 CO 與 CL 隨時改變的知覺、意圖與反應等資料，或刺激受訪者回憶起更多諮商單元的個人經驗，因此可以捕捉到諮商逐字稿及記錄所無法呈現的完整主觀經驗（連廷誥等人譯，民95；Elliot, 1986）。故在本研究中，以 IPR 收集研究資料：於每次晤談後半小時內，立即邀請 CO 立即進行 IPR 訪談，每次訪談約3-4小時。訪談過程全程錄音，並謄寫成逐字稿。共有九份共約 32小時長度的 IPR 訪談逐字稿。參酌Elliot（1984, 1986）的觀點及預試經驗，本研究所進行的 IPR 訪談程序為： 1.先瞭解當次晤談的談話內容、主題、以及 CO 整體的感受與印象。 2.先詢問 CO 印象中有哪些 SE，並回憶各事件的核心及前後脈絡。 3.將錄音帶從頭開始播放至各 SE 的開始，並播放至結束。之後訪談 CO，主要方向有二：（1）你何以認為此為一個 SE？對 CL 立即助益性以及對當次晤談助益性為何？（2）以1-10的量尺，1是很低，10是很高，你覺得此 SE 的助益性有多高？你如何評量？ 4.你認為在此 SE 中，你使用了哪些技術？這些技術的意圖與效果為何？（三）訪談員反思紀錄訪談員於每次訪談結束後的24小時內，針對訪談過程撰寫當次訪談反思心得。

(7)

三、資料分析

（一）資料編碼原則於資料分析時的編碼，各次晤談中的CO 以 Co 為代碼，三位 CL 以 A、B、C 為代碼；IPR 訪談時的CO 以 Ico 為代碼，訪談員以 Ir 為代碼；SE 則以 S 為代碼，協同研究者的觀點以 O 表示。三位 CL 與 CO 的配對狀態、各晤談次數別、訪談次數別及其對話順序、於晤談中 SE 段落出現順序，皆以數字依序標示。舉例而言，Co-2-1-005，代表於 CO 與 B 為第二組配對之中，CO 於第一次晤談中之第五次對話；B-2-1-005，代表於 CO 與 B 此一第二組配對中，CL 代碼 B 於第一次晤談中之第五次對話；Ico-3-2-006，代表 IPR 訪談，為 CO 與 CL 代碼 C 此一第三組配對中，CO 於第二次晤談後 IPR 訪談之第六次對話；S-A-1/3-02/15則表示 CLA 於第一次諮商晤談中（共有三次晤談）的第二個 SE（共有十五SE）。C-3，表示 CL 代碼 C 的第三次晤談； S-B-2-7-O-2則表示於 CL 代碼 B 的第二次晤談中、第七個SE 中、協同研究者的第二個觀點。（二）重要事件的分析雖然Elliott（1984）認為，要研究 SE，需含括 CO 與 CL 的知覺與經驗，然而本研究當事人由於一些現實因素無法參與IPR 訪談，故無 CL 角度的觀點。再者，Marmar（1990）強調，理想上，SE 必須透過觀察者對錄音帶或逐字稿來加以分析，故本研究除了有一位協同研究者實地參與諮商過程的觀察外，亦請協同研究者群來擔任逐字稿觀察者的角色，雖然本研究的主要資料來源為CO 的 IPR 受訪資料及諮商逐字稿，但至少是以CO 及觀察員（協同研究者）兩個角度之共同觀點，來進行 SE 的歸納與分析。在SE 執行與分析方面，Elliot（1984, 1986）曾提出以下幾個原則：（1）掌握 SE 的特徵：包括時間序、某段時間內的行為、分析時如何結合主客觀的資料；（2）決定從 CO 或 CL 之單方或雙方經驗切入；（3）決定 SE 的定位或定格方式：可用的方式有 IPR、問卷等；需要能有足夠的脈絡來進行推論，並與研究參與者討論起迄段落，亦可評量其助益性的分數；（4）定義 SE 的內涵：若以 IPR 的方式進行時，則還可以說明SE 及其前後的細節、SE 何以有益以及對 CL 的衝擊；（5）執行密切與綜合的分析：包括謄寫事件段落與IPR 的逐字稿資料，進行量表或質性分析，而 IPR 可用敘說方式分析之；之後再以敘說或表格方式呈現分析結果。所以，在本研究在請CO 檢核各次晤談與 IPR 訪談逐字稿內容之後，則以Mahrer（1988）提出的發現式取向為主，並參酌 Elliot（1984, 1986）的建議，執行以下的具體分析步驟（如表4、表5的舉例）： 1.各晤談中 SE 段落的初步分析。（1）SE 的助益性考量為：對 CL 的助益性之立即效果及其對整次晤談效果的正面影響為主。（2）先依據 CO 於 IPR 訪談時指出每一個 SE 段落，將各晤談逐字稿的相關範圍標示出。由於擔心CO 的觀點過於主觀，於協同研究者不同意 CO 所選擇 SE 的段落處則予以刪除；且若起迄點與 CO 的觀點不同，則選取比較短的起迄段落。（3）進行該段落晤談逐字稿內容的分析與摘述，包括 CO 重要技術與意圖、CL 當場的反應，同時，亦將該段落的IPR 訪談資料重點摘要編入。（4）協同研究者進行助益性的評量，並與 CO 評量的助益性分數進行比較（1至10分）；若有不同時，則選擇分數較低者。（5）最後再進行 SE 的初步命名。 2.進行跨個案跨晤談的 SE 統合分析。（1）將初步命名相近的 SE 聚合歸納在一起。依據 SE 的編碼及選取範圍、該 SE 的內容及產生的助益性摘要、於該SE 中 CO 使用的諮商技術簡述、以及助益程度等內容，予以歸納、整併之。

(8)

（2）根據所聚合歸納的內容，針對該 SE 助益性內容、當中所使用的技術及其意圖，進行統合說明與撰寫，呈現於研究結果中。（3）根據各類歸納整併的內容給予一個足以涵括所有內容的 SE 命名。共得出九大類。（4）再整理各 SE 的助益性程度及其出現次數。將助益評量分數為6、7、8分者，定義為「高」， 9、10分者定義為「極高」。由於本研究為確認 SFBT 高助益性的 SE，故低於6分者則刪除。（呈現如表6所示）。（5）進一步分析與整理各 SE 出現的諮商技術，除了於各次晤談裡此類 SE 各段落當中有出現過的SFBT 諮商技術進行劃記外，將各次晤談裡此類 SE 所有段落之80％的段落中皆有出現的技術，列為高度使用的諮商技術。最後再於高度使用的諮商技術中選出催化或維持此類SE 發生的主要代表性介入技術（見表7所示）。（6）進行每一個 SE 助益性內容及所使用諮商技術的統整性描述，呈現如研究結果所示。（7）將本研究發現的 SFBT 之 SE 類型進一步與表1所示之常見助益性重要事件類型與內涵進行比較。協同研究者依照極高、高、中、低、無五等級進行助益性內涵重疊性的對照分析，當協同研究者意見若有不同時，則進行討論達成共識，若無法達成共識，則選擇等級較低者，最後形成呈現於表9的對照比較表。最後再請未參與前述分析工作的諮商博士協同研究者對於兩組助益性重疊性對照比較表及其描述內容進行檢核，並提供相關意見，以進行最後修正。（8）研究者於研究分析與撰寫報告時不斷回顧與閱讀各步驟的分析內容、各次晤談及 IPR 訪談逐字稿，並與協同研究者間保持對話，以增加客觀性與多元觀點。表4 各諮商晤談中重要事件的分析架構舉例表 SE 段落編碼：S-B-1/2-01/12 初步命名：正向開場與正向目標之建立編碼範圍：CO-2-1-001~B-2-1-024 助益程度：7 內容與情境簡述：從問題描述，至瞭解CL 想要突破的方向及具體的目標 CO 重要技術與意圖 CL 的現場反應對CL 的助益與影響 Co-2-1-001 正向開場：希望會變成什麼樣子 B-2-1-002 希望不煩 C0-2-1-003 正向化和具體化目標：不煩是指什麼？ B-2-1-004 比較願意去接案有衝勁。然後再說明問題及抱怨把抱怨已經轉成目標（Ico-2-1-050） Co-2-1-005 重新建構：CL 對助人工作的關心 B-2-1-005 CL 接受讚美，CL 被支持（S-B-1-1-O-2） Co-2-1-006 評量問句：目前願意接案的程度（Ico-2-1-067，欲從遠景回來看第一小步） B-2-1-006 四分評量協助現況的釐清（S-B-1-1-O-3）目標從負面轉正面，抽象變具體 (Ico-2-1-065) Co-2-1-008 因應問句：何以有四分不是O 分（Ico-2-1-068 欲找小例外、因應及小改變之法） B-2-1-008 希望能突破瓶頸以繼續實務工作 Co-2-1-008 讚美：肯定 CL 目標的重要性（Ico-2-1-068 欲找小例外、因應及小改變之法。 Ico-2-1-082 鼓勵營建正向氣氛） B-2-1-008 CL 接受，再次訴說看重自己的工作在釐清自己想要的想突破目標時，可以同時看到自己在想要突破目標上的難得與目標的意義，以及自己已經做到之處（Ico-2-1-082）

(9)

表5 跨各諮商晤談次數之各重要事件的分析架構舉例表 SE 命名：注入希望感的遠景描繪 SE 的編碼及選取範圍該SE 的重點內容及產生的助益性摘要於該SE 中 CO 使用的諮商技術簡述助益程度 S-A-3/3-10/15 （CO-1-3-158 至A-1-3-171） 1. CL 產生對未來的信心（A-1-3-159 & Ico - 1 -3-574） 2. CL 相信未來遠景的可能性（A-1-3-165） 3. CL 的眼睛發亮，對未來有盼望（A-1-3-170） 1. 評量問句：達成遠景（到六分）的時間？（CO-1-3-158） 2. 讚美：只有一年（CO-1-3-160） 3. 問主觀想法：何以如此評估？（CO-1-3-165） 4. 歸納與肯定 CL 所言的未來（CO-1-3-170） 10 S-C-1/4-05/16 （C-3-1-042 至C-3-1-046） 1. CL 主動提及所欲的目標，而轉成目標的追求而不是停在過去（S-C-1-5-O-1） 2. CL 會有正面的強烈情緒（S-C-1-5-O-2） 3. 當 CL 可以正向描述目標時，更為正向有力量（Ico - 3 -1-120） 4. CL 的不甘心轉為動力（Ico - 3 -1-121） 1. 重新建構：CL 不甘心的意義是一種動力（Co - 3- 1 -044） 2. 摘要目標：反應 CL 的在乎的未來（Co-3-1-045） 3. 讚美：肯定 CL 說要好好活下去且活得好（Co-3-1-046） 9 表6 本研究焦點解決短期治療各重要事件出現次數統計表 SFBT SE 名稱助益性程度各次晤談代碼各次晤談中出現次數各次晤談中SE 段落代碼出現總數 A-1 1 S-A-1/3-02/09 A-2 1 S-A-2/3-05/15 C-1 3 S-C-1/4-02/16，S-C-1/4-06/16，S-C-1/4-09/16 C-2 1 S-C-2/4-05/09 探討個人與其困境互動的重要主觀詮釋高 C-3 2 S-C-3/4-02/13，S-C-3/4-03/13 8 A-1 2 S-A-1/3-01/09，S-A-1/3-08/09 A-2 3 S-A-2/3-02/15，S-A-2/3-04/15，S-A-2/3-11/15 A-3 3 S-A-3/3-01/15，S-A-3/3-02/15，S-A-3/3-04/15 B-2 1 S-B-2/2-03/09 C-1 2 S-C-1/4-01/16，S-C-1/4-03/16 C-2 1 S-C-2/4-02/09 正向所欲諮商目標的探究與形成高 C-4 1 S-C-4/4-01/09 13 A-1 1 S-A-1/3-06/09 A-2 1 S-A-2/3-13/15 A-3 1 S-A-3/3-10/15 B-1 1 S-B-1/2-07/12 C-1 3 S-C-1/4-05/16，S-C-1/4-11/16，S-C-1/4-15/16 C-2 2 S-C-2/4-07/10，S-C-2/4-12/13 注入希望感的遠景建構與描繪極高 C-4 1 S-C-4/4-03/09 10 A-1 4 S-A-1/3-03/09，S-A-1/3-04/09，S-A-1/3-07/09 S-A-1/3-05/09 A-2 2 S-A-2/3-08/15，S-A-2/3-10/15 因應困境及其正向力量的轉化極高 A-3 3 S-A-3/3-05/15，S-A-3/3-06/15，S-A-3/3-07/15 25 （續下頁）

(10)

表6（續） B-1 5 S-B-1/2-03/12，S-B-1/2-04/12，S-B-1/2-06/12， S-B-1/2-08/12，S-B-1/2-09/12 C-1 4 S-C-1/4-08/16，S-C-1/4-10/16，S-C-1/4-12/16， S-C-1/4-13/16 C-2 1 S-C-2/4-07/09 C-3 5 S-C-3/4-05/13，S-C-3/4-08/13，S-C-3/4-09/13， S-C-3/4-10/13，S-C-3/4-11/13 C-4 1 S-C-4/4-04/09 A-2 2 S-A-2/3-03/15，S-A-2/3-06/15 A-3 2 S-A-3/3-03/15，S-A-3/3-09/15 B-1 1 S-B-1/2-02/12 B-2 1 S-B-2/2-04/09 C-1 1 S-C-1/4-04/16 晤談前例外的深究與善用高 C-2 1 S-C-2/4-03/09 8 A-2 1 S-A-2/3-07/15 A-3 2 S-A-3/3-08/15，S-A-3/3-14/15 B-1 1 S-B-1/2-11/12 具體立即可行的小目標確認與建構極高 C-2 1 S-C-2/4-09/10 5 A-2 2 S-A-2/3-01/15，S-A-2/3-09/15，S-A-2/3-12/15 B-2 3 S-B-2/2-01/09，S-B-2/2-02/09，S-B-2/2-05/09 C-2 2 S-C-2/4-01/09，S-C-2/4-04/09 C-3 4 S-C-3/4-01/13，S-C-3/4-04/13，S-C-3/4-06/13， S-C-3/4-07/13 晤談間進展的確認與強化極高 C-4 2 S-C-4/4-02/09，S-C-4/4-05/09 14 A-2 1 S-A-2/3-14/15 A-3 2 S-A-3/3-12/15，S-A-3/3-13/15 B-2 3 S-B-2/2-06/09，S-B-2/2-07/09，S-B-2/2-08/09 C-1 1 S-C-1/4-14/16 C-3 1 S-C-3/4-12/13 諮商所得的彙整與追蹤應用極高 C-4 2 S-C-4/4-07/09，S-C-4/4-08/09 10 A-1 1 S-A-1/3-09/09 A-2 1 S-A-2/3-15/15 A-3 1 S-A-3/3-15/15 B-2 1 S-B-1/2-12/12 B-2 1 S-B-2/2-09/09 C-1 1 S-C-1/4-16/16 C-2 1 S-C-2/4-09/09 C-3 1 S-C-3/4-13/13 正向回饋高 C-4 1 S-C-4/4-09/09 9

結果

本研究由資料分析，歸納出SFBT 之助益性 SE 共有九類，其助益性內涵及其中所運用的諮商技術則分述如下。

一、探討個人與其困境互動的重要主觀詮釋

此SE 助益性為「高」，其為：傾聽與接納 CL 自發表述對其個人有意義的、重要的、深入的背景故事訴說，協助CL 釐清個人與問題互動的脈絡及其主觀詮釋，而促使 CL 更為確認與接納困境的所

(11)

在及影響，同時亦從中初步聚焦與確認CL 所欲的改變、目標或在意之處，並使 CL 開始接受現實而更能為改變作預備。於其中，CL 常有不同程度的負向情緒之表露宣洩及初步轉化，也多能開始肯定自己自發因應困境的能力與方式，甚至對困境開始產生新觀點。此多出現在晤談開場或個人重要資料補充的階段。於此SE 中常出現的諮商技術：以積極傾聽、一般開放式問句、何以有困難、假設問句、關係問句、因應問句、差異問句、評量問句的技巧來理解CL 主觀認為困境所在、困境的影響、及對困境的因應，並加以摘要歸納之；同時也會以重新建構、一般化、讚美，來接納、支持、初步轉化CL 的負向情緒與所訴說的內容，並從中反映、確認或連結至CL 所重視之處與欲改善目標。必要時會與 CL 確認有無危險。其如： Co-1-3-010：其實妳是很能夠去體諒他（先生）是不是壓力太大，但是因為你們聊起來，他的態度比較不好。不過，我不太懂這怎麼造成妳剛講的那種疙瘩而不好處理？ A-1-3-010 ：我是想說因為之前就有這個（外遇）問題發生嘛！然後我現在跟他通電話，我會覺得好像他對我是不是很厭煩還是怎樣，我就會有那種…那種想法。 Co-1-3-011：嗯。如果想到他是厭煩的話，一定會不好受的。

二、正向所欲諮商目標的探究與形成

此SE 的助益性為「高」，其為：在緊扣著 CL 當時對問題的主觀知覺與描述中，透過未來與目標導向，促使CL 更理解、聚焦、確認或肯定其對單次晤談目標或後續諮商之期待、希望改變的方向與全景、內心真正需求與深度在乎、或需要改變的底線。CL 除了常會主動吐露更深的擔心與重要的個人資訊外，也會從問題的訴說與抱怨開始轉為：正向具體實際的思考與描述、將目標建構於原有的優勢基礎上、或對困境與目標產生新的修正與觀點而有希望感。後續晤談中CL 也常因為新進展而產生新的諮商目標。此多出現在每次晤談的開始階段。於此SE 中常出現的諮商技術：常以正向開場為起點，針對 CL 所用的關鍵字加以凸顯具象化，以探討與確認CL 每次晤談的目標。除了常用一般開放式問句來收集相關基本背景資料、瞭解 CL 對問題現況與困難處的主觀詮釋外，更常用假設問句、奇蹟問句、差異問句、評量問句、關係問句，持續探問CL 所欲未來及改變後的可能情況、及其與現況之差異距離以及所反映的意義與價值。也會藉由探問以前沒有問題或已有進展的例外時刻，在肯定CL 所擁有力量的基礎之下，瞭解 CL 還希望繼續發生的具體目標及其意義為何。而傾聽、摘要、簡要同理、一般化、讚美、重新建構，是催化 CL 保持正向敘說與建立關係的基本態度與技巧。其如： Ico-2-1-067：我就是讚美他、小小的 reframing 他今天還是能來是很不容易的；然後用一般化，開始在下降他問題的嚴重感；然後再下來就直接開始用 scaling，因為我不太知道他現在的狀況，所以就用scaling 現在是幾分，然後再問他現在到理想的情形，然後再看下一小步的目標啦！

三、注入希望感的遠景建構與描繪

此SE 的助益性「極高」，其為：當 CL 較能正向思考或有初步目標時，引導 CL 從目前的優勢為起點，嘗試建構未來可能發展的遠景，或引導CL 描述問題不存在的結果或已有例外繼續擴大的期待圖像，而使得CL 理解、肯定與開始追求自己所偏好的未來及目前的深層渴望。透過未來種種可能性的探討，使CL 不膠著於過去或現在的困境，反而更能掌握目前可有何作為之處，同時也能對所處困境與所欲未來，產生新的詮釋、方向修正或正向情緒觸動，而引發或恢復CL 對未來的信心與盼望，

(12)

進而轉化出CL 對改變與解決困境的高度動力、決心與希望感。於此 SE 中常出現的諮商技術：奇蹟問句、假設問句、差異問句及開放式問句等常是用來引導 CL 詳細描述問題不存在、問題解決或例外擴大後的美好遠景之詳細圖像；或者會用評量問句確認 CL 的現況及其優勢資源後，再探問達成十分或有改善時，會與現況的差異圖像、遠景中的個人認知、情緒與行為，以及達成目標可能需要的時間與努力等。會持續使用讚美、重新建構、摘要、歸納的技術，而歸納與肯定CL 所欲遠景之內容與意義。其如： Co-2-069：如果剛講的奇蹟發生了，妳說：「那比較穩的時候」（台語）妳會怎樣？他（先生）如果說「啊，妳的未來我給妳看好好啊！」（台語）妳會怎樣想？ C-2-070：…他來跟妳講，妳以後會很慘怎樣，這樣子就變成他已經預言了我會真的那麼慘，會那麼不堪，下場會真的那麼悽涼。我才不要讓他去預言。我不要這樣子，我不要這樣子。我一定要讓他刮目相看啦！（CL 情緒激動而有決心對抗樣）

四、因應困境及其正向力量的轉化

此SE 的助益性「極高」，其為：從深入探討 CL 如何因應困境中，促使 CL 更加瞭解與肯定的自己的優勢力量（力量、資源、成就、努力、堅持、毅力）、目標（期許、需求、在意）與改變進展等各方優勢之所在，而讓CL 更能接受了困境之自然存在性、必要性、影響性、脈絡性、現實性、限制性與暫時性，發掘了目前困境所反映或代表的意義與價值，轉化了CL 的負向情緒，並產生對困境與自己的寬容觀點。進而，CL 會發展出正向情緒，更能全盤的自我開放、覺察與接納，也更能於自我肯定、自我決定、自我負責、自我照顧、自助成長上有所擴展化、層次化、概念化及增強化。同時，讓CL 也離開了受害者角色而更懂得評估：現實環境、與困境及現實環境的相對位置、以及現況的各種可能性，而更能聯想與運用自己的改變進展、優勢力量或可為之處，來能承認、面對、承受困境或與之共處。或者，CL 也會企圖轉化負面經驗、減低困境負向影響、從困境中有所學習成長，以及更能有決心與動力地在困境中，發展出後續實際可行的明確目標與因應行動，而更能掌握自己的過去、現在與未來。其如： Ico-3-3-568：剛開始只是單純看到她會難過跟她的改變，到後來是從她的難過裡重新界定出她是有期待的；到後來，才更知道原來她在（跟先生）重新界定關係。更後面就變成是她其實是想跟他分開，變得更有勇氣了。我覺得說今天的晤談是在這個軸線上，就是這個知覺的擴展是越來越深，而且是越來越核心啦；而 CL 整個知覺脈絡都改變了，而且是一層一層轉下去的。於此SE 中常出現的諮商技術：聚焦於 CL 來談的主要困境，大量以因應問句探討 CL 如何面對困境、何以沒有更糟、如何在困境中還可有所作為、以及自我照顧的方法與背後的正向力量；或者用重新建構、一般化正向詮釋出所處困境的正面意義以及CL 言行背後所反映的努力、改變或在乎期待，並予以強烈深度肯定。評量問句、例外問句、振奮性引導、假設問句、關係問句則是常被用來多元探討與強化CL 對所處的現實環境的知覺、因應困境的各方優勢與正向力量、情緒變化以及後續的目標與計畫等。而歸納與譬喻則偶用來反映CL 改變後的整體面貌，以促 CL 自我覺察與接納欣賞。

五、晤談前例外的深究與善用

此SE 助益性為「高」，其為：緊扣 CL 此刻的目標與在乎，積極引導或反映 CL 現在或過去的相關例外成功經驗，也會緊跟隨CL 自發聯想的例外經驗，然後再從自己與他人的觀點，思考、察覺、確認、整理例外的影響與效果、意圖與努力、內容過程細節與成功要素、已有的資源力量與有效方

(13)

法，以及其與目標達成的關連，而使CL 更為堅定欣賞自己已有符合需求的豐富力量與資源，對於有效方法的執行更為意識化，進而對自己產生正向信念、對改善的可能性產生信心、信任自己一直在解決問題方向前進、減低擔憂問題嚴重或自責的負向情緒，以及對自己、他人、現況、現實、界線、限制等更為接受、理解及願意進行反思。例外經驗的探討常使得CL 知道如何多做哪些有效方法來達成目標，或者如何先努力維持不更糟以及目前自我協助之法，因而，CL 會更增加改變的意願與決心，也強化了CL 對問題處理的主控感、自我負責及力量感，甚或會重新詮釋原有目標或修正後續目標的設定。於此SE 中常出現的諮商技術：除跟隨 CL 自發提及的例外經驗外，常大量以例外問句及振奮性引導介入，並使用開放式問句、關係問句、評量問句、假設問句、重新建構與讚美等技巧，引導CL 探究、確認與彙整過去或現在的例外及其內容、發生的過程細節、已有的資源力量、意圖努力、成功要素、所發揮的效果、及其與目標的關連等，而帶來肯定與增強CL 之效果。最後歸納所得，並運用假設問句、差異問句、關係問句、評量問句、假設問句等技術，以促使其多再去複製與增加這些例外，而更朝CL 的目標前進；同時，也會追問 CL 因為因例外開發而產生的觀點轉變，及其如何修正下一步的目標及努力方向。其如： Co-1-3-038：那三個禮拜前的時候，你們在電話中怎麼可以聊起來是比較愉快的？那時候妳的態度跟他的態度跟平常有什麼不一樣嗎？ A-1-3-039：那時候我也是這樣子啊！只是說最近這一兩個禮拜我打得是比較密集啦！或許我心理是，可能是多一層的擔心啦！這樣子。 Co-1-3-041：至少有一個很重要的地方是，如果他的態度好，妳反而打的是少的。 A-1-3-041：對啊！嗯，對啊！（領悟狀） Co-1-3-042：如果妳先生能夠知道說，當他對妳態度比較好，妳反而就比較放心、電話會打得比較少；如果他能知道的話，他可能會有什麼不一樣？

六、晤談間進展的確認與強化

此SE 的助益性「極高」，其為：積極持續探問 CL 在兩次晤談之間任何細微進展或累進的改變；透過大量讚美及細節的確認，促使CL 更為理解與確認自己刻意努力或自發轉變的內涵與層面、過程與結果、方法與策略、信念與力量，而更有意願、更得知如何繼續維持、內化、鞏固已有的改變；同時也使CL 更懂得現況與目標的相對位置，而能夠繼續運用這些進展往達成來談目標的方向前進，或因而修改對問題的定義而再精確化後續目標。CL 甚至還會自發的擴大與類化已有的進展，持續累進新正向經驗，如此，CL 往往更能自我肯定與強化、自處與自我照顧，更能增加正向的思維、情緒與積極表述，化被動為主動地解決問題或離開受害者角色，更為相信困境或自己已經在學習與經驗累積中改進，而對未來更具力量感與希望感，也更能掌握生命的自主負責及限制性。其如： A-1-2-120：這樣跟你談這兩次之後，我覺得真的學到很多啦。而且上個禮拜跟這個禮拜，談完之後，我真的有回去想、回去思考，然後就是說把我們所談的，我又回去又反覆想這樣子。所以好像，就是我有一個動力，好像對工作那種投入、那種動力，我覺得好像愈來愈強了這樣子。會覺得說跟妳這樣聊，我覺得好像更有信心去面對那些問題。對，更有力量啦！於此SE 中常出現的諮商技術：除了緊追 CL 自發提及的任何轉變之外，也會以正向開場詢問 CL 有何好轉之處，或主動反映CL 累進之小小進展；之後，則持續聚焦追問、大大讚美，並以振奮性引導探問CL 如何產生進展的過程細節及對自我欣賞等主觀解釋，並以重新建構、一般化、關係問句、循環問句、評量問句確認與強化各進展之內涵、層面、過程、結果、方法、信念等，或者引導CL 更

(14)

有意識地明白進展的累進及相互影響的歷程。最後會摘要、歸納與彙整進展的核心要素、意義與各方策略，以促使CL 能鞏固、維持或擴大這些正向轉變，以達成所欲目標。若 CL 因有進展而修正來談目標而形成新的後續目標時，而再接續追問目標。

七、具體立即可行的小目標確認與建構

此SE 的助益性「極高」，其為：在 CL 未來遠景大目標之下，與 CL 探討所考量在意的各面向，使CL 在確認與掌握已有的成功經驗或資源的同時，發展出新的小目標並思考其可能的結果，而能真正展開此刻認為重要的、願意立即執行的特定行動中實際具體可行的第一小步。由於常將小目標的行動去抽象化且動態視覺具體化，使得CL 有所預習、覺得不致過難，而增加執行的動機與成功率；如此也使得CL 更能接納與面對現在的問題或擔憂，也使 CL 覺得自己已經在解決問題或預防問題發生的軌道上，而更增加內心的合理掌控感。此常在晤談的中後階段出現。於此SE 中常出現的諮商技術：評量問句是最常用來確認在此刻 CL 認為十分代表的所欲遠景、目前分數所代表的狀態或已有成功經驗與策略之下，催化CL 再往前突破一分時，所需立即具體行動之詳細細節、各面向考量與可能的結果。假設問句、關係問句及循環問句也常接連結合使用，以使 CL 對可立即開始的第一小步更為視覺具體化、實際可行化。CO 亦會大大肯定與讚美 CL 自發所想出來願意開始行動的第一步，並歸納摘要其所提及的細節內容。此時若 CL 提及擔心行動失敗的可能性，除了會探討CL 需要什麼才能增加成功率外，也會以一般化支持，並用重新建構來提醒其目標的重要性，以促使CL 繼續往前。其如： Co-2-1-131：因為現在的情況，你剛告訴我比較難，可是在這個時候如果多做點什麼或少做點什麼事，讓你可以撐完這兩個月？ B-2-1-132：對，好主意。嗯，多做的事可能就是，像現在就是繼續去接觸其它的專業；然後少做的事情，嗯，其實我在想可能是減少人際上的那個相處的時間。 Co-2-1-133：喔！喔！（拉長語調的讚美狀）我看到你願意讓自己更能夠為專業準備、繼續願意努力往前，我看到那份很強的一個意願。 B-2-1-133：對！我的確是真的很想在專業上能夠更上一層樓。 Co-2-1-133：那，多接觸其他的專業，你又會要怎麼開始呢？

八、正向回饋

此SE 的助益性為「高」，其為：於每次晤談結束前，給予CL 正向回饋，以彙整與強化晤談所得，而讓CL 理解與肯定現在的自己，更加瞭解自己的正向力量與資源，以及對於自己改變的意義與重要性更為印象深刻，以致於能於晤談結束後，更有信心與決心地為來談目標實際地嘗試行動。有時CL 會產生新的正向思考，也會直接表達對自己與CO 的感動、肯定與信任。其如： C-1-2-128：你這樣說，就是讓我知道說為什麼我會有那種無名的懼怕、無名的恐懼，原來是因為我先生曾經撂下的那一句話，對我產生真的很大。我已經找到了啊，原來是這些讓我怕。可是我不需要去怕它，只要我去面對它就好啦，讓我自己強大、強壯！老師，真的很謝謝你，你真的幫我很多忙啊，很感激你啦！於此SE 中常出現的諮商技術：彙整與組織地讚美 CL 自來談以來所展現的優點、努力、進步、例外及具體方法，重新建構CL 負向情緒或目前狀態的正向意義，提供 CL 改變的意義與價值之連接性訊息，並給予觀察或重製例外經驗的作業。必要時會運用追蹤問句，或讓CL 自行設定家庭作業，以更確認進步的可貴、凝聚改變決心、及形成行動的意義與步驟。

(15)

九、諮商所得的彙整與追蹤應用

此SE 的助益性為「極高」，其為：整合性地彙整與確認 CL 參與治療的收穫、整體改變、及其意義與影響，進而探討CL 準備如何將所產生的進展或因應困境中的經驗、優勢、力量與方法持續應用於晤談結束之後的生活，其包括如何繼續維持目前的進展、如何承受繼續存在的痛苦、可能面對的未來挑戰及可繼續努力的目標等，而促使CL 更能掌握晤談所得，並更有信心、動力與希望感於晤談結束後繼續自助地穩定發展下去；有時，CL 亦會表現出對 CO 或治療過程的強烈正向情感與肯定。此常出現在最後一次晤談時的後面階段，或於確認CL 是否要再繼續晤談之際。其如： Ico-2-2-224：就是說讓 CL 日後可以懂得怎麼幫忙自己，因為這已經是一個成功經驗了嘛！所以拿這個成功經驗來告訴他說：你已經做過一次這樣的經驗，下次再有困難的時候，這些方法都是可以重複再做的！於此SE 中常出現的諮商技術：追蹤問句為主要的介入。評量問句、假設問句、奇蹟問句、因應問句、關係問句、讚美、一般化、重新建構常結合用來探討、確認與強化CL：於治療中的整體改變與其意義、產生改變的方法與力量、如何應用諮商所得至未來預設挑戰、如何不更糟的因應、未來的可再努力方向，以及下一步行動之信心、預計時間與具體步驟等。常以歸納與讚美來彙整統合與強化晤談所得，必要時會跟隨CL 所使用的譬喻語言，而使用譬喻技術。

討論

一、焦點解決短期治療助益性重要事件反應其治療哲理與實作架構

（一）彰顯出目標、正向與行動導向的精神關於各SE 出現的次數與其助益性程度方面，整體而言，各 SE 出現的次數與其助益性程度並無明確關連；不過，類同於Marher 等人（1989）以及 Marher 等人（1990）的研究發現，不同的學派確實有其比例較高的、穩定獨特的、不同程度的SE。舉例而言，因應困境及其正向力量的轉化、晤談間進展的確認與強化是出現次數最多且被列為助益性極高者。再者，由各 SE 助益性內涵及表6可知，注入希望感的遠景建構與描繪、正向所欲諮商目標的探究與形成、具體立即可行的小目標確認與建構等三項，乃呼應了De Jong 與 Berg（2007）以及 Pichot 與 Dolan（2003）提及 SFBT 對目標的強調；其中第一、三項亦為助益性極高的類別。因應困境及其正向力量的轉化、晤談前例外的深究與善用等項則特別反應了De Jong 與 Berg（2007）以及Kim（2006a）提及 SFBT 探討優勢觀點的特色；其中前者又為出現最多次數且被列為助益性極高的類別。而晤談間進展的確認與強化、諮商所得的彙整與追蹤應用、正向回饋等三項SE，則特別發揮SFBT 強調增強改變的滾雪球效應與自助效果（Walter & Peller, 1992）；其中第一項為出現次數量排序次高者，而第一、二項亦為助益性極高者。至於具體立即可行的小目標、正向回饋等項，則反映了SFBT 對一小步及行動導向的強調（Macdonald, 2007; Walter & Peller, 1992）；而探討個人與其困境互動的重要主觀詮釋，亦符合了Macdonald（2007）認為 SFBT 尊重 CL 的推論架構的「內文焦點」特色，以及強調逐步開始進入解決之道談話的論點。並不令人意外的是，這九類SE 乃與 SFBT 的哲學觀是相互呼應的，也初步支持了SFBT 有其獨特的療效因素。（二）與代表性諮商技術有其密切關連性由資料分析歷程與研究結果的描述可知，SFBT 每個 SE 段落的起迄點有時是 CO 的介入帶出；有時則是CL 自發的回答引出，而 CO 則為同步於 CL，扮演著一個積極跟隨與探究的角色（Macdonald,

(16)

2007）。此則與謝蕙春（民92）認為 SFBT 的 SE 都是由 SFBT 代表性技術所引出的觀點並不相同，而與Wilcox-Matthew 等人（1997）含括了 CL 引起 SE 的看法相類似。若就研究結果各SE 中所運用諮商技術做進一步分析，則可發現 SFBT 的 SE 中的確有其偏重運用的諮商技術，至少包括主要帶出該SE 助益性效果的主要介入或多次被使用的技術，以及在此 SE 中曾使用過的諮商技術（見表7）。例如，以主要介入及高度使用的技術而言，於探討個人與其困境互動的重要主觀詮釋 SE 中，以一般基本晤談技巧（如積極傾聽、摘要、歸納、覆述）、一般化、重新建構為多；於正向所欲諮商目標的探究與形成的SE 中，假設問句及差異問句為主要介入；於注入希望感的遠景建構與描繪SE 中，則以奇蹟問句為核心的主要介入，假設問句、差異問句為重要結合技術；於具體立即可行的小目標確認與建構SE 中，則常以評量問句為主要介入；因應困境及其正向力量的轉化的 SE 中，則以因應問句、一般化、重新建構為主要介入；晤談間進展的確認與強化的 SE 中，以評量問句、振奮性引導及讚美為主要介入；於晤談前例外的深究與善用的 SE 中，則以例外問句、振奮性引導及讚美為多次運用的技術；於諮商所得的彙整與追蹤應用的SE 中，以追蹤問句、歸納、讚美、重新建構為主要介入；於正向回饋中，歸納、讚美、重新建構則為主要介入。明顯可見，SFBT 的代表性技術催化或維持了 SFBT 的 SE 的產生；而類同於 Becerril (1994) 認為 SFBT 的 SE 與其代表性技術有很大關連性的論點。表7 本研究焦點解決短期治療各重要事件中所運用的諮商技術一覽表諮商技巧重要事件類別基本晤談技巧奇蹟問句假設問句差異問句例外問句振奮性引導評量問句關係問句循環問句因應問句追蹤問句讚美重新建構一般化探討個人與其困境互動的重要主觀詮釋＊ 3 3 3 3 3 3 3 3 ＊＊正向所欲諮商目標的探究與形成 3 3 ※ ※ 3 3 3 3 3 3 3 注入希望感的遠景建構與描繪 3 ※ ※ ＊ 3 3 3 3 3 3 因應困境及其正向力量的轉化 3 3 3 3 3 3 3 3 ※ 3 ＊＊晤談前例外的深究與善用 3 3 3 ※ ＊ 3 3 3 3 ＊ 3 3 晤談間進展的確認與強化 3 3 3 ＊ ※ 3 3 ＊ 3 3 具體立即可行的小目標確認與建構 3 3 3 ※ 3 3 3 3 3 正向回饋＊ 3 ＊＊諮商所得的彙整與追蹤應用＊ 3 3 3 3 ※ ＊＊ 3 註：※為主要介入的技術＊為高度使用的技術 3為有使用的技術

(17)

然而，雖然每一類的SE 中各有其偏重運用的技術或具高度重要性的主要介入，但是，為達諮商效果，基本諮商技術以及假設問句、差異問句、例外問句、評量問句、關係問句、循環問句、讚美、一般化、重新建構等SFBT 代表性問句則會經常出現於各 SE 之中，並自然地結合運用之，如此才能發揮SFBT 的治療性功能。至於此一 SFBT 代表性技術組合發揮功能於一個 SE 中的現象，則與謝蕙春（民92）的發現是相類似的。此外，本研究也未進一步如Wilcox-Matthew 等人（1997）及李勝江（民91）進一步組合 CO 對於CL 的表述的介入類型或互動模式，是為本研究不足之處。（三）各助益性重要事件之間有其連續累進發展的關係由表6及各 SE 的內涵描述可知，各 SE 於每次晤談流程的前後位置會有所變動，而無絕對特定的先後順序；此乃呼應了SFBT 對每位 CL 及每次晤談之獨特性的強調（De Jong & Berg, 2007; Kim, 2006a）。不過，從表6及表8大致可以看到，在晤談較為前面階段出現較多的是，探討個人與其困境互動的重要主觀詮釋、正向所欲諮商目標的探究與形成等 SE，以能開始引導 CL 確認與思考所欲目標與優勢資源；而晤談間進展的確認與強化之SE，則是第二次晤談以後的開場方向或後續晤談中持續被強調的重點。而注入希望感的遠景建構與描繪、因應困境及其正向力量的轉化、晤談前例外的深究與善用等 SE，則是多出現於大量產生協助 CL 知覺擴大與轉化的中期階段；特別是當 CL 為「消費型」時，CO 則會特別深入遠景的探討；若CL 偏「抱怨型」時，晤談則會進入困境因應主題的深入。表8 本研究焦點解決短期治療重要事件於晤談過程出現的階段前面階段：瞭解現況與諮商目標中間階段：知覺擴大與轉化後面階段：行動與推進 1. 探討個人與其困境互動的重要主觀詮釋。 2. 正向所欲諮商目標的探究與形成。 3. 晤談間進展的確認與強化（後續晤談）。 1. 注入希望感的遠景建構與描繪（特別是消費型CL） 2. 因應困境及其正向力量的轉化（特別是抱怨型CL）。 3. 晤談前例外的深究與善用。 4. 晤談間進展的確認與強化。 1. 具體立即可行的小目標確認與建構。 2. 正向回饋。 3. 諮商所得的彙整與追蹤應用。至於具體立即可行的小目標確認與建構、諮商所得的彙整與追蹤應用、正向回饋等SE，則是在晤談較為後面階段出現，也突顯了SFBT 重視晤談後 CL 的行動及其解決方法的維持。

是以，各SE 出現於晤談的位置大致符合 SFBT 的晤談流程與架構（De Jong & Berg, 2007; Kim, 2006a）。而且，最重要的是，各 SFBT 的 SE 並非單一發揮作用，前面階段的 SE 往往會累進與催化後面階段SE 的發生；此當然符合了諮商歷程的意義，但 SE 相互累進催化的階段性概念，卻是之前 SE 研究很少被提及之處。

二、與常見助益性重要事件內涵有其重疊性

若將表1歸納各學者（方家銘，民89；黃鈺敏，民84；陳斐娟，民85；蔡惠菁，民94；謝淑敏，民82；Elliott, 1985, 1986; Heppner et al., 1992; Martin et.al, 1989; Paulson, et al., 1999; Watson & Rennie, 1994; Wilcox-Matthew, et al., 1997）研究所得的助益性 SE 類別的內涵，來與本研究結果中所描述的 SFBT 各助益性 SE 的內涵相對照，會發現其內容與性質有其重疊的共同性所在。

(18)

從表9可知，正向力量與高自我價值、諮商目標的思考與確立等 SE 類別之助益性，是與本研究 SFBT 的 SE 重疊程度最高或最多的內涵。前者乃與 SFBT 之因應困境及其正向力量的轉化、晤談前例外的深究與善用、諮商所得的彙整與追蹤應用、注入希望感的遠景建構與描繪、晤談間進展的確認與強化、正向回饋等SE 的助益性內涵，有所重疊之；後者則與 SFBT 正向所欲諮商目標的探究與形成、注入希望感的遠景建構與描繪、以及具體立即可行的小目標確認與建構等SE 的助益性內涵，有所重疊之。與SFBT 的 SE 助益性重疊度次高的類別方面，問題解決的聚焦與方法、自我與外在的覺察與負責、新觀點與反思頓悟、以及新行為的產生與表現等SE 的助益性，皆與 SFBT 晤談間進展的確認與強化的SE 助益性內涵有所重疊；而且，後三項與 SFBT 因應困境及其正向力量的轉化等 SE 助益性內涵亦重疊之。而問題解決的聚焦與方法、新觀點與反思頓悟等SE 類別，又與 SFBT 注入希望感的遠景建構與描繪、晤談前例外的深究與善用等SE 的助益性內涵有所重疊；而問題解決的聚焦與方法的助益性內涵還與SFBT 具體立即可行的小目標確認與建構、正向回饋等 SE 助益性內涵重疊之。在助益性為中低重疊度的類別方面，於情緒的強烈表露、抒解與淨化的SE 類別助益性內涵上， SFBT 於探討個人與其困境互動的重要主觀詮釋之 SE 中，CL 會有高度的情緒表露，而且於諮商所得的彙整與追蹤應用的SE 中，常會流露對 CO 高度的正向情感；除此之外，任何 CL 會自然於晤談中流露的正負面情緒，也會被SFBT 的 CO 接納與理解之。尤為可貴的是，SFBT 的 CL 在看到目標、遠景、正向力量、困境因應、問題解決、新行為時，是會轉化了負向情緒，甚至產生了正向情緒與幸福感。再者，於關於治療關係的經營與CL 投入的 SE 類別助益性內涵方面，由 SFBT 各 SE 的描表9 本研究焦點解決助益性重要事件與常見助益性重要事件之對照比較表一般諮商中常見的助益性SE 類別本研究之 SFBT 助益性 SE 類別問題澄清以及開放描述與探索個人重要資料的揭露諮商目標的思考與確立情緒的強烈表露、抒解與淨化自我與外在的覺察與負責正向力量與高自我價值新觀點與反思頓悟新行為的產生與表現問題解決的聚焦與方法整體適應與心理狀態的改善治療關係與 CL 的投入治療經驗的學習 CO 的整體建議正向所欲諮商目標的探究與形成高中極高中低中低低低探討個人與其困境互動的重要主觀詮釋高高低高低低低注入希望感的遠景建構與描繪低極高低中高高高低低因應困境及其正向力量的轉化低中中極高極高高高中中晤談前例外的深究與善用低低極高高低高中晤談間進展的確認與強化低中高高高極高高高低具體立即可行的小目標確認與建構低高低低中中極高諮商所得的彙整與追蹤應用低低中極高中中中高高高中正向回饋低高低中高低低極高

(19)

述中，亦看到CL 對 CO 是肯定的、對於諮商是能投入的、認為 CO 是理解與支持他的、兩人之間是可以合作與工作的，而從中肯定了SFBT 是可有效建立諮商關係並維持其穩定性。亦即，SFBT 的確並不以情緒及諮商關係的引發與探討為主要介入方向，也因而無此類的SE 產生，但是諮商關係建立與維持、情緒的接納及轉化之助益性內涵，仍會於各SFBT 的 SE 中皆自然存在之。至於在整體適應與心理狀態的改善之助益性內涵方面，由於SFBT 並無人格理論，亦因而不會有此SE 的聚合，但於 SFBT 晤談間進展的確認與強化、諮商所得的彙整與追蹤應用等 SE 助益性的發揮，亦促使CL 知覺產生擴大與轉換的效果；而在擁有更多可能性、賦能感以及具體策略下，CL 於認知、行為、情緒、幸福感、心理適應等向度，的確皆會有所改變。至於助益性重疊度較低的類別則為：在治療經驗的學習，CO 整體建議，問題澄清以及開放描述與探索、個人重要資料揭露等 SE 的助益性。由是可知，SFBT 之助益性 SE 內涵與常見助益性 SE 的內涵之重疊程度，明顯反應了 SFBT 的獨特與偏重的治療效果，同時，也相對看到SFBT 療效性較低之處。此外，本研究結果與Becerril（1994）歸納的 SFBT 助益性 SE 的類別有其重複之處，且更為擴大完整之。不過，本研究結果乃與謝蕙春（民92）對 SFBT 的 SE 研究有很多不同甚至是對立之處，例如謝蕙春發現，對諮商過程的學習以及獲得頓悟和瞭解等SE 類別的助益性，是 SFBT 產出最多的性質，但在本研究中卻非如此；而其研究發現SFBT 的 SE 並沒有關於 CO 與 CL 的生動的溝通、表現出不同的人格狀態以及幸福感的表達等SE 類別的助益性，但在本研究卻發現 SFBT 各 SE 的助益性與此三類的助益性內涵有中低度重疊性存在。凡此，可能反映了三個研究在SE 類別向度的不同以及CO 與 CL 的脈絡差異，所以，雖然本研究初步歸納出 SFBT 九類助益性 SE，也再次支持 SFBT 對 CL 整體的助益性與療效性，但是畢竟本研究為一初探性質的研究，日後仍值得擴大探究之。

研究限制及未來研究建議

根據本研究的研究結果、討論與限制，對於未來研究的建議如下：第一，持續擴大驗證：本研究的CO 只有一人，CL 只有三人，未來研究宜增加 CO 及 CL 的個數、多元背景以及晤談次數，以進一步擴大驗證SFBT 的 SE 之類型與內涵。第二，增加CL 的觀點：本研究 SE 的探究乃以 CO 的觀點為主，以協同研究者之觀察員觀點為輔。未來宜加入CL 的角度，並進而比較 CO、CL 與觀察者三者間觀點的一致性與差異性。第三，增加延續性助益程度及阻礙性的探究：本研究在SE 助益性的考量僅以立即效果為主，對當次晤談的影響效果為輔，未來研究可增加對延續效果的探究。同時，本研究的SE 僅探討助益性向度，日後亦宜擴大至阻礙性向度的探討第四，研究方式的更精確：本研究在研究設計上有幾處不夠精確之處其如：有兩次晤談是隔週進行，對於IPR 及 SE 的研究影響未知；本研究的諮商晤談及 IPR 訪談資料收集皆以錄音逐字稿為主而未以錄影帶為工具，效果可能有減損；以及，本研究的協同研究者分階段完成一個完整，段落的分析工作，但可能仍不及全程參與者。為更加提高研究信效度，未來研究皆可更為精確控制這些研究設計變項。最後，擴大有關SE 的研究向度：例如進一步組合 CO 對於 CL 的表述後的介入類型或雙方互動模式，或者以CO 與 CL 的回憶內容與諮商逐字稿之間的落差來比對，或者用量表等不同工具來加以探究等，以能更擴大對SE 的理解，並且更加窺知諮商歷程與效果的奧秘。

(20)

參考文獻

方家銘（民89）：諮商歷程中重要事件之分析研究。國立屏東師院教育心理與輔導研究所碩士論文。李勝江（民91）：諮商師與來談者在諮商歷程重要事件之人際行為分析研究。國立高雄師大輔導與諮商研究所碩士論文。杜佳紋（民96）：一位來談者在諮商歷程的體驗與改變之分析研究。國立高雄師大輔導與諮商研究所碩士論文。周玉真（民94）：焦點解決短期諮商中關鍵問句的運用與 CL 反應之分析研究。教育心理學報，36 卷，4期，335-355頁。周美嫻（民92）：憂鬱症患者引導想像音樂治療之改變歷程。國立成功大學護理學研究所碩士論文。林艾璇（民95）：憂鬱傾向大學生在藝術治療初期之重要事件研究。國立台北教育大學心理與諮商研究所碩士論文。段昌明、王麗斐（民82）：諮商研究過程的內容與研究方法分析：美國諮商過程研究的回顧、現況與展望。輔導季刊，29卷，3期，1-13頁。翁令珍、廖鳳池（民96）：督導介入對受督者之衝擊—以區辨模式為架構之歷程分析。教育心理學報， 39卷，2期，241-261頁。張淑芬（民96）：重要事件法在諮商歷程研究之應用。諮商與輔導，264期，34-38頁。張淑芬、廖鳳池（民96）：諮商督導結盟歷程之初探研究：以一對督導為例。輔導與諮商學報，29卷， 1期，67-86頁。莊慧芬（民92）：兒童與家庭諮商中諮商員協助父母個人化歷程之分析研究。國立高雄師大輔導與諮商研究所碩士論文。許維素、蔡秀玲（民97）：高中職輔導教師焦點解決團體督導成效之研究。教育心理學報，39卷，4 期，603-622頁。許維素、鄭惠君、陳宇芬（民96）：女大學生焦點解決網路即時諮商成效與相關議題研究。教育心理學報，39卷，2期，217-233頁。

連廷誥、連廷嘉、連秀巒（民95）：認識諮商研究。台北：心理。McLeod , J. (2003). Doing counseling research。連秀巒（民95）：焦點解決短期諮商歷程之分析研究。國立彰化師範大學輔導與諮商研究所博士論文。陳秉華（民83）：諮商改變歷程的研究新典範。國立彰化師範大學主辦「諮商歷程學術研討會」宣讀之論文。陳斐娟（民85）：諮商歷程中的重要事件、工作同盟與諮商結果之分析研究。國立彰化師範大學輔導與諮商研究所博士論文。曾正奇（民93）：諮商初期來談者抗拒行為之分析研究。國立高雄師範大輔導研究所碩士論文。黃鈺敏（民84）：第一次晤談的諮商結果與發生的重要事件、諮商員的介入及當事人的反應之分析研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。蔡惠菁（民94）：當事人在諮商歷程中的重要事件與晤談感受之研究。台中師範學院諮商與心理研究所碩士論文。謝淑敏（民82）：諮商歷程中好的時機之分析研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。謝蕙春（民92）：焦點解決短期諮商對低自尊當事人之影響研究。國立暨南國際大學輔導與諮商研究

(21)

所碩士論文。

簡正鎰（民93）：諮商師使用焦點解決短期諮商經驗之改變歷程研究。彰化師範大學輔導與諮商研究所博士論文。

Anderson Jr. W. P., & Niles, S. G. (2000). Important event in career counseling: Client and counselor descriptions. The Career Development Quarterly, 48, 251-263.

Becerril, M. F. (1994). Identification of significant therapy events by therapy, client, and research in

solution-focused therapy. Unpublished doctoral dissertation, Texas University at Austin, Texas.

Castro, S. D., & Guterman, J. T. (2008). Solution-focused therapy for families coping with suicide. Journal

of Marital and Family therapy, 34(1), 93-106.

Cummings, L. A., Martin, J., Hallberg, H., & Slemon, A. (1992). Memory for therapeutic events, session effectiveness, and working alliance in short term counseling. Journal of Counseling Psychology, 39, 306-312.

De Jong, P. D., & Berg, I. K. (2007). Interview for solutions (3rd Ed.). Pacific Grove: Brooks/Cole. De Shazer, S., Dolan, Y. M., Korman, H., & Trepper. T. (2007). More than miracles: The state of the art of

Solution-focused brief therapy. Philadelphia: Haworth Press.

Elliott, R. (1983). Fitting process to the practicing psychotherapist. Psychotherapy: Theory, Research and

Practice, 20, 47-55.

Elliott, R. (1984). A discovery-oriented approach to significant events in psychotherapy: Interpersonal

Process Recall and Comprehensive Process Analysis. In L. Rice & L. Greenberg (Eds.), Pattern of Chang (pp.249-286). N. Y.: Guilford.

Elliott, R. (1985). Helpful and unhelpful events in brief counseling interviews: An empirical taxonomy.

Journal of Consulting and Clinical Psychology, 32, 307-322.

Elliott, R. (1986). Interpersonal Process Recall (IPR) as a psychotherapy process method. In L. S. Greenberg & W. M. Pinsof (Eds.), The psychotherapy process: A research handbook. New York: Guilford Press.

Elliott, R., & Shapiro, D. A. (1992). Client and therapist as analysts of significant events. In S. G. Toukmanian & D. L. Rennie (Eds.), Psychotherapy process research: Paradigmatic and narrative

approaches. London: Sage.

Franklin, C., Moore, K., & Hopson, L. (2008). Effectiveness of solution-focused brief therapy in s school setting. Children and School, 30(1), 15-25.

Greenberg, L. S. (1986). Change process research. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 54, 4-9. Hardy, G. E., Aldridge, J., Davidson, C., Rowe, C., Reilly, S., & Shapiro, D. A. (1999). Therapist

responsiveness to client attachment styles and issues observed in client-identified significant events in psychodynamic - interpersonal psychotherapy. Psychotherapy Research, 9(1), 36-53.

Heppner, P. P., Rosenberg, I. J., & Hedgespeth, J. (1992). Three methods in measuring the therapeutic process: Clients’ and counselors’ constructions of therapeutic process versus actual therapeutic events. Journal of Counseling Psychology, 39, 20-31.

Kim, H. (2006a). Client growth and alliance development in Solution-focused brief family therapy. Unpublished doctoral dissertation, State University, New York.

Kim, J. S. (2006b). Examining the effectiveness of Solution-focused brief therapy: Meta-analysis using

焦點解決短期治療高助益性重要事件及其諮商技術之初探研究