遊客對解說服務付費之研究評估-以墾丁國家公園龍鑾潭
自然中心為例
The Research of Tourist’s Willingness to Pay for Interpretative
Service: a case of Loung Rang Tan Nature Center in Kenting
National Park
李佳明 Chia-Ming Li 國立高雄應用科技大學觀光管理系四觀四甲 1093136154一、中文摘要
近幾年來，台灣在生態旅遊之發展逐漸興盛，對於環境與物種的保育之外，對能 夠提供生態旅遊與觀光之地區也逐漸發展，除了國家公園的自然保護區與國家風景區 的設立，許多地區仍有提供賞鳥或植物觀賞等生態相關活動。隨著消費者在休閒旅遊意 識逐漸抬頭與觀光旅遊活動多元化的發展，人們對於環保意識的覺醒與對自然保育的 重視，加上台灣本島本身物種豐富的多樣性與獨特性，生態旅遊在台灣已逐漸形成風 潮，生態旅遊也與以往大眾是的觀光形式有所差異，不再像是以往人們對於環境或景 觀的單一觀賞與娛樂活動的從事，而是對於環境的一種尊重與保護，並於旅遊時增進 知識啟發與對生存環境的省思。本研究分析前往龍鑾潭自然中心之遊客對於未來若進入 賞鳥區接受解說服務員的解說服務，須以收費方式達到管制遊客量以提升整體生態旅 遊之品質，分別研究並探索遊客對於支付解說服務四種收費目的之最高願付價格，再 以支付解說服務之費用作為解說員薪資、生態保育經費、增加政府稅收來源以及生態教 育費用等四種目的之評估。龍鑾潭自然中心現在位於恆春鎮西南方約三公里，現今墾丁 國家公園特別景觀區，內部除了水潭溼地，也提供一座以賞鳥為主要目的的龍鑾潭自 然中心，該中心不僅能觀賞台灣一般鳥類，能夠於龍鑾潭觀察特殊保育鳥類，已經逐 漸成為當地生態旅遊重要的一環。二、研究動機與研究問題
2.1 研究動機 全球與國際社會現今對於生態保護與各地特殊生態與景觀資源發展，由於人類對 於生態環境的污染，與大量觀光對環境的衝擊以及資源的耗損，種種不利於環境與物 種的行為正破壞原有的生態的原貌，也因此逐漸建構出生態觀光的觀念，生態觀光有 別於以往大眾觀光的形式與觀點，除了遊客在欣賞景觀與野生動植物的同時，對於生 態的知識與保育之觀念能夠有所體認與重視。台灣主要有 12 處提供可供賞鳥的處所， 每個地點主要鳥類分部也皆不相同，如七股黑面琵鷺、關渡的蒼鷺和墾丁的赤腹鷹等， 其中又以黑面琵鷺最負盛名，已成為全球所重視之珍貴資產，本研究所探討的龍鑾潭 自然中心是南部少有的專有賞鳥地點，龍鑾潭邊也是屬於類似七股的溼地地形，惟龍 鑾潭是半人工之水澤溼地，每年八到九月的鷸科鳥類與冬季時過境的雁鴨科鳥類為當 地賞鳥之主要重點，全台灣約有 450 種鳥類，龍鑾潭之紀錄曾經涵蓋近兩百種，當地 生態環境的多樣性與物種豐富程度為南台灣少有，墾丁的龍鑾潭自然中心也提供遊客 能夠專門賞鳥與休息的地區，在規劃上不但能夠讓遊客有舒適的地點能夠觀賞鳥類， 也能夠適當的隔離遊客與鳥類棲息地的隔離，減低對環境之影響與符合生態旅遊之意義 雖然在龍鑾潭自然中心可提供賞鳥的環境與體驗，若是能夠透過收費制度來控制 遊客數量，進而篩選出目的動機較為偏向生態旅遊的遊客，如此不單能夠節制過多的 觀光人潮以及控管並非以生態旅遊為真正目的的觀光客，再者能夠提升整體遊客之層次，對於解說人員解說時也較能夠提升整體的成效，建立解說員之自信與解說效果， 龍鑾潭自然中心若能建構一完整且合適的門票與解說收費制度，對自然中心整體無論 硬體與軟體方面皆可有整體向上之功用，以收費方式來提升遊客素質，優良的遊客素 質使解說服務更加順利，而讓良好的解說對遊客建構完整生態旅遊知識與意象的灌輸， 進而呈現完整的生態旅遊良性的循環，建立使用者付費之機制，同時改善整體中心可 提供的生態資訊，並設立有關的配套措施，與中華民國野鳥協會做有關連結以及學生 戶外教學的整體規劃，進而將自然中心與生態旅遊有完善之規劃。 2.2 研究問題 近年來保育鳥類的活動漸漸在台灣受到重視，尤其全台灣以黑面琵鷺 (Platalea minor)最受到國際所注目之特有種鳥類，也因台灣為處保育鳥類、冬季候鳥以及特有種 鳥類出現之地區，在台灣特有種鳥類有 14 種，而受保育之鳥類也高達 83 種之多。台灣 目前賞鳥之活動已與國際接軌，在國際鳥類聯盟(Birdlife International)將受威脅的保育 區分成兩個主軸，主要分成重要鳥類棲息地計畫(Important Bird Area Program; IBA)和特 有種野鳥棲地(Endemic Bird Area; EBA)，目前台灣已經被規劃為 EBA 編號 149 號之國 家，在亞洲鳥類紅皮書(BirdLife International, 2001)中所登錄全球性受威脅鳥類而須保 育的資料中，台灣除了黑面琵鷺之外也有其他特有種的鳥類於該資料有所紀錄，在台 灣也舉行過多次 IBA 的籌備會與研討會。由此可知台灣在鳥類物種資源上受到國際的重 視，台灣在各地的賞鳥地區仍有許多保育鳥類之活動需要推行，而除了台南七股地區 需要保育與規劃以外，其他賞鳥地區也需要重視其自然資源與生態旅遊之適性，在參 觀賞鳥地區時，遊客的態度、行為、動機皆會對當地生態旅遊有相當大的影響，若無法 利用解說導覽予以正確的觀念以及知識的灌輸，遊客對於生態環境不了解時，將對環 境產生不可彌補之破壞與污染，若解說導覽資料的提供與解說員能夠對於遊客活動與 參觀時行為的導正，提供其優質的旅遊體驗和生態保育能夠同時並進，將是對該自然 資源發揮其應有價值之重點。 在龍鑾潭自然中心內，有關於賞鳥解說的資源並不多，內部雖不乏基本資訊的提 供，但大多屬於靜態資訊之屬性，難以與遊客或專程屬於生態旅遊行程的專業人士有 足夠之交流與互動，在能夠提供此自然資源與保育鳥類觀賞的區域，若缺乏專業之解 說人員，對此能保有如此價值之資源，而大多數的遊客均無法有所體驗與訊息傳達， 將失去其自然中心之意義，若以義工方式來進行解說活動，其專業程度也令人質疑， 以賞鳥此一類型須具備基本常識之生態旅遊活動，更須有專門之解說人員來進行解說 導覽或參觀之活動。若能建立以收費制度培訓專業解說人員，或當作專業解說人之費用 將有助於整體生態旅遊的提升並且能給予正確的知識，保育整體環境，營造出自然資 源整體的價值卻不給予其人為的破壞，永續資源得以保存。 本研究探討前往龍鑾潭自然中心之遊客對解說服務費用之願付價格，欲了解遊客 對於支付保護區解說服務價格的接受程度，並解析願意接受付費遊客的相關社經背景 與行為特性。期望解析遊客對於導覽解說服務價格的接受意願程度，探討遊客對付費解 說人員的需求程度、願付價格、遊客對生態維護的了解與認知程度，以及基於使用者付 費的原則和費用使用正向化，遊客是否願意支付解說的費用，而實施付費制度下之解 說人員是否能夠確實地幫助生態旅遊品質完整，亦可為當地的管理者提供付費解說服 務可行性評估與考量，進而提高生態旅遊的生態學習品質與當地價值之發揮。
三、文獻回顧與探討
3.1 遊客對生態觀光的行為、態度和動機 生態保育的活動與工程已逐漸在成長，由於人們與生態之間有著密切不可分離的 關係，無論觀光的產品或服務行為，能夠在增進人民福祉的同時兼顧保護環境的方法 將受到重視(Scott, Susan, & James, 2001)。人類對於生物棲息地的破壞、生態條件因素的 改變、生物多樣性的銳減，跟伴隨而來社會與科學的改變，使得環境的議題更加複雜化 (Virginia & Suzanne, 2001)。而 Joanna(2000)認為觀光尤其是生態觀光已經在全球各地逐 漸發展，生態觀光也持續的讓休閒時間與遊憩活動更加拓展，在遊憩活動方面以美國 為例，賞鳥、健行與觀景皆是發展最快的觀光活動，儘管活動的進行可帶給與經濟上的幫助，但其開發與對環境的削弱必須於環境能夠承載與恢復的水準之下。戶外活動與生 態觀光的與日俱增，但人類對於如何對待野生動物與其生態棲息地仍使用不當之處置 態度與方式，甚至限制生物之活動，強迫規劃其庇護所使大量觀光客於觀光上能夠便 利於觀賞，錯誤的生態保育方式誤導大眾生態觀光的行為，尤其以賞鳥活動最為嚴重， 應了解鳥類習性與其生態環境給予正確之保護與規劃，減低不當遊客行為機率，遊客 從事戶外光觀與野生動植物接觸機會相當多，對於其物種與繁衍之能力有所影響 (Laurie & Daniel, 2003)。Antoni(1999)於研究中探討環境保護與遊客最喜愛的觀光活動中 的爭議，其中可由遊客之行為模式推估其對觀光活動之偏好與傾向，進而推估生環境 生態受此活動之連鎖影響為何。Ercan(1997)認為生態觀光有許多機能，關懷瀕臨絕種之 生物、受到社會以及經濟體之支持、創造社會觀光與道德之義務以及從中獲取利益，而 近年來許多數據指出大量遊客以及大眾觀光的形式對動植物群以及遺址皆會導致破壞 與耗損等負面影響。Xinran、Joseph 和 Alastair(2004)提出消費者對於一目的地之管理與 品質將影響其重遊意願與遊客行為，進而反應於體驗上，其中包括生態與文化之目的地 生態觀光主要由下列四者之持其整體運作，經濟、居民心態、社會與政策，其中居 民心態之部分主要由社區或當地團體對生態觀光無可取代之價值與文化所存在之認同 感，此種認同感可增進當地居民對生態觀光傳統保育知識的體認(Regina, 1999)。在說明 為了評估適合發展生態觀光之地點，必須與當地資源、社區居民及觀觀可行性作整體的 考量，發現其中社區與觀光行為影響環境甚鉅(Tsaur, Lin, & Lin, 2001)。
3.2 條件評估法(Contingent valuation method, CVM)在遊憩資源評估上的運用
條件評估法最早由 Ciriacy-Wantrup(1955)所提出之方法，而後將其利用在自然價值 評估與遊憩規劃上，直到利用於水鳥的資源評估上才逐漸受到重視。條件評估法主要以 財貨與金額而數量為評估之準則，在一虛擬假設之財貨市場之下，依問卷的設計來調 查其公共財貨評價與消費者之財貨偏好，再依照整體財貨之環境品質與服務水準之變 化之假設下來評估，資源之改善或增加，受訪者之願付價格(Willingness to pay, WTP)； 若資源減量或品質降低則受訪者之願受補償(Willingness to accept, WTA)，由受訪者問 卷資料推論，當整體水準變化時所需之成本與產生之效益。 楊欣薇(2003)當條件評估法使用時，問卷上所假設使用的競標與出價的方式，利用 價格使受訪者能夠進入此假設之情境，並且以價格為基準在不同的情況下表達出其價值 沈珍珍(2004)研究指出遊客對賞鯨活動之滿意度與當地資源提供之願付價格呈正相關， 同時發現學歷、套裝行程、船隻設備、解說服務等，遊客因素與周邊環境與設備之配合皆 會影響賞鯨活動的願付價格。鍾宜庭(2005)發現國內外研究對於使用條件評估法與願付 價格頻率高，常用於休閒遊憩、生態保育、景觀評估與公共設施工程上。Nicholas 和 Richard(1997)針對一般人民在收入彈性方面影響願付價格，進而間接影響到環境政策、 經濟與生態環境保育之效應。在探討韓國國家內部之世界遺址時，利用條件評估法針對 遊客以及經濟體進入後的願付價格，此外在條件假設之情境告知文化遺產將帶來觀光 客的入境參觀，並由遺產可提供的廣泛資源來給予願付價格之觀點，進而了解人民對 此代表類型之遺跡之價值與看法(Samuel, Kevin, & Wong, 2005)。陸地(2005)說明解說導 覽之價格沒有一般市場之價格得以評估，應此條件評估法可利用於非一般市場價格評 估法上使用。由條件評估法可知影響願付價格之重要因素為何，並了解其變數之模式及 主要利益點，推估其整體變化(Timothy & Kenneth, 1996)。Barry、Crista 和 Kathleen(2004) 說明願付價格方面可明顯感受受訪者之知覺或想法，在其研究中發現在 Florida 的 Citrus County，當地居民認為環境的開發與拓展比起保護當地瀕臨絕種之海牛來得重要， 由此可知當地重視之因素以及需要導正之觀念與給予之建議。運用條件評估法可發現潛 在之商品或受訪者對商品之動機，使決策者能於眾多選擇之中做出正確之判斷，以獲 取利益。 3.3 解說服務在生態保護區的功能 Ercan(1997)認為解說員在生態保育區的內部是必要的，解說員除了要給予遊客基 本生態環境的框架概念外，必須在進入保育區時給予教育觀念的灌輸，解說員也必須 了解基本生態知識與基本解說原則，並了解顧客習性給予參觀時之行為指導提供機會
教育遊客，使遊客懂得與自然環境接觸，建立遊客的生態步道或解說路線，讓遊客在 進行觀光活動時控制其對環境方面影響保護重要資源。生態觀光目的的管理政策有助於 推動整體生態觀光推動，提供遊客指導方針與良好體驗，保護核心關鍵因素，使遊客 在潛移默化當中學習對生態之尊重，特別重視在生態敏感區與重要資源保護區之策略 控管(Mark, 1995)。遊客在接受解說導覽時，希望解說人員能夠對遊客能有耐心與尊重， 必且講求流暢的解說路線與過程，而不同屬性之遊客體認解說前的期望與解說後之實 際體驗上有明顯之差異，需注重除了設施上完善程度也須重視解說導覽人員給予遊客 之體驗，解說導覽也可以為管理之工具(張穎仁，2004)。Dianne(2004)說明政府與當地 觀光在產業與觀光方面具有許多正式或非正式之密切關聯，而政府之政策網絡有助於 生態區制度之建立與解說導覽資源之配置，使收費制度設立並且促進其機能正規運作， 促使解說導覽與當地觀光之結合。 陸地(2005)歸納各文獻對於解說導覽之看法，認為解說導覽為第三者對於展示品或 所觀賞之事物做引導與詮釋之過程，進而喚起觀賞者或訪客心智上的啟發與體驗，使 其了解導覽員想傳遞之訊息與教育意義，並達到溝通與交流之目的，無論對遊客亦是 管理者都有所助益。「導覽」能夠提供基本之重要資訊，與遊客產生互動並滿足遊客學習 之慾望，優秀之解說人員必須經過訓練與有計畫之培育，解說員必須具有以下三種必 要條件，專業知識、導覽能力技巧與態度(林耀彰，2006)。在進行解說導覽時，遊客知 識水準與年齡會影響解說人員是否會保留部分解說內容，此部分是依據解說人員本身 之判斷與認知，對於不同水平之遊客給予不同程度之解說，而遊客若能於解說時給予 導覽人員鼓勵與認同，將有助於導覽人員之解說(Chris & Keith, 1995)。解說導覽是使觀 光活動能夠提身其品質的重要關鍵，並且建立合適性於整體觀光活動上(Gianna, 1996)。
四、研究方法及步驟
4.1 研究假設 本研究主要是針對屏東縣恆春鎮龍鑾潭自然中心並且以賞鳥區域為主要研究標的， 以前往龍鑾潭自然中心以賞鳥遊客為研究調查對象，對於生態保護區解說服務之願付 價格進行研究分析，期望能夠提供予龍鑾潭自然中心日後在推動付費導覽解說員策略 與設立合適之收費機制之參考。歸納本研究目的和學術文獻的各種論述，擬定的研究假 設如下： H1：利用遊客參與生態旅遊動機進行市場區隔時，不同市場區隔之遊客對解說服 務願付價格有所差異。 H2：利用遊客參與生態旅遊動機進行市場區隔時，不同市場區隔之遊客的社經背 景有所差異。 H3：利用遊客參與生態旅遊動機進行市場區隔時，不同市場區隔之遊客的旅遊特 徵有所差異。 H4：利用遊客參與生態旅遊動機進行市場區隔時，不同市場區隔之遊客對生態旅 遊行為因素有所差異。 H5：利用旅客參與生態旅遊動機進行市場區隔時，不同市場區隔之遊客對生態旅 遊認知因素有所差異。 H6：利用旅客參與生態旅遊動機進行市場區隔時，不同市場區隔之遊客參與生態 旅遊的動機因素有所差異。 4.2 研究架構 本研究依據遊客之參與 生態觀光的動機，將遊客以 市場區隔的方式區分成不同 遊客集群，同時分別對參與 生態觀光的動機、對生態觀 光的行為、對生態觀光的認 知進行因素分析將其簡化成 數個因素組合，探討不同遊 對生態觀光的態度 市場 區隔 對生態觀光的行為 生態觀光行為因素 生態觀光態度因素 參與生態觀光的動機 遊客對於解說服 務之願付價格 遊客 生態觀光動機因素 社經背景 旅遊特徵客集群間之遊客的社經背景、旅遊特徵、生態觀光動機因素、生態觀光行為因素、生態觀 光認知因素、遊客對於解說服務之願付價格差異性關係，依據研究假設的推論，建構本 研究架構如右圖所示。 4.3 研究對象 在環保聯盟、野鳥協會、濕地保護聯盟等相關保育對賞鳥活動的推動下，當地冬季 時節雁鴨過境隻相關賞鳥活動相當受到當地的重視，尤其龍鑾潭自然中心對於賞鷹活 動以及相關保育鳥類之欣賞也甚為重視，各地之遊客均集中在此自然中心一睹鳥類生 態之景象，故本研究選定以前往龍鑾潭自然中心之遊客為研究調查對象。 4.4 抽樣方法 本研究將以便利抽樣法進行問卷調查，問卷發放地點為龍鑾潭自然中心之賞鳥區， 針對在賞鳥區從事賞鳥與參觀內部展示之遊客為問卷發放對象。待遊客觀賞鳥類與瀏覽 相關資料與展示的空檔時間，主動徵詢遊客參與填寫調查問卷的意願，經遊客同意後 發給問卷填寫，發放時間從 96 年 9 月 20 日至 96 年 11 月 20 日，每個週末六、日早上 10 點至下午四點，預計發放問卷 400 份。 4.5 問卷設計 4.5.1 遊客社經背景 為了解受訪遊客的社會經濟背景資料分佈情況，本研究參考 Petrosillo, Zurlini, Corliano and Dadamo(2007)、陸地(2005)與許智峰(2005)之文獻，此部分問卷設計分別詢 問性別、職業與婚姻狀況，問答形式之數值類型是類別尺度(Nominal scale)；年齡、教育 程度、個人平均月收入和子女人數，問答形式之數值類型皆是順序尺度(Ordinal scale)。
變項名稱 數值類型 答 案 項 內 容 引用文獻
性別 Nominal
scale □男 □女 Petrosillo et al.,2007 年齡 Ordinalscale □20 歲以下□41~50 □51~60□21~30 □31~40□60 歲以上 Petrosillo et al.,2007 教育程度 Ordinal
scale □國小及以下□國中□高中職□專科□大學 □研究所 Petrosillo et al.,2007 職業 Nominalscale □服務業□工商業□軍公教 □農林漁牧 □自由業 □家管 □學生 □待業中 □ 退休 □其他＿＿ 許志峰，2005 個 人 平 均 月收入(新 台幣：元) Ordinal scale □20,000 以下 □20,001~40,000 □40,001~60,000 □60,001~80,000 □80,001 以上 許志峰，2005 婚姻狀況 Nominal scale □已婚 □未婚 陸地，2005 子女人數 Ordinalscale □0 □1 □2 □3 □4 名以上 陸地，2005 4.5.2 遊客旅遊特徵 為了解受訪遊客的旅遊特徵分佈狀況，此部份問卷設計引用陸地(2005)與許智峰 (2005)之研究報告分別詢問此次抵達墾丁的時間、此次到墾丁的主要交通工具、此次到 龍鑾潭的隨行同伴與此次到龍鑾潭的停留時間，問答形式之數值類型是類別尺度；另 外詢問最近一年內到龍鑾潭自然中心次數、個人此次到墾丁預計消費金額與此次到龍鑾 潭的同遊人數，問答形式之數值類型皆是順序尺度。 變項名稱 答 案 項 內 容 引用文獻 此次到龍巒潭主要交 □飛機 □機車 □客運 □開車 陸地，2005
變項名稱 答 案 項 內 容 引用文獻 通工具 □遊覽車 □其他 近一年到龍巒潭的次 數(含本次) □1 □2 □3 □4 次以上 陸地，2005 此次隨行的同伴 □獨自前往□親友□同事□師長 □同學 □其他 自行歸納設計 此次於墾丁停留時間 □當天來回□兩天一夜□三天兩夜 □其他＿＿ 自行歸納設計 是否有參加過生態或 環境保護團體 □是 □否 許志峰，2005 4.5.3 遊客對生態旅遊的行為 為 評 量 受 訪 遊 客 對 生 態 旅 遊 的 行 為 ， 本 研 究 引 用 Kerstetter 、 Hou 和 Lin(2003)、Kernel(2005)和張玉明(2004)之研究報告，設計 18 個遊客對生態旅遊行為的 問題，問卷設計採用 Likert 五點尺度量表為衡量遊客對生態旅遊意象感受之工具，受 訪者回答選項分別為非常同意、同意、普通、不同意和非常不同意等五項，依序分別給予 5、4、3、2、1 分數值標記，藉以了解遊客對生態旅遊的行為的程度。 Kerstetter、Hou 和 Lin(2003)對參加生態旅遊支生態旅客，針對其行為分成體驗行 為(Experience)、學習行為(Learning)以及生態行為(Eco)三種。Kernel(2005)將遊客從事永 續觀光旅遊行為中，針對企業對環境之做法分為活動因素(Activity indicators)、旅遊型態 (Performance indicators)、溝通(Communication)、利益持有者關係(Stakeholder relationship) 種分類方式。張玉明(2004)將旅遊行為分成五種構面分別為生態管理、說服、法律行動、 消費主義與政治行動。本研究參考以上研究報告之分類，將旅遊行為分類為生態管理、 說服、法律行動、消費主義和行動參與。 分類 題目 順反向 引用文獻 生 態 管 理 ： 個 人 或 團 體 對 於 自 然 生 態 採 取 積 極 保 護 與 維 護 自 然 資 源 與 了 解 生 態 之 行為。 1. 生態旅遊時，會聽取生態導覽解說 在旅遊過程中，遇到解說活動我會加入聆聽 保護區內的解說牌我會詳細閱讀 參加生態旅遊的時候，我會詳細閱讀解說牌 並參加解說的活動 樂意參與自然公園生態的解說活動 順向 張玉明，2004 許立樺，2005 洪振超，2002 2. 生態旅遊時，會配合相關管制措施 進入生態旅遊地我會完全配合當地的管制措 施與辦法 在旅遊過程中我會配合保護區的管制規定， 不會擅自進入溼地 團體對環境有所負責
The enterprise has the personal responsible for the environment.
我願意接受政策管制不進入溼地
I am willing to accept control policy not to enter the wetland.
順向 許立樺，2005 張玉明，2004 Kernel, 2005 Kerstetter et al., 2003 3. 我願意捐款給生態保育活動 我很少參與生態保育捐款的活動 旅遊過程中，遇到環境保護團體勸募，我會 願意捐款給他們作為生態保育的經費 捐款給管理單位進行保育 我會捐款給當地地區
I will spend the money for local area.
順向 張玉明，2004洪振超，2002
Kerstetter et al., 2003
分類 題目 順反向 引用文獻 旅遊時我不會留下垃圾或製造髒亂
我會自備垃圾袋，將旅遊過程中所製造的垃 圾帶回去
減少電器、水、熱能與不必要浪費 Reduce use of electricity, water, heating
disposable waste.
我願意維持當地環境的品質
I will help to maintain the local environment quality. Kernel, 2005 Kerstetter et al., 2003 5. 參加生態旅遊活動使我更重視保育 參加生態旅遊的活動會讓我對生態保育的議 題更加重視 旅客對當地環保與社會文化的活動
Green and socio-culture activities for tourists in local community. 順向 許立樺，2005 Kernel, 2005 6. 旅遊時自備容器帶走垃圾 旅遊時不用自備容器帶走垃圾 我會自備垃圾袋將旅遊過程中的垃圾帶回家 處理 隨時攜帶容器將垃圾帶回 順向 張玉明，2004洪振超，2002 7. 我會自備餐具少用免洗餐具吃飯 會到使用免洗餐具的攤販或餐廳用餐 在旅遊中如遇到商店(攤販)用不環保的方法 (如利用保利龍餐具)販賣商品，我會拒 絕購買 進行生態旅遊時，我不到使用免洗餐具的商 家吃飯 拒買商店販售不環保的產品 要求其上游供應者對於綠色產品之要求 Green demands to supplier.
反向 張玉明，2005 許立樺，2005 洪振超，2002 Kernel, 2005 說服：以勸 說勸導的方 式制止他人 破壞自然生 態或不當之 行為。 8. 旅遊時我會勸導他人不要製造髒亂 在旅遊的過程中發現其他遊客亂丟垃圾，我 會好言勸導他把垃圾帶回家 在旅遊的過程中發現其他遊客亂丟垃圾，我 會好言勸導他把垃圾帶回家 勸導抱怨
Complain with regulation.
順向 張玉明，2004 Kernel, 2005 9. 有人破壞環境時，我會道德勸說他 在旅遊的過程當中，發現其他遊客捕捉保護 區的動物(如小魚、小鳥或螃蟹等)或摘 採植物時，我會告訴他破壞生態資源是 不道德的，是殘忍的 旅遊中有人補殺保育類動物，我會以該行為 是殘忍的來勸導他 當環境受到污染或破壞時，我會傳達我的意 見給政府當局
I will express my opinion to local
administration if I find the phenomenon or environmental pollution or destruction.
順向 張玉明，2004 許立樺，2005 Kerstetter et al., 2003 10. 有人破壞環境時，我會告知他已經觸法 有人在生態旅遊時破壞自然資源，我會以此 順向 許立樺，2005
分類 題目 順反向 引用文獻 行為會觸犯生態保育的相關法令來勸說他 若有人意圖破壞生態旅遊地的自然資源，我 會警告他此行為會被罰鍰 法 律 行 動 ： 指 對 他 人 破 壞 生 態 或 違 反 相 關 環 境 保 護 法 律 之 行 為 ， 訴 諸 法 律 檢 舉 方 式之行為。 11. 我會主動檢舉破壞生態的行為 事生態旅遊的時候，發現有人破壞或污染當 地生態資源時，我會主動向有關單位檢舉 在旅遊中發現有破壞或污染的行為，我會向 相關單位檢舉 當發現生態旅遊地的資源遭到破壞，我會向 有關單位檢舉 順向 張玉明，2004許立樺，2005 12. 我支持制定嚴謹的法律以保護生態 我會支持制定嚴謹的法律，以維持生態旅遊 地的永續發展 制定有關環境的政策與法律 Make the environmental policy.
順向 許立樺，2005 Kernel, 2005 13. 生態旅遊時，不買動植物標本 在進行生態旅遊時，我會拒絕購買當地的動 物標本作為紀念 我會購買當地的紀念品 I will purchase local souvenir.
順向 Kerstetter et al., 2003許立樺，2005 行 動 參 與 ： 本 身 致 力 於 參 加 有 關 環 境 保 育 團 體 之 活 動 或 身 體 力 行 支 持 保 育 政 策 之 候 選 人 與 方 案計畫。 14. 我會參加生態保育或環保團體 我會參加環保團體的活動，以期喚起政府對 生態保育的重視 我願意(或繼續)參加生態、環境保育團體(如 野鳥協會、環保聯盟等) 我會加入環境保護團體並積極參與自願者角 色
I will join the conservation association and actively play a volunteer of role.
順向 許立樺，2005張玉明，2004 Kerstetter et al., 2003 15. 選舉時我會支持重視生態的候選人 我會支持(捐款或出力)以自然生態保育資源 政策為主的候選人 我會以金錢與時間去協助具有生態保育觀念 的候選人 順向 張玉明，2004許立樺，2005 16. 工商開發威脅到生態環境是無可避免的 當有工商開發案威脅生態環境時，破壞 是無可避免的 當工商開發案威脅到野生動植物的棲息地 時，我會參與抗爭活動 當有人在生態旅遊地大興土木時，我會參加 抗爭活動 工商團體在環境開發與消耗有對環境做定期 檢視
The enterprise implemented routine inspection of the consumption. 反向 張玉明，2004許立樺，2005 Kernel, 2005 17. 我會簽署有關環保或自然保育的連署書 我會簽署有關生態旅遊地永續發展的連署 書。 對環境重要影響有所省視.
Make a review of important environmental impact.
順向 許立樺，2005
分類 題目 順反向 引用文獻 18. 我會向他人宣導生態保育的重要 我會向他人宣導環境生態資源保育的重要性 順向 張玉明，2004 4.5.4 遊客對生態旅遊的認知 為評量受訪遊客對生態旅遊的認知，本研究引用 Lai 和 Nepal(2006)、Tsaur、Lin 和 Lin(2006)、張玉明(2004)、周巧玲(2003)與賴威任(2001)之研究報告，共設計 18 個遊客對 生態旅遊態度的問題，問卷設計採用 Likert 五點尺度量表為衡量遊客對生態旅遊意象 感受之工具，受訪者回答選項分別為非常同意、同意、普通、不同意和非常不同意等五項， 依序分別給予 5、4、3、2、1 分數值標記，藉以了解遊客對生態旅遊的意象感受。 Lai 和 Nepal(2006)將當地居民對於生態觀光發展的傾向認知分為保護自然資源 (conservation of natural resources)、保護文化傳統(conservation of culture tradition)、永續社 區發展(sustainable community development)與參與生態觀光之規劃與管理(participation in the ecotourism planning and management) 四 種 類 型 。 Tsaur 、 Lin 和 Lin(2006) 將 資 源 (Resource)、社區(community)以及觀光(tourism)三方面之組合，並搭配反應於環境、社會 與經濟三個層面之認知。張玉明(2004)為了解前往七股曾文溪口黑面琵鷺生態保護區之 生態旅遊遊客認知，經研究後將遊客認知因素分為四類，分別為生態保育倫理、居民決 策意識、旅遊生態主張和旅遊消費取向。周巧玲(2003)針對遊客的生態旅遊認知分為基 於自然、永續經營、環境意識與利益回饋四個族群。賴威任(2001)將遊客的生態觀光認知 分類為組織模式、環境教育以及衝擊認同與居民所扮演的角色認同三類。本研究綜合以 上分類，將生態旅遊認知整理為生態保育倫理、永續經營、環境意識與旅遊消費四類。 分類 題目 順反向 引用文獻 生 態 保 育 倫 理 ： 重 視 生 態 保 育 區 之 倫 理 概 念 ， 對 於 保 護 並 重 視 保 護 區 設 立 之 意 涵 與意義 1. 生態環境一旦遭受破壞便很難恢復 我認為自然生態環境一旦遭受破壞或污染， 就很難再恢復原來的樣貌 順向 張玉明，2004 2. 生態旅遊應尊重各種生命的存在 我認為生態旅遊時遊客要學習尊重生命、愛 惜自人資源以及人文環境 生態觀光的內容應強調動植物生存的公平性 順向 張玉明，2004賴威任，2001 3. 不當的生態旅遊會對生態有負面影響 態旅遊會產生負面影響 生態旅遊的負面影響是可接受的 我認為破壞或污染保護區自然生態資源是不 道德的行為 接受觀光對於當地發展的負面衝擊 Accepting negative tourism impact to local
facilities and development.
順向 Lai and Nepal, 2006張玉明，2004
4. 生態旅遊是一種責任旅遊 生態旅遊是一種責任旅遊，必須兼顧自然保 育還有居民權利 居民應有參與生態觀光發展的決策權 順向 張玉明，2004賴威任，2001 5. 生態旅遊無適當隔離將會傷害環境 生態旅遊比一般旅遊對環境傷害低 生態旅遊的目的是保護生態環境 支持環境資源的保護
Supporting resource of convention.
生態旅遊是有關於保護環境避免遊客的負面 影響
Involving in the prevent of negative tourists impact.
順向
Tsaur, Lin and Lin, 2006
Lai and Nepal, 2006
分類 題目 順反向 引用文獻 認 為 是 當 管 理 自 然 生 態 景 點 是 重 要 的 ， 重 視 對 於 遊 客 的 限 制 與 當 地 區 資源的保護 生態保育區參觀人數不應加以限制 生態地區參觀人數不應加以限制 生態旅遊應達節省能源、環境監測與廢物管 理的目標 生態觀光應實施「承載量」管制以控制使用人 數 無論多少遊客均歡迎來到這個社區。 Welcome crowd of tourists to the community
regardless how many of them.
賴威任，2001
Lai and Nepal, 2006
7. 生態旅遊會導正遊客的行為與觀念 生態旅遊應給予遊客生態觀念上的教育 生態旅遊會以調整遊客行為與教育遊客之管 理方法 生態觀光應藉由環境教育來說服遊客進行更 積極的保育活動 提供環境教育給遊客
Providing environmental education for tourists.
提供社會教育之機會
Providing social educational oppontunity.
順向
周巧玲，2003
賴威任，2001
Lai and Nepal, 2006
Tsaur, Lin and Lin, 2006 8. 生態旅遊時應尊重當地人生活 生態保護區政府應訂定限制遊客規定 生態旅遊的經營是限制遊客人數，支持訂定 環境保護法規 在生態觀光地區政府單位應訂定生態相關規 範的法令 尖峰時期環境觀光資源超載
The environment of tourism resource overload capacity in peak period.
順向
周巧玲，2003
賴威任，2001
Tsaur, Lin and Lin, 2006 9. 生態旅遊過程應配合生物的生活習性 生態旅遊過程會對環境產生傷害 我認為生態旅遊活動時，應該要配合動植物 的生活習性 進行的過程會對野生動植物本身及棲息地生 態產生傷害 順向 張玉明，2004賴威任，2001 10. 生態旅遊和一般旅遊區旅遊方式相同 我認為生態保護區的旅遊方式和一般遊樂區 旅遊方式是不一樣的 反向 張玉明，2005 環境意識： 對於目前環 境之政策與 資訊之了解 意願和程度 ，此外在旅 遊中對遊客 本身教育之 重要性認可 11. 生態旅遊中應強調生態重要性 生態旅遊含有保育價值影響與降低環境衝擊 影響的環境議題 生態觀光進行的過程應該強調環境性及稀有 性 增強旅客對環境之意識。
Increasing tourists’ environmental awareness.
順向
周巧玲，2003
賴威任，2001
Tsaur, Lin and Lin, 2006 12. 生態導覽解說應傳達遊客對環境的影響 生態旅遊的內容應傳達遊客對環境的破壞與 衝擊 生態旅遊應該提供遊客生態造成負面衝擊的 評估資訊 生態觀光的過程會對野生動植物本身的棲息 地的生態有所傷害 生態旅遊的預防是和旅客帶來的負面影響是 順向 周巧玲，2003 賴威任，2001
分類 題目 順反向 引用文獻 有關的
Involving in the prevention of negative tourism impact. 13. 生態旅遊不需要專業導覽人員陪同解說 生態旅遊的解說方式是聘請專業嚮導並實施 行前教育 生態觀光的過程應有完整充實的解說內容 參與環境解說之服務
Participation in interpretation service for environment.
反向
周巧玲，2003
賴威任，2001
Tsaur, Lin and Lin, 2006
14. 政府不應過度開發保護區周邊環境
開發周邊環境的壓力
Pressure form surrounding development.
支持當地政府多投資開發非本地周邊觀光地 區
Encouraging the local government maximize non-local tourism investment.
順向
Tsaur, Lin and Lin, 2006
Lai and Nepal, 2006 15. 生態解說提供環境教育的機會
提供環境教育體驗
Providing environmental education experience. 提供教育機會
Providing education opportunity.
順向 Tsaur, Lin and Lin,2006
旅 遊 消 費 取 向 ： 消 費 者 在 進 行 生 態 旅 遊 過 程 中 消 費 的 型 態 ， 與 對 相 關 生 態 費 用 的 付費認知 16. 接受支付合理費用聽取導覽解說 生態旅遊可以用大型旅行團方式 我認為提供經費給解說教育對生態旅遊是很 重要的 順向 張玉明，2004 17. 生態旅遊應遵循使用者付費原則 基於使用者付費的原則，我認為生態旅遊應 付費(如門票或清潔費等) 生態觀光應強調資源「使用者付費」的原則 順向 張玉明，2004 賴威任，2001 18. 生態旅遊要能忍受簡單的公共設施 我認為在生態旅遊中要能忍受較簡單或不便 的公共設施(如公共廁所、餐飲和住宿 等) 順向 張玉明，2004 4.5.5 遊客對生態旅遊的動機
為 瞭 解 受 訪 遊 客 對 生 態 旅 遊 的 動 機 ， 本 研 究 引 用 Kerstetter, Hou and Lin(2003) 、Mehmetoulg(2007)和 Kozak(2002)報告，作為評量遊客對於生態旅遊動機之 問題項目，共設計成 18 個生態旅遊動機的問題項目。問卷設計採用 Likert 五點尺度量 表為衡量遊客對生態旅遊的動機之工具，受訪者回答選項分別為非常同意、同意、普通、 不同意和非常不同意等五項，依序分別給予 5、4、3、2、1 分數值標記，藉以了解遊客對 生態旅遊的動機。
Kerstetter, Hou and Lin(2003)將受訪者之動機選項分別分類為冒險(Adventure)、教 育(Education)與全面性(Holistic)三種。Mehmetoulg(2007)將旅遊之動機因素原則分為體 驗自然(Nature)、生理活動(Physical activities)、學習新知(Novelty/Learning)、日常生活 (Mundane everyday) 、 社 會 接 觸 (Social contact) 與 個 人 社 會 地 位 (Ego/Status) 六 種 。 Kozak(2002) 將 在 摩 洛 哥 從 事 旅 遊 活 動 之 英 國 與 德 國 人 之 旅 遊 動 機 分 為 文 化 需 求 (Culture)、尋找遊樂(Pleasure seeking)、放鬆(Relaxation)與生理需求(Physical)四種動機分 類。本研究綜合以上分類，將動機選項歸納為四種體驗自然、抒解壓力、學習新知與尋找 遊樂。
分類 題目 順反向 引用文獻 體驗自然：以體 驗國家公園內之 自然景觀與生物 為主要動機，親 近大自然並體驗 不同之環境感受 。 1. 接近大自然 想要親近自然
To be close the nature.
親近自然
To get to the nature.
順向 Mehmetoulg, 2007Kozak, 2002
2. 欣賞生態風景
生態觀光提供解說活動會提升遊客對當地的 認識
觀賞自然生態風景
To observe the ecological landscape.
參訪自然的吸引物與景點 To visit the natural attractions.
順向 Kerstetter et al.,2003
Mehmetoulg, 2007
3. 因過去參與生態旅遊的體驗
回憶過去參與生態旅遊的經驗
To memorize the past experience. 順向
Kerstetter et al., 2003 紓解壓力：遠離 都市的塵囂以放 鬆身心且舒緩壓 力為主要前往動 機，重視心境上 的調適與轉換。 4. 暫時遠離例行生活的約束 逃離例行生活或公事 為遠離人群，前往偏僻幽靜之處
To be away from other people for the solitude
逃離平時的生活
To get away from everyday life.
逃離家中生活
To get away from home.
順向 Kerstetter et al., 2003 Mehmetoulg, 2007 Kozak, 2002 5. 調整心情 接近大自然 想要敞佯於大自然之中 To be in a nature setting. 順向 Kerstetter et al.,2003 6. 身體與心情的放鬆 參加無挑戰性的生理活動
To engage in non-challenged physical activities 放鬆心情
To mentally realx.
更新自我的心理與生理
To be emotionally and physically refreshed.
順向 Mehmetoulg, 2007Kozak, 2002
7. 獲得活力與健康
增進身體健康
To improve the physical health 順向
Kerstetter et al., 2003
8. 享受好天氣
享受好天氣
To enjoy good weather. 順向 Kozak, 2002
學習新知：為增 加並了解對特殊 生態環境景觀等 新知而前往旅遊 之動機，對當地 特有之環境有求 知慾望。 9. 教育子女有關生態知識 教育小孩子吸收相關新知
To educate the children. 順向
Kerstetter et al., 2003
10. 學習生態的相關知識
學習有關新的事物或大自然相關知識 To learn about the about new things or nature
學習新的事物、地與文化
To learn about new things/place/culture.
順向 Kerstetter et al., 2003 Mehmetoulg, 2007 11. 從事研究調查 為了研究調查 順向 Kerstetter et al., 2003
分類 題目 順反向 引用文獻
To conduct a survey or research.
12. 了解當地人文風情
了解當地文化
To increase knowledge of new place. 與當地人接觸
To meet the local people.
順向 Kozak, 2002 尋找遊樂：純粹 以玩樂性質的旅 遊，並希望與親 朋好友一同遊樂 ，邀約性質居多 。 13. 能與親朋好友一同出遊 和其他遊伴共享相同之事物
To be with the others who enjoy the same. 能夠和家人朋友一同出遊
To be with my (out) family and friends.
和朋友親戚一同出遊
To be with friends and relatives.
順向 Kerstetter et al.,2003
Mehmetoulg, 2007
14. 嚐鮮探索新地點
參觀一個新的地方
To visit a new place. 順向 Mehmetoulg, 2007
15. 社交或與同事互動
有社會接觸與互動
To have social contact. 順向 Mehmetoulg, 2007
16. 順應他人邀約同遊 順應邀約
順應他人邀約
接受他人邀約
To accept someone’s invitation.
順向 Kerstetter et al.,2003 17. 跟隨團體旅遊 純粹遊玩 純粹玩樂 To have fun. 順向 Mehmetoulg, 2007 18. 藉此機會攝影留念 從事戶外活動 從事戶外運動 To engage sport. 順向 Kerstetter et al.,2003 4.5.6 遊客對於解說服務之願付價格 為瞭解受訪遊客對進入自然中心後需由解說服務員帶領，受訪者對於解說服務的 最高願付價格。本研究引用方怡蓁(2004)與陸地(2005)研究報告並加以修改，探尋受訪 遊客前往龍鑾潭自然中心時，須由解說人員給予解說服務之價格，本研究分別探索六 種收費目的，並比較其中最高願付價格，分別以支付進入生態保護區之費用以作為生 態保育和財政收入兩種目的，以及分別以支付解說導覧服務之費用以作為解說員薪資、 生態保育經費、增加政府稅收來源以及生態教育費用四種目的，若願意則會支付的最高 金 額 為 解 說 費 用 ， 受 訪 遊 客 填 寫 選 項 依 序 為 新 台 幣 0、25、50、75、100、125、150、175、200、225、250、275、300、325 和 350 元等 15 種，設計的 問答形式之數值型態是等距尺度。 變項名稱 答 案 項 內 容 引用文獻 假設針對進入生態保護區 的遊客要進行門票收費， 您是否願意支付其費用， 以提供國家公園進行生態 保育？(新台幣：元) □0 元 □25□50□75□100 □125 □150 □175 □200 □225 □250 □275 □300 □325 □350 元 陸地，2005 方怡蓁，2004
變項名稱 答 案 項 內 容 引用文獻 假設針對進入生態保護區 的遊客要進行門票收費， 您是否願意支付其費用， 以增加政府財政收入？(新 台幣：元) □0 元 □25□50□75□100 □125 □150 □175 □200 □225 □250 □275 □300 □325 □350 元 陸地，2005 方怡蓁，2004 假設由墾管處認證之解說 員帶領進入生態保護區進 行解說導覽服務，需向遊 客收取費用，將其作為解 說員之薪資，您是否願意 支付其費用？(新台幣： 元) □0 元 □25□50□75□100 □125 □150 □175 □200 □225 □250 □275 □300 □325 □350 元 方怡蓁，2004 假設由墾管處認證之解說 員帶領進入生態保護區進 行解說導覽服務，需向遊 客收取費用，將其作為生 態保育經費，您是否願意 支付其費用？(新台幣： 元) □0 元 □25□50□75□100 □125 □150 □175 □200 □225 □250 □275 □300 □325 □350 元 方怡蓁，2004 假設由墾管處認證之解說 員帶領進入生態保護區進 行解說導覽服務，需向遊 客收取費用，將其作為增 加政府稅收來源，您是否 願意支付其費用？(新台 幣：元) □0 元 □25□50□75□100 □125 □150 □175 □200 □225 □250 □275 □300 □325 □350 元 方怡蓁，2004 假設由墾管處認證之解說 員帶領進入生態保護區進 行解說導覽服務，需向遊 客收取費用，將其作為生 態教育費用，您是否願意 支付其費用？(新台幣： 元) □0 元 □25□50□75□100 □125 □150 □175 □200 □225 □250 □275 □300 □325 □350 元 方怡蓁，2004 4.6 統計分析方法 4.6.1 敘述性統計 以百分比、平均值和標準差等統計值簡化資料複雜性，並利用敘述性統計說明受訪 遊客的社經背景資料和旅遊特徵變項之分佈狀況。 4.6.2.推論性統計 4.6.2.1 項目分析(Item Analysis) 設計問卷過程中最基本的一項檢定分析程序，主要目的是針對到龍鑾潭自然中心 賞鳥區的遊客和其對生態旅遊的行為、態度以及參與生態旅遊的動機進行適切性(鑑別 度)的評估，藉此瞭解其是否具有實質的鑑別度，未達顯著性的差異水準時，則繼續修 改和調整文字詮釋方式。 4.6.2.2 信度分析(Reliability Analysis) 以 Cronbach α 係數驗證問卷中到墾丁龍鑾潭自然中心賞鳥區的遊客對生態旅遊的 行為、態度、參與生態旅遊的動機的量表項目之內部一致性，評估整份量表的可靠程度
及穩定程度，針對信度較低的評量項目進行修改調整。Cuieford(1965)提出 Cronbach α 值 < 0.35 為低信度，0.35 ≦ Cronbach α 值 < 0.7 則尚可，Cronbach α 值 ≧ 0.7 屬於高信 度。 4.6.2.3 因素分析(Factor Analysis) 將受訪遊客對生態旅遊的行為、遊客對生態旅遊的態度、遊客參與生態旅遊的動機 抽取出共同之基本因素，主要的目的在於將多個變項依其相關的程度，縮減成幾類主 要的因素，以簡化變項之間的複雜性，希望建構對原變項的最大可能解釋量，便以利 用主要因素探討結果。 4.6.2.4 集群分析(Cluster Analysis) 係依據樣本資料之特定量表中問題變數的相似程度，利用 K-mean 集群方法將受訪 樣本劃分成幾個集群，使同一集群內的樣本具有高度之同質性，而不同集群之間的樣 本則有較高的異質性。本研究利用集群分析以遊客參與生態旅遊之動機為基礎，針對遊 客進行分群。 4.6.2.5 卡方(Chi-square Test) 在交叉分析(crosstabs)中使用於分析兩組類別尺度變數之間的相關性，本研究運用 於檢定不同生態旅遊動機集群的遊客，針對不同集群間之社經背景和旅遊特徵進行差 異性分析。 4.6.2.6 單因子變異數分析(One-way ANOVA) 目的在於比較三個或三個以上群組的平均數，推算各組族群(母體)中的平均數是否 相等。用以檢定三個以上不同族群對各項問題認知之差異性情況。本研究利用單因子變 異數分析不同生態旅遊動機集群之遊客，對於遊客參與生態旅遊之動機、遊客對生態旅 遊的行為、遊客對生態旅遊的態度和遊客對解說導覧服務之願付價格的差異情形。在檢 定不同參與生態觀光動機之集群遊客對解說遊覽服務之願付價格是否有顯著性之差異 時，若發現有差異情況，則進一步以 LSD 事後檢定分析不同配對集群之間是否有顯著 性之差異存在。
4.6.2.7 皮爾森積差相關分析(Pearson Product-moment Correlation)
利用皮爾森積差相關分析推論兩不同構面之相關程度，藉由皮爾森積差相關係數 可得知兩個連續變數間線性相關的指標，並藉由係數大小與正負表現之不同了解其相 關之正負向與強弱程度，進而推論不同之項目彼此間之關聯性。 4.6.2.8 簡單迴歸(Simple Regression) 當兩個連續性變數之間具有線性關係(linear relationship)，依據模式架構探索一自 變數與一因變數之間的數值化關係，建立 Y=aX+b 的迴歸方程式。本研究運用簡單迴歸 分析方法來檢定遊客對解說導覧服務之願付價格的最高金額和願付機率兩者數值化關係
五、結果與討論
5.1 受訪者的社經背景和旅遊特徵 在刪去無效問卷與過多填寫單一選項經篩選無效之問卷後，將問卷彙整統計發現， 龍鑾潭自然中心的受訪遊客男女呈現各半的情況，分別佔 49.9 %與 50.1 %；在年齡層 方面，遊客以 21~30 歲居多，佔 35.9 %，其次為 31~40 歲，佔 31.8 %；在婚姻狀況方 面，以已婚者居多，佔 51.9 %；在教育程度方面，以大學學歷者居多，佔 44.5 %；在 個人平均月收入方面，以 20,001~40,000 元收入者為眾，佔 31.5 %，其次為收入平均 20,000 元以下，佔 25.8 %；職業方面，以服務業為居多，佔 22.8 %，其次為學生，佔 21.7 %；家中大多沒有 18 歲以下子女佔 56.1 %。在墾丁龍巒潭自然中心的遊客在男女性方面並沒有明顯之差異，男女性對於以賞 鳥與生態之活動對並無顯著之偏好，而出現的遊客主要以 21~40 歲的人佔最大的族群， 占總百分比 67.7 %，以生態旅遊的型態來說，一般以青壯年為主，此年齡層之遊客對 於生態旅遊之意願與興趣較高，且多半家中沒有 18 歲以下之子女，且收入位於中低層 之收入較多。 在遊客旅遊特徵方面，受訪遊客前往墾丁國家公園管理處所搭乘的交通工具以遊 覽車為主，佔 46.0 %，其次為自行開車，佔 38.3 %；遊客最近一年內到墾丁國家公園 次數(包含此次)以一次居多，佔 57.9 %；遊客此次到墾丁國家公園的隨行同伴以親友最 多，佔 45.7 %；此次到墾丁國家公園的停留時間，以兩天一夜最多，佔 57.3 %，其次 為當天來回，佔 28.5 %。 在遊客特徵方面，前往龍巒潭自然中心之遊客多依靠遊覽車或公車，總百分比高 達 84.3 %，其中原因在於龍巒潭位於較偏僻之位置，需依賴機動性較高之交通工具， 因遊覽車與汽車之機動性較高，而成為前往龍巒潭自然中心之主要交通工具。在前往次 數中發現多數是第一次前往墾丁，但在部分比例中，仍不乏前往墾丁四次以上者，本 研究推估龍巒潭為部分遊客為賞鳥或觀察鳥類之專業工作者經常前往之處。 表1 受訪者基本資料表 項 目 百分比 % 項 目 百分比 % 性 別 職 業 男 49.9 學生 21.7 女 50.1 退休 1.5 年 齡 待業 2.0 20 歲以下 4.2 家管 5.9 21~30 35.9 工商業 20.8 31~40 31.8 服務業 22.8 41~50 22.0 農林漁牧 1.2 51 歲以上 6.2 軍公教人員 17.8 婚 姻 狀 況 其他 18.0 未婚 48.1 家中未滿 18 歲子女人數 已婚 51.9 0 56.1 教 育 程 度 1 28.0 國小及以下 0.0 2 17.2 國中 1.5 3 3.9 高中職 11.6 4 名以上 0.6 專科 22.0 大學 44.5 研究所 20.5 個 人 平 均 月 收 入 20,000 以下 25.8 20,001~40,000 31.5 40,001~60,000 22.3 60,001~80,000 12.2 80,001~90,000 5.6 90,001~100,000 1.8 100,001 以上 0.9 表2 旅遊特徵 項 目 百分比 % 項 目 百分比 % 交 通 工 具 停 留 時 間 客運 6.5 當天來回 28.5
開車 38.3 兩天一夜 57.3 機車 7.4 三天兩夜 13.1 飛機 0.6 其他 1.2 遊覽車 46.0 一年到達次數 其他 1.2 1 次 57.9 隨 行 同 伴 2 24.0 一人前往 1.8 3 6.5 親友 45.7 4 次以上 9.5 同事 28.5 曾參加過環保團體 同學 18.7 是 20.5 師長 0.3 否 79.5 其他 5.0 5.2 項目分析與信度 5.2.1 遊客對生態旅遊的行為之項目分析與信度分析 表3 之統計結果顯示，受訪者其行為之信度為 Alpha 0.833，在刪除項目分析之相 關係數小於0.2 且 Alpha 大於 0.833 之「工商開發威脅到生態環境是無可避免的」項目， 由此可看出遊客之行為信度已達標準，詳見表3。 表3 遊客對生態旅遊的行為之項目分析與信度分析 刪除後 之平均 數 刪除後之 變異數 與量表總 分之相關 值 刪除後 之 Alpha 項目分 析ｔ檢 定機率 生態旅遊時，會聽取生態導覽解說 65.050 58.944 0.303 0.830 0.000 生態旅遊時，會配合相關管制措施 64.780 58.670 0.374 0.827 0.000 我願意捐款給生態保育活動 65.800 58.773 0.263 0.833 0.000 旅遊時我不會製造髒亂 64.700 58.402 0.373 0.827 0.000 參加生態旅遊使我更重視保育 64.790 57.004 0.495 0.822 0.000 旅遊時自備容器帶走垃圾 64.820 57.421 0.409 0.825 0.000 我會自備餐具少用免洗餐具吃飯 65.420 55.500 0.457 0.823 0.000 旅遊時我會勸導他人不要製造髒亂 65.620 55.676 0.462 0.823 0.000 有人破壞環境時，我會道德勸說他 65.770 54.808 0.547 0.818 0.000 有人破壞環境時，我會告知他已經觸法 65.880 54.405 0.579 0.816 0.000 我會主動檢舉破壞生態的行為 65.940 55.133 0.516 0.820 0.000 我支持制定嚴謹的法律以保護生態 64.860 57.230 0.469 0.823 0.000 生態旅遊時，不買動植物標本 64.770 57.326 0.408 0.825 0.000 我會參加生態保育或環保團體 65.760 55.106 0.513 0.820 0.000 選舉時我會支持重視生態的候選人 65.590 55.064 0.462 0.823 0.000 工商開發威脅到生態環境是無可避免的 65.860 58.374 0.149 0.847 0.000 我會簽署有關環保或自然保育的連署書 65.450 55.605 0.488 0.821 0.000 我會向他人宣導生態保育的重要 65.460 55.452 0.539 0.819 0.000 Alpha = 0.833 5.2.2 遊客對生態旅遊的認知之項目分析與信度分析
表4 之統計結果顯示，受訪者其行為之信度為 Alpha 0.820，在項目分析相關係數 並沒項目小於0.2，由此可看出遊客之行為信度已達標準，詳見表 4。 表 4 遊客對生態旅遊的認知之項目分析與信度分析 刪除後 之平均 數 刪除後之 變異數 與量表總 分之相關 值 刪除後 之 Alpha 項目分析 ｔ檢定機 率 生態環境一旦遭受破壞便很難恢復 69.080 52.651 0.435 0.812 0.000 生態旅遊應尊重各種生命的存在 69.110 51.685 0.574 0.807 0.000 不當的生態旅遊會對生態有負面影響 69.440 52.890 0.200 0.824 0.000 生態旅遊是一種責任旅遊 69.550 50.152 0.527 0.806 0.000 生態旅遊若無適當隔離將會傷害環境 69.560 51.104 0.385 0.813 0.000 生態敏感區參觀人數不應加以限制 69.850 48.960 0.384 0.815 0.000 生態旅遊會導正遊客的行為與觀念 69.660 50.908 0.474 0.808 0.000 生態旅遊時應尊重當地人生活 69.350 50.859 0.544 0.806 0.000 生態旅遊過程應配合生物的生活習性 69.570 51.704 0.327 0.816 0.000 生態旅遊和一般旅遊區旅遊方式相同 70.230 49.812 0.361 0.816 0.000 生態旅遊中應強調生態重要性 69.410 50.766 0.512 0.807 0.000 生態導覽解說應傳達遊客對環境的影響 69.390 51.115 0.506 0.808 0.000 生態旅遊不需要專業導覽人員陪同解說 69.820 52.105 0.247 0.822 0.000 政府不應過度開發保護區周邊環境 69.400 49.782 0.466 0.808 0.000 生態解說提供環境教育的機會 69.420 50.708 0.571 0.805 0.000 接受支付合理費用聽取導覽解說 70.090 50.591 0.375 0.814 0.000 生態旅遊應遵循使用者付費原則 70.080 49.752 0.441 0.810 0.000 生態旅遊要能忍受簡單的公共設施 70.040 49.614 0.388 0.814 0.000 Alpha = 0.820 5.2.3 遊客對生態旅遊的動機之項目分析與信度分析 此部分由表5.2.3 之統計結果顯示，受訪者信度為 Alpha 0.818，項目分析相關係數 無小於0.2 之項目，故規範信念項目分析與信度分析已達標準，詳見表 5。 表 5 遊客對生態旅遊的動機之項目分析與信度分析 刪除後 之平均 數 刪除後之 變異數 與量表總 分之相關 值 刪除後 之 Alpha 項目分析 ｔ檢定機 率 接近大自然 67.310 46.821 0.434 0.808 0.000 欣賞生態風景 67.350 46.662 0.456 0.807 0.000 因過去參與生態旅遊的體驗 67.840 45.161 0.478 0.805 0.000 暫時脫離例行生活的約束 67.510 46.399 0.389 0.811 0.000 調整心情 67.400 46.801 0.450 0.808 0.000 放鬆心理壓力 67.300 47.700 0.387 0.811 0.000 獲得活力與健康 67.450 46.742 0.432 0.808 0.000 享受好天氣 67.480 46.917 0.398 0.810 0.000 教育子女有關生態知識 67.960 46.540 0.319 0.816 0.000 學習生態的相關知識 67.880 46.266 0.404 0.810 0.000 從事研究調查 68.520 46.227 0.371 0.812 0.000 了解當地人文風情 67.970 44.692 0.513 0.803 0.000 能與親朋好友一同出遊 67.430 46.853 0.434 0.808 0.000 嚐鮮探索新地點 67.540 45.523 0.502 0.804 0.000
社交或與同事互動 67.570 46.728 0.374 0.811 0.000 順應他人邀約同遊 67.750 46.188 0.375 0.812 0.000 跟隨團體旅遊 67.780 47.793 0.234 0.820 0.000 藉此機會攝影留念 67.710 45.410 0.404 0.810 0.000 Alpha = 0.818 *分數表示：1=非常不同意，2=不同意，3=普通，4=同意，5=非常同意 5.3 遊客對生態旅遊分析 5.3.1 生態旅遊對的遊客行為分析 由表 5.3.1 平均值分析顯示遊客對於生態旅遊之行為程度最高之前五項分別為「 旅 遊時我不會製造髒亂(4.499)」、「生態旅遊時，不買動植物標本(4.424)」、「有人破壞環境 時，我會道德勸說他(4.424)」、「生態旅遊時自備容器帶走垃圾(4.374)」、「生態旅遊時， 會聽取生態導覽解說(4.148)」。而行為程度最低三項分別為「工商開發威脅到生態環境是 無可避免的(2.668)」、「我會主動檢舉破壞生態的行為(3.255)」與「有人破壞環境時，我會 告知他已經觸法(3.318)」。 受訪遊客於生態旅遊之遊客行為總平均值為 3.82，經過平均值比較出行為程度最 高之五項發現，於龍巒潭從事賞鳥生態活動之遊客，對於自身不破壞環境、不製造髒亂 且能自備容器帶走垃圾之行為程度較高，可見遊客在進行生態旅遊時對於自制力以及 對環境基本尊重層面較高，此外在聽取解說導覽之行為方面是較為被遊客接受之行為， 在生態旅遊相關之地區，遊客對於吸收知識了解當地生態之需求仍然存在，由此可知 提供解說導覽之必要性。 受訪遊客於生態旅遊行為程度最低之三項中，有兩項關於生態方面檢舉保護的選 項，對於不法破壞生態環境，一般遊客呈現出較為被動不積極之行為，並沒有主動檢 舉不法之行為，原因除國家民情對於檢舉他人之行為較不普遍與被接受之外，對於保 育生態之概念仍不構健全，跟上述之最高前五項行為得分之分析，遊客之自身行為偏 保守自制，導致檢舉雖然為正面之問項，卻為低分之程度，詳見表 6。 表 6 生態旅遊遊客行為 項 目 平均值M 標準差SD 百 分 比 % 1 2 3 4 5 生態旅遊時，會聽取生態導覽解說 4.148 0.725 0.30 1.19 14.54 51.34 32.64 生態旅遊時，會配合相關管制措施 4.412 0.654 0.00 0.59 7.42 42.14 49.85 我願意捐款給生態保育活動 3.395 0.835 1.78 8.90 45.99 34.72 8.61 旅遊時我不會製造髒亂 4.499 0.695 0.00 0.59 9.79 28.78 60.83 參加生態旅遊使我更重視保育 4.404 0.714 0.00 0.30 12.46 33.83 53.41 旅遊時自備容器帶走垃圾 4.374 0.777 0.30 1.78 11.28 33.53 53.12 我會自備餐具少用免洗餐具吃飯 3.774 0.946 1.78 5.93 29.97 37.69 24.63 旅遊時我會勸導他人不要製造髒亂 3.573 0.917 1.48 7.42 41.25 32.05 17.80 有人破壞環境時，我會道德勸說他 3.424 0.894 2.08 9.20 45.10 31.45 12.17 有人破壞環境時，我會告知他已經觸法 3.318 0.895 1.78 12.76 48.37 26.11 10.98 我會主動檢舉破壞生態的行為 3.255 0.900 1.78 15.43 48.37 24.33 10.09 我支持制定嚴謹的法律以保護生態 4.338 0.718 0.30 0.59 10.98 41.25 46.88 生態旅遊時，不買動植物標本 4.424 0.791 0.30 2.08 10.98 28.19 58.46 我會參加生態保育或環保團體 3.436 0.908 1.78 8.61 48.66 26.11 14.84 選舉時我會支持重視生態的候選人 3.608 0.991 3.86 4.15 40.65 29.97 21.36 工商開發威脅到生態環境是無可避免的 2.668 1.262 20.77 29.97 20.18 19.88 9.20 我會簽署有關環保或自然保育的連署書 3.745 0.886 1.19 4.15 35.61 37.09 21.96 我會向他人宣導生態保育的重要 3.736 0.834 0.59 3.26 37.98 38.28 19.88
5.3.2 生態旅遊對的遊客認知分析 由表 5.3.2 平均值分析顯示遊客對於生態旅遊之認知程度最高之前五項為「生態環 境一旦遭受破壞便很難恢復(4.629)」、「生態旅遊應尊重各種生命的存在(4.602)」、「生態 旅遊時應尊重當地人生活(4.359)」、「生態導覽解說應傳達遊客對環境的影響(4.315)」、 「政府不應過度開發保護區周邊環境(4.312)」。而認知程度最低三項分別為「生態旅遊不 需要專業導覽人員陪同解說(2.113)」、「生態敏感區參觀人數不應加以限制(2.142)」與「生 態旅遊和一般旅遊區旅遊方式相同(2.516)」。 受訪遊客餘生態旅遊之遊客認知總平均值為 3.85，由最高的五個選項中可發現高 分群集中在保育倫理與環境永續，一般遊客對於生態觀光之目的基本認知均具備較高 的認識。在最低認知程度之三項在也全部符合反向題目的設計，對於生態旅遊之方式與 聽取解說導覽的必要性方面均重視，由此推估前往龍巒潭之遊客對於生態觀念均具有 一定水準之認知，詳見表 7。 表 7 生態旅遊遊客認知 項 目 平均值M 標準差SD 百 分 比 % 1 2 3 4 5 生態環境一旦遭受破壞便很難恢復 4.629 0.547 0.00 0.30 2.37 31.45 65.88 生態旅遊應尊重各種生命的存在 4.602 0.537 0.00 0.00 2.37 35.01 62.61 不當的生態旅遊會對生態有負面影響 4.270 0.917 1.48 5.04 8.01 35.91 49.55 生態旅遊是一種責任旅遊 4.154 0.760 0.00 1.19 18.69 43.62 36.50 生態旅遊若無適當隔離將會傷害環境 4.148 0.836 0.30 3.86 15.13 42.14 38.58 生態敏感區參觀人數不應加以限制 2.142 1.143 33.83 37.69 14.54 8.31 5.64 生態旅遊會導正遊客的行為與觀念 4.045 0.733 0.00 1.78 19.29 51.63 27.30 生態旅遊時應尊重當地人生活 4.359 0.658 0.00 1.19 6.53 47.48 44.81 生態旅遊過程應配合生物的生活習性 4.139 0.846 1.19 2.08 16.32 42.43 37.98 生態旅遊和一般旅遊區旅遊方式相同 2.516 1.069 15.43 42.43 21.36 16.62 4.15 生態旅遊中應強調生態重要性 4.300 0.704 0.30 0.59 10.68 45.70 42.73 生態導覽解說應傳達遊客對環境的影響 4.315 0.670 0.30 0.59 8.01 49.55 41.54 態旅遊不需要專業導覽人員陪同解說 2.113 0.951 26.41 47.18 17.51 6.53 2.37 政府不應過度開發保護區周邊環境 4.312 0.887 1.48 3.86 7.72 36.20 50.45 生態解說提供環境教育的機會 4.291 0.649 0.00 0.59 8.90 51.34 39.17 接受支付合理費用聽取導覽解說 3.623 0.928 1.78 9.20 30.56 41.84 16.62 生態旅遊應遵循使用者付費原則 3.629 0.930 2.97 6.53 31.16 43.32 16.02 生態旅遊要能忍受簡單的公共設施 3.665 1.042 4.75 7.72 24.93 41.54 21.07 5.3.3 生態旅遊對的遊客動機分析 由表 5.3.2 平均值分析顯示遊客對於生態旅遊之動機程度最高之前五項分別為「放 鬆心理壓力(4.329)」、「接近大自然(4.323)」、「欣賞生態風景(4.285)」、「調整心情 (4.228)」、「能與親朋好友一同出遊(4.199)」。而動機程度最低三項分別為「從事研究調查 (3.113)」、「教育子女有關生態知識(3.674)」與「了解當地人文風情(3.665)」。 受訪遊客餘生態旅遊之遊客動機總平均值為 3.98，在生態旅遊遊客動機程度之最 高得分的五項，接觸大自然並欣賞生態和放鬆生活壓力成為生態旅遊的主要目的，此 外與親朋好友一同出遊也成為主要動機之一，主要原因是墾丁大部分之旅遊景點之性 質還是偏向一般遊樂性質較高，適合全家或親朋好友同遊，對於不是完全針對生態觀 光的遊客，通常是以結伴同遊的動機可能性較高。另一方面注重生態旅遊或專程賞鳥的 遊客來說，接近大自然便成為主要前往之動機。 在動機程度最低的三項，其中以「從事研究調查」之動機程度最低，由於龍巒潭自 然中心仍然為普遍之旅遊景點之一，一般遊客皆可進入，在此前提下相對從事專門鳥 類研究或觀察鳥類專門人員比例較少，且遊覽車所帶來的大眾旅遊的遊客也可輕易地 來此旅遊，而研究調查為主要動機的遊客只為少數之族群，此外根據上述遊客社經背
景的資料中得知，受訪者家中 18 歲以下子女的比例並不高，加上發放問卷時對受訪遊 客的觀察中得知，攜帶 18 歲以下子女參與生態旅遊之比例不高，故影響教育子女生態 知識的動機。在了解人文風情方面，在墾丁地區營造的旅遊認知方面，由於當地給予遊 客的印象是遊樂區域的感知，對於當地之人文風俗了解並不多，也較少直接與當地人 在於特殊人文風情上有所交流，且當地所營造之風氣也並非以人文活動為主，故「了解 當地人文風情」之動機並不明顯，詳見表 8。 表 8 生態旅遊遊客動機 項 目 平均值M 標準差SD 百 分 比 % 1 2 3 4 5 接近大自然 4.323 0.702 0.30 0.59 10.09 44.51 44.51 欣賞生態風景 4.285 0.696 0.00 0.89 11.28 46.29 41.54 因過去參與生態旅遊的體驗 3.795 0.868 0.59 4.15 33.83 37.98 23.44 暫時遠離例行生活的約束 4.125 0.829 0.89 2.37 16.32 44.21 36.20 調整心情 4.228 0.684 0.00 0.30 13.65 48.96 37.09 放鬆心理壓力 4.329 0.633 0.00 0.59 7.12 51.04 41.25 獲得活力與健康 4.181 0.715 0.30 0.30 15.43 48.96 35.01 享受好天氣 4.148 0.737 0.59 0.30 16.32 49.26 33.53 教育子女有關生態知識 3.674 0.936 2.37 5.04 35.91 36.20 20.47 學習生態的相關知識 3.751 0.826 0.89 3.86 32.64 44.51 18.10 從事研究調查 3.113 0.886 4.75 15.43 48.07 27.30 4.45 了解當地人文風情 3.665 0.878 1.48 6.53 32.34 43.32 16.32 能與親朋好友一同出遊 4.199 0.698 0.00 0.59 14.54 49.26 35.61 嚐鮮探索新地點 4.095 0.789 0.00 2.37 19.58 44.21 33.83 社交或與同事互動 4.059 0.803 1.19 1.19 18.69 48.37 30.56 順應他人邀約同遊 3.881 0.885 1.19 3.56 27.89 40.65 26.71 跟隨團體旅遊 3.855 0.893 1.78 3.26 27.60 42.43 24.93 藉此機會攝影留念 3.926 0.950 2.08 4.15 24.04 38.58 31.16 *分數表示：1=非常不同意，2=不同意，3=普通，4=同意，5=非常同意 5.4 對遊客生態旅遊之因素分析 5.4.1 對生態旅遊遊客之行為因素分析 針對遊客對於生態旅遊行為進行因素分析，於問卷分析後刪除其信度偏低可能影 響期構面之一致性，經信度考量而將問卷中生態管理行為之「我願意捐款給生態保育活 動」一題及行動參與行為「工商開發威脅到生態環境是無可避免的」一題刪除，保留 16 題以作為遊客行為問項之變數，採取主成分分析法(Principal component analysis)來抽取 因素，並且利用最大變異數法(Varimax)進行因素轉軸旋轉得到遊客之行為信念變項為 兩項因素，依序為行動支持、說服勸導、生態管理與配合管制，其解釋總變異量為 56.4 %，並以 Bartlett’s 球型考驗與 KMO 適切性抽樣檢定進行因素分析，其中 Bartlett’s 球 型考驗結果分別皆達到顯著，且 KMO 係數值為 0.850，顯示遊客對於參與生態旅遊整 體之行為因素具有良好的抽樣適切度，如表 5.4.1 所示。利用因素中較高負荷量變項加 以命名，因素一為遊客對於參與支持生態保育行為方面，並推廣生態旅遊因此命名為 「行動支持」，其解釋總變異量為 31.0 %；因素二為遊客主要對於檢舉與勸說他人勿破 壞生態環境，因此命名為「說服勸導」，其解釋總變異量為 10.6 %；因素三為遊客自身 對處在生態旅遊的同時，對自身行為符合生態旅遊之基準，因此命名為「生態管理」， 其解釋總變異量為 7.9 %；因素四為遊客自身對處在生態旅遊的同時，能確實遵守保育 區之規定與管制，因此命名為「配合管制」，其解釋總變異量為 6.9 %，詳見表 9。 表 9 生態旅遊遊客行為選擇項目之因素負荷量表
項 目 行動支持因 素說服勸導負生態管理荷 配合管制量 署有關環保或自然保育的連署書 0.815 0.101 0.035 0.133 向他人宣導生態保育的重要 0.691 0.231 0.166 0.054 參加生態保育或環保團體 0.597 0.247 0.215 0.031 支持重視生態的候選人 0.559 0.192 0.149 0.138 會勸導他人不要製造髒亂 0.030 0.779 0.152 0.072 我會道德勸說他 0.279 0.745 0.014 0.177 我會告知他已經觸法 0.389 0.725 0.072 0.017 檢舉破壞生態的行為 0.405 0.604 0.065 0.002 生態旅遊使我更重視保育 0.095 0.134 0.757 0.205 自備容器帶走垃圾 0.053 0.195 0.735 0.031 不買動植物標本 0.317 -0.037 0.689 -0.071 制定嚴謹的法律以保護生態 0.422 -0.001 0.554 0.114 聽取生態導覽 0.033 0.159 0.079 0.783 配合相關措施 0.251 0.020 0.134 0.742 特徵值 2.561 2.549 2.430 1.489 Cronbach’s alpha 0.732 0.777 0.740 0.514 解釋變異量(%) 16.00 15.93 15.19 9.30 累積解釋變異量(%) 16.00 31.94 47.12 56.43 5.4.2 對生態旅遊遊客之認知因素分析 針對遊客對於生態旅遊認知進行因素分析，於問卷分析後，信度接於標準之內， 保 留 十 八 題 以 作 為 遊 客 認 知 問 項 之 變 數 ， 採 取 主 成 分 分 析 法 (Principal component analysis)來抽取因素，並且利用最大變異數法(Varimax)進行因素轉軸旋轉得到遊客之行 為信念變項為兩項因素，依序為行動支持、說服勸導、生態管理與配合管制，其解釋總 變異量為 57.0 %，並以 Bartlett’s 球型考驗與 KMO 適切性抽樣檢定進行因素分析，其 中 Bartlett’s 球型考驗結果分別皆達到顯著，且 KMO 係數值為 0.836，顯示遊客對於參 與生態旅遊整體認知因素具有良好的抽樣適切度，如表 5.4.2 所示。利用因素中較高負 荷量變項加以命名，因素一為遊客對於生態旅遊本身之倫理認知，並具有保育之概 念，故命名為「保育倫理」，其解釋總變異量為 28.1 %；因素二為遊客主要對環境與生 物生命之重視，因此命名為「尊重生命」，其解釋總變異量為 9.8 %；因素三為遊客自身 處在生態旅遊的同時，對於生態旅遊中之消費內容認知，因此命名為「消費取向」，其 解釋總變異量為 7.3 %；因素四為遊客自身對生態旅遊環境傷害之重視，因此命名為 「重視環境」，其解釋總變異量為 6.3 %；因素五為遊客自身對生態旅遊之方式、人數與 解說與否之重視，因此命名為「旅遊品質」，其解釋總變異量為 5.6 %，詳見表 10。 表 10 生態旅遊遊客認知選擇項目之因素負荷量表 項 目 保育倫理 尊重生命 消費取向 重視環境 旅遊品質因 素 負 荷 量 生態旅遊會導正遊客的行為與觀念 0.776 0.147 0.134 0.114 -0.087 生態旅遊時應尊重當地人生活 0.715 0.118 0.165 0.161 0.151 生態解說提供環境教育的機會 0.533 0.249 0.281 0.043 0.277 生態導覽解說應傳達遊客對環境的影響 0.470 0.365 0.143 0.116 0.158 生態旅遊中應強調生態重要性 0.462 0.459 0.062 0.100 0.167 一旦遭受破壞便很難恢復 0.082 0.843 0.034 0.107 0.005 應尊重各種生命的存在 0.244 0.720 0.102 0.183 0.155 生態旅遊應遵循使用者付費原則 0.130 0.114 0.819 0.061 0.039 接受支付合理費用聽取導覽解說 0.039 0.103 0.753 0.084 0.087 生態旅遊要能忍受簡單的公共設施 0.247 0.052 0.631 -0.016 0.111
