1
〈六國論〉
六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之 道也。或曰： 「六國互喪，率賂秦耶？」曰： 「不賂者以賂者喪。」蓋 失強援，不能獨完，故曰「弊在賂秦」也。
秦以攻取之外，小則獲邑，大則得城，較秦之所得與戰勝而得者，
其實百倍；諸侯之所亡與戰敗而亡者，其實亦百倍。則秦之所大欲，
諸侯之所大患，固不在戰矣。思厥先祖父，暴霜露，斬荊棘，以有尺 寸之地。子孫視之不甚惜，舉以予人，如棄草芥。今日割五城，明日 割十城，然後得一夕安寢；起視四境，而秦兵又至矣。然則諸侯之地 有限，暴秦之欲無厭，奉之彌繁，侵之愈急，故不戰而強弱勝負已判 矣。至於顛覆，理固宜然。古人云：「以地事秦，猶抱薪救火，薪不 盡，火不滅。」此言得之。
齊人未嘗賂秦，終繼五國遷滅，何哉？與嬴而不助五國也。五國 既喪，齊亦不免矣。燕趙之君，始有遠略，能守其土，義不賂秦。是 故燕雖小國而後亡，斯用兵之效也。至丹以荊卿為計，始速禍焉。趙 嘗五戰于秦，二敗而三勝；後秦擊趙者再，李牧連卻之；洎牧以讒誅，
邯鄲為郡，惜其用武而不終也。且燕趙處秦革滅殆盡之際，可謂智力
孤危，戰敗而亡，誠不得已。向使三國各愛其地，齊人勿附於秦，刺
客不行，良將猶在，則勝負之數，存亡之理，當與秦相較，或未易量。
2
嗚呼！以賂秦之地，封天下之謀臣；以事秦之心，禮天下之奇才；
幷力西嚮，則吾恐秦人食之不得下嚥也。悲夫！有如此之勢，而為秦 人積威之所劫，日削月割，以趨於亡！為國者無使為積威之所劫哉！
夫六國與秦皆諸侯，其勢弱於秦，而猶有可以不賂而勝之之勢；
茍以天下之大，而從六國破亡之故事，是又在六國下矣！
3
〈六國論〉導讀
【作者簡介】
蘇洵（1009-1066 年），字明允，訛號老泉 1，眉州眉山（今四川省眉山縣）
人，北宋著名散文家。據蘇洵自編族譜所載2，其祖籍趙郡欒城，唐朝宰相蘇味 道貶眉州刺史，遂開眉山蘇氏。其曾祖蘇姑，祖父曾杲，父親蘇序，三世皆不顯。
兄長蘇澹、蘇渙二人，皆以文學舉進士，獨蘇洵少不好學，不事生產。十九歲時，
娶大理寺丞程文應之女為妻，得其賢慧持家，於眉山紗縠行經營布帛，家境漸寬
3。洵深受感動，廿五歲起，始知認真，折節讀書，惟並未刻意厲行，自以為可
4。至廿七歲，終奮發圖強，惜後來應考進士及茂才異等，皆名落孫山。四十歲 後，閉門深造，自焚舊作數百篇，取《論語》、《孟子》、韓愈之作，潛心重讀，
1 蘇洵號「老泉」說，多見載於南宋諸家所論，如宋人筆記《瑞桂堂暇錄》：「老泉攜東坡、潁 濱謁張文定公……文定語老泉：皆天才，長者尤明敏可愛，然少者謹重，成就或過之。」王 士朋《集注分類東坡先生詩》卷一：「庚子正月，先生（蘇軾）與子由侍老泉自荊州游大梁。」
王應麟《三字經》亦謂：「蘇老泉，二十七，始發憤，讀書籍。」此後人云亦云，或概稱蘇洵 為「老泉」，甚至將氏著《嘉祐集》改稱為《蘇老泉集》。惟蘇軾詩作中屢見「老泉」一詞，
如《六月七日泊金陵，得鐘山泉公書，寄詩為謝》曰：「寶公骨冷喚不聞，卻有老泉來喚人。」
若「老泉」果為其父號，蘇軾斷未敢直言不加避諱。考宋人葉夢得《石林燕語》曰：「蘇子瞻 謫黃州，號東坡居士，東坡其所居地也；晚又號老泉山人，以眉山先塋有老翁泉故云。又於 卷冊間見有『東坡居士老泉山人』共一印，其所畫竹或用『老泉居士』朱文印章。」明人郎 瑛《七修類槁》亦云：「老蘇號老泉，長公號東坡，人所共稱也。而葉少蘊《燕語》云：蘇子 瞻謫黃州，號東坡居士，其所居之地也。晚又號老泉山人，以眉山先塋有老翁泉，故云。又，
梅聖俞有老人泉詩，東坡自注云：家有老人泉，公作此詩。又嘗聞有『東坡居士老泉山人』
八字共一印，而吾友詹二有東坡畫竹，下用『老泉居士』朱文印章。據此，則老泉又是子瞻 號矣，然豈有子犯父號之理？而歐陽公作者蘇墓誌，但言人號老蘇，而不言其所自號，亦可 疑者。豈此號涉一老字而後人遂加其父耶？葉、蘇同時，當不謬也。」明代張燧《千百年眼》、 清代袁枚《隨園詩話》、戚牧《牧牛庵筆記》、吳景旭《歷代詩話》等，皆從此說，認為「老 泉」當為蘇軾之號。清末民國初年，章太炎增修《三字經》，遂將「蘇老泉，二十七」句，改 訂為「蘇明允，二十七」。
2 案：蘇洵自編族譜，自稱為蘇味道後裔，後人頗不以為然。宋人吳潛早批評謂：「蘇老之作譜 例也，亦自以為然，果然也哉？……世以老泉之語自限其見聞，何也！」（《鄞邑城南袁氏三 修宗譜．袁氏宗譜序》）事實上，蘇洵〈族譜後錄上篇〉亦承認其祖籍實不可考：「其間世次 皆不可紀，而洵始為族譜以紀其族屬，譜之所記，上至於吾之高祖……嗚呼！高祖之上不可 詳矣。」相關評論，可參嚴佐之：〈「信以傳信，疑以傳疑」〉，收入王鶴鳴等編《中國譜牒研 究》（上海：上海古籍出版社，1999 年），頁 95-107；柳立言：〈蘇軾乳母任採蓮墓誌銘所反 映的歷史變化〉，《中國史研究》2007 年第 1 期，頁 105-118。
3 蘇洵《祭亡妻文》：「昔予少年，遊蕩不學，子雖不言，耿耿不樂，我知子心，憂我泯沒。」
司馬光《程夫人墓志銘》：「婦人柔順足以睦其族，智能足以齊其家，斯已賢矣。況如夫人能 開發輔導其夫、子，使皆以文學顯重於天下，非識略高絕，能如是乎？」蘇軾《東坡志林》：
「昔吾先君夫人僦宅於眉，為紗穀行。」
4 蘇洵《上歐陽內翰書》：「洵少年不學，生二十五年，始知讀書，從士君子游。年既已晚，而 又不遂刻意厲行，以古人自期。而視與己同列者，皆不勝己，則遂以為可矣。其後困益甚，
然後取古人之文而讀之，始覺其出言用意，與己大異。」
4
終於博通六經百家之說，下筆頃刻數千言5，撰作《權書》十篇、《衡論》十篇、
《幾策》二篇等。
宋仁宗嘉祐元年（1056 年），蘇洵四十八歲，攜蘇軾、蘇轍二子赴京應考，
謁見翰林學士歐陽修，並獻上個人論著二十二篇，獲歐陽修大力推譽，以為「雖 賈誼、劉向不過也」，一時名氣大盛。翌年，二子應試，同登金榜，轟動京師，
蘇氏文章遂擅天下。同年四月，程夫人卒，父子三人倉卒返蜀。翌年，洵五十歲，
仁宗詔其赴京試策論，託病不就。嘉祐四年（1059 年）六月，宋仁宗再下詔命，
催其入京。九月，應詔命赴京師，二子侍從。其間，舟行江陵，東出三峽，再自 江陵進京，沿途飽覽山川名勝，得詩文逾百篇，先後彙為《南行集》與《南行後 集》。嘉祐五年（1060 年）八月，經宰相韓琦推薦，蘇洵被任命為秘書省校書郎，
後為霸州文安縣（今河北省文安縣）主簿，復與陳州（今河南）項城縣令姚辟共 同修撰禮書《太常因革禮》一百卷。治平三年（1066 年）三月，書成，方奏未 報而以疾卒，享年五十又八。天子聞而哀之，特贈光祿寺丞，敕有司具舟載其歸 蜀，由軾、轍二子扶靈護喪，與妻程氏合葬於眉山。其人其事，載入《宋史．文 苑傳》，並有《嘉祐集》十五卷行世。
蘇洵提倡學習古文，反對時人浮豔風氣，認為文章要「得乎吾心」（《太玄論》）， 寫「胸中之言」（《上歐陽內翰書》），「有為而作」、「言必中當世之過」（蘇軾《鳧 繹先生詩集敘》），自謂兼得「詩人之優柔，騷人之清深，孟、韓之溫淳，遷、固 之雄剛，孫、吳之簡切」（《上田樞密書》）。故其為文，語言鋒利，說理透徹，縱 橫恣肆，雄辯滔滔。歐陽修譽之「論議精於物理而善識變權，文章不為空言而期 於有用」（《薦布衣蘇洵狀》）；曾鞏亦謂其「於古今治亂興壞、是非可否之際」， 能「指事析理，引物托喻」，「煩能不亂，肆能不流」（《蘇明允哀詞》）。蘇洵與軾、
轍二子，合稱「三蘇」，三人同與韓愈、柳宗元、歐陽修、曾鞏、王安石等並列 為「唐宋八大家」，其文學成就，可見一斑。
【題解】
本文選自《嘉祐集》卷三《權書》，原題為〈六國〉，「論」字為後人所加，
以示策論性質。所謂「六國」，指戰國時代齊、楚、燕、韓、趙、魏六個國家；
5 蘇洵《上歐陽內翰書》：「時復內顧，自思其才則又似夫不遂止於是而已者。由是盡燒曩時所 為文數百篇，取《論語》、《孟子》、韓子及其他聖人、賢人之文，而兀然端坐，終日以讀之者 七八年矣。方其始也，入其中而惶然，博觀於其外，而駭然以驚。及其久也，讀之益精，而 其胸中豁然以明，若人之言固當然者，然猶未敢自出其言也。」歐陽修《蘇明允墓志銘》：「（蘇 洵）年二十七始大發憤，謝其素所往來少年，閉戶讀書為文辭。歲餘，舉進士再不中。」《宋 史．蘇洵傳》：「年二十七，始發憤為學。歲餘，舉進士，又舉茂才異等，皆不中。悉焚常所 為文，閉戶益讀書，遂通六經、百家之說，下筆頃刻數千言。」
5
至於「論」，乃藉議論人事以說理的一種文體，南朝梁．劉勰《文心雕龍．論說》：
「聖哲彝訓曰『經』，述經敘理曰『論』。論者，倫也；倫理無爽，則聖意不墜。」
「論也者，彌綸群言，而研精一理者也。」本文主要論述六國滅亡之原因，並借 古諷今，勸喻宋朝當政者以史為鑒，避免重蹈六國覆轍，企收挽瀾之效。
宋仁宗至和二年（1055 年），蘇洵四十七歲，拜謁時任益州知州的張方平，
感謝其向朝廷舉薦自己，並呈《權書》、《衡論》。張氏閱之，以為：「如大雲之出 於山，忽布四方，倏散無餘；如大川之滔滔，東至於海源也，委虵，其無間斷也。」
（《文安先生墓表》）翌年，翰林學士歐陽修將之呈獻給宋仁宗，並稱許其文曰：
「辭辯宏偉，博於古而宜於今，實有用之言，非特能文之士也。」（《薦布衣蘇洵 狀》）均對蘇洵《權書》等著讚譽不已。
今傳《權書》共十篇，包括：〈心術〉、〈法制〉、〈強弱〉、〈攻守〉、〈用間〉、
〈孫武〉、〈子貢〉、〈六國〉、〈項籍〉、〈高祖〉，本文為其第八篇。綜考《權書》
諸篇，內容集治道、兵法、史論為一體，蘇洵於〈序〉中自述其要曰：「《權書》， 兵書也，而所以用仁濟義之術也。吾疾夫世之人不究本末，而妄以我為孫武之徒 也。夫孫氏之言兵為常言也，而我以此書為不得已而言之之書也。故仁義不得已，
而後吾《權書》用焉。然則《權書》，為仁義之窮而作也。」
【寫作背景】
關於本文的歷史背景，可概分為兩個層面着眼：一是蘇洵論述戰國時期六國 滅亡的背景，藉以了解全文立論的根據；二是蘇洵所處北宋時代的背景，藉以了 解全文的借鑒意義。
戰國時期，東周封建制度對諸候已失去約束力，群雄各自為政，爭相割據；
社會禮崩樂壞，動蕩不安。諸侯國互相吞併，到了戰國中期，主要剩下七個大國，
分別為齊、楚、燕、韓、趙、魏、秦，史稱戰國七雄。其中，秦國經過商鞅變法 後，實力大幅提升，獨霸西方，於是又衍生出後來「合縱」與「連橫」的政策發 展。所謂「合縱」，指六國在蘇秦等人的遊說下，締結出南北縱向的合作聯盟，
藉以與秦國抗衡，抵擋其東向發展；至於「連橫」，則指秦國在張儀的協助下，
與個別國家組成東西橫向的聯盟關係，藉以分化六國，破除合縱之術。《韓非子．
五蠹》概之曰：「從者，合眾弱以攻一強也；而衡者，事一強以攻眾弱也。」
結果，六國始終不敵秦國，於公元前230 至前 221 年間被逐一消滅。查考其 破滅之序，韓最先亡於前230 年，繼而趙亡於前 228 年，魏亡於前 225 年，楚亡 於前223 年，燕亡於前 222 年，齊最後亦亡於前 221 年，秦國統一天下。綜此，
六國滅亡之序為：韓 → 趙 → 魏 → 楚 → 燕 → 齊，而本文所述序次則為：
6
韓 → 魏 → 楚 → 燕 → 趙 → 齊，兩者稍有不同，其主要差異在於趙國滅亡 之時間。據《史記．趙世家》所載：「（趙幽繆王）七年，秦人攻趙，趙大將李牧、
將軍司馬尚將，擊之。李牧誅，司馬尚免，趙怱及齊將顏聚代之。趙怱軍破，顏 聚亡去。以王遷降。八年十月，邯鄲為秦。」趙幽繆王七年（前229 年），秦將 王翦率大軍攻趙，以計除去趙國大將李牧、司馬尚，並於翌年攻陷邯鄲，趙幽繆 王遷被迫降秦。至此，邯鄲失陷，趙王降秦，即可視為趙國滅亡，《史記》亦以 此年為趙世家之終結。但由於趙幽繆王兄長嘉逃到代郡（今河北蔚縣）自立為王，
直至前222 年始被秦將王賁俘虜，故亦有論者以此年為趙國正式滅亡也。然而，
趙公子嘉自立為王時，趙國絕大部分領土，包括首都，皆已喪失，故史家一般僅 稱其為代王。蘇洵卻以燕、趙後滅為據，旨為說明「燕趙之君，始有遠略，能守 其土，義不賂秦」之理，加強議論的說服力。
至於燕國，文中謂：「燕雖小國而後亡，斯用兵之效也。至丹以荊卿為計，
始速禍焉。」認為小國燕能拖到較後才滅亡，乃因用兵抗秦之效，可惜太子丹誤 以荊軻行刺為計，才加速了燕國滅亡。但事實是否如此呢？實際上，燕國較後滅 亡，主要是因為其地理位置偏北，離秦較遠，且其國力積弱，對於採取「遠交近 攻」政策的秦國而言，向無威脅，故得以苟延殘喘。林雲銘《古文析義》曰：「秦 挾遠交近攻之策，肆其蠶食，則地之遠近，而禍之遲速，分焉。」是也。另外，
燕軍戰績向來不甚顯赫，燕莊公在位時期，燕國在山戎大規模入侵下差點亡國；
後在戰國中後期，燕王噲將王位禪讓予相國子之，而引發了「子之之亂」，齊國、
中山國趁亂攻破燕國，燕國又陷亡國邊緣。司馬遷《史記．燕世家》亦評論道：
「燕外迫蠻貉，內措齊、晉，崎嶇彊國之閒，最為弱小，幾滅者數矣。」《史記》
又載，燕國曾企圖趁趙國長平之敗、壯者皆死之際，舉國伐趙，結果在兵力五倍 於趙的情況下，卻仍大敗於趙軍，甚至反被包圍國都，被迫割地求和；數年後，
燕國見趙國數困於秦國，大將廉頗也將離趙，想乘趙國大亂再發動侵伐，結果竟 又一次大敗，主將劇辛被殺，損失兩萬燕軍6。趙軍不但成功阻擋燕國侵伐，更 數度率軍反擊燕國，攻取其狸、陽等城。燕國或攻或守，均屢屢戰敗，其用兵之 弱，可見一斑。此後，秦國以救燕為名，不斷出兵攻佔趙地，直至大軍接近燕國 西南邊境，燕國面臨滅亡威脅，燕太子丹遂派荊軻等死士赴秦，企圖以獻督亢地
6 《史記．燕世家》：「（燕）王喜四年，秦昭王卒。燕王命相栗腹約歡趙，以五百金為趙王酒。
還報燕王曰：『趙王壯者皆死長平，其孤未壯，可伐也。』王召昌國君樂閒問之。對曰：『趙 四戰之國，其民習兵，不可伐。』王曰：『吾以五而伐一。』對曰：『不可。』燕王怒，群臣 皆以為可。卒起二軍，車二千乘，栗腹將而攻鄗，卿秦攻代。唯獨大夫將渠謂燕王曰：『與人 通關約交，以五百金飲人之王，使者報而反攻之，不祥，兵無成功。』燕王不聽，自將偏軍 隨之。將渠引燕王綬止之曰：『王必無自往，往無成功。』王蹵之以足。將渠泣曰：『臣非以 自為，為王也！』燕軍至宋子，趙使廉頗將，擊破栗腹於鄗。破卿秦樂乘於代。樂閒奔趙。
廉頗逐之五百餘里，圍其國。燕人請和，趙人不許，必令將渠處和。燕相將渠以處和。趙聽 將渠，解燕圍。……（燕王喜十二年）燕見趙數困于秦，而廉頗去，令龐煖將也，欲因趙獘 攻之。問劇辛，辛曰：『龐煖易與耳。』燕使劇辛將擊趙，趙使龐煖擊之，取燕軍二萬，殺劇 辛。」
7
圖與秦國逃將樊於期首級為名，趁機刺殺秦王，盼可解滅亡危機。結果，荊軻刺 秦失敗，秦王更以此為藉口，派王翦率兵攻打燕國，一舉攻陷燕都薊城，迫使燕 王喜率殘部逃往遼東，後更斬殺太子丹，將其頭顱獻秦求饒。綜此而論，燕國發 動與趙（還有齊國，詳見下文）的戰爭，遠比其與秦國交鋒更多，所謂燕「小國 而後亡」者，實與其「用兵之效」無關；至於「以荊卿為計」，亦可謂不得已之 下策，並非促使其滅亡之主因也。
蘇洵於文中起首提出「六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦」的論點，
然後再提出「不賂者以賂者喪，蓋失強援，不能獨完」的分論點，並以齊、燕、
趙三國為例說明。然而，後來闡述燕國「以荊卿為計，始速禍焉」，以及趙國「洎 牧以讒誅，邯鄲為郡」云云，實皆與「不賂者以賂者喪」說無關，甚至可說是「兵 不利，戰不善」之結果，其評論前後不一，令人稍覺突兀。而且，所謂「燕、趙 處秦革滅殆盡之際，可謂智力孤危，戰敗而亡，誠不得已」說，並未包括另一「不 賂者」齊國，其滅亡之具體原因，究竟與「賂秦」何涉？蘇洵指，「齊人未嘗賂 秦，終繼五國遷滅」之因，乃由於其「與嬴而不助五國也」。但這又是否合理呢？
考諸史實，齊國本為春秋霸主，至戰國時期仍保持強國地位，屢屢與秦爭雄。公 元前298-296 年，齊聯合韓、魏攻秦到函谷關，迫秦求和。前 288 年，秦、齊並 稱西、東帝，分庭抗禮7。前287 年，齊聯合趙、魏、韓、燕等，五國合力攻秦，
秦為破壞五國聯盟，主動取消帝號，更將前佔部分領土歸還魏、趙二國，結果聯 軍不戰而撤。前286 年，齊滅宋國，南侵楚國，西侵三晉，國勢到達巔峰，甚至 有意取代周天子，引起山東諸國不滿 8。前 284 年，燕將樂毅聯合秦、韓、趙、
魏伐齊，攻入齊都臨淄，連下七十餘城，齊國幾乎滅亡。前279 年，齊將田單以 反間計退走樂毅，反擊燕軍，收復失地。齊雖復國，惟元氣大傷，已無力再與秦 抗衡，終於在前221 年為秦所滅。由此而論，齊國也曾與其他國家合作攻打秦國，
所謂「與嬴而不助五國」之說，並不完全準確。即使其說合理，齊國「與嬴而不 助五國」之舉，亦屬自毀「合縱」之策，自斷「強援」之路，可謂「自作孽，不 可活」，自作自受而招致滅亡，並不能論證出「失援」而引發「不賂者以賂者喪」
之結果。還有，齊國破滅「非兵不利、戰不善」的依據為何？如何體現？作者均 未著墨論證，僅輕輕帶過就直接提出結論，亦為一憾。
就其餘「賂秦而力虧」的韓、魏、楚三國，蘇洵謂其賂秦之地，「較秦之所
7 《資治通鑑．周紀》：「冬，十月，秦王稱西帝，遣使立齊王為東帝，欲約與共伐趙。蘇代自 燕來，齊王曰：『秦使魏冉致帝，子以為何如？』對曰：『願王受之而勿稱也。秦稱之，天下 安之，王乃稱之，無後也。秦稱之，天下惡之，王因勿稱，以收天下，此大資也。且伐趙孰 與伐桀宋利？今王不如釋帝以收天下之望，發兵以伐桀宋，宋舉則楚、趙、梁、衛皆懼矣。
是我以名尊秦而令天下憎之，所謂以卑為尊也。』齊王從之，稱帝二日而復歸之。十二月，
呂禮自齊入秦，秦王亦去帝復稱王。」
8 《資治通鑑．周紀》：「齊湣王既滅宋而驕，乃南侵楚，西侵三晉，欲並二周，為天子。」
8
得，與戰勝而得者，其實百倍；諸侯之所亡，與戰敗而亡者，其實亦百倍」。但 從史料來看，三國割讓秦國的土地，實遠少於其戰敗所失的土地。以韓國為例，
其賂秦之例共兩次：公元前290 年，韓國將武遂二百里的地方割與秦國；公元前 263 年，韓又獻垣雍予秦。但從公元前 203 至前 230 年間，韓國十三次因戰敗於 秦而失去領地，如前293 年秦敗韓趙聯軍於伊闕而奪五城，前 291 年又被攻取宛 等9。無疑，韓國戰敗而失的土地，實遠超過因賂秦而失者，所謂「百倍」之差，
明顯是誇大其詞，以之作為論據來證明「賂秦而力虧，破滅之道也」，說服力固 必大大降低。再者，韓、魏、楚三國割地讓秦，乃是在「兵不利，戰不善」的狀 況下，為求喘息之機而被迫選擇的無奈之舉，蘇洵將其結果視為過程，在邏輯和 情理上都比較牽強。又清人馬位《秋窗隨筆》評曰︰「蘇老泉《權書》論〈六國〉
中有云：『思厥先祖父，暴霜露，斬荊棘，以有尺寸之地。子孫視之不甚惜，舉 以予人，如棄草芥。』夫六國俱係封建，非開創者，何得云『暴霜露，斬荊棘』？」
亦指出文中論點不當之處。除此以外，文中不盡不實之處尚多，不必一一贅論。
關於六國滅亡之原因，相當複雜，論者態度不一。如賈誼《過秦論》曰：「當 是時也，商君佐之，內立法度，務耕織，修守戰之具，外連衡而鬥諸侯。於是秦 人拱手而取西河之外。」杜牧《阿房宮賦》曰：「滅六國者六國也，非秦也。……
使六國各愛其人，則足以拒秦。」司馬光《資治通鑑》曰：「向使六國能以信義 相親，則秦雖強暴，安得而亡之哉！」蘇轍《六國論》曰：「夫秦之所與諸侯爭 天下者，不在齊、楚、燕、趙也，而在韓、魏之郊。……韓、魏不能獨當秦，而 天下之諸侯，藉之以蔽其西，故莫如厚韓親魏以擯秦。……不知出此，而乃貪疆 埸尺寸之利，背盟敗約，以自相屠滅，秦兵未出，而天下諸侯已自困矣。」李楨
《六國論》曰：「六國皆欲為秦之所為，而秦獨為之，而遂焉者，所謂得天助云 爾。……孟子嘗以仁義說梁、齊之君矣，而彼不用也，可慨也夫。」綜此可見，
「賂秦」只是六國滅亡的其中一個原因，將之視為唯一主因，難免就會有以偏概 全之弊。
至於作者建議的所謂抗秦方法：「向使三國各愛其地，齊人勿附於秦，刺客 不行，良將猶在，則勝負之數，存亡之理，當與秦相較，或未易量。」除「愛地」
與「勿附秦」外，其餘「不行刺」、「不殺良將」兩項，俱與「賂秦」與否無關，
且所有條件都只建基於「向使」、「或」等假設之辭，無甚信服力。而後文所申論 的六國求存方法：「以賂秦之地，封天下之謀臣；以事秦之心，禮天下之奇才；
幷力西嚮。」「分封」其實與「賂秦」同樣削弱自身實力，可謂利弊參半，此從 漢朝推行郡國並行制即可窺其理。至於「幷力西嚮」之說，當年蘇秦曾成功合縱 六國，身佩六國相印，進攻秦國，可是始終沒有滅秦，最終反被擊潰；明明歷史
9 參徐德琳：〈運用批判性思維審視文本價值——以《六國論》為例〉，《語文建設》2018 年第 3 期，頁30-32；李曉傑：〈戰國時期韓國疆域變遷考〉，《中國史研究》2001 年第 3 期，頁 15-25；
吳良寶：〈《戰國時期韓國疆域變遷考》補正〉，《中國史研究》2003 年第 3 期，頁 169-172。
9
上早有先例，證明六國不能團結一致，作者完全不提不利於己的證據，忽視客觀 環境，不顧歷史真相，純以主觀態度立論，將一切訴諸假設，未免有失中肯，無 怪乎清人浦起龍《古文眉銓》評曰：「若就六國言六國，不如次公中肯，而警時 則此較激切。」《孟子．公孫丑上》云：「詖辭知其所蔽，淫辭知其所陷，邪辭知 其所離，遁辭知其所窮。生於其心，害於其政；發於其政，害於其事。」為人處 事，知言論世，不可不慎。總之，〈六國論〉一類主觀抒情式的議論文，可以從 文藝角度鑒賞，但視之為經國論政之作，則恐怕不宜。
但是，〈六國論〉的主觀態度，既屬缺點，亦屬優點。蘇洵另闢蹊徑，打破 舊說，以「六國論」為名，重新論證六國破滅之事，其實從來不為探討六國滅亡 之因由，而旨在借古喻今。明人何景明：「老泉論六國賂秦，其實借論宋賂契丹 之事。」清人馬位《秋窗隨筆》：「要是借六國發議，以刺時事。」林雲銘《古文 析義》：「老泉此論，實為宋賂契丹，借來做個事鑒。」過珙《古文評注》：「老泉 全是借六國以諷宋。」林紓：「老泉持論，不為無見。末數語，陰指契丹，特借 題發揮耳。」是也。所謂「宋賂契丹」之事為何？高步瀛《唐宋文舉要》概之曰︰
「宋真宗景德元年，與契丹主（聖宗）為澶淵之盟，宋輸遼歲幣銀十萬兩，絹二 十萬匹。仁宗慶曆二年，契丹遣蕭英、劉六符至宋，求關南十縣地。富弼再使契 丹，卒定盟，加歲幣銀絹各十萬兩匹，且欲改稱獻或納。弼皆不可。仁宗用晏殊 議，竟以納字許之。此宋賂契丹之事也。至於西夏，亦復有賂。慶曆三年，元昊 上書請和，賜歲幣絹十萬匹、茶三萬斤。此雖非割地，然幾與割地無異，故明允 慨乎其言之也。」面對契丹和西夏的威脅，宋室雖未割地求和，惟選擇納絹輸銀，
同屬賄賂之舉，既助長敵人氣焰，亦加重人民負擔，禍患無窮。蘇洵對此痛心疾 首，遂以古為喻，借題發揮，痛陳和議之弊，希望當權者改弦易轍，增強國力，
與敵抗爭。
若能體會蘇洵的苦心，就能明白本文的真正意義與價值。是故，本篇所論雖 不無可商榷之處，或不符史實之「真」、邏輯之「理」，卻合乎作者之「情」，亦 不妨礙我們欣賞其「文」其「勢」。就結果論，蘇洵逝後六十年（1126 年），「靖 康之變」爆發，北宋結果還是重蹈六國覆轍，為後起的金人所滅，徽、欽二帝被 俘，最終客死異國他鄉，教人更添感慨。
不過，宋仁宗忍辱求和，是否即從六國破亡之故事？《唐宋文醇》批語曰︰
「宋仁宗增歲幣於契丹，當時皆謂契丹無厭之求，奚其可從？竭中國膏血不足以 為賂矣！於是志士扼腕恥之。洵作《幾策．審敵篇》，極言當絕其使，勿與歲幣，
而《權書》內又作〈六國論〉以先發其端焉。夫仁宗之所以為仁，而非小賢之所 能測者，正在和契丹一事。伯宗曰：川澤納污，山藪藏疾，瑾瑜匿瑕，國君含垢，
天之道也。仁宗之不忍鬥其民，有大王之遺風矣。彼安知南渡偏安百數十年，中 原之民無一日之忘宋者，乃仁宗深仁厚澤之所留遺哉！」教育局《積學與涵泳
10
──中學古詩文誦讀材料選編》注釋〈六國論〉之專家先生，論之曰：「（〈六國 論〉一文）紙上談兵，祇在文字聳動；可行與否，背後大有文章。宋仁宗歲幣議 和，是否即從六國破亡故事，歷史已作公論。乾隆皇帝好大勇戰，有十全武功；
然於仁宗皇帝之和議，非但不譏之以喪辱，更稱譽其為仁君。……在上者當以愛 民為先，休養生息。兵者凶器，古有明言，安能輕言用哉！此文士與為國者之異 也。至於林紓《春覺齋論文》曰：『蘇家好論古人。蘇氏逞聰明，執偏見，遂開 後人攻擊古人之竅實。』得失之間，持論苛嚴；足以為舞文弄墨者當頭捧喝。好 而知其惡，亦是聖人教人處事之道也。」所論發人深省，值得好好反思。
【文章結構】
段落 段意 主旨
第一段 立論
中心論點：「六國破滅，非兵不利，戰不 善，弊在賂秦。」
分論點：
（一）「賂秦而力虧，破滅之道也。」
（二）「不賂者以賂者喪。蓋失強援，
不能獨完。」
開宗明義，指出六國 滅亡，主因在於賂秦。
第二段 闡釋分論點「賂秦而力虧」（韓、魏、楚）
論據：
（一）賂秦以致敵強我弱——「秦以攻 取之外，小則獲邑，大則得城，
較秦之所得與戰勝而得者，其實 百倍；諸侯之所亡與戰敗而亡 者，其實亦百倍。」
（二）賂秦既有負祖先，亦不能換來真 正安寧——「思厥先祖父，暴霜 露，斬荊棘，以有尺寸之地。子 孫視之不甚惜，舉以予人，如棄 草芥。今日割五城，明日割十城，
然後得一夕安寢；起視四境，而 秦兵又至矣。」
闡釋賂秦之弊，說明 賂秦者割地事秦，將 直接壯大秦國，而削 弱自身實力。
11
（三）賂秦不能滿足暴秦貪欲，只會加 速滅亡——「諸侯之地有限，暴 秦之欲無厭，奉之彌繁，侵之愈 急。」
小結：
（一）總結賂秦之弊——「不戰而強弱 勝負已判矣。至於顛覆，理固宜 然。」
（二）援引語例為據——「古人云：以 地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，
火不滅。」
第三段 闡釋分論點「不賂者以賂者喪」（齊、燕、趙）
直接原因：
齊：「與嬴而不助五國也。」
燕：「以荊卿為計，始速禍焉。」
趙：「洎牧以讒誅，邯鄲為郡。」
呼應「非兵不利，戰不善」論點：
燕：「雖小國而後亡，斯用兵之效也。」
趙：「嘗五戰于秦，二敗而三勝；後秦擊 趙者再，李牧連卻之。」
間接原因——蓋失強援，不能獨完：
齊：「五國既喪，齊亦不免矣。」
燕、趙：「處秦革滅殆盡之際，可謂智力 孤危，戰敗而亡，誠不得已。」
設論：六國可以不滅（分論）
「向使三國各愛其地，齊人勿附於秦，
刺客不行，良將猶在，則勝負之數，存 亡之理，當與秦相較，或未易量。」
分述不賂者而亡之原 因，並提出齊、燕、
趙三國的事例，重申
「六國破滅，非兵不 利，戰不善」、「不賂 者以賂者喪」等論 點，證明以兵抗賂較 賂秦可行。
12
第四段 設論：六國可以不滅（總論）
行動：
（一）「以賂秦之地，封天下之謀臣。」
（二）「以事秦之心，禮天下之奇才。」
（三）「幷力西嚮。」
心態：「為國者無使為積威之所劫哉！」
提出抗秦的策略，並 感嘆六國未能善用形 勢，最終被秦所滅。
第五段 結論
借古：「夫六國與秦皆諸侯，其勢弱於 秦，而猶有可以不賂而勝之之勢。」
喻今：「茍以天下之大，而從六國破亡 之故事，是又在六國下矣！」
以古鑒今，提醒在位 者要審時度勢，不可 賄賂外族以求苟安，
避免重蹈六國覆轍。
【學習重點】
1. 瞭解作者的成長經歷，知人論世，提醒自己要認真學習。
2. 瞭解本文的寫作背景，探索本文的意義與價值。
3. 重溫戰國時代的文化與特色，鞏固文史常識。
4. 通讀篇章文意，辨識其字形字音，加強閱讀古文之能力。
5. 重溫本篇所見修辭，例如設問、誇張、比喻、對偶、對比、頂真、借代、引 典等，並嘗試自行造句，提升語文表達能力。
6. 複習議論文的結構及論證方法。
7. 掌握先破後立、正反立論、援引例證、對比論證及駁論等說理技巧。
8. 掌握借古喻今的寫作技巧，並舉一反三，提升個人創作能力。
9. 評論作者的觀點，培養邏輯思維與批判思考的能力。
10. 根據篇章所述，比較古今思想與文化之異同，鞏固通識及思辨能力。
11. 閱讀延伸篇章，並加以比較，訓練多角度思考，以及觸類旁通的能力。
13
【文本導讀】
六 國 破 滅 ， 非 兵 1 不 利 ， 戰 不 善 ， 弊 2在 賂 3 秦 。 賂 秦 而 力 虧 4， 破 滅 之 道 也 。 或 5曰 ：「 六 國 互 6喪 7， 率 8賂 秦 耶 ？ 」曰 ：「 不 賂 者 以 賂 者 喪 。 」 蓋 9失 強 援 ， 不 能 獨 完 10， 故 曰 「 弊 在 賂 秦 」 也 。
秦 以 攻 取 之 外 ， 小 則 獲 邑 11， 大 則 得 城 。 較 秦 之 所 得 ， 與 戰 勝 而 得 者 ， 其 實 百 倍 ； 諸 侯 之 所 亡 ， 與 戰 敗 而 亡 者 ， 其 實 亦 百 倍 。 則 秦 之 所 大 欲 ， 諸 侯 之 所 大 患 ， 固 12 不 在 戰 矣 。 思 13厥 先 祖 父 14， 暴 霜 露
15， 斬 荊 棘 16， 以 有 尺 寸 之 地 17。 子 孫 視 之 18不 甚 惜 ， 舉 以 予 人 19， 如 棄 草 芥 20。 今 日 割 五 城 ， 明 日 割 十 城 ， 然 後 得 一 夕 安 寢 21； 起 視 四 境 ， 而 秦 兵 又 至 矣 。 然 則 諸 侯 之 地 有 限 ， 暴 秦 之 欲 無 厭 22， 奉 之 23 彌 繁 24，侵 之 愈 急 ， 故 不 戰 而 強 弱 勝 負 已 判 25矣 。 至 於 顛 覆 26， 理 固 宜 然 27。 古 人 云 28：「 以 地 事 29秦 ， 猶 抱 30薪 31救 火 32， 薪 不 盡 ， 火 不 滅 。 」 此 言 得 之 33。
齊 人 未 嘗 賂 秦 ， 終 繼 五 國 遷 滅 34， 何 哉 ？ 與 嬴 35 而 不 助 五 國 36 也 。 五 國 既 37喪 ， 齊 亦 不 免 38矣 。 燕 、 趙 之 君 ， 始 有 遠 略 39， 能 守 其 土 ， 義 40 不 賂 秦 。 是 故 燕 雖 小 國 而 後 亡 ， 斯 用 兵 之 效 41 也 。 至 丹 以 荊 卿 為 計 42， 始 速 禍 焉 43。 趙 嘗 44五 戰 于 秦 ， 二 敗 而 三 勝 45； 後 秦 擊 趙 者 再 46， 李 牧 4 7連 卻 之 48； 洎 49牧 以 讒 誅 50， 邯 鄲 為 郡 51，惜 其 用 武 而 不 終 52也。且 燕、趙 處 秦 革 滅 殆 盡 53之 際，可 謂 智 力 孤 危 54， 戰 敗 而 亡 ， 誠 不 得 已 55。 向 使 56三 國 57各 愛 58其 地 ， 齊 人 勿 附 59於 秦 ， 刺 客 不 行 60， 良 將 猶 在 61， 則 勝 負 之 數 ， 存 亡 之 理 6 2， 當 63與 秦 相 較 ， 或 未 易 量 64。
嗚 呼 65！ 以 賂 秦 之 地，封 天 下 之 謀 臣 66；以 事 秦 之 心，禮 67天 下 之 奇 才 68；幷 力 69西 嚮 70，則 吾 恐 秦 人 食 之 不 得 下 嚥 71也。悲 夫 72！ 有 如 此 之 勢 ， 而 為 秦 人 積 威 73 之 所 劫 74， 日 削 月 割 ， 以 趨 75 於 亡 ！ 為 國 76者 無 使 為 積 威 之 所 劫 哉 ！
夫 77六 國 與 秦 皆 諸 侯 78，其 勢 弱 於 秦，而 猶 有 可 以 不 賂 而 勝 之 之 勢 79； 茍 80以 天 下 之 大 ， 而 從 81六 國 破 亡 之 故 事 82， 是 83又 在 六 國 下 矣 ！
14
註釋
1. 兵：兵器，借代指軍隊。兵，甲骨文作 ，金文作 ，字形從「廾」從「斤」，
會雙手持兵械之意，《說文》：「兵，械也。从廾持斤，并力之皃（貌）。」本義 是兵器，引伸指士兵及軍隊。
2. 弊：弊病。本字作「獘」，《說文》：「獘，頓仆也。从犬，敝聲。」本義為仆 倒，引申指弊病、問題。
3. 賂【○粵 lou6 路；○漢 lù】：贈人財物。《說文》：「賂，遺也。」孔穎達疏《詩經．
魯頌．泮水》「大賂南金」曰：「賂者，以財遺人之名，故賂為遺也。」此指 將土地割讓予秦國。至於以財物收買他人的賄賂義，乃後來的引申義。
4. 虧：減損。段玉裁《說文解字注》曰：「虧，气損也。引伸凡損皆曰虧。」
5. 或：文言不定指代詞，指有些人、某些人。
6. 互：相繼。《說文》曰：「䇘，可以收繩也。互，䇘或省。」然則「互」為「䇘」
之或體，本指一種絞繩工具，引申而指交互、交替義。此處可釋為相繼，或 亦暗指六國互相牽累，意在言外，涵義更深。案：《周禮．秋官．修閭氏》：「邦 有故，則令守其閭互。」疏：「則命各守其閭也。」一說謂「互」或指「閭互」， 借代為「閭里」，概指國土。惟此說較為迂曲，恐非。
7. 喪：《說文》：「喪，亡也。」本指逃亡，引申而指喪失、滅亡。
8. 率【○粵 soet7 恤；○漢 shuài】：副詞，全，都。
9. 蓋：文言發語辭，用以引起下文，並無實義。
10. 獨完：自保。獨，獨自。完，全，指保全自身。
11. 邑【○粵 jap7 泣；○漢 yì】：《說文》：「邑，國也。」後泛指一般城鎮，小曰邑，
大曰都。《左傳．莊公二十八年》曰：「凡邑，有宗廟先君之主曰『都』，無曰
『邑』。邑曰築，都曰城。」孔穎達疏云：「大者皆名都，都則悉書曰城。小 邑有宗廟，則雖小曰都，無乃為邑。邑則曰築，都則曰城。為尊宗廟，故小 邑與大都同名。」
12. 固：原來，本來。《說文解字注》：「凡堅牢曰『固』。又事之已然者曰『固』，
即『故』之假借字也。」
13. 思：想。一解作發語助辭，無實義。王引之《經傳釋詞》：「思，發語詞也。」
《詩經．魯頌．泮水》：「思樂泮水，薄采其芹。」即其例也。
15
14. 厥先祖父：厥【○粵 kyt8 缺；○漢 jué】，代詞，其，他們，代指六國諸侯。先，
已故的，稱呼逝者的敬辭。祖，祖宗。父，父輩。案：諸家多釋「先」為先 人，則「祖」、「父」皆屬先人之列，語意犯複，邏輯分類似有問題。
15. 暴霜露：暴【○粵 buk9 僕；○漢 pù】，同「曝」，暴露、顯露。霜露，風霜和雨 露，皆為野外自然景象，常用以比喻艱難困苦的環境。
16. 荊棘：荊【○粵 ging1 京；○漢 jīng】，又名荊楚，其枝條柔韌，古代常用作刑杖。
棘【○粵 gik7 激；○漢 jí】，酸棗樹，莖上多刺，古代常用作圍籬。荊、棘皆為 野外叢生的灌木，因其往往混生為莽，且帶尖刺，故亦常借喻作艱險處境或 紛亂局面。
17. 尺寸之地：尺和寸，皆為量度長度的單位，此用以形容土地之微小。
18. 視之：視，看待。之，代詞，指祖先艱苦得來的國土。
19. 舉以予人：予【○粵 jyu5 語；○漢 yǔ】，給與。人，外人，此指秦國。舉，《說 文》：「對舉也。从手，與聲。」本義為雙手托物使之向上，此指諸侯將國土 拱手奉送秦國。諸家或據《左傳．哀公六年》「君舉不信羣臣乎」杜預注：「舉，
皆也。」釋「舉」為「全」、「都」，謂諸侯將國土全部送贈秦國。此既不符歷 史事實，亦與文中「諸侯之所亡，與戰敗而亡者，其實亦百倍」謂諸候國土 並非全因賂秦而失，以及「今日割五城，明日割十城」謂國土乃日削月割而 非一下子全部奉送之內容不合，恐非。
20. 草芥：芥【○粵 gaai3 介；○漢 jiè】，小草，比喻微賤之物。《方言》：「芥，草也。……
自關而西或曰草，或曰芥。」《左傳．哀公元年》：「其亡也，以民為土芥。」
杜預注：「芥，草也。」
21. 一夕安寢：一夕，一夜，比喻時間短暫。《說文》：「夕，莫（暮）也。」安，
安寧。寢，臥息。
22. 厭【○粵 jim3 饜；○漢 yàn】：本字作「猒」，後通作「饜」，義為飽足，引申指 滿足。《說文解字注》：「猒，飽也，足也。……淺人多改『猒』爲『厭』，『厭』
專行而『猒』廢矣。『猒』與『厭』音同而義異。……『猒』、『厭』，古今字。
『猒』、『饜』，正俗字。」
23. 奉之：奉，奉獻。《說文》：「奉，承也。」金文作 ，象雙手恭敬地捧物之 形。之，代詞，指土地。
24. 彌繁：彌【○粵 nei4 尼，又讀 mei4 微；○漢 mí】，副詞，愈益，表示程度加深。
《論語．子罕》：「仰之彌高，鑽之彌堅。」邢昺疏：「彌，益也。」繁，多也。
「繁」字初文為「䋣」，金文作 形，本指馬頭上絲條下垂的裝飾，引申有 繁多義。《說文解字注》：「䋣，馬髦飾也。馬髦，謂馬鬛也。飾亦妝飾之飾。
16
葢集絲絛下垂爲飾曰『䋣』，引申爲䋣多，又俗改其字作『繁』，俗形行而本 形廢，引申之義行而本義廢矣。」
25. 判：判別，分別。《說文》：「判，分也。」
26. 顛覆：傾覆，滅亡。顛，墜落。《詩經．大雅．蕩》：「人亦有言，顛沛之揭。」
毛《傳》云：「顛，仆。」覆，翻倒。《尚書．胤征》：「惟時羲和，顛覆厥德。」
孔穎達《正義》云：「顛覆，言反倒。」《詩經．王風．黍離序》：「閔周室之 顛覆，彷徨不忍去。」
27. 理固宜然：按理本該如此。固，同「故」，原來，本來。宜，應當。《玉篇》：
「宜，當也，合當然也。」
28. 古人云：古人，指蘇代。引文見於《史記．魏世家》蘇代說魏安釐王事。又
《戰國策．魏策》載孫臣說魏王事，亦用此譬喻。《史記．魏世家》：「安釐王 元年，秦拔我兩城。二年，又拔我二城，軍大梁下，韓來救，予秦溫以和。
三年，秦拔我四城，斬首四萬。四年，秦破我及韓、趙，殺十五萬人，走我 將芒卯。魏將段干子請予秦南陽以和。蘇代謂魏王曰：『欲璽者段干子也，欲 地者秦也。今王使欲地者制璽，使欲璽者制地，魏氏地不盡則不知已。且夫 以地事秦，譬猶抱薪救火，薪不盡，火不滅。』」《戰國策．魏策》：「華軍之 戰、魏不勝秦。明年，將使段干崇割地而講。孫臣謂魏王曰：『魏不以敗之上 割可謂善用不勝矣；而秦不以勝之上割，可謂不能用勝矣。今處期年乃欲割，
是群臣之私而王不知也。且夫欲璽者，段干子也，王因使之割地；欲地者，
秦也，而王因使之受璽。夫欲璽者制地，而欲地者制璽，其勢必無魏矣。且 夫奸臣固皆欲以地事秦。以地事秦，譬猶抱薪而救火也。薪不盡，則火不止。
今王不地有盡，而秦之求無窮，是薪火之說也。』」
29. 事：侍奉，供奉。《論語．學而》：「事父母能竭其力，事君能致其身。」
30. 抱：舊訓多如字解，形容以手捧物之貌。一說，通作「拋」，指拋擲、拋棄。
案：《史記．李將軍列傳》：「廣佯死，睨其旁有一胡兒騎善馬，廣暫騰而上胡 兒馬，因推墮兒，取其弓，鞭馬南馳數十里。」《史記集解》引徐廣曰：「一 云『抱兒鞭馬南馳』也。」《漢書．李廣傳》作「抱兒鞭馬南馳數十里」，其
「抱」均有拋倒義。又《史記．三代世表》：「姜嫄以為無父，賤而棄之道中，
牛羊避不踐也。抱之山中，山者養之。」其「抱」亦作拋棄解。又《史記索 隱》注曰：「抱，普交反。」《玉篇》：「拋，普交切。擲也。」兩字反切相同，
知「抱」古可讀「拋」。
31. 薪：柴草。「薪」字初文為「新」，甲骨文作 ，象以斧砍木取柴之形。《說 文》：「新，取木也。」王筠《說文釋例》云：「其訓曰取木，則『新』乃『薪』
之古文。」
17
32. 救火：滅火。《說文》：「救，止也。」《周禮．地官司徒》有「司救」之職，
鄭玄注云：「救，猶禁也，以禮防禁人之過者也。」
33. 此言得之：這話說出其中道理。之，代詞，指上文所說六國破滅的道理。
34. 遷滅：指國家滅亡、覆亡。滅，亡。《說文》：「滅，盡也。」《爾雅．釋詁》：
「滅，絕也。」遷，徙移，字从辵【○粵 tsoek8 卓；○漢 chuò】旁，表示行走、
移動，《說文》：「遷，登也。」本指向上遷移，後引申作一切遷徙。《爾雅》：
「遷，徙也。」《廣雅》：「遷，移也。」
案：「遷滅」者，暫見二說，或曰指公元前221 年，秦國滅齊國，齊王田建投 降，被流放至共城，結果死於遷徙期間，故曰「遷滅」。詳見《史記．田敬仲 完世家》：「五國已亡，秦兵卒入臨淄，民莫敢格者。王建遂降，遷於共。」
又《資治通鑑．秦紀》：「齊王建也死於流放之地。王賁自燕南攻齊，卒入臨 淄，民莫敢格者。秦使人誘齊王，約封以五百里之地。齊王遂降，秦遷之共，
處之松柏之間，餓而死。」
或曰指遷器之事，代指亡國。考春秋之禮制，諸侯各國皆有象徵國家政權之 禮器，若被入侵者遷徙其重器，則象徵政權滅亡，故名「遷滅」。《左傳．桓 公二年》：「夏，四月，取郜大鼎于宋。戊申，納于大廟，非禮也。」知郜國 被宋國所滅後，其鼎器亦被遷於宋，而後又作為賂器轉贈予魯國，被視為非 禮之舉。又《孟子．梁惠王》載齊國征伐燕國，曾經「毀其宗廟，遷其重器」。
《史記．秦本紀》亦載秦昭襄王五十二年，「周民東亡，其器九鼎入秦。周初 亡」。從上述所載可見，古代滅人國家者，確實頗有遷去其傳國重器之舉，姑 備一說。
35. 與嬴：親附秦國。與，相與，交好。《說文》：「與，黨與也。」嬴【○粵 jing4 形；○漢 yíng】，秦王之姓，此借代作秦國。《史記．秦本紀》：「秦之先為贏姓。」
36. 不助五國：見《史記．田敬仲完世家》：「君王后死，后勝相齊，多受秦間金，
多使賓客入秦，秦又多予金，客皆為反間，勸王去從朝秦，不脩攻戰之備，
不助五國攻秦，秦以故得滅五國。」
37. 既：已經。《說文》：「既，小食也。」段玉裁注云：「引伸之義爲盡也、已也。」
徐灝《說文解字注箋》：「小食易盡，故引伸為盡也、已也。」案：「既」字甲 骨文作 、 、 諸形，象人背對食器之貌。李孝定《甲骨文字集釋》曰：
「契文象人食已，顧左右而將去之也。」
38. 免：免除，倖免。甲金文字形作 、 ，象人戴冠冕之形（郭沫若、高鴻 縉說），即「冕」字初文。本義為帽子、冠冕，或用作動詞，表示戴帽，反訓 而有脫帽、去冠義，故引申而有免除、避免義。段玉裁《說文解字注》：「免，
兔逸也。从兔不見足會意。……兔之走最迅速，其足不可諟見，故免省一畫。
18
兔不見獲於人，則謂之免。……引伸之，凡逃逸者皆謂之免。假借爲袒免。」
則謂「免」會兔子疾走逃逸之意，假借為古禮制袒衣免冠之脫除義。
39. 遠略：長遠之策。略，本指劃定疆界、經營土地，《說文》：「略，經略土地也。」
《左傳．昭公七年》：「天子經略，諸侯正封，古之制也。」杜預注：「經營天 下，略有四海，故曰經略。」後由經營謀劃義，引申而指謀略、智謀，如《史 記．淮陰侯列傳》：「此所謂功無二於天下，而略不世出者也。」《漢書．武帝 紀》：「如武帝之雄材大略，不改文景之恭儉以濟斯民，雖《詩》《書》所稱何 有加焉！」
40. 義：合宜。劉熙《釋名》：「義，宜也。裁制事物，使各宜也。」此作動詞用，
指堅持作合宜的事。
41. 斯用兵之效：斯，代詞，此。《爾雅．釋詁》：「斯，此也。」用兵，指與秦抗 戰。效，功效，成果。
42. 至丹以荊卿為計：至，直至。丹，燕【○粵 jin1 煙；○漢 yān】國太子姬丹。荊 卿【○粵 hing1 兄；○漢 qīng】，荊軻，「卿」本為古時高級長官或爵位之稱謂，《說 文》：「卿，六卿。天官塚宰、地官司徒、春官宗伯、夏官司馬、秋官司寇、
冬官司空也。」後泛用作對別人之敬稱。《史記．刺客列傳》：「荊軻者，衛人 也。其先乃齊人，徙於衛，衛人謂之慶卿。而之燕，燕人謂之荊卿。」《索隱》：
「卿者，時人尊重之號。」為計，指荊軻行刺秦王事，《史記．燕世家》載曰：
「燕見秦且滅六國，秦兵臨易水，禍且至燕。太子丹陰養壯士二十人，使荊 軻獻督亢地圖於秦，因襲刺秦王。秦王覺，殺軻，使將軍王翦擊燕。二十九 年，秦攻拔我薊，燕王亡，徙居遼東，斬丹以獻秦。三十年，秦滅魏。三十 三年，秦拔遼東，虜燕王喜，卒滅燕。」另參《史記．刺客列傳》。
43. 始速禍焉：始，副詞，才。速，形容詞作動詞用，指加速。禍，禍患，指亡 國。《左傳．隱公三年》：「去順效逆，所以速禍也。」焉【○粵 jin4 然；○漢 yān】，
文言語助辭，表示感嘆。
44. 嘗：本指品嚐，引申為嘗試、曾經義。段玉裁《說文解字注》：「嘗，口味之 也。引伸凡經過者爲嘗。」《廣韻》：「嘗，曾也。」
45. 五戰于秦，二敗而三勝：語本見《戰國策．燕策》：「蘇秦將為從（縱），北說 燕文侯曰：『秦、趙五戰，秦再勝而趙三勝。』」惟蘇秦所言非實事，鮑彪注 云：「設辭也。」事實上，「五」、「二」、「三」等俱為約數，秦、趙交戰並不 只五次。然而，趙國確有至少三次擊敗秦軍的戰事記錄，例如「閼與之戰」、
「魏幾之戰」及「邯鄲之戰」，詳見《史記．趙世家》：「（趙惠文王）二十九 年（前270 年），秦、韓相攻，而圍閼與。趙使趙奢將，擊秦，大破秦軍閼與 下。……（趙孝成王七年，前259 年）秦圍邯鄲……楚來救，及魏公子無忌
19
亦來救，秦圍邯鄲乃解。」又《戰國策．趙策》：「（趙惠文王三十年，前269 年）秦敗於於與，反攻魏幾，廉頗救幾，大敗秦師。」
46. 再：又一次，表示兩次或以上。段玉裁《說文解字注》：「再，一舉而二也。
凡言二者，對偶之詞；凡言再者，重複之詞。」
47. 李牧：趙國名將，戰功顯赫，生平未嘗敗仗，曾多次擊敗匈奴及秦軍，與白 起、廉頗、王翦並稱為戰國四大名將。事蹟詳見《史記．廉頗藺相如列傳》。 48. 連卻之：連，接續。卻，退卻，指擊敗。之，代詞，指秦軍。事見《史記．
趙世家》：「（趙王遷）三年（前233 年），秦攻赤麗、宜安，李牧率師與戰肥 下，卻之。封牧為武安君。四年，秦攻番吾，李牧與之戰，卻之。」
49. 洎【○粵 gei3 記，又讀 gei6 技；○漢 jì】：到，及，至。《文選．東京賦》：「百僚 師師，于斯胥洎。」李善注曰：「洎，及也。言百官於此相連及，而來朝賀也。」
50. 以讒誅：以，因。讒【○粵 tsaam4 蠶；○漢 chán】，讒言，指毀謗、陷害别人的 言論。《莊子．漁父》「好言人之惡，謂之讒。」誅，本指討伐，引申指殺害。
段玉裁《說文解字注》：「誅，討也。凡殺戮、糾責皆是。」李牧遭讒陷害之 事，見《史記．廉頗藺相如列傳》：「秦多與趙王寵臣郭開金，為反閒，言李 牧、司馬尚欲反。趙王乃使趙蔥及齊將顏聚代李牧。李牧不受命，趙使人微 捕得李牧，斬之。」
51. 邯鄲為郡：邯鄲【○粵 hon4 daan1 韓丹；○漢 hán dān】，趙國首都，位於今河北 省內。郡【○粵 gwan6；○漢 jùn】，古代地方行政單位。此謂邯鄲成為秦郡，意 指趙國滅亡。《史記．趙世家》：「（趙王遷）八年十月，邯鄲為秦。」
52. 用武而不終：用武，指以武力抗秦。不終，沒有到底、未有完成。《左傳．僖 公十六年》：「明年，齊有亂，君將得諸侯而不終。」
53. 革滅殆盡：革，革除。《周易．雜卦傳》：「革，去故也。」滅，消滅。殆【○粵 toi5 怠；○漢 dài】，副詞，幾乎，差不多。
54. 智力孤危：智，智謀。力，力量。孤，獨，謂孤立無援。危，險，謂形勢危 急。
55. 誠不得已：誠，實在，確實。不得已，無可奈何。《漢書．景帝紀》：「乃者吳 王濞等為逆，起兵相脅，詿誤吏民，吏民不得已。」顏師古注曰：「已，止也，
言不得止而從之，非本心也。」
56. 向使：向，當初，過去。《莊子．山木》：「向也不怒而今也怒，向也虛而今也 實。」使，假使，如果。
57. 三國：指韓、魏、楚三個割地賂秦的國家。
20
58. 愛：愛惜，珍惜。
59. 附：依附。《玉篇》：「附，依也，近也。」
60. 刺客不行：刺客，指燕國派荊軻刺秦之事。不行，不用。
61. 良將猶在：良將，指李牧。猶，仍舊，還。
62. 勝負之數，存亡之理：數，命數，古人相信命運可以蓍策之數占測，故視命 運為命數。《尚書．大禹謨》：「天之曆數在汝躬。」《周易．繫辭傳》：「極數 知來之謂占。」孔穎達疏曰：「蓍策之數。」理，道理，古人視道為天地之本 源，故萬事萬物自有其天理，一切皆有其命數脈絡可察。段玉裁《說文解字 注》：「理，治玉也。《戰國策》：『鄭人謂玉之未理者爲璞。』是理爲剖析也。
玉雖至堅，而治之得其䚡理以成器不難，謂之理。凡天下一事一物，必推其 情至於無憾而後卽安，是之謂天理。」
63. 當【○粵 tong2 倘；○漢 tǎng】：通作「倘」，假如，假使。《荀子．君子》:「先 祖當賢，後子孫必顯。」睡虎地秦簡《法律答問》簡179：「當者（諸）侯不 治騷馬。」其「當」字均通作「倘」。
64. 量【○粵 loeng4 涼；○漢 liáng】：估量，判斷。《說文》：「量，稱輕重也。」
65. 嗚呼：文言感嘆詞，表示悲痛的語氣。
66. 謀臣：有能力出謀劃策的臣子。
67. 禮：作動詞用，指禮待。
68. 奇才：在野之豪傑異士。此特指向外招聘之才，否則謀臣亦應包括在「奇才」
之內。
69. 幷力：合力。幷【○粵 bing3 迸；○漢 bìng】，《說文》：「相從也。」《玉篇》：「兼 也，同也。」今通作「併」，《集韻》：「倂，或省作幷。」
70. 西嚮：西，指位處西方的秦國。嚮【○粵 hoeng3 向；○漢 xiàng】，通「向」，面 對。
71. 食之不得下嚥也：形容寢食不安，內心惶恐。之，語氣助辭。嚥【○粵 jin3 宴；
○漢 yàn】，同「咽」，表示吞食。《玉篇．口部》：「嚥，吞也。亦作咽。」《釋 名．釋形體》：「咽，咽物也。」王先謙《釋名疏證補》：「後世以『咽』為喉 嚨專稱，故別造『嚥』字為吞物之名。」
72. 悲夫：文言感嘆詞，表示悲痛的語氣。夫【○粵 fu4 扶；○漢 fú】，文言語助辭，
無實義。
73. 積威：長期積累下來的威勢。
21
74. 劫：脅迫，引申指懾服。段玉裁《說文解字注》：「人欲去，以力脅止曰劫，
脅猶迫也。」
75. 趨：走向。《釋名》：「疾行曰趨。趨，赴也，赴所至也。」
76. 為國：治理國家。為【○粵 wai4 圍；○漢 wéi】，治。《國語．晉語》：「平公有疾，
秦景公使醫和視之，出曰：『不可為也。』」韋昭注曰：「為，治也。」
77. 夫【○粵 fu4 扶；○漢 fú】：文言發語助辭，僅起提示作用，無實義。
78. 諸侯：指古代帝王所分封的各方君主。
79. 不賂而勝之之勢：不賂秦而得勝之形勢。前一「之」字為代詞，指秦國；後 一則為助詞，的。
80. 茍【○粵 gik7 激；○漢 jì】：假若，如果。案：「茍」，今人多寫成「苟」，粵音讀 作「久」（gau2）；嚴格來說，當從本字作「茍」，讀為「激」（gik7）。案：《說 文》曰：「 （苟），艸也。从艸，句聲。」「苟」从「艹」，本為草名，由亂 草引申為草率、隨意，用如「苟且」、「苟同」、「一絲不苟」等。至於「茍」，
《說文》曰：「 （茍），自急敕【○粵 tsik7 斥；○漢 chì】也。从羊省，从包省。
从口，口猶愼言也。」「茍」从「 」，有戒懼、敬慎之意，古籍偶作單字使 用，今下則多見於偏旁，如「敬」、「儆」、「警」、「憼」等。「茍」有誠敬義，
古書或虛化作連詞「誠」，表假設意義，猶「如」、「若」之意。清人陳立（1809-1869）
《釋茍》曰：「茍為自急敕，故《大學》『茍日新』謂『急日新』也，引申之 則為『誠』。《論語》『茍志於仁矣』，謂『誠志於仁也』；『茍有用我者，謂誠 有用我者』。由誠而慮，虛言之，則為假為設。凡經傳之作『假如』用者，皆 是也。」可參。「茍」與「苟」，意義本不相同，惟隸變後往往譌寫為一字，
後世習以為常，誤書愈甚，難以分辨。
81. 從：跟從，依隨。
82. 故事：舊事，前例。
83. 是：代詞，此，這。
譯文
六國之所以破敗滅亡，不是因為兵器不夠鋒利，也不是因為作戰能力不佳，
其弊病在於割地贈秦。割地贈秦而導致國力虧損，就是滅亡的主要原因。有人說：
「六國相繼滅亡，都是因為割地贈秦的緣故嗎？」回答：「不割地的國家也因為 割地贈秦的國家而滅亡了。」他們失去了強力的後援，無法獨自保全。所以說：
弊病在於割地讓秦啊！
22
秦國除了靠武力攻取他國外，（由於各國割地求和，）小則可以獲得一個城 邑，大則可以獲得一座城池。秦國因他國割贈而得的城邑，與戰勝而奪得的相比，
實際上要多出百倍；諸侯因割地求和而失去的土地，比起戰敗而失去的，其實亦 多出百倍。那麼，秦國最大的貪欲，諸侯最大的禍患，本來就不在於戰爭。回想 諸侯的歷代祖先，冒着風霜雨露，披荊斬棘，才得到尺寸的土地。子孫對待這些 土地卻不怎麼珍惜，把它們拿來送給別人，像拋棄野草一般。今日割贈五座城池，
明日割讓十座城池，然後才換來一夜安睡。翌日起來環顧四面邊境，秦國軍隊又 來到了。但是諸侯的土地有限，而強暴的秦國貪欲並不會滿足，諸侯奉獻給秦國 的土地愈多，秦國對諸侯的侵略就愈急迫，故此不用交戰，強弱勝敗的局面已經 清楚分明了。六國最終滅亡，實在是理所當然的事。古人說：「用土地來侍奉秦 國，就像拋擲柴薪去滅火，柴薪燃燒不完，火就不會熄滅。」這句話實在太有道 理。
齊國未曾割地賂秦，最終也隨着五國滅亡，為甚麼呢？這是因為齊國親附秦 國而不幫助五國的緣故。五國既已喪亡，齊國也就不能倖免了。燕國和趙國的君 主，起初有長遠的計策，能夠守護自己的國土，堅持不割地賂秦。因此燕國雖然 是個小國，卻在較晚才滅亡，這正是用兵抗秦的成效。直至燕太子丹以荊軻行刺 秦王作為抗秦的策略，才加速了亡國禍患。趙國曾五次與秦交戰，兩次戰敗而三 次得勝；後來秦國一再進攻趙國，李牧接連擊退秦軍。及至李牧因讒言陷害而遭 殺害，趙國首都邯鄲也淪為秦國的郡縣，真可惜趙國以武力抗秦卻未能貫徹到底。
況且燕國和趙國處於秦國差不多已消滅淨盡諸國的時候，可以說是計窮力竭，孤 立無援，戰敗滅亡，實在無可奈何。假使當初韓、魏、楚三國都珍惜自己的國土，
齊國不依附秦國，燕國不派荊軻行刺，趙國良將李牧仍在，那麼勝敗存亡的運數，
假若與秦國相比，或許就不易估量了。
唉！（假如六國）以賂秦的土地來封賞天下的謀士，以事奉秦國的心思來禮 待天下的奇才，合力向西抗秦，那麼我恐怕秦人（將害怕得）連吃飯也吞不下去 了。可悲啊！具備這樣（有利）的形勢，卻被秦國積累的威勢所脅迫，每天每月 割讓自己的領土，以致走向滅亡。治理國家的人可不要被敵人積累的威勢所脅迫 啊！
六國和秦國都是諸侯國，他們的勢力不及秦國，但還是有不靠割地而可戰勝 秦國的形勢。如果有廣大的天下，卻重蹈六國滅亡的覆轍，那就連六國也不如了！
23
【賞析】
本文開宗明義，起首即闡明中心論點：「六國破滅，非兵不利，戰不善，弊 在賂秦。」下筆立論直接明快，開門見山，以首句統領全文，先給讀者一個清晰 而深刻的印象，然後下文全圍繞「賂秦」此一論點，提出不同論據去反覆論證，
藉以加強文章說服力。這裡亦用了「先破後立」的論說技巧，開篇即連破兩點，
謂「兵不利」、「戰不善」均非滅亡主因，然後直接陳明六國被秦國破滅的主要原 因，乃在於割地讓秦。這種開門見山、先破後立的結構，予人先聲奪人、勢如破 竹之感，大大加強文章的氣勢。
然後，作者又提出兩項分論點，一是賂秦的國家自取滅亡，二是不賂秦的國 家受賂秦者連累，失去強援，間接而亡，脈絡清晰。接着，作者直接闡述韓、魏、
楚等賂秦國家的滅亡原因，正在於割地讓秦。作者通過對比，突出賂秦之弊：（一）
「秦以攻取之外，小則獲邑，大則得城，較秦之所得與戰勝而得者，其實百倍；
諸侯之所亡與戰敗而亡者，其實亦百倍。」以秦國受賄賂所得的土地，對比其戰 勝所得的土地；以及反面對比諸侯賂秦所失與戰敗而失的土地，說明賂秦比戰爭 造成更大的損失，諸侯不戰而選擇割地，最終只會直接壯大敵人，而自我削弱實 力。（二）「思厥先祖父，暴霜露，斬荊棘，以有尺寸之地。子孫視之不甚惜，舉 以予人，如棄草芥。」以祖先創業立國之艱難，對比諸侯為賂秦而輕易割地，顯 示賂秦之舉實有違孝道，辜負祖先。（三）「今日割五城，明日割十城，然後得一 夕安寢；起視四境，而秦兵又至矣。」以割地數目之多、次數之頻，對比安穩日 子之短，說明賂秦得不償失。（四）「然則諸侯之地有限，暴秦之欲無厭，奉之彌 繁，侵之愈急，故不戰而強弱勝負已判矣。」以諸侯有限的土地對比秦國無厭的 貪欲，說明割地求和絕非善策，無助解決問題。為加強文章說服力，作者除了舉 出事例及史例外，又援引古人語例，以警言作總結：「以地事秦，猶抱薪救火，
薪不盡，火不滅。」說明割地求和的厚賂政策，不過就像抱薪救火一樣，永遠無 法自救，只能等待滅亡。
作者在論證韓、魏、楚三國因「賂秦而力虧」，結果導致滅亡後，又接着論 述齊、燕、趙三國之所以破滅，亦非因與秦戰，而實在於其自私自保、策略錯誤 及棄用良將所致。然而，當時三國正處於秦國「革滅殆盡之際」，其他諸侯國已 差不多全被秦所滅，他們無法得到其他國家援助，最終只能在勢孤力弱的情況下 戰敗。因此，齊、燕、趙三國之亡，也可說是因賂秦國而間接破滅，呼應文章首 段「不賂者以賂者喪，蓋失強援，不能獨完」之論。此外，又以燕「雖小國而後 亡，斯用兵之效也」與趙「嘗五戰于秦，二敗而三勝；後秦擊趙者再，李牧連卻 之」為例，以作為首段「六國破滅，非兵不利，戰不善」的論據。
經過正面論證六國滅亡皆因直接或間接「賂秦」所致後，作者又從反面論述
「不賂秦」可以不亡之理，以進一步加強主論點的可信性。作者先分論六國可以
24
不滅的可能性，包括韓、魏、楚三國「各愛其地」，齊國「勿附於秦」，燕國不行 刺秦王，趙國不殺良將李牧等。然後，再總論六國與秦抗衡的應有心態與方法，
包括：（一）拿賂秦的土地來分封有謀略的臣子，讓他們盡心為國抗秦；（二）用 賂秦的心思來招攬天下人才，禮賢下士，讓更多有才能的人出力抗秦；（三）六 國不僅求自保，能夠團結一致，聯合抗秦；（四）審時度勢，堅定志向，不要被 敵人的威勢所懾服。
通過反覆論證，六國破滅之弊乃在於「賂秦」的論點，似乎相當堅實。但作 者在全篇末句才提出文心：「茍以天下之大，而從六國破亡之故事，是又在六國 下矣！」原來，六國為何破滅，如何得以不滅，根本都不是作者關心的重點。本 文旨在以史為鑒，期望藉六國覆亡的歷史，論證向敵人屈服妥協的禍害，向宋室 發出語重心長的告誡，警剔其莫再向契丹、西夏等外族採取妥協求和的政策，每 年輸銀納絹以圖苟安，避免重蹈六國覆轍，對敵人忍氣吞聲，結果自取滅亡。全 文論點鮮明，以「六國破滅」起首，又以「又在六國之下」收結，首尾呼應，正 反對比，文脈清晰，說理透闢，誠為議論文之佳品，其借古喻今、意在言外之說 理技巧，發人深省，值得我們好好借鑒。
【匯評】
明．何景明（1483-1521）：
老泉論六國賂秦，其實借論宋賂契丹之事，而宋卒以此亡，可謂深謀先見之 識矣。（參徐乾學《古文淵鑒正集》）
明．楊慎（1488-1559）：
六國縱約，特欲擯秦而已，曾不能出一師，以為秦患，故秦得以閉關避敵，
養其全力者十五年，故能制勝而無弊。諸侯所以擯之，適所以成其王業耳。
故老泉曰封謀臣，禮賢才，以并力西向，則臣恐秦人食之不得下咽也。（參 徐乾學《古文淵鑒正集》）
明．茅坤（1512-1601）《唐宋八大家文鈔》卷一百一十三：
一篇議論，由《戰國策》縱人之說來，卻能與《戰國策》相伯仲，當與子由
《六國論》並看。
清．林雲銘（1628-1697）《古文析義》卷十四：
韓、魏、楚三國與秦接壤，趙稍遠，而燕尤遠，以兵力較之，皆弱於秦。迨 合從之約既散，而秦挾遠交近攻之策，肆其蠶食，則地之遠近，而禍之遲速，
