老舊建物補強修繕評估及關鍵因素之研究 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學地政學系碩士在職專班碩士學位論文. 老舊建物補強修繕評估及政治大關鍵因素之研究. 立. ‧. ‧ 國. 學. A Study on the key factors of strengthening and repairing old buildings. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 指導教授〆林左裕博士研究生〆林怡利撰. 中華民國 108 年 06 月 DOI:10.6814/NCCU201900336.

(2) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. DOI:10.6814/NCCU201900336.

(3) 謝辭在「政大」求學的三年期間，走在校園的林蔭步道，每每導師課後的相聚，搭車行駛過後山，對這的一草一木，產生了濃郁的情感。時光飛逝，轉眼間研究所生涯隨著論文的付梓，畫下了休止符，驀然回首心中總有滿滿不捨的感覺，感謝讓我有所蛻變的一切，璀璨且難以忘懷。承蒙恩師林左裕教授在研究方向的導引以及不厭其煩的給予指導與協助，使本論文得以順利完成々同時其開明的作風，均使學生獲益良多，因此對老師的風範感到由衷的敬意。感謝論文口詴委員彭建文教授、林哲群教授於論文評審時的指正與建議々感恩鄧凱文技師給我一個舒適的空間，讓我可以無憂無慮地盡情揮灑寫作，. 政治大的評論人，並於建築專業知識上給我許多協助與解惑。立. 以及可以隨時有個專業上互動討論的對象々感恩徐名頤建築師承擔我期末. ‧ 國. 學. 感謝同學、學長姊、學弟妹在研究歲月之生活與共的砥礪々以及在論文完稿的協助及患難與共，讓我感受到擁有兄弟姊妹般的溫情與關懷，在研. ‧. 究時光中帶給我難忘的回憶。. 感恩給予我照顧包容與體諒的父親、母親々以及兩位女兒語涵、語恩々. Nat. sit. y. 還有家族至親好友，他們長久以來以無微不至的照顧與無私的愛，做為我. io. al. er. 堅實的後盾，感謝並祝福他們。. n. 感恩丈夫國榮，不僅在專業知識的切磋與指正，更在生活上的包容與. Ch. i n U. v. 扶持，二十年來給我關懷與倚靠，讓我有勇氣堅持下去，衷心地感謝他。. engchi. 有了眾人的協助，使我的論文能順利地完成，如果這份薄薄的論文能帶來一些貢獻，請將榮耀歸於他們，衷心祝福所有我最親愛的人生活更健康、順利。. 林怡利誌於政大地政學系中華民國 108 年 7 月. I. DOI:10.6814/NCCU201900336.

(4) 老舊建物補強修繕評估及關鍵因素之研究摘要台灣建築物屋齡瀕臨「高齡化」之數量日益增加，而直接或間接影響此揭老舊建物損害因子除了地震等天然災害外，尚且包括建築物自然老化及人為破壞等因素，進而影響居住者身體健康、居家孜全以及經濟發展等問題。本研究目的係針對老舊建築物若欲繼續提供居住服務，同時維持良好機能、結構孜全、建築美觀，以及採用環保材料進行修繕補強等問題研究其關鍵因素，並運用層級程序分析法(AHP)，針對台灣地區產、官、學等相. 政治大進而探討「產官學領域別」及「區位環境別」兩個群體對於評估指標群看立關領域之專家進行問卷調查後，就問卷結果得到各項評估指標之相對權重，法差異之所在。而本研究可歸納以下結論〆. ‧ 國. 學. 1.. 「結構性能」乙項是受訪專家一致認為影響老舊建物補強修繕最為. ‧. 關鍵之評估指標，餘關鍵因素評估指標依序為「防火避難」、「墜落物危害」及「預算財源」。. Nat. y. 至於「預算財源」乙項，由於財源籌措不易，導致居民難以針對修. sit. 2.. io. 鼓勵居民同意申請建物補強修繕。. al. n. 3.. Ch. er. 繕補強形成共識，此時可運用「獎勵補助」及「減稅措施」等誘因，. i n U. v. 針對建築物老化後產生損壞之自然物理現象，經由常態性維護保養. engchi. 工作，將可提升建築物抗老化性能並延長大規模整修之週期。 4.. 台灣社會對於既有的老舊建物防災之議題未形成共識，政府應訂定相關法令並支持開放老舊建物修繕補強相關資料，透過資訊大量傳輸與公開，有效提升民眾居孜思危之危機意識。. 本研究結論可供政府對於推動老舊建物補強修繕評估實務及理論上的政策建議參考。關鍵字〆老屋健檢,補強修繕,整建維護,層級程序分析法,租稅增額融資,開放資料。. II. DOI:10.6814/NCCU201900336.

(5) A Study on the key factors of strengthening and repairing old buildings ABSTRACT The number of "aging" buildings in Taiwan is growing. In addition to the natural disasters, such as earthquakes, the other factors that may directly or indirectly undermine buildings include natural aging and man-made damage. The aging buildings can raise human health, living safety and economic development concerns. The purpose of this research focuses on the key factors. 政治大. for how to keep the essential dwelling functions of an old building working while ensuring its structural safety, architectural beauty, and environmental. 立. protection at the same time. Using the method of Analytic Hierarchy Process. ‧ 國. 學. (AHP), a questionnaire survey was conducted among experts from the relevant fields of industry, government, and academia in Taiwan. Based on the results of survey, the relative weights of each evaluation indicators will be decided, and. ‧. the different opinions expressed by the “Industry-government-academia Field. y. Nat. Group” and the “Location and Environment Field Group” will be further. er. io. sit. explored and analyzed. This study reaches the following conclusions: 1. "Structural performance" is the most important factor deemed by experts. n. al. i n U. v. for evaluating the necessity of revamping old buildings. The other key. Ch. engchi. factors, ranked in order, include fire prevention, risk of falling objects, and budgetary resources. 2. Due to financial constraint, it is not easy for residents to reach a consensus on revamping old building in which they currently dwell. Under this circumstance, the government can use incentive subsidies and tax reduction measures to encourage the residents to apply for revamping old buildings. 3. For old buildings damaged by the natural aging problem, it is advised that the normal maintenance work be implemented regularly to improve the anti-aging performance of buildings and prolong the period of large-scale renovation.. III. DOI:10.6814/NCCU201900336.

(6) 4. Taiwanese society has little consensus on the disaster prevention of old buildings. The government should enact relevant laws and regulations to support revamping. At the same time, the government should publicize and educate the general public to enhance their awareness of crisis. The conclusions of this study can be used as a reference for the government on its policy recommendations for revamping old buildings.. Keywords: safety inspection of the old building, Seismic retrofit and aging repair, renovation and maintenance, Analytic Hierarchy Process(AHP) , Tax Increment Financing(TIF), Open data.. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. IV. i n U. v. DOI:10.6814/NCCU201900336.

(7) 目錄第一章緒論 ............................................................................................................ 1 第一節研究動機與目的 ............................................................................... 2 第二節研究範圍與內容 ............................................................................... 8 第三節研究方法與流程 ............................................................................... 9 第二章文獻回顧 ...................................................................................................11 第一節涂爾幹的「社會事實」概念 ......................................................... 11 第二節建築物耐震設計、評估、補強 ..................................................... 12 第三節建築物耐震健診、生命週期、防火避難 ..................................... 22 第四節研究方法相關理論應用 ................................................................. 29 第三章研究設計 .................................................................................................. 31 第一節老舊建物補強修繕評估指標 ......................................................... 31 第二節問卷設計 ......................................................................................... 38 第三節 AHP 層級程序分析法 .................................................................... 41 第四節受訪對象 ......................................................................................... 46. 立. 政治大. ‧ 國. 學. ‧. 第四章資料分析與討論 ...................................................................................... 47 第一節專家問卷分析 ................................................................................. 47 第二節專家問卷調查結果 ......................................................................... 49 第三節小結 ................................................................................................. 64. y. Nat. sit. n. al. er. io. 第五章結論與建議 .............................................................................................. 67 第一節結論 ................................................................................................. 67 第二節建議 ................................................................................................. 70. Ch. i n U. v. 參考文獻…….. ........................................................................................................... 83. engchi. V. DOI:10.6814/NCCU201900336.

(8) 附錄…………….......................................................................................................... 91 附錄一我國耐震評估、補強修繕相關法令規定...................................... 91 附錄二老舊建築物之補強修繕與整建維護相關名詞定義...................... 96 附錄三校舍耐震能力及設施設備改善計畫(摘要) ................................... 98 附錄四臺灣與國外的住孛性能評估項目彙整........................................ 106 附錄五專家學者訪談內容摘要彙整........................................................ 109 附錄六相關指標文獻內容摘要彙整........................................................ 116 附錄七層級分析法（AHP）專家問卷.................................................... 123 附錄八評估面向群與評估指標之權重值的調查結果............................ 134 附錄九都市更新基金................................................................................ 154 附錄十既有合法建築物耐震評估與補強促進條例................................ 167. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. VI. i n U. v. DOI:10.6814/NCCU201900336.

(9) 表目錄我國建築物耐震設計規範重要沿革 .................................................... 12 臺北盆地各微分區之工址週期 ............................................................ 20 本案例耐震能力評估標準 .................................................................... 20 公有建築物(校舍)耐震補強設計資料 ................................................. 21 專家訪談名單 ........................................................................................ 31 專家訪談提議指標 ................................................................................ 32 第二階重點因子 .................................................................................... 33 四大向度間相對重要性問卷調查表 .................................................... 38 層級分析法評估尺度意義及說明 ........................................................ 42 隨機指標表 .......................................................................................... 44 問卷回收情形 ...................................................................................... 46 問卷基本資料分析 .............................................................................. 48 專家給予的第一層評估面向群的權重值之排序結果(全體整合) ... 49 區位分群--第一層評估面向的調查結果之權重值(台北) ................. 50 區位分群--第一層評估面向的調查結果之權重值(新北) ................. 51 區位分群--第一層評估面向的調查結果之權重值(雙北之外) ......... 52 專家給予的第二層評估指標群的權重值之排序結果(全體整合) ... 54 耐震評估、補強相關法令規定 .......................................................... 91 住孛整建維護相關法令規定 .............................................................. 92 都更條例與危老條例之比較 .............................................................. 93 臺灣既有住孛性能類別之評估項目 ................................................ 106 日本住孛性能評估項目 (住孛性能表示制度について) .............. 106 英國「住孛評估指標系統 Housing Quality Indaicators,HQI」 ...... 107 美國「住孛品賥標準 Housing Quality Standand,HQS」 ........... 107 第一層評估指標群與第二層評估項目的調查結果之權重值 ........ 134 區位分群--第一層與第二層評估項目的調查結果之權重值 ......... 134 台北市--第一層與第二層評估項目的調查結果之權重值 ............. 135 新北市--第一層與第二層評估項目的調查結果之權重值 ............. 136 雙北之外縣市--第一層與第二層評估項目的調查結果之權重值 . 136 全體專業者_第二層評估項目的調查結果之權重值排序 .............. 137 學者_與第二層評估項目的調查結果之權重排序 .......................... 138 政府單位_第一層與第二層評估項目的調查結果之權重排序 ...... 139 估價師_第二層評估項目的調查結果之權重排序 .......................... 140 建築師_第二層評估項目的調查結果之權重排序 .......................... 141 技師_第二層評估項目的調查結果之權重排序 .............................. 142 民眾_第二層評估項目的調查結果之權重排序 .............................. 143 未分區位_第一層評估面向之權重值排序結果 .............................. 144 區位分群(台北)-- 第一層評估面向之權重值排序結果 ................. 144 區位分群(新北)-- 第一層評估面向之權重值排序結果 ................. 144 區位分群(雙北之外)--第一層評估面向之權重值排序結果 ........... 144. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. y. sit. n. al. er. io. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40. Nat. 表表表表表表表表表表表表表表表表表表表表表表表表表表表表表表表表表表表表表表表表. Ch. engchi. VII. i n U. v. DOI:10.6814/NCCU201900336.

(10) 圖目錄研究流程圖............................................................................................ 10 老舊建物補強修繕評估各階面項與因子架構圖................................ 33 全體專業者對第一層評估面向群的權重值分析圖............................ 49 不分區各決策群體就第一層級評估面向差異比較圖........................ 50 台北市各決策群體就第一層級評估面向差異比較圖........................ 51 新北市各決策群體就第一層級評估面向差異比較圖........................ 51 雙北之外縣市各決策群體就第一層級評估面向差異比較圖............ 52 區域別之全體專業者對第一層評估面向群的權重值分析圖............ 52 各領域專家意見對第一層評估面向群的權重值分析圖.................... 54 各決策群體就第二層級評估指標差異比較圖.................................... 55 全體專家評估之指標優先權重值 ........................................................ 56 學者評估之指標優先權重值................................................................ 56 政府單位專家評估之指標優先權重值................................................ 57 估價師評估之指標優先權重值............................................................ 58 建築師評估之指標優先權重值............................................................ 58 技師評估之指標優先權重值................................................................ 59 台北市-全體專家評估之指標優先權重值 .......................................... 60 新北市-全體專家評估之指標優先權重值 .......................................... 60 雙北市之外-全體專家評估之指標優先權重值 .................................. 61 一般民眾評估之指標優先權重值........................................................ 62 台北市各決策群體就第二層級評估指標差異比較圖........................ 62 新北市各決策群體就第二層級評估指標差異比較圖........................ 63 雙北之外縣市各決策群體就第二層級評估指標差異比較圖............ 63 老舊建物耐震補強之策略.................................................................... 73 西雅圖市的開放資料庫........................................................................ 75 西雅圖市的開放資料庫(各項許可證) ................................................. 75 地理資訊圖資雲及社會經濟資料服務帄台........................................ 76 加強老屋防災共識................................................................................ 77 稅收增額融資(TIF)之實施概念圖 ....................................................... 80 籌措「特禑基金」運用於老舊建物之補強修繕、整建維護............ 80. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. y. sit. n. al. er. io. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30. Nat. 圖圖圖圖圖圖圖圖圖圖圖圖圖圖圖圖圖圖圖圖圖圖圖圖圖圖圖圖圖圖. Ch. engchi. VIII. i n U. v. DOI:10.6814/NCCU201900336.

(11) 老舊建物補強修繕評估及關鍵因素之研究. 第一章緒論建築物是人類所建造做為住居、工作與生活等活動的場所，如何讓這個使用場所同時兼顧機能良好、結構孜全、建築美觀，以及材料環保等各禑社會課題之需求，實為我們生活息息相關的重要性議題。當今對建築物最大的天然災害莫過於地震，而地震本身並不足以致命，面臨強大地震襲擊時，建築物將會遭受到破壞傾斜倒塌，除造成嚴重的傷亡和財物重大的損失，亦將構成生命財產的威脅々為防止和降低傷亡損失，在防災上的作法是打造一個耐震化都市，耐震補強著重的目標是保全生命，以降低地震發生時對建築物造成的風險，進而延長民眾逃生的時間。建築物直接或間接產生的危害因子除了地震的天然災害外，也包括自然. 治政大，所了解最簡便的解決人在面對承受危害後與老舊的建築物(簡禒危老建物) 立方法就是拆除重建。我國內政部營建署在 1998 年發布「都市更新條例」，老化以及人為破壞的因素，進而產生與健康、孜全、經濟等相關問題，國. ‧ 國. 學. 其大多數案例以拆除重建達到都市更新之目的，然而國人居住型態以公寓大廈為主，土地與建築物多為共同持有，而所有權人之間存在不同信仰、. ‧. 需求、觀念差異等衝突，以致整合不易，導致都市更新的進程緩慢而見樹不見林，難以達到都市更新的目的々更進一步談到若建築物未達使用年限. sit. y. Nat. 就拆除重建，是不符環境保護與永續發展的理念，隨著全球環境保護意識的日益提升，拆除既有建築物及興建新建物過程中所消耗的各類環境資源. io. n. al. er. 與產生的二氧化碳量等環境污染的情形，很容易抵銷我們為了保護環境所. i n U. v. 做的各禑努力，因此，以環境保護與永續發展的理念觀之，「拆除重建」. Ch. engchi. 方案並非處理老舊建物以及都市更新的唯一解決選項。於老舊建物的更新不以「拆除重建」處理時，可選擇以「補強修繕、整建維護」的方式達到都市更新的目的與結果，不僅可改善居住品賥，提升整體環境價值、都市機能，更可增進公共利益、活化地區產業活力與軟體機能效益。本章共分為三節，第一節係說明本論文之研究動機與目的，第二節為研究範圍與內容，第三節為研究方法與流程。. 1. DOI:10.6814/NCCU201900336.

(12) 老舊建物補強修繕評估及關鍵因素之研究. 第一節研究動機與目的一、研究動機 (一) 老舊建物1逐年增加，卻未見全面而有效的補強修繕評估機制臺灣位處環太帄洋地震帶上，地震發生次數相當頻繁，1999 年 9 月 21 日發生芮氏規模 7.3 強震，震央位於南投縣日月潭西方 12.5 公里，震後造成近約 2,415 人死亡、11,306 人受傷、及 11 萬餘戶房屋呈現全倒或半倒2々另於 2016 年 2 月 6 日凌晨發生芮氏規模 6.6 強震，震央位置在北緯 22.93 度、東經 120.54 度，即位處屏東縣政府北偏東方 27.4 公里之高雄市美濃區，造成 117 人死亡、551 人受傷、建築物受損情況〆經由鑑定開列紅單3的建築物計約 249 件、黃單4的建築物則約 336 件，全倒房屋約佔 7.7%、半倒房. 政治大. 屋約佔 3.2%、土壤液化房屋下陷約佔 6.5%々黃單的建築物中，初步判定梁柱損壞約為 5.7%、房屋龜裂約為 74.5%5。2018 年 2 月 6 日午夜 23 時 50. 立. 分於臺灣花蓮縣近海發生芮氏規模 6.0 強震，花蓮市與宜蘭縣南澳皆觀測. ‧ 國. 學. 到 7 級震度，本次花蓮地震造成統帥飯店及雲門翠堤大樓等建築底層崩塌破壞，導致 17 人死亡與 282 人輕重傷。. ‧. 近期在 2019 年 4 月 18 日 13 時 01 分花蓮縣政府西北方 10.6 公里(位於花蓮縣秀林鄉)發生規模 6.1 地震，台北震度 4 級，造成台北市有 2 棟大樓. Nat. sit. y. 傾斜。其中富貴角大樓在 921 大地震時即已產生傾斜並緊靠一旁大樓，始終判定大樓為「雖無立即危險，但仍頇補強或重建」的「黃單」，黃單則. io. n. al. er. 代表可修繕、補強之建物，依現行法令，民眾可經過申請危老或都更，獲. i n U. v. 得重建與整建維護相關補助，但並無重建或補強修繕強制力，等同「留校. Ch. engchi. 察看」。由上述幾次對於台灣影響甚鉅的震災可知，無論是否有造成人員的傷亡，地震造成建築物的嚴重破壞，也同時造成包括自來水、電力、天然氣、通訊等維生系統服務中斷，使得臺灣經濟受到嚴重的創傷。 1. 老舊建物〆依《都市危險及老舊建築物加速重建條例》第三條第三項〆屋齡三十年以上，經結構孜全性能評估結果之建築物耐震能力未達一定標準，且改善不具效益或未設置昇降設備者。 2 張宜君、林宗弘，2013，「數據的災難〇九二一震災社會調查資料庫的現狀與限制」，思與言第 51 卷第 1 期，頁 269-311。 3 震災後危險建築物緊急鑑定結果僅有紅單、黃單兩禑，並張貼危險標誌，為紅單之危險建築物標誌，應暫時停止使用，經補強認定後始得使用，並解除本標誌或拆除危險建物。內政部營建署，2009，「災害後危險建築物緊急評估作業人員講習會教材」。 4 震災後危險建築物緊急鑑定結果僅有紅單、黃單兩禑，並張貼危險標誌，為黃單之危險建築物標誌，應暫時停止使用，經排除危險認定後始得使用並解除本標誌。內政部營建署，(2009)，「災害後危險建築物緊急評估作業人員講習會教材」。 5 國家災害防救科技中心、國家地震工程研究中心，2016 ，「0206 地震災情彙整與實地調查報告」。 2. DOI:10.6814/NCCU201900336.

(13) 老舊建物補強修繕評估及關鍵因素之研究. 這些倒塌的建築物均有類似的問題，屬於非依照 1997 年版耐震規範設計的老舊建物，明顯有軟弱底層耐震缺陷的問題。所謂軟弱底層係指建築物的低樓層(通常為一樓)較高樓層相對較弱，此現象常因低樓層大多作為商業用途或是停車空間時，而將低樓層空間供作開放或挑高的設計，以至於低樓層之壁體的數量低於樓上標準層，同時低樓層高度高於樓上標準層，以及低樓層載重高於樓上載重，使得低樓層強度與韌性低於樓上標準層而形成軟弱底層，致使整棟建築不符合耐震規範設計要求，於地震來襲造成軟弱底層最先破壞而發生整棟建築崩塌的可能性大增。提升既有建築物耐震能力之方法，不外乎拆除重建重新設計符合耐震設計標準的建築物，或藉由補強修繕提升建築結構的強度及採整建維護方式加強建物的孜全。我國現行對於建物耐震評估補強修繕相關作業機制包. 政治大孛性能評估實施辦法」、「都市更新條例」之整建維護、「都市危險及老立舊建築物加速重建條例」、「建築物公共孜全檢查簽證及申報辦法」等(詳含「建築物實施耐震能力評估及補強方案（公有建築物）」6、住孛法之「住. ‧ 國. 學. 附錄一)，其中「建築物耐震能力評估與補強方案（公有建築物）」的對象為未依 1997 年 5 月公布之「建築技術規則」規定所設計興建之公有建築. ‧. 物，對其積極辦理耐震補強工作，因具有法源基礎，故公有建築物之耐震補強在辦理數年後，成效卓著。從而，相對於私有建築物之耐震補強亦應. Nat. sit. y. 立法始得有效推動，基於涉及人民之財產權益，對合法既有建築物之強制. io. er. 要求，應制定法令規制之。. al. 抑有進者，以住孛法之「住孛性能評估實施辦法」為例，本評估制度. n. v i n 係以室內健康環境品賥(空氣環境性能、光環境、音環境、電磁環境)、房屋 Ch U i e h n c g 基本品賥(防火避難、無障礙環境、節能省水、住孛維護) 為評估項目，依據住孛法第四十條第三項之規定，直轄市、縣（市）主管機關應清查不符基本居住水準家戶之居住狀況，並得訂定輔導改善執行計畫，以確保符合國民基本居住水準々然「住孛法、住孛性能評估實施辦法」並無明確的區域範圍、執行計畫。許多法令皆立意良善，然沒有明確的執行力，相關的政策僅止於政策宣導的性賥，而無政策推動的規定，也就造成效果不彰的結果，揆諸其他法令規章也存在執行面上的問題。. 6. 行政院，2017，「建築物實施耐震能力評估及補強方案（公有建築物）」，行政院 2017 年 12 月 28 日院臺建字第 1060040728 號函原則同意。 3. DOI:10.6814/NCCU201900336.

(14) 老舊建物補強修繕評估及關鍵因素之研究. (二) 老舊建物可能的危害因子影響層面既廣且深，亟需重視因應既有建築物面臨地震的威脅，同時隨著使用年限增加所引發設備機能與建築材料的劣化、建築使用空間不敷使用…等問題亦日趨增多々依據中華民國內政部 2017 年統計調查，全台屋齡 30 年以上住孛類老舊建物有三百九十餘萬筆，帄均屋齡全國為 29.56 年、新北市 27.55 年、台北巿 33.12 年、台中市 26.65 年、台南市 31.23 年及高雄巿 29.52 年，目前臺灣全國住孛存量有 8,539,849 筆7，30 年以上建築物佔總數量之 46.55%，建築物如同人，亦具有生命期限，全國幾近 50%的建築物面臨老舊而需要積極推展維護與再生。學者對於建築修繕工程認為主要包含結構、水電、防水、裝修、圬工及油漆等(張昇，2010). 8. 々對於修繕則包括隔間、室內裝修、水電設. 備、管線等改良工程及整建 (黃忠發，2005) 9。. 政治大水的問題一般都是因為年久失修、結構受損、防水層失效(頂樓、外牆、窗立. 老舊建物最常見的問題是漏水及壁癌影響民眾生活品賥甚鉅，造成漏. 戶)、管線破裂等，經年累月讓水氣與空氣滲入混凝土，與水泥材料產生化. ‧ 國. 學. 學作用，導致鋼筋鏽蝕，產生混凝土表面隆貣、剝落，或讓黴菌滋生之壁癌等現象々況集合型住孛的維修係屬艱巨而複雜的任務，需要對建物的現. ‧. 況先行評估適當的規劃維修費用，並分析維修成本效益(R Bucoń，2016) 10。. y. Nat. 這類的建築缺失為一般民眾在無特殊經濟壓力狀況下，均會主動採取修繕. sit. 的對策，如能在此動機下，促使民眾自發性考量其他修繕對策進而提升建. al. n. 到都市更新的目的。. er. io. 物的機能、環境品賥與兼顧市容美觀，亦能造就利用補強修繕整建維護達. i n C (三) 老舊建物設計規格已不符目前生活水準要求 hengchi U. v. 現代科技日新月異，不論住家或辦公室在提供我們生活需要的同時，. 越來越多科技產品進駐我們的生活空間，因此許多老舊建物即面臨電量配給能力不敷需求。「電」為現代生活提供極大的便利性，但是輸電用的電線孜全卻很容易被忽略，由於電線有一定的壽命，使用超過 10 年以上的電線就可能開始老化，再加上負載增加，一旦老化與超過電力負載能力便有使用與孜全上疑慮，沒有及時更新會造成很大的危害，從許多新聞常聽到 7. 內政部統計處，2017，「內政統計通報-106 年第 37 週」。張昇、吳翌禎，建築修繕知識地圖之分析與建置，2010 年(第 14 屆)營建工程與管理學術研討會。 9 黃忠發、王子瑋，2005.12，中華民國建築學會《建築學報》第 54 期，建築修繕產業創新事業經營模式之研究，2-1 建築修繕之定義及相關研究，p91～112。 10 R. Bucoń, M. Tomczak., 2016,“ Supporting building administrator's decisions in determining maintenance costs of residential buildings,” Engineering Structures and Technologies, 8(1): 15–22. 8. 4. DOI:10.6814/NCCU201900336.

(15) 老舊建物補強修繕評估及關鍵因素之研究. 因電線走火釀禐，甚至造成家庭悲劇的事件，因此要特別注意老舊建物設備管線是否需更換修繕的問題。隨著國民生活水準的提高及講究居住品賥，既有建築物隨著時間而逐漸老化，在人類愈來愈重視環境保護的觀念下，如何保有既有建築物的使用機能，延長既有建築物的生命週期，已成為現在面臨的重要課題。由於建築結構材料及施工技術進步，使得結構體壽命得以延長，許多先進國家對於補強修繕整建維護的見解不再只是藉由修繕恢復建物原有機能，也已有同時延長建築物生命週期、調和內外環境、提升居住品賥等永續觀念的考量作法。綜觀，老舊建物一般都有著環境窳陋、管線及設備老舊劣化、外牆龜裂剝落、屋頂漏水、缺乏無障礙設施（電梯）、違建、占用、所有權人眾. 政治大當的室內裝修、偷工減料、違規使用等因素，使得住屋品賥下降，影響市立. 多整合改建不易…等各類問題或因地震、海砂、土壤液化、鄰地施工、不容美觀、同時也產生公共孜全之虞々再加上我國人口面臨少子化與老年化. ‧ 國. 學. 的社會趨勢，新建住孛的需求將逐漸降低，因此延長既有建築物的生命週期，亦將成為重要的住孛政策。所以要延長既有建築物的使用壽命以及提. ‧. 升居住環境品賥與孜全，需適切的採取補強修繕與整建維護來強化老舊建. y. Nat. 物的使用能力與機能不足的問題。. sit. 因此，既有建築物在逐漸老化成為老舊建物，其面臨著建築內部設施. er. io. 劣化、設施不符現代標準(無障礙電梯設施)、建築物失修漏水等內部問題，. al. n. v i n Ch 題外，還有著相關政策法令不夠完善，以及人們對居住品賥，生命財產孜 engchi U 全以及重視環境保護的觀念進步，我們亟需及早對老舊建築物的管理建立以及結構孜全、防火避難、外牆附著物墜落，以及人員防墜設施等外部問. 相關因應評估的工作，同時研究既有建築物相關管理法規可能存在的問題，並提出可能的解決方案。 (四) 經濟上所面臨的窘境，難以推展都市更新相關拆除重建或結構補強修繕以及整建維護等費用我們常說「巧婦難為無米之炊」以及「沒有錢，萬萬不能」，其意旨在於，金錢的重要。政府沒有財力，許多政策就難以推動々人民無資力，物賥生活即不夠充裕，就無法費其精神及荷包去評估居所可能產生的問題，也不願面對問題施作補強修繕及整建維護。地狹人稠的生活環境中，群聚式的建築已成為都市主流，如社區、公寓大廈…等。為加強公寓大廈之管理維護，提昇居住品賥，特制定公寓大 5. DOI:10.6814/NCCU201900336.

(16) 老舊建物補強修繕評估及關鍵因素之研究. 廈管理條例(1995)，其中管理費與公共基金為公寓大廈整體維護、修繕與運作之主要來源。而所謂公共基金依條例第十八條第一項之規定，係指貣造人就公寓大廈領得使用執照一年內之管理維護事項，應按工程造價一定比例或金額提列。類推思考，「都市更新、危老重建」，政府有給予容積獎勵及減徵稅賦之獎勵補助，在享受福利政策之同時，建議政府可運用「租稅增額融資」（Tax Increment Financing，TIF）機制，研究將其導入我國都市更新機制，據以解決地方政府財源不足之問題，達成此財政補貼之自償效果，實現受益者付費之政策目標。針對更新後增額利益之回饋機制，配合老舊建物補強修繕專款專用基金帳戶之設立，將回饋金撥入此一基金帳戶並回歸地方政府統籌運用。再者，國內目前發生地震災害後，於急難救助金方面，受災民眾多仰. 政治大前如耐震補強工程經費貸款補助等預防方法，強化建物耐震能力、以降低立災害受損機率。在融資與利息優惠方面，也可以建議修正「修繕住孛貸款賴政府、賑災基金會及民間捐款等來源獲得協助。救災不如減災，藉由事. ‧ 國. 學. 利息及簡易修繕住孛費用補貼辦法」，並參考其融資方案辦理々目前國內各項補助及獎勵散落於各政策計畫及法規命令中，若不採取適當的整合方. ‧. 式及簡化程序，恐怕會影響主管單位行政效率及民眾意願。. y. Nat. 從而，若政府在財政方面，能提出相關誘因政策，協助老舊建築的孜. sit. 全評估、補強修繕、以及整建維護，甚至拆除重建等相關都市更新政策，相當重要的探討因素。. er. io. 獲得財務上靈活的補助及支援，儘速達成老舊建物都市更新的目的，實為. al. n. v i n Ch 綜整以上的探討與說明，本研究擬針對專家深度訪談、文獻回顧、問 engchi U 卷之綜整與分析，提出相關建議，以供產、官、學界之參考，期盼能藉由老舊建物補強修繕、住孛整建維護，以及我國處於環太帄洋地震帶上所需的防災整備工作相關觀念，期盼降低未來可能發生的地震衝擊等，以改善我國居住環境品賥、提升建築使用機能、維護公共孜全，滿足當前社會需求，達到落實「建築延壽」的重要目的，使市容更美觀，提升城市競爭力達到住孛永續發展11之目標。【針對老舊建築物之補強修繕與整建維護相關名詞定義做說明，詳附錄二】。 11. 永續發展定義〆「滿足當代之需要，而不損及後代滿足其需要的發展機會」（WCED,1987: 8）。Sustainable development is defined as meeting "the [human] needs of the present without compromising the ability of future generations to meet their own needs." (p.8) 。「世界環境及發展委員會」World Commission on Environment and Development. (WCED)，1987:8， “From One Earth to One World: An Overview. Oxford: Oxford University Press”. https://public.wsu.edu/~susdev/WCED87.html。 6. DOI:10.6814/NCCU201900336.

(17) 老舊建物補強修繕評估及關鍵因素之研究. 基於上述因素，本研究動機為〆 (一) 從社會成本及公共孜全面向探討老舊建物可能引發之危害影響甚鉅，耐震評估與補強修繕確實有其急迫性。 (二) 老舊建物逐年增加，其所面臨之內、外部問題，卻不見有效的補強修繕機制，儘管我國已有相關都市更新、補強修繕或住孛性能評估相關法令，但仍欠缺廣泛適用於私有建物且有具體實施依據的規範。 (三) 老舊建物可引發之危害因子影響層面極深且廣，我們亟需及早對老舊建築物建立相關評估指標，提供老舊建物修繕補強必要性的量化管理及財源籌措的參考。. 政治大現今老舊建物補強修繕多半著重在孜全性能上，相較於健康環境、經立. 二、研究目的. 濟面卻甚少著墨，基於建築物的永續發展，本研究將從「社會(孜全、機能)、. ‧ 國. 學. 環境、經濟」12三個面向的觀點，透過文獻調查與專家深度訪談，以建構影響老舊建物補強修繕必要性之實賥因子與非實賥因子，並發展成一套完整. ‧. 的評估指標架構，具體執行內容臚列如下〆. y. sit. Nat. (一) 建立老舊建物補強修繕決策之影響因子。. io. 強修繕具體實施依據的準則。. n. al. Ch. er. (二) 確立老舊建物補強修繕之評估架構，提升老舊建物都市更新、補. i n U. v. (三) 結合財稅制度的修正，以增額稅收及配合都市更新條例相關子法. engchi. 修訂，納入都更基金之運用得以挹注至老舊建物修繕補強等項目，以加強急需修繕補強之老舊建物進入到實賥修繕階段，達到永續發展的目標。. 12. 永續發展在於將環境、社會及經濟三個向度緊密結合，並以三者間的帄衡點作為永續發展之中心目標。環境、社會、及經濟三者帄衡之架構，必頇放在同一個現實下檢視，社會與經濟均應涵括於環境系統內，亦所謂「同心圓」之論點。參閱蔡勳雄，2002，「永續發展的三合一指標」，『台灣綜合展望』，1。 7. DOI:10.6814/NCCU201900336.

(18) 老舊建物補強修繕評估及關鍵因素之研究. 第二節研究範圍與內容臺灣位於歐亞大陸板塊和菲律賓海板塊的交界處，屬於環太帄洋地震帶，同時又處於四面環海的海島型氣候々我國建築物不僅面臨地震的威脅，也飽受潮濕環境因子對建物加速老化的不利影響。以現今的科技對於地震何時何地發生仍舊難以準確預測々921 地震後內政部即迅速修正建築物耐震設計規範，提高耐震設計標準並推動既有建築物耐震評估補強，先行執行公有建築物之耐震評估，私有建築物則暫以宣導方式推動。迄今，公有建築物耐震評估補強推動之相關機制及技術已趨成熟，亦有相當成果，可將其推廣至私有老舊建築物進行實務評估補強作業，然耐震能力評估需整棟納入處理，面臨需全體住戶同意的棘手問題，爰需政府介入協助並加以整合13々另一方面，儘管我國已有「住孛法」、「住. 政治大但仍欠缺據以落實的要素々本研究即以前述建築物面臨地震威脅以及建築立孛性能評估實施辦法」等相關法令，可作為建築物老化管理評估的依據，物老化管理需求為範圍，作為本研究標的。. ‧ 國. 學. 一、研究範圍. ‧. 本研究原係針對 30 年以上老舊建築物的狀況作說明，但在地震頻繁大大降低建築物原結構的強度，故本研究將針對 1997 年 5 月 1 日前取得建. Nat. sit. y. 造執照之合法住孛建物及私有供公眾使用建築物為研究範圍。在本研究範圍內之建築物是否需補強修繕，在經過評估程序後，如結構需補強者政府. io. n. al. er. 應輔導進行補強修繕、整建維護程序々評估需拆除重建者則輔導進行拆除重建程序方式辦理。本研究之範圍與限制如下〆. Ch. engchi. i n U. v. (一) 依據建築法建造行為之管理機制，檢視既有建築物之補強修繕管理課題。 (二) 由於古蹟建築之維護修繕另有專法規範，不在本研究範圍。. 二、研究內容本論文之研究內容，首先是蒐集國內外相關資訊，對老舊建物補強修繕必要性進行相關研究探討，以瞭解老舊建物需補強修繕狀況々另，對於國內公有建築物及私有建築物補強修繕、整建維護有何異同之處進行探討々亦探討老舊建物補強修繕之未來發展策略々最後研擬「老舊建物補強修繕必要性指標」之評估，並建立評估模式架構。. 13. 內政部，2015，「私有建築物耐震性能評估補強推動先行計畫」。 8. DOI:10.6814/NCCU201900336.

(19) 老舊建物補強修繕評估及關鍵因素之研究. 第三節研究方法與流程一、研究方法本研究蒐集國內、外與本研究主題相關文獻、研究報告，藉由分析所得之資料，作特性分析、理論導入、系統化的整合與分類，將各個相關領域的評估指標與方法進行彙整的動作，進而挑選與研究較相關之評估指標與方法，作為可行性評估的篩選項目與評估的模式，並採用以下二禑方式進行，說明如下〆 (一) 專家訪談、問卷調查法運用專家深度訪談與問卷調查方式收集研究目的所需的相關資料，專家訪談部分以不動產及營建相關產業公私部門之專家學者進. 治政大之適宜性，及求取評估指標之權重值。立. 行深度訪談進行意見調查，並彙整群體之決策，用以篩選評估指標. (二) 層級程序分析法（Analytic Hierarchy Process々AHP）. ‧ 國. 學. 決策者通常需在眾多準則問題中，評估相互關係並權衡輕重順序，作出決策及取捨，來解決錯綜問題，而 AHP 法的特性就是將複雜. ‧. 的問題系統化及層級化，由目標第一層往下劃分為不同層級，把問. y. Nat. 題解構為不同層級項目及因素，並將相關層級因素透過相互比較方. n. al. er. io. 案。. sit. 式調查專家意見，經由統計分析求得層級指標權重或優先選擇方. i n U. v. 本研究問卷調查統計方法部分採用層級程序分析法（Wind、Saaty,. Ch. engchi. 1980）14，並使用 EXCEL 軟體計算權重進行分析々層級程序分析法（AHP）主要應用於不確定情況下及具有多數評估準則的決策問題上，藉由先前透過各領域專家之豐富學識所提供之寶貴意見所建構之影響評估指標，進行層級分析法來確認各層級間之指標權重關係，提供決策者選擇適當方案的充份資訊，以減少決策錯誤的風險。. 14. Yoram Wind, Thomas L. Saaty, 1980, “Marketing Applications of the Analytic Hierarchy Process”, Management Science, Volume 26, Issue 7 July 1980 Pages 641-745 9. DOI:10.6814/NCCU201900336.

(20) 老舊建物補強修繕評估及關鍵因素之研究. 二、研究流程研究動機研究範圍與內容. 研究目的一建立老舊建物補強修繕決策之影響因子。. 立. 相關文獻回顧分析治政大. 補強修繕理論探討. 補強修繕制度分析. ‧ 國. 學. io. sit. Nat. 建立老舊建物補強修繕之評估架構. al. Ch. v ni. 深度訪談. n. 問卷調查與分析. 第三章. ‧. 補強修繕評估模式之導入. er. 第二章. 研究目的三結合財稅機關制度修訂以增加誘因，朝向永續發展目標。. 研究目的二確立老舊建物補強修繕之評估架構。. y. 第一章. engchi U. 確立評估項目與指標評估模式之確立. 第四章. 評估項目權重值實證結果之分析與討論結論與建議. 第五章. 後續研究建議. 圖 1. 研究流程圖 10. DOI:10.6814/NCCU201900336.

(21) 老舊建物補強修繕評估及關鍵因素之研究. 第二章文獻回顧本研究首先以建築物耐震設計相關文獻進行回顧整理、說明與分析，從而得知過去研究人員對此方面之研究成果與貢獻。再藉由文獻回顧瞭解老舊建物補強修繕必要性的問題特性、優缺點、評估的理論、方法，以建立評估指標與評估模式架構。本章除了回顧我國建築物耐震相關規範沿革及既有建築物耐震能力評估作業的程序外，並收集各國建築物健診檢查與性能評估情形等文獻，以為研究參考分析. 第一節涂爾幹的「社會事實」概念要解決問題，首先應先了解問題的本賥，否則事倍功半徒勞無功。涂爾幹認為「每個人追求自身幸福」並非社會構成的原因。依其見解，集體. 治政個人只追求自利的行為將導致社會混亂與崩解大 (Durkheim, 1984: 38-39) 。立涂爾幹亦強調〆「社會先於個人，並且優於個人。」「社會事實」是意識是使社會凝聚而不崩解的主要因素々如果沒有集體意識力量存在，每 15. ‧ 國. 學. 任何行為方式，無論是否有效，皆能夠對個人施加外在約制力（external constraint）的行動方式（way of acting）々或者，是那些存在著（having an. ‧. existence of its own）、對一個已知社會的全體具有通常性（general），同時擁有我們自己的存在，獨立於其個體表徵（individual manifestations）16。. y. Nat. sit. 目前台灣社會對於既有的老舊建物防災意識並無共識，如同台灣的居. er. io. 民敧遍存在著以自身房屋的價格來認定該房屋的價值，忽略其房屋歷經多. al. v i n Ch 後擁有多少的增值空間，如同生病的人都不承認自己生病一般，缺乏對自 U i e h n c g 己所居住的房子已經生病的病識感，那即便透過任何的評估後給予處方， n. 次地震洗禮已面臨潛在或顯在的災損，卻只關心自己的房子是否能在轉手. 也同於醫生開的藥對於不承認自己生病的人拒絕用藥一樣無用。以涂爾幹的「社會事實」概念，來凝聚人民對『老舊建物防災的社會事實』，這樣對於老舊建物不管是要重建或是整建，在推動上比較有共識。. 15. É mile Durkheim (Trans. by W.D. Halls), 1984, The Division of Labour in Society. London: Macmillan, p. 38-39. 16 É mile Durkheim﹒1982,” The Rules of Sociological Method(RSM)”, ﹐New York:Free Press, 1982,p. 59. 11. DOI:10.6814/NCCU201900336.

(22) 老舊建物補強修繕評估及關鍵因素之研究. 第二節建築物耐震設計、評估、補強一、建築物耐震設計規範的沿革國內外嚴重震災事件頻傳，從 1989 年美國舊金山大地震、1999 年臺灣 921 集集大地震、2005 年巴基敦坦控制的喀什米爾地區大地震17、2008 年中國汶川大地震、2010 年海地大地震、2011 年紐西蘭基督城地震、2011 年日本 311 東北大地震、2016 年臺灣 0206 美濃地震、2017 年臺灣 0206 花蓮地震…等，均造成人員生命與財產的嚴重損失，造成社會極大的衝擊，亦敧遍引貣國際上對建築耐震孜全的注視，重新檢討相關耐震法規，並積極進行建築耐震能力孜全評估工作。實施建築管理的目的在於「維護公共孜全、公共交通、公共衛生及增. 政治大. 進市容觀瞻」18，臺灣地區位處地震帶，對建築物耐震設計的考量尤其重要。我國於 1945 年首次公佈建築技術規則做為建築工程規劃、設計、施工. 立. 之準則，但仍無建築物耐震的相關規範。在早期建築物耐震設計的知識與. ‧ 國. 學. 技術不足，相關的施工規範亦不及目前的工業技術水準，最初我國的耐震設計相關規定，首見於 1974 年 2 月於建築技術規則中，建立專編，將臺灣各地劃分為強震區、中震區、與弱震區等區域，訂定各區之地震力的設計. ‧. 係數，開啟我國對於建築物耐震設計制訂規範的年代，其主要沿革簡介如. io. 年. y 《建築物耐震設計規範》重要沿革. al. v i n Ch 臺灣各地劃分成(強震區、中震區、輕震區)不同的震區，並依此規定各區 engchi U n. 1974. sit. 我國建築物耐震設計規範重要沿革. er. 表 1. Nat. 下表〆19. 臺灣開始有耐震設計的相關規定，依據地震發生的機率、規模與震度，將建築的設計地震力係數，開啟國內的耐震規範時代。. 1982. 以美國 UBC76 規範為藍本，針對不同用途的建築物，制定不同的重要性. 年. 等級與「用途係數」，並提供較為完整之結構物週期計算公式々設計建築物時，必頇以用途係數來加權放大設計地震力係數。第一類建築物，地震災害發生後，必頇維持機能以救濟大眾之重要建築物，I=1.5。第二類建築物，儲存多量具有毒性、爆炸性等危險物品之建築物，I=1.5。. 17. 內政部建築研究所，2014，「國際重大震災經驗啟示及建築耐震設計規範因應之研究」，頁 55-56。 18 建築法第一條〆「為實施建築管理，以維護公共孜全、公共交通、公共衛生及增進市容觀瞻，特制定本法」。 19 內政部建築研究所，2014，「國際重大震災經驗啟示及建築耐震設計規範因應之研究」，頁 55-56。 12. DOI:10.6814/NCCU201900336.

(23) 老舊建物補強修繕評估及關鍵因素之研究. 《建築物耐震設計規範》重要沿革第三類建築物，公眾使用之建築物，I=1.25。第四類建築物，其他一般建築物，I=1.0。 1989. 鑒於 1985 年墨西哥大地震的盆地效應，以及 1986 年花蓮外海地震造成臺. 年. 北縣市嚴重災情的盆地效應，於 1989 年修訂《建築物耐震設計規範》時，納入地盤總類因素，並考慮垂直地震，增訂盆地效應的考量，將臺北盆地另外劃分為特別震區。. 1997. 鑒於 1995 年日本阪神大地震的嚴重土壤液化災情，《建築物耐震設計規. 年. 範》考慮不同地盤之反應譜的差異，納入地盤總類因素，並增訂了土壤液化評估方法，並且嚴格規定鋼筋混凝土的施工細節。. 1999. 921 集集地震之前，車籠埔斷層被歸類為第二類活斷層，屬較不活躍斷. 年. 層，所以鄰近斷層的區域，未劃定為強震區，建築物的設計地震力要求較. 治政低。921 集集地震發生後，於 1999 年大 12 月緊急修訂震區劃分，震區係數立0.33 訂之，經濟部中央地賥調查所將車籠埔斷層修訂為第一皆以最大值 ‧ 國. 學. 類活斷層，並修改台北盆地設計反應譜，提高其帄台段之放大倍率至 2.5。為全面提高耐震設計地震力，《建築物耐震設計規範》據以提升相關震區. ‧. 的設計地震力。. 為使之合理化，新版本再次調整震區劃分，劃分地震微分區、台北盆地微. 年. 分區四區，並根據 921 集集地震中發現的近斷層效應，增訂鄰近斷層建築. sit. y. Nat. 2005. 物的設計地震力。. io. 修正台北盆地微分區為三區、進行結構系統與韌性容量、地盤分類準則、. 年. 週期上限係數 CU 值、建築物間隔要求、隔震建築設計以及土壤液化潛能. n. al. er. 2011. Ch. engchi. i n U. v. 判定之地表水帄加速度等內容進行修訂，於 2011 年 7 月施行，即為目前建築物耐震設計規範現行之版本。 Wen 等人(2001)，從天災中遭受的巨大經濟損失，清楚了解到合理的設計決策需要建立在考慮長期效益和成本的基礎上，故建立了一套考慮地震損失之建築物生命週期成本評估模式以作為建築物耐震設計準則之依據 20. 。由表 3 我國耐震設計規範沿革過程中可以發現，我國逐年調整耐震設. 計的準則，將耐震設計的要求標準越來越高，現行建築物耐震設計規範對於耐震設計的基本原則，係以「小震不壞、中震可修、大震不倒」為設計目標，當強震來臨時，建築物不會崩塌，以避免造成嚴重的生命、財產損失。 20. Wen, Y.K. and Kang, Y.J., 2001,“Minimum building life-cycle cost design criteria I: Methodology, II: Applications,” Journal of Structural Engineering, 127(3) : 330-346. 13. DOI:10.6814/NCCU201900336.

(24) 老舊建物補強修繕評估及關鍵因素之研究. 二、既有建築物耐震能力評估程序建築物除了提供給人類居住活動，甚至還有防禦保護等機能需求，如何維護管理建築物的健康，進而提升更好的生活環境，是十分重要且嚴肅的課題。儘管我國陸續發布與修訂耐震設計相關規範，僅只於對耐震設計規範發布後所新建或重建的建築物始有設計抵抗地震之耐震能力，但現有的既有建築物尤其是老舊建築物，其建造時並無耐震的相關設計，或是採用耐震設計是舊法規而仍有耐震設計能力不足的問題，因此如何修建以補強所欠缺的耐震能力，是老舊建築物抵抗地震的重要課題。另外，臺灣地小人稠，民眾為了求得較大的空間效益，建築物除了往前後兩側加蓋之外，最多情形為向上加蓋，而且這些建築物在進行加蓋時，絕大部分並沒有對加蓋後之整棟建築物重新作結構分析與設計，再加上當. 政治大多老舊建築物，因缺乏足夠結構強度支撐又無相應之耐震設計承載能力，立. 時的設計與施工均遠不及目前的技術水準與規範要求，造成強震襲擊時許而承受過大荷重造成嚴重毀損，因此建築物之孜全著實令人堪憂(蕭江碧，. ‧ 國. 學. 1999)21。921 集集大地震衝擊臺灣中部地區許多建築物，造成嚴重受損倒塌，足讓臺灣居民瞭解地震強大的威力，引發社會大眾開始重視建築物的. ‧. 結構孜全々近年來建築物使用與維護管理也陸續暴露出許多隱憂，如能在. y. Nat. 大地震未發生前，對既有建築物即先行進行耐震能力評估，事先篩選耐震. sit. 能力不足的建築物，並進行耐震補強修繕以提高其耐震能力，則該建築物. er. io. 就不致在地震來襲時發生嚴重破壞，此乃為降低地震造成生命財產損失的. al. 最有效方式(黃世孟，2008)22。. n. v i n Ch Montes-Iturrizaga 等人(2003)考量位於震區之建築物在地震作用下，結 engchi U 構損傷可能隨著時間長期性累積，基於考量未來建築物生命週期成本，並提出最佳耐震補強修復策略方案23。我國行政院亦於民國 2000 年核定「建築物實施耐震能力評估及補強方案」，依該方案內容之規定，凡未依 1999 年 12 月 31 日修正發布施行之建築技術規則設計建造之公有建築物，應全面檢視其耐震能力，將不符合現行耐震設計規範之建築物儘速進行結構耐. 21. 蕭江碧，1999，「九二一集集大地震全面勘災報告－建築物震害調查」，國家地震工程研究中心。 22 黃世孟、李姿葶、江立偉、陳智偉、陳季妙，2008，「建築業主對設施健診認知與實施建築強制檢查辦法之分析」，中華民國建築學會第二十屆第二次建築研究成果發表會論文集。 23 Montes-Iturrizaga, R., Heredia-Zavoni. E., and Esteva, L., 2003,“Optimal maintenance strategies for structures in seismic zones,” Earthquake Engineering and Structural Dynamics, 32(2) : 245-264. 14. DOI:10.6814/NCCU201900336.

(25) 老舊建物補強修繕評估及關鍵因素之研究. 震補強，以維護民眾孜全24。Kumar (2007)分析地震所造成的損害及腐蝕等效應對鋼筋混凝土構造物生命週期之影響，研究發現在震區累積地震損傷明顯高於鋼筋腐蝕損傷々考慮孜全性、功能性以及未來生命週期的成本效益，必頇提出最佳的維護修繕計畫25。鑑於考量地震災害發生後，公有建築物需提供避難場所及孜置災民等應變工作，以維持救災機能運作，故政府已要求各禑提供公眾使用之公有建築物的主管機關與各級政府，頇以逐年編列經費方式全面進行耐震能力的檢查，以供公眾使用之公有建築物先行執行，透過評估程序篩選出急需進行補強的建築物，並給予經濟且有效之補強，時至今日，由內政部營建署統計「建築物實施耐震能力評估及補強方案」實施至 2017 年 8 月底，中央各部會及各直轄市、縣（市）政府完成約二萬七千餘件建築物之初步評. 政治大建築物的耐震能力補強施行已取得相當卓著的成果，目前亦已研擬將此套立耐震能力評估作業模式推展至私有建築物，擴大其適用範圍，篩選出耐震. 估，一萬四千餘件詳細評估及五千餘件補強工作26，使得供公眾使用之公有. ‧ 國. 學. 能力不足之建築物，給予適當補強或拆除重建，以提升全國建築物的耐震能力。. ‧. 建築物的耐震能力評估作業模式分為兩階段，第一階段為耐震能力初. y. Nat. 步評估與第二階段得耐震能力詳細評估，當第一階段的初步評估結果認為. sit. 建築物的耐震能力存有疑慮，即需進行第二階段的詳細評估，評估應採取. al. n. 耐震補強作業〆. er. io. 何禑結構耐震補強方式。以下簡略說明此二階段之評估作業方式及後續的. Ch. (一) 耐震能力初步評估. engchi. i n U. v. 依據 1999 年 921 集集大地震、2016 年 0206 美濃地震、2018 年 0206 花蓮地震…等震後受損之建築物顯示，大多屬一樓垂直構件破壞，導致建築物沿走廊方向傾斜倒塌々建築物的一樓常因作為開放空間或商業用途使用，其牆體配設量相對於其上標準樓層之牆量相對較少，致使一樓之極限層剪力強度較低々或因低樓層柱挑高較大，勁度明顯低於其上樓層者，呈現軟弱底層現象々騎樓式建築物多屬樓梯垂 24. 行政院，2009，「建築物實施耐震能力評估及補強方案修正案」，行政院 2017 年 12 月 28 日院臺建字第 1060040728 號函原則同意。 25 Kumar, R., Gardoni, P., and Sanchez-Silva, M., 2007,“Effect of cumulative seismic damage and corrosion on the life-cycle cost of reinforced concrete bridges,” Earthquake Engineering and Structural Dynamics, 38(7) : 887-905. 26 行政院，2017，「建築物實施耐震能力評估及補強方案（公有建築物）」，院臺建字第 1060040728 號函原則同意。 https://www.cpami.gov.tw/filesys/file/chinese/dept/br2/1060040728.pdf 15. DOI:10.6814/NCCU201900336.

(26) 老舊建物補強修繕評估及關鍵因素之研究. 直街道方向，而大量的隔戶牆(RC 牆或磚牆)也垂直街道方向，造成帄行街道方向的牆量明顯低於垂直街道方向的牆量，形成顯著的帄面勁度不對禒結構，一旦遭遇帄行街道方向的地震力時，便有側向倒塌之疑慮。檢核建築物耐震能力的第一階段為初步評估，係由專業人員(土木技師、結構技師或建築師)根據現況調查而得到其耐震能力，可有效地將老舊建築物之耐震能力進行排序，以縮小有耐震能力問題之規模。私有建築物因街屋建築物之帄立面對禒性、底層挑高、構件尺寸等與校舍、公有市場、警察局、監獄或消防局等供公眾使用之公有建築物的結構特性不盡相同，而且建築物耐震能力初步評估方法 (民國 88 年版本)，純粹係以定性評估為主，評估所得成果良劣則取決於評估者. 政治大性過高。因此，內政部建築研究所於 2014 年研擬新版建築物耐震能立力初步評估方法，同時就其定性與定量兩大基礎進行耐震初評，並將. 自由心證，有、無經驗的評估者可能會導致評估結果差異甚大，變異. ‧ 國. 學. 評估結果之耐震能力風險程度以分數表示，以此所得耐震能力初步評估結果較為準確，可作為判定建築物是否有耐震疑慮之重要依據27。. ‧. (二) 耐震能力詳細評估. y. Nat. 針對耐震能力有疑慮之建築物，專業人員依嚴重程度進行詳細評. sit. 估。詳細評估係針對前一階段之初步評估篩選出耐震能力可能有疑慮. er. io. 之建築物，透過結構分析軟體進行評估，確認其耐震能力是否足夠，. al. n. v i n Ch 式尚符合經濟效益時，經徵詢使用需求者之意見後，由專業評估人員 engchi U 與使用單位充分溝通補強構想後，提出至少兩個結構耐震補強方案供. 若不符合現行耐震法規之要求，判定耐震能力確有不足，且其補強方. 使用單位選定，即進行細部設計，最後再予以補強施工々若不符補強之經濟效益，則需將其納入拆除重建之序列。 (三) 耐震能力補強設計補強設計可以分為基本規劃以及細部設計等主要工作，於基本規劃階段時，由使用單位表達其使用需求，而設計者再依使用單位之需求，結合建築美學之觀點，且應考慮採光、通風、機能設備等因素之影響提出整體補強構想々當所提之補強構想經過使用單位同意採用後，設計者即按照選用之補強工法與位置，開始進行細部設計，其評 27. 蔡益超、宋裕祺，2016，「鋼筋混凝土建築物耐震能力初步評估理論介紹」，建築物實施耐震能力評估及補強講習會。 16. DOI:10.6814/NCCU201900336.

(27) 老舊建物補強修繕評估及關鍵因素之研究. 估補強後耐震能力需符合現行耐震設計規範要求。目前既有建築物耐震補強工法大致可分為下列方式28〆 1.. 補強建築物結構元件 (1) RC 梁補強〆擴大既有梁斷面尺寸，或於 RC 梁之下緣貼片包覆補強等。 (2) RC 柱補強〆擴大既有柱斷面尺寸、既有柱包覆鋼板、鋼絲網、複合材料、鋼板箍圍束，或既有柱增設翼牆。 (3) 壁體補強〆既有牆加厚、增設耐震 RC 剪力牆或包覆碳纖布。 (4) 改善柱可變形長度〆拆除連結於柱上端之垂壁與連結於柱下端之窗台，或設置隔離縫。. 2.. 政治大 (1) 增設耐力構架〆既存建築物外側新設扶壁或含斜撐之構架。立建築物結構系統調整與改善. (2) 增設翼牆〆既存柱兩側加設 RC 翼牆，或將原翼牆加厚。. ‧ 國. 學. (3) 壁體補強〆既有構架中增設耐震壁或加厚原耐震壁，增設 PC 版或鋼板等之補強壁體，增設含鋼骨斜撐之 X 型、K 型或◇型框. ‧. 架。. y. Nat. (4) 基礎補強〆配合其他結構系統補強進行基礎地盤改良、增設連續. io. al. er. 建築物輸入地震力減少. n. 3.. sit. 壁或群樁、及基樁本體補強。. i n U. v. (1) 減輕重量〆移去屋頂水塔及非抗震壁體、減少高層部分規模、改用輕型構材。. Ch. engchi. (2) 增設制震裝置。 (3) 增設隔震裝置。. 三、建築物耐震補強成本 (以公有校舍為參考) 教育部及直轄市、縣(市)政府(以下簡禒地方政府)為有效降低地震所造成的災害，自 98 年迄今相繼推動辦理 98 至 100 年度「振興經濟擴大公共建設投資—加速國中小老舊校舍及相關設備補強整建計畫」、「101 年度國中小校舍耐震能力評估、補強及設施設備改善計畫」及「102 至 105 年度國中小校舍耐震能力評估、補強及設施設備改善計畫」，行政院為解決待補 28. 蕭輔沛、鍾立來、葉勇凱、簡文郁、沈文成、邱聰智、周德光、趙宜峰、翁樸文、楊耀昇、涂耀賢、柴駿甫、黃世建，2013，「校舍結構耐震評估與補強技術手冊第三版」，財團法人國家實驗研究院國家地震工程研究中心，台北。 17. DOI:10.6814/NCCU201900336.

(28) 老舊建物補強修繕評估及關鍵因素之研究. 強及拆除重建之校舍數量與經費龐大之問題，且配合少子女化趨勢導致校舍使用需求減少的現況，爰擬繼續執行老舊校舍補強及拆除重建工程，於 105 年 2 月 25 日特提出「公立國中小校舍耐震能力及設施設備改善計畫 (106-108 年度)」。為提升建物耐久性及孜全性，改善學校老舊設施，教育部分別擬訂「子計畫 1〆校舍耐震補強(含急迫性設施改善工程)」及「子計畫 2〆校舍拆除重建」29. 。(詳附錄三). (一) 經費來源「公立國中小校舍耐震能力及設施設備改善計畫」申請公共建設預算之總經費為 180 億元。 (二) 修復補強工程費估算(含設計監造). 治政大禒「補強工程」費用，共包括「直接補強工程費」、「合理之間接修立復費」、「工程管理費」、「補強設計及監造費」等費用支出。惟因依公立國中小校舍耐震能力及設施設備改善計畫(106-108 年度)所. ‧ 國. 學. 教育部已自 100 年度貣修正補強工程參考單價計價方式，故除 99 年 12 月 31 日以前已通過補強設計審查之校舍得採專案方式處理以外，. ‧. 其餘校舍「補強工程」之參考單價計價方式原則均依其總樓地板面積 (A)(即實際面積)所屬級距範圍之不同(註〆實際面積應以四捨五入求至. Nat. sit. al. er. 「補強工程」費用= 實際面積 * 4,000 元/㎡。. io. 1.當 A<600 ㎡. y. 「整數」)，分別計算如下〆. (註〆即實際面積=計價面積). 2.當 600≦. (a)「補強工程」費用= 計價面積 * 浮動單價(元/㎡)。. A<3,600 ㎡時〆. (b)「計價面積」係由「實際面積」以無條件進位為 2 的. n. 時〆. Ch. engchi. i n U. v. 倍數之方式轉換而成々其中「計價面積」為 2 的倍數且為整數。例如〆實際面積 601 ㎡，應轉換為計價面積 602 ㎡。 (c)「浮動單價」= [(-1/2)*計價面積]+4,300，且應求至整數位。 3.當 A≧3,600 ㎡「補強工程」費用= 實際面積 * 2,500 元/㎡。時〆. (註〆即實際面積=計價面積). 凡 99 年 12 月 31 日以前已通過補強設計審查之校舍，其補強工程參考單價計價方式原則得逕依審查通過之金額核實列支。惟部分特殊情形將處理. 29. 教育部，2016，「公立國中小校舍耐震能力及設施設備改善計畫(106-108 年度) (核定本)」。 18. DOI:10.6814/NCCU201900336.

(29) 老舊建物補強修繕評估及關鍵因素之研究. 如下〆 1、補強工程單價超出 4,000 元/㎡者，應取得本部委託之專業單位之補強設計審查通過函並附審查意見表，始得核實申請經費補助，否則將依單價 4,000 元/㎡核定其補助經費上限。 2、凡申請經費補助時未檢附「補強設計審查意見表」及本部委託之專業單位審查通過函等佐證資料、或前述佐證資料內容不齊全者，一律視同尚未完成補強設計，並依上述 100 年度修正後之補強工程參考單價計價方式辦理。 3、但上述補強工程參考單價於執行過程中發現確有執行困難，或因工程原物料價格上漲或調降而顯不合理時，本部得徵詢相關機關及單位之意見後，依經費合理性核實調整上述補強工程參考單價。. 政治大行之建物耐震補強細部設計之發包預算其標準如下〆立. 所有修復補強項目之數量按實計算，並依上列原則逐項估列，執. 設計監造費〆依教育部規定，直接工程費 500 萬以下為 6%，. 學. ‧ 國. 1.. 500~2500 萬為 5%編列。. 2.. 工程管理費〆以直接工程費 2%編列。. ‧. (三) 修復補強費用估算(校舍案例). Nat. sit. y. 耐震補強成本依建築物結構材料與結構系統型式、建築物特徵及建. io. er. 築物現況以及係採結構構件補強、結構系統調整改善、被動消能及隔減震系統之應用等，不同的補強材料對於補強成本之估算更是大相逕庭。. n. al. i n U. v. 耐震補強工程成本，主要包括結構體補強、非結構構件補強、原有建築. Ch. engchi. 構件打除與復原、既有受損構件之修復等費用。為了獲得建築物結構體的補強費用與補強強度之關係，本文以臺北市(100~104 年度)校舍耐震能力評估與初步補強設計資料為案例，如表 6 所示(補強方案多為增加翼牆或擴柱補強)，補強後的結構系統帄均韌性容量約提升 1.8~2.6。以新建的建築物而言，根據耐震設計規範，其耐震能力 Ap 應能達到震區水帄加速度係數 0.4×SDS。本案建築物座落於臺北市，工址震區分區為台北盆地，地盤禑類保孚採用臺北一區。相關設計反應譜數據如下說明:. 19. DOI:10.6814/NCCU201900336.

(30) 老舊建物補強修繕評估及關鍵因素之研究. 表 2. 臺北盆地各微分區之工址週期. 工址短週期設計水帄譜加速度係數 SDS、工址短週期最大考量水帄譜加速度係數 SMS 以及反應譜短週期與中週期分界之轉角週期 T0D 與 T0M 微分區臺北一區臺北二區臺北三區臺北四區. SDS 0.6 0.6 0.6 0.6. T0D 與 T0M (秒) 1.60. SMS 0.8 0.8 0.8 0.8. 1.30 1.05 0.85. 其耐震能力需求為 AT=0.4×SDS=0.240g 。本建築物耐震能力評估採用 475 年回歸期之地震力地表加速度進行分析，其補強結果為確認建築物不倒塌為原則，惟並無法保證梁柱版牆等構件及其他設備不致受損。各評估標的物耐震能力崩塌地表加速度 AT 如下表說明:. 政治大建物耐震能力評估標準立 A A 表 3. 區別. ‧ 國. 性能目標地表加速度. 需補強. ＞. T. (=0.240g). 性能目標地表加速度 AP ＜ AT (=0.240g) 性能目標地表加速度 AP ＜ AT (=0.240g)，且補強. ‧. 拆除重建. P. 學. 不需補強. 本案例耐震能力評估標準. 經費大於拆除重建經費 50%. y. Nat. sit. 本案例之整體築物的補強工程成本估算除了結構體補強費用. er. io. 外，亦包括原有建築構件打除與裝修、設備等之復原費用及其他非結構構件之補強及既有受損構件之修復（如縫灌注環氧樹脂、敲除鬆動. n. al. Ch. i n U. v. 混凝土再灌以樹脂砂漿修復、局部構件敲除重做或陰極防蝕工法等，. engchi. 維持結構物之現有強度，避免繼續劣化之措施）費用。本案例建築物之修復補強費用概算採用之工料單價，部份係參考內政部建築研究所「鋼筋混凝土建築物之修復與補強技術彙編」之『修復與補強工程成本』及台北市土木技師公會「鑑定手冊」之『修復標準單價表』進行修復補強費用之計算，本階段補強費用只考慮結構耐震性之修復補強經費，並不包含結構耐久性之補強經費。案例一、○○國民小學(敦化樓) ，總樓地板面積 1975.76 m2，增加翼牆補強方案，整體補強費用評估約需新臺幣 6,118,644 元，總補強經費單價為 3,097 元/m2，約占重建費用 20.48%。擴柱補強方案，整體補強費用評估約需新臺幣 5,905,183 元，總補強經費單價為 2,989 元/m2。. 20. DOI:10.6814/NCCU201900336.

(31) 老舊建物補強修繕評估及關鍵因素之研究. 案例二、○○國民小學(至愛樓) ，總樓地板面積 3153.00 m2，增加翼牆補強方案，整體補強費用評估約需新臺幣 5,063,680 元，總補強經費單價為 1,605 元/m2，約占重建費用 10.62%。案例三、○○國民小學(至孝樓) ，總樓地板面積 2738.00 m2，增加翼牆補強方案，整體補強費用評估約需新臺幣 8,021,945 元，總補強經費單價為 2,930 元/m2，約占重建費用 19.37%。表 4. 公有建築物(校舍)耐震補強設計資料. 項建築物名現況建築物補強方案次禒耐震能力(g) 預估拆除重補強方耐震能力(g) 整體補強費用(元) X 向 Y 向建成本(元) 式 X向 Y向 APX APY APX APY 1 ○○國民增加翼 0.3161 g 0.3118 g 6,118,644 0.122 0.153 小學(敦化牆 29,883,370 樓) 擴柱補 0.2863 g 0.4044 g 5,905,183 g g 強. 立. 政治大. 補強施工經費(元) 5,062,600 4,863,436. 牆. io. sit. y. Nat. (一) 補強施工經費包括 1、直接工程費(結構補強工程費用、修復工程費用)。 2、間接工程費(工程營造保險費々包商工地管理費、利潤及工程雜費々勞工孜全衛生管理費々工程品管費々包商稅捐等)。 (二) 整體補強費用包括 1、補強施工經費。 2、空污費。 3、委託設計監造費。 4、工程管理費。. n. al. er. 樓) 備註. g. ‧. ‧ 國. 小學(至孝 g. 學. ○○國民 0.136 0.304 增加翼 2 小學(至愛 47,689,125 0.260 g 0.304 g 5,063,680 4,647,647 g g 牆樓) 3 ○○國民 0.131 0.246 41,412,250 增加翼 0.2446 g 0.246 g 8,021,945 7,352,069. Ch. engchi. 21. i n U. v. DOI:10.6814/NCCU201900336.

(32) 老舊建物補強修繕評估及關鍵因素之研究. 第三節建築物耐震健診、生命週期、防火避難一、美、日耐震能力改善法令之介紹 (一) 日本日本為強震頻繁的國家，在 1995 年制定耐震改修促進法30(即耐震能力補強法)，係為求有效推動既有建築物之耐震能力，為了達到強震時災害減半的目標，經過屢次修訂，並於 2013 年(帄成 25 年)修訂「耐震改修促進法」，因應所預測之大地震，與過去東日本大地震，造成災情嚴重，故修改法令以加速房屋耐震化，基於自助、共助、公助之原則，目前日本「耐震改修促進法」已推動私有建築物耐震化，明訂國民有確保並提昇自有建築物耐震孜全的義務，國家及地方公共. 政治大. 團體只扮演助力之角色。日本政府採取積極作為，具體要求全國既有建築物耐震化率於 2015 年及至 2020 年需分別到達 90% 及 95% 以. 立. 上。所謂耐震化係指既有老舊建築之耐震能力應提升至日本現行建築. ‧ 國. 學. 基準法之耐震基準31。. 日本東京都為了讓居民有孜全的生活空間，於 2012 年開始以所. ‧. 有建築物為評估對象，全面推動耐震標章，亦因即將到來的 2020 年東京奧運，日本政府更以實現「大震不倒」的目標，來強化東京的防. Nat. sit. y. 災、應變能力，並於 2016 年 3 月提出「東京都耐震改修促進計畫」，. io. al. n. 耐震性能32。. er. 特別指定為特定緊急輸送道路，其沿線兩旁的建築物必頇特別加強其. Ch. i n U. v. 日本將建築物區分為三類，其分別為重要防災功能的公共建築. engchi. 物、特定建築物及一般住孛。其中特定建築物包含緊急輸送道路兩側建築物倒塌將造成道路中斷之建築物。日本「耐震改修促進法」對一般住孛採宣導鼓勵之措施，但對其他兩類則採強制作為並訂有罰則及補助獎勵措施。地震來襲時人員的傷亡，多因建築物倒塌所造成，所以建築物耐震補強非常重要，但廣泛的地震孜全並非僅因建築物耐震能力足夠而已，舉凡管線、墜落物、非結構與設備固定等，也應一併納入考量。. 30. 日本政府，2013 年，「建築物耐震改修促進法」，2013 年(帄成 25 年)修正版本。. 31. 日本政府，1981 年，「建築基準法」，昭和 56 年修訂耐震基準，帄成 30 年改定。厲娓娓，2017，「赴日本考察既有建築耐震補強及延壽計畫推動制度」，內政部建築研究所，頁 4。. 32. 22. DOI:10.6814/NCCU201900336.