圖書館學碩士教育之檢討與展望

(1)

圖書館學碩士教育之檢討與展望

楊美華政治大學圖書資訊學研究所【摘要】自一九八○年台灣大學正式設立圖書館學研究所以來，台灣地區培育圖書館學碩士人才的學校計有台大、淡江、輔大、政大及文化大學等五所。本文旨在檢討當今國內圖書館學碩士教育之實施，並試圖歸納改革因應的措施建議。鑑於資訊科技的快速發展，圖書館的營運已逐漸喪失其專業性，此種現象也牽動圖書館學的專業教育。總的來說，圖書館學研究所面臨：一、名稱的爭議、二、學院歸屬、三、失焦的教育目標、四、核心課程的難產、五、學生來源狹隘、六、本土性教材、七、研究工作等困境。作者建議：一、對未來圖書館學校教育的革新需由上而下，有整體性的規劃、二、儘速研礙圖書館學教育白皮書、三、加強研究方法的相關課程、四、制訂評鑑圖書館學課程的標準、五、促進圖書館學與其他學科之互動、六、提倡網路化教學、建構虛擬課程。壹、前言在網際網路蓬勃發展的今天，身為圖書館專業工作者，我們因有無限生機而雀躍不已，但另方面，也有嚴重的不確定感。一門學科的主體必須有其他學科所不能替代的獨特性，方具有專業性。目前圖書館學的行道正在被其他的領域鯨吞蠶食，Brittain 在十年前，即發出殷切的警訊，他說：「許多原本應屬於圖書館和資訊科學新興市場的工作己被非圖書館專業人員取代」。（註 1）面對電子資訊管理壓力的今天，我國現階段圖書館學教育是否能符合此種網路化所帶來的衝擊與需求，亟待檢討。

(2)

歐美國家有關學用配合的研究很多，不勝枚舉，有的從人力市場的宏觀面來規劃圖書館學教育的層級與學生人數，有的從求才廣告來調整圖書館學的課程規劃，有的則從各類型圖書館負責人的問卷調查、訪談、座談等方式來對圖書館學系所的教育行政人員做建議（註 2），希望能有理論與實務的契合、理想與現實的折衝。反觀國內，類似的探討似不多。本文從美國圖書館學校關閉的緣由談起，探討目前台灣地區影響圖書館學教育發展的內外在情境，闡述現階段圖書館學研究所教育發展的困境，供與會人士參考，冀能激盪因應之道，探尋出路。貳、美國圖書館學校關閉的警兆 Bohannan 曾經說過一九八　年代美國圖書館學研究所關閉的主要原因有二：一是沒有視野（vision），圖書館學系所及其教師和一般大學常脫節；二是沒有前瞻性，學生疑慮圖書館學研究所開設的課程無法符合當前資訊機構的需求。（註 3）而 Paris 亦觀察到圖書館學系教師的研究成果和其他學系相比，無論在質或量上都略遜一籌。（註 4）以上的現象似乎在台灣也正在形成，由於隸屬於文學院，圖書館學系所很難和其他系所產生互動，再加上師資陣容的「先天不足」，在院內、校內常是一個弱勢族群，外面的人很難瞭解圖書館學的內涵為何，也不理解為什麼一個簡單的借書、還書、上架還要成立一個學系來培養人才？甚至還有碩士學位、博士學位的設置。\r 在一般人文社會科學領域的討論裡，很少看到「圖書館學門」被提及，舉例而言，以往國科會研究計畫的審核，圖書館學僅能附庸在「教育學門」項下。也因此，圖書館學畢業的同學常有「矮了一截」的挫折感。畢業的出路固然不錯，但對

(3)

於別人問到：「圖書館學在唸什麼」時，總有說不出來的尷尬和無奈。是以，圖書館學系如果要在大學中生存，必須要建立高標準的學術性才能繼續成長和茁壯。參、影響台灣地區圖書館學教育發展的外在環境自一九五五年台灣師範大學成立社會教育系圖書館組以來，台灣地區圖書館學教育己有四十二年的歷史。回顧這一段摸索中前進的歷史，雖有穩定中的成長，但外在環境不利因素仍多，茲條列於下：一、書香社會尚未形成\r 當今社會並沒有唸書的傳統，和其他國家相比，台灣地區每年看書人口比例甚低，（平均不到 0.7 本），再加上聯考制度，使得圖書館功能無法發揮，連帶著圖書館學教育也無法蓬勃發展。\r 二、圖書館相關法令尚未立法\r 圖書館法雖屢被呼籲，然仍未能送請立法院三讀。\r 三、圖書館學專業地位尚未建立\r 由於社會上並沒有「圖書館是一個重要學習中心」的認知，所以圖書館員的地位低落，圖書館主管大多由非專業人士擔任，圖書館作為一種專業，仍有一段很長的路要走。\r 四、人事制度的僵化\r 由於高普考制度和僵化的人事法規，使得公家機關用人幾乎毫無彈性可言，以致無法延攬優秀人才前來就職。肆、步著歷史的軌跡探索問題的根源我國早期的圖書館學教育確曾希望達到三種教學目標：　圖書館學理論與實務的

(4)

增長、　語文的專精、　學科專長。所以有實習課程、第二外國語的選修以及輔系的規定，但礙於現實，許多學校紛紛「鬆綁」，不再堅持，良以為憾。二十多年前，李志鍾博士在評估台灣地區的圖書館教育時，即曾指陳下列幾種現象：\r 　待遇的微薄、地位的卑微嚇阻了人們從事圖書館工作的念頭。　圖書館學系的教育人員及圖書館從業人員尚未能密切聯繫。　缺乏一全面性的圖書館中長程發展計畫。　圖書館科公務人員任用資格的規定造成許多不必要的人事障礙。　目前所培養的圖書館員未能配合就業市場的需求。（註 5）林秋燕的論文顯示：圖書館學系畢業生對專業課程之認同未達滿意程度，對專業課程足以應付實務需求之同意程度，則僅達「尚可」程度。（註 6）而「圖書館與資訊教育之改進」研究報告亦發現 55.8％的學生對於自己所受的圖書館學教育並不滿意，而不滿意的原因以「專業科目太保守、不新穎者」高居首位。（註 7）歸納而言，臺灣地區圖書館學教育的發展，呈現下列的困擾：　理論與實務的擺盪如何拿捏？　教育的層級應如何劃分？　學科背景的要求應否強制？　圖書館學與資訊科學應如何整合？　師資陣容如何強化？伍、目前圖書館學研究所教育發展的瓶頸一九六二年，美國明尼蘇達大學圖書館學研究所的所長 David L. Berninghausen 在台大圖書館學系擔任顧問期間，曾經建議臺灣的圖書館學教育應提昇至研究所

(5)

階段，因為唯有圖書館員本身是一位學者，方能提供精緻的服務。（註 8）臺灣地區圖書館學研究所的設置可以追溯至一九五七年臺灣師範大學國文研究所的目錄學組、一九六八年文化大學史學研究所的圖書文物組，以及一九七二年的政治大學國文研究所目錄學組。（註 9）一九八　年，臺灣大學正式設立「圖書館學研究所」，一九八五年成立的師範大學社會教育學研究所亦包含了「圖書館學組」。近年來，拜網際網路之賜，淡江大學教育資料科學研究所（一九九一年）、輔仁大學圖書資訊學研究所（一九九四年）、政治大學圖書資訊學研究所（一九九六年）紛紛成立，一時之間將圖書館學的研究推到頂點。截至目前為止，臺灣地區培育的碩士人才已逾 200 人。然而，「燈塔之下總是黑暗的」，圖書館學研究所的發展也產生了高原期，目前的瓶頸約有下列幾個層面：一、名稱的爭議必也正名乎？圖書館學研究所是否應該改名？「圖書資訊學研究所」能夠充份代表我們的意涵嗎？淡江大學仍然堅持教育資料科學研究所的獨特性，大陸有「文獻信息管理」、「資訊資源管理」的建議。我們亟於脫胎換骨，整裝待發，卻找不到一個適當的學名、鮮明的旗幟。如果我們對專業的「正字標記」都不能有共識，又如何說服別人？（註 10）二、學院的歸屬圖書館學研究所應該屬於那－學院？社會科學院、管理學院、教育學院、傳播學院都可以「自圓其說」，但是隸屬於文學院似乎予人「太過保守」的感覺。三、失焦的圖書館學教育目標

(6)

唯有在目標確定的情況下，課程規劃、課程內容、師資延聘方能順利進行。只是「培養優秀的圖書館員」和「培養高級的學術研究人員」等兩個目標是否可以相容？（註 11）通才和專才的訓練固然挑戰著每一個學科，在圖書館專業這一行卻顯得特別的捉襟見肘。長久以來，圖書館學的教育宗旨一直是以培養一個稱職的館員為職志。雖然 Lancaster 在一九八三年就曾警告過：「我們必須轉移我們的教育重心，從訓練一個圖書館工作人員的目標，轉為訓練一個具有高度技能的資訊專家」。（註 12）然而，「資訊分析」與「資訊評估」的訓練又談何容易。其實，除了學科的理論基礎以外，解決問題的技巧和具備對周圍環境研究的能力亦是不可或缺的。（註 13）如何在課程設計裡培育這些知能，值得我們深思。四、共通的核心課程難產由於資訊科技的日新月異，圖書館學課程的內容變得多樣化，形成太多的資訊分

支。Large 就曾指出：資訊研究（Information studies）的科際性質產生了許多

外延課程領域，如統計學、企業管理、電腦科學等，而使得圖書館學與資訊科學和其他領域的界線逐漸模糊。（註 14）要列舉出一系列可以開設的課程名稱並不困難，但是要設計符合時代要求的課程發展誠然不易，其原因如下：　共識無法建立各校有其特別的歷史淵源與包袱，對於「核心課程」的認知差距甚大，難有共識，更何況同一科目名稱也可能有截然不同的教學大綱。　教育者的心態不易調整

(7)

網路時代的今天，新生一代的電腦技能已經往下紮根，中生代如何放下身段、努力充電確是高難度的挑戰。　由上而下的整體規劃闕如雖然有全國圖書館會議的召開、教育部圖書館事業委員會的成立，但是圖書館學教育的規劃仍然沒有一個主管機關整體規劃與定期評估、更新。五、招生對象過於狹隘鑑於學科專長的重要性，圖書館學研究所亟思延攬各種領域的人前來就讀，尤其是理工背景的人。因此，台大、輔大、政大均分組招考，可惜，效果不彰。來報考的仍是以圖書館學系本科畢業或是文史科的居多，以台大為例，其歷年錄取人數共 164 人，其中，圖書館學組 101 人、文學院 25 人、法商管理 22 人、理工農醫 16 人，且有每況愈下的現象。再以青輔會人才檔觀之，根據 1986 年 1 月 1 日-1995 年 12 月 16 日的電腦報表，自國外修習圖書館學碩士回國的 229 人中，圖書館學 100 人、語文、文學 92 人、社會科學 32 人、理工 5 人。學生成員的學域背景限制了圖書館學課程改革的幅度。六、本土性教材的貧瘠隨著師資陣容的年輕化與多元化，有研究導向的教師已日益增多，但是由於缺乏適宜的教材，以致於老師備課很辛苦，學生們的學習效果也大打折扣。造成這個現象的原因有二：一者資訊科技的成長快速，一日多變，知識壽命相對萎縮，教材的整理常是白費氣力，徒勞無功。更何況教科書的撰寫也不被肯定；二者語文的障礙，也增加了學習的困難。此外，各校單打獨鬥的行事風格也使得學術成果

(8)

無法累積或凝聚影響力。七、研究工作的忽略「我國圖書館學教師研究趨勢及資訊需求」研究報告發現：　教師認為每年發表的著作數量應以兩篇為最適當，而實際上教師每年發表的著作數量多為一篇。　國內圖書館學教師對自己發表著作數量的滿意程度，以「不滿意」者居多。　圖書館學教師著作的引用文獻數量偏低，將近 1/3 的著作缺乏引用文獻，且自我引用的比例偏高，引用其它學科領域資料的百分比為 14.6％。（註 15）上述現象似乎應驗了美國圖書館學研究所關閉的主要原因之一，值得我們警惕。陸、圖書館學做為一種專業，還少了一些什麼？專業之所以成為專業，是因為它寓含了「社會責任」的深刻體認。醫生以公眾的健康為職志，神職人員探討人類的道德規範、生命的終極關懷；法律維護社會的正義，圖書館員則在追求「資訊的自由」和「獲知的權利」。（註 16）美國圖書

館學會為「圖書館與資訊研究」（Library and Information Studies）所下的定

義係「研究記錄性資訊與知識，及便於其管理利用之服務與技術」的一門學科。（註 17）它包含了資訊與知識之產生和傳播、選擇和徵集、組織和描述、儲存和檢索，以及評估和分析等。賴鼎銘歸納出一個真正的專業須具備：　擁有奧秘性的知識。　以大學作為其訓練機構。　組織專業學會。　立法保障。　訂立專業道德規範。　掌握自主性。（註 18）鍾漢清藉由研討醫師與律師所以能成為專業典範之原因，以及歐美各國

(9)

圖書館學專業化形成的歷程，指出台灣地區圖書館專業地位未受肯定之癥結在於奧秘性知識的擁有及自主性的掌握。（註 19）因此，在課程規劃方面，他建議下列數端，以提昇台灣地區圖書館員之職業聲望與社會地位：　課程之設置宜由「管理性」、「技術性」轉向「理論、學術性」。　整體規劃課程，並建立課程安排之次序性。　適時更新課程內容。　注重溝通技巧之訓練。　著重圖書館員專業道德規範之養成。（註 20）柒、學科專長的迷思很多圖書館學文獻都提到學科專長的重要性，甚至有館長認為「畢業於非圖書館學專業的學生到館後學習圖書館學知識比圖書館系畢業生再學習一門其他學科知識要容易得多」。（註 21）因此，台大、輔大、政大等圖書館學研究所的招生大都有圖書館學系和非圖書館學系的分別招生。可是，如果學生大都來自圖書館學系背景，不禁令人懷疑圖書館學研究所設置的目的是為了提供大學部圖書館學系畢業生繼續充電，以獲得碩士文憑？抑或是培養各行各業資訊服務的人才？再者，如果招收來的學生仍以文史科背景為主，又如何造就專門類型圖書館的人才？今後圖書館學研究所的重心應是針對非圖書館學系的各行各業人士？抑是對圖書館學本科生的再教育？其次，對於學生的招收，我們應主動出擊，抑被動因應？以台大為例，乙、丙、丁組可以選考的科目計有：中國文學史、西洋文學概論、哲學概論、人類學、政治學、法學緒論、統計學、社會學、企業概論、普通物理

(10)

學、普通化學等十一科，而政大更高達十六科。如此，將因各科考題難易與評分標準的差異而影響到所招收學生的素質不均。我們在延攬優秀人才前來就讀時，宜簡化入學考試的學科，代以基礎學科能力的測量，例如以圖書資訊學、研究方法、電子計算機概論和統計分析等四科為基礎，俾選出有潛力的學生來造就理想的資訊人才。捌、他山之石，可以攻錯？美國的圖書館學研究所大都是修習三十六個學分，不必寫學位論文，就可以畢業了。一般說來，是十二個學門，一個學門三個學分，其中，必修五門，選修七門，大部分的學生可以在一年至一年半的時間內修習完畢。在國內方面，依教育部之規定，碩士班研究生修習滿 24 個學分即可畢業。綜觀其他類科研究所，其修習學分多在 32 個學分以下。細究台灣地區圖書館學相關研究所的規定，除了八至十個小時的先修課程外，尚有外國語文以及統計學之要求，致使有些學生無法在兩年內順利完成學業。長此以往，或將喪失競爭力。再看大陸、日本地區的圖書情報學研究所課程，多有微積分、數學、經濟學的必選修課程，在定位之前，看看別人，想想自己，別人能，為什麼我們不能？我們的利基在那裡？玖、因應之道一、對未來圖書館學校教育的革新需由上而下，有整體性規劃\r 圖書館和圖書館學系所是一個生命的共同體，圖書館事業的蓬勃發展和圖書館學系所的欣欣向榮息息相關。圖書館學系所若無法培育符合社會需求的人才，將失去存在的價值；同樣的，若圖書館功能無法發揮，圖書館學系也難健全發展。因

(11)

此，主管當局的重視、學會的主導、系所的合作都是不可或缺的，規劃的重點包括：　如何建構中國圖書館學的理論基礎和知識體系。　各校如何分工合作，建立自己的特色，有系統的培育各類型圖書館人才，並鼓勵跨校選課。　如何延攬各方人才，培養更多具有學科背景的資訊專家。　分析新興資訊市場所需的人力資源，重整課程。　促進圖書館從業人員和教育學者的對談、互動，定期更新圖書館學課程。　策略聯盟，與產官學界建教合作，以引起生涯規劃顧問對圖書館行業的重視，主動出擊，重塑圖書館的專業形象。二、儘速研擬圖書館學教育白皮書\r 美國圖書館協會於一九七　年通過「圖書館教育和人力運用」（Library Education

and Personnel Utilization）的政策宣言，條列 35 條原則，對專業人員之層級

與職位，有明確之規範，（註 22）實值得我們學習、借鏡。要之，各種圖書館的訓練與教育需適合各類圖書館人員的需求，Buttlar 和 Du Mont 的研究證明：不同類型的圖書館所強調的知能（Competencies）相異。（註 23）\r 除美國外，英國亦有「圖書館員與資訊人員新興市場」的研究報告。（註 24）我國首需在宏觀面分析圖書館與資訊工作人員的質與量，從而規劃整體教育的配合。其次，對專業資格之認定，宜比照英國圖書館學會之認可制度，其主要特色有二：　、經由圖書館學會對圖書館學課程之認可，以維持專業教育水平，並承認圖書館學校之內部考試；　必須參加圖書館學會，成為會員，始具有專業資格。

(12)

（註 25）如此一來，將可增加社會人士對專業之認同，樹立圖書館學會的權威，

進而帶動圖書館事業的發展。

三、加強研究方法的課程，致力更多的研究工作

由於圖書館工作的實務取向，研究工作向不被重視，Riggs 在「理解力基礎的流失

」（Losing the Foundation of Understanding）一文指陳如果越來越多的人放

棄研究，圖書館專業將失去磐石。（註 26）蘇諼亦慨歎：「缺乏研究生產力一直是存在於圖書資訊學系所的問題」。（註 27）因此，她建議圖書館學課程的設計應強調研究方法相關課程的重要性，並且將研究方法及評鑑課程融入核心課程。（註 28）\r 除了大多數的圖書館員缺乏從事複雜學術研究的訓練，圖書館學系所的教育研究成果也很難和校內其他學系相抗衡。是以，延攬具備豐富研究經驗與專長的專任教授來教導學生已刻不容緩。如何提升研究品質，贏得別人尊敬，進而發揮學術影響力是我們奮勉的標竿。四、制訂評鑑圖書館學課程的標準教育部綜合性的大學評鑑常流於形式，為人所詬病，單獨學門的評鑑亦僅限於少數幾個科系，且不盡人意。一般說來，基本的評鑑標準應包括下列幾項：　與母體機構的關係：是否符合本校宗旨。　財務健全的狀況。　師資陣容。　圖書儀器設備。　課程。

(13)

　入學資格、畢業要求。儘管核心課程的設計不易，各校在發展課程時，仍應注意下列幾個原則：　突顯出圖書館學教育的目標與特色各校在培育人才的目標上或有重點的差異，但圖書館學的基本理論、哲學理念、特殊知能有其共通性。　追求課程的成熟性和穩定性課程的設計必須追求「成熟性」和「穩定性」，不可以因人設課，堆堆砌砌。一個課程是否穩定、成熟，展現在完善的教學內容、適宜的教材和行之有效的教學方法。（註 29）\r 　有系統的建構完整的課程體系每個課程之間不是相對獨立的，應該是相輔相成，整體搭配，以期體現「專而不窄，廣而有用」的精神，培養多才多藝，全方位的資訊服務人才。總之，課程的安排需有系統性和完整性，方可以收到最佳的學習效果。（註 30）、（註 31）五、促進圖書館學與其他學科之互動 Paris 的博士論文指出，美國圖書館學校紛紛關門的原因很多，其中，商學、電腦科學、資訊管理系所認為圖書館學已侵犯到他們的領域。（註 32）據聞，當年台大圖書館學系欲更名時，在校務會議中，曾遭到資訊工程系的杯葛，而中正大學在申請「圖書資訊學研究所」之設置時，也有人建議在「資訊管理研究所」中設立一組取代之。以上的事件說明圖書館學與企業管理、資訊工程、資訊管理等學門的重疊性，我們應借力使力，化阻力為助力，從中整合，找出自己的優勢。如將資訊科學、檔案學與圖書館學相結合，或成立多系式的「知識管理學院」、「資訊研

(14)

究學科群」，以吸引通訊、傳播、認知心理、人工智慧和資訊管理等資訊研究相關的教師共同參與等，都是可以努力的方向。（註 33）、（註 34）六、提倡網路化教學、建構虛擬課程為了因應網路時代的發展，圖書資訊學系的師生應具備適當的電腦軟硬體設備與相關的網路知識。虛擬課程的設置除了可以縮短時空的距離，減少跨校選課的障礙，亦可普遍提昇做研究的興趣，培養做研究的熱忱。而網路化討論群的建立，和網路化合作教學，都是值得推動的。（註 35）拾、結論對於任何行業而言，「哲理、訓練和策略」是不可或缺的。哲學是一切學問的基礎，也是支持我們走下去的終身理念，沒有這種信仰，就無法持續，衍生耐性與忍情。「訓練」是必備的素養與謀生之道，玉不琢，不成器，沒有磨練，無法成材，而「策略」是我們有別於他人的「智慧」。展望未來，今後圖書館學碩士教育應反映下列新需求：　學科背景的加強：鼓勵雙學位、輔系的選讀。　廣泛的圖書館學與資訊科學知識：追求知識的本體性。　資訊環境與趨勢之認知：掌握最新科技。　專長性角色的認知：專業性的加強。　具備因應社會變遷而持續適任的工作能力：人際關係技巧的培育，與終身學習的理念。（註 36）針對我國圖書館碩士教育發展的瓶頸，作者呼籲：　圖書館學研究所的招生應廣開大門，簡化考試科目，並藉甄試以主動延攬優秀人才。　課程的設置宜有系統性、整體性，以核心課程和主題群的選修課程，訓練各行

(15)

各業的資訊服務專才。　學分數可以再縮短，增加選修課，減少必修課，以增加競爭力。　和其他系所合作，擴大學識的基礎，拓展優勢。　以證照制度替代考試任用資格。註釋註 1：

J. Michael Brittain, "Information Specialists: New Directions for

Education and Training," Journal of Information Science 13（1987）: 322.

註 2：

Maurice Marchant and Nathon Smith, "The Research Library Directors'

View of Library Education, " College & Research Libraries 43（November

1982）: 437-444.

註 3：

A. Bohannon, "Library Education：Struggling to Meet the Needs of the

Profession," Journal of Academic Librarianship 17（1991）: 216-219.

註 4：

Marion Paris, Library School Closings: Four Case Studies （Metuchen,

N.J.: The Scarecrow Pr., 1988）.

註 5：

Tze-Chung Li, "Library Science Education in the Republic of China: An

(16)

註 6：林秋燕，我國圖書館學系科畢業生就業情形之研究（台北：漢美，民 80 年），頁 192-193。註 7：胡述兆、盧荷生主持，圖書館與資訊教育之改進研究報告，教育部，民 80 年，頁 36。\r 註 8： .bpr 3k

David K. Berninghausen, "Library Education in Taiwan and Recommendations

for Advanced Library Education," China Today 6 （February 1963）：26-30.

註 9：盧荷生，「四十年來臺灣的圖書館學教育」，圖書館與資訊科學教育研討會論文集（臺北市：國立臺灣大學圖書館學系，民 82 年），頁 167-169。註 10：楊美華，「由圖書館學系所的名稱的分歧談圖書資訊學研究所的設置」，圖書館學與資訊科學教育研討會論文集（台北市：國立台灣大學圖書館學系，民 82 年）頁 219-234。註 11：鄭麗敏，「步著歷史的軌跡探索圖書館學與資訊科學教育的問題」，教育資料與圖書館學，第 31 卷，第 2 期（1994），頁 206。註 12：

F. W. Lancaster, "Future Librarianship: Preparing for an Unconventional

Career," Wilson Library Bulletin 57（ May 1983）: 752.

(17)

E. H. Daniel, "Educating the Academic Librarian for a New Role as

Information Resources Manager, "The Journal of Academic Librarianship

11（January 1986）: 363-364.

註 14：

J. A. Large, "The Library and Information Studies Curriculum for the

1990," in Information Studies Courses in the U. K. : A Directory and

Guide（England：Gower, 1970）, pp. 44-50.

註 15：李德竹，「我國圖書館學教師研究趨勢及資訊需求」，當代圖書館事業論集

（台北市：正中書局，民 83 年），頁 652-658。

註 16：

Russell Bowden, "Image, Status and Reputation: Some Observations," The

Status, Reputation and Image of the Library and Information Profession,

Ed. By Russell Bowden & Donald Wijasuriya （Muchen: K. G. Saur, 1994）, p. 29.

註 17：

"Standards for Accreditation of Masters' Programs in Library &

Information Studies," Library and Information Studies （1992）, p.4.

註 18：賴鼎銘，圖書館學的哲學（台北市：文華，民 82 年），頁 187-218。

註 19：鍾漢清，「如何提昇台灣地區圖書館員之職業聲望與社會地位」，資訊傳播

與圖書館學，三卷一期（1996 年），頁 55-63.

(18)

註 21：孫成江、吳正荊，「我國圖書館學專業人才需求與教學改革」，大學圖書館

學報，1996 年，14 　，頁 21。

註 22：

Library Education and Personnel Utilization, A Statement of Policy

Adopted by the Council of the American Library Association, June 30, 1970.

註 23：

Lois Buttlar and Rosemary Du Mont, " Library and Information Science

Competencies Revisited," Journal of Education for Library and Information

Science 37 （Winter 1996）: 44.

註 24：

Nick Moore, The Emerging Markets for Librarians and Information Workers

（London: British Library Board, 1987）, pp. 16-18.

註 25：王梅玲，英美圖書館與資訊科學碩士教育之比較研究，國立台灣大學圖書館

學研究所博士學位論文，民 85 年，頁 324。

註 26：

Donald E. Riggs, "Losing The Foundation of Understanding, "American

Libraries 25 （1994）: 449.

註 27：蘇諼，「談圖書資訊學的研究方法課程」，中華民國大學校院人文類學門＜

研究方法與論文寫作＞課程規畫研討會，政治大學，民 86 年 2 月 22 日。

(19)

註 29：鄧小昭、阮建海，「圖書館學專業核心課程淺議」，大學圖書館學報， 1996 年，14 　，頁 24。註 30：賴茂生，「日本圖書館學情報學教育分析比較」，中國圖書館學報，1993 年第 2 期，頁 65。註 31：吳慰慈、周慶山，「面向 21 世紀的圖書館學專業課程探討」，大學圖書館學報，1996 年，14 　，頁 13。註 32：同註 4。註 33：

Jane B. Robbins, "1992：The State of Library and Information Education

An Essay, "in Education for the Library / Information Profession Strategies

for The Mid-1990, ed. Patricia G. Reeling （Jefferson, N. C.: McFarland,

1993）, p.p. 18-21.，引自王梅玲論文。註 34：「世界圖書情報教育的發展潮流與中國圖書情報教育改革走向」，90 年代我國圖書情報人才需求與圖書情報教育深化改革研究課題組編撰，大學圖書館學報，1996 年 14 　，頁 8。註 35：黃鴻珠，「NII 對圖書館學教育的衝擊」，圖書館與國家資訊基礎建設（NII ）研討會會議論文集（臺北市：中華圖書資訊教育學會，民 84 年），頁 95。註 36：

Jose-Marie Griffiths and Donald W. King, New Directions in Library