從聯電美光晉華案檢視我國相關刑事立法 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學法學院碩士在職專班碩士學位論文. 從聯電美光晉華案檢視我國相關刑事立法 Review of Related Criminal Legislation. 政治大 from UMC Micron Jinhua's Case 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 指導教授：許恒達博士研究生：翁立華撰. 中華民國一〇九年五月. DOI:10.6814/NCCU202000481.

(2) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. DOI:10.6814/NCCU202000481.

(3) 謝辭本論文之完成，首先衷心感謝恩師許恒達教授的悉心指導與鼓勵，許教授由不同角度，提供許多寶貴的建議，幫忙學生定下一個完整的論文架構，是本論文得以順利進行的關鍵因素和動力。許教授以不同的立場，以及更高的制高點位置上，客觀地分析與思考問題所在，幫助我在觀念的釐清和應用，學生在此由衷感激。另外，要感謝論文口試委員沈宗倫教授和蕭宏宜教授，播冗閱讀本論文及在口試時提出的寶貴意見和指導，令學生受教匪淺，至表感激。對於政大及學生就學期間曾經傾授的老師們，衷心的感謝你們的教導、提. 政治大. 攜及無私的付出，對於我在法學知識的追求，分析問題的邏輯觀念，與辯論思. 立. 考的高度與深度，皆帶給我相當的助益。同時也要謝謝法碩同學們這些年來的. ‧ 國. 學. 相互切磋，使我獲得許多新知，而在與不同工作領域的同學共同學習中，亦獲得更寬廣的視野及更多為人處事的學習經驗。. ‧. 最後，謝謝我摯愛的家人，在我就讀法碩期間，給予我的支持，使我無後. y. Nat. n. al. er. io. sit. 顧之憂，順利完成學業，同時謹將此論文獻給我的家人，謝謝你們。. Ch. engchi. i Un. v. 翁立華. 謹識. 于政大法學院民國一百零九年五月. DOI:10.6814/NCCU202000481.


(5) 摘要商業競爭隨著國際貿易的快速發展越趨激烈，營業秘密往往是企業在商場致勝之關鍵，而企業的實力也會連帶影響國家的競爭力，因此營業秘密的重要性不言可喻。2018 年 11 月 1 日美國司法部控告台灣晶圓代工大廠聯電和中國記憶體製造商福建晉華與三名台灣籍個人陳正坤、何建廷與王永銘，共謀竊取美國美光科技公司商業機密，其價值估計高達 87.5 億美元，這是台灣科技業首次面臨美國經濟間諜罪起訴，一旦罪名成立，聯電則將面臨最重超過 200 億美元的罰款，而陳正坤等人將面臨最重 15 年徒刑和 500 萬美元罰款。半導體. 政治大十兆元新台幣，躋身全球市值前十五大，隨著世界各國商業競爭越趨激烈，在立產業是我國經濟支柱及發展重心之一，其中台積電市值更有望在 2020 年挑戰. ‧ 國. 學. 這場牽動全球的中美貿易戰，我國必須做好準備，無法置身事外。. 近年來重大的企業犯罪頻傳，企業為了自身公司的成長與壯大不惜違背法. ‧. 令，其嚴重性往往遠超過一般的自然人犯罪，但依傳統通說，法人不具備犯罪. Nat. sit. y. 之行為能力的觀點而論，最後都只能處罰負責人，而無法處罰法人，這樣就容. n. al. er. io. 易形成抗制企業犯罪之漏洞。本文藉由此次聯電美光晉華案，檢視我國現有的. i Un. v. 法人犯罪及營業秘密之法律規範，並提出相關的修法建議，以做為日後我國在此領域的立法參考。. Ch. engchi. 關鍵字：營業秘密、美國經濟間諜罪、半導體產業、中美貿易戰、法人犯罪. DOI:10.6814/NCCU202000481.


(7) Abstract With the rapid development of international trade, business competition is becoming more and more fierce. Trade secrets are often key factors for enterprises to succeed in business, and consequently affect the competitiveness of the country. Therefore, the importance of business secrets is self-evident. On November 1, 2018, the U.S. Department of Justice sued Taiwan’s foundry UMC and Chinese memory manufacturer Fujian Jinhua and three Taiwanese individuals Zhengkuen Chen, Jianting He and Yongming Wang for conspiracy to steal US Micron Technology’s. 政治大 This is the first time Taiwan’s technology industry has faced US economic 立. trade secrets and their value is estimated to be as high as 8.75 billion US dollars.. ‧ 國. 學. espionage charges. Once convicted, UMC will face a fine of more than 20 billion US dollars, while Zhengkuen Chen and others will face a maximum of 15 years in. ‧. prison and 5 million USD fine. The semiconductor industry is one of the pillars of. sit. y. Nat. Taiwanese economy and the focus of development. Among them, TSMC's market. io. al. er. value is more likely to challenge the NT$10 trillion in 2020, ranking among the top. v. n. 15 in the global market value. For the China–United States trade war, Taiwan must be prepared.. Ch. engchi. i Un. In recent years, major corporate crimes have been frequently reported. For the sake of the growth of their own companies, corporations might not hesitate to violate laws and regulations, and the damages they cause often exceed those of ordinary natural person crimes. According to the traditional view, legal persons do not have the ability to commit crimes, so we can only punish the person in charge, but not the legal person. However, this might result in some flaws in the law when we are trying to fight against corporate crimes. In this thesis, we utilize the UMC Micron Jinhua's case to review the existing legal norms for corporate crimes and. DOI:10.6814/NCCU202000481.

(8) trade secrets in our country, and give some amendment suggestions for future legislative reference in this area.. Keywords：trade secret, Economic Espionage Act of 1996, semiconductor industry, China–United States trade war, corporate crime. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. ii. DOI:10.6814/NCCU202000481.

(9) 目. 次. 第一章緒論................................................................................................................ 1 第一節. 研究動機及目的 ............................................................................................... 1. 第二節. 研究方法 ............................................................................................................ 4. 第三節. 本文架構 ............................................................................................................ 4. 第二章法人犯罪........................................................................................................ 5 第一節. 法人犯罪能力 ................................................................................................... 5. 政治大二、肯定說 ..................................................................................................................... 5 立一、否定說 ..................................................................................................................... 5. ‧ 國. 學. 三、折衷說 ..................................................................................................................... 6 法人處罰方式 ................................................................................................... 6. ‧. 第二節. sit. y. Nat. 一、代罰制 ..................................................................................................................... 6. io. n. al. er. 二、兩罰制 ..................................................................................................................... 7. i Un. v. 第三節. 我國法人犯罪規範 .......................................................................................... 8. 第四節. 法國法人犯罪規範 ........................................................................................ 12. 第五節. 中國法人犯罪規範 ........................................................................................ 18. 第六節. 美國法人犯罪規範 ........................................................................................ 22. 第七節. 小結................................................................................................................... 28. Ch. engchi. 第三章聯電美光晉華案.......................................................................................... 31 第一節. 背景資料 .......................................................................................................... 31. 一、半導體產業簡介 .................................................................................................. 31. i. DOI:10.6814/NCCU202000481.

(10) 二、聯電、美光及晉華簡介 ..................................................................................... 35 第二節. 聯電美光晉華案概述 .................................................................................... 38. 第三節. 美國司法案件 ................................................................................................. 40. 一、美國經濟間諜法 .................................................................................................. 40 二、涉及美國法部分之事實 ..................................................................................... 45 三、起訴書重點摘要 .................................................................................................. 46 四、案件評析 ............................................................................................................... 48. 政治大一、涉及台灣法部分之事實 ..................................................................................... 52 立. 第四節. 台灣司法案件 ................................................................................................. 52. ‧ 國. 第五節. 學. 二、案件評析 ............................................................................................................... 52 中國司法案件 ................................................................................................. 55. ‧. 一、涉及中國法部分之事實 ..................................................................................... 55. sit. y. Nat. io. 第四章. al. n. 第六節. er. 二、案件評析 ............................................................................................................... 56. v. 小結................................................................................................................... 57. Ch. engchi. i Un. 相關刑罰之修法建議.................................................................................. 61. 第一節. 法人刑事責任 ................................................................................................. 61. 第二節. 普通刑法之修法建議及理由 ....................................................................... 63. 一、修法建議 ............................................................................................................... 63 二、修法理由 ............................................................................................................... 66 第三節. 營業秘密法之修法建議及理由 ................................................................... 68. 一、營業秘密法第 13 條之 2 修法建議及理由 .................................................... 69 二、營業秘密法第 13 條之 3 修法建議及理由 .................................................... 70 ii. DOI:10.6814/NCCU202000481.

(11) 第四節第五章. 小結................................................................................................................... 73 結論.............................................................................................................. 75. 參考文獻...................................................................................................................... 79 附錄一：法國新刑法典引用條文（英譯）.............................................................. 83 附錄二：美國模範刑法典引用條文（原文）.......................................................... 85 附錄三：美國經濟間諜法引用條文（原文）.......................................................... 89. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. iii. DOI:10.6814/NCCU202000481.

(12) 圖次 IC 產業鏈 ...................................................................................................... 32. 立. 政治大. 學 ‧. ‧ 國 io. sit. y. Nat. n. al. er. 圖 3-1. Ch. engchi. i Un. v. iv. DOI:10.6814/NCCU202000481.

(13) 表次表 3-1. 2016 年全球十大晶圓代工廠 ...................................................................... 35. 表 3-2. 2017 年全球動態隨機存取記憶體公司 ...................................................... 37. 表 3-3. 聯電轉讓晉華專利 ....................................................................................... 55. 表 3-4. 美光與晉華專利分佈 ................................................................................... 57. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. v. DOI:10.6814/NCCU202000481.

(14) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. vi. DOI:10.6814/NCCU202000481.

(15) 第一章第一節. 緒論. 研究動機及目的. 商業競爭隨著國際貿易的快速發展越趨激烈，營業秘密往往是企業在商場致勝之關鍵，而企業的實力也會連帶影響國家的競爭力，因此營業秘密的重要性不言可喻。2018 年爆發中美貿易戰持續到現在，其引爆關鍵點就在於高科技產業涉及的商業機密，中美貿易戰起因於在 2018 年 3 月 22 日美國總統川普簽署備忘錄時，宣稱「中國偷竊美國智慧財產權和商業秘密」，並根據 1974 年. 政治大計估達 600 億美元，而後中國商務部做出反制措施向 128 種美國進口商品徵立. 貿易法第 301 條要求美國貿易代表對從中國進口的商品徵收關稅，涉及商品總. ‧. ‧ 國. 學. 稅，其中包括美國向中國出口最多的貨品大豆1。. 在中美貿易戰中，高科技產業的商業秘密是中美雙方攻防的重點，例如美. sit. y. Nat. 國商務部在 2018 年 4 月 16 日宣布中興通訊將被禁止從美國市場上購買零部件. n. al. er. io. 產品，期限為 7 年，因其違反美國政府制裁禁令向伊朗等國出口；爲了反擊，. i Un. v. 中華人民共和國商務部在 2018 年 4 月 17 日發布公告，決定自 2018 年 4 月 18. Ch. engchi. 日起對原產於美國的進口高粱採取臨時反傾銷措施，因其初步認定原產於美國的進口高粱存在傾銷行為。美國商務部在 2018 年 10 月 29 日聲明，福建晉華集成電路新增的存儲晶片生產能力將威脅到為軍方提供此類晶片的美國供應商生存能力，故該部限制對其出口且把福建晉華集成電路列入商務部實體名單 2. ；中國商務部同日發布公告，根據其反傾銷調查終裁結果，對原產於沙烏地阿. 拉伯和美國等國企業的進口乙醇胺徵收最高達 97.1%的反傾銷稅。2018 年 12 美國之音，川普簽署總統備忘錄將對中國徵收關稅，2018 年 3 月 23 日， https://www.voachinese.com/a/TRUMP-CHINA-TARIFF-20100522/4310655.html，最後瀏覽日： 2019/5/31。 2 美國之音，美限制對福建晉華出口中國表示希望公平對待中企，2018 年 10 月 30 日， https://www.voachinese.com/a/US-Restricts-Exports-To-Chinese-Semiconductor-Firm-Jinhua-20181 030/4634879.html，最後瀏覽日：2019/5/31。 1 1. DOI:10.6814/NCCU202000481.

(16) 月 1 日，華為創始人任正非長女、華為公司現任副董事長兼財務長孟晚舟，以「華為涉嫌違反美國出口管制向伊朗出售敏感科技，並以假帳資料掩護」為由，被加拿大警方逮捕，並面臨紐約東區檢察官的指控與美國紐約東區聯邦地區法院之拘捕令。上述中美貿易戰中發生的種種例子，在在顯示在二十一世紀對營業秘密保護之力道及其重要性與日俱增。. 關於在前段提及的福建晉華一案，除了美國商務部在 2018 年 10 月 29 日發出的禁制令外，美國司法部更在 2018 年 11 月 1 日宣布控告中國記憶體製造商福建晉華和台灣晶圓代工大廠聯電及 3 名台灣籍人士陳正坤、何建廷與王永. 政治大. 銘，共謀竊取美國美光科技公司商業機密。事實上，在 2017 年 2 月美光科技. 立. 就向台灣檢調提告聯電竊取技術機密，而台中地檢署在 2017 年 9 月起訴聯電. ‧ 國. 學. 及其協理戎樂天、美光公司前整合部課長何建廷、品質工程部副理王永銘，1. ‧. 公司及 3 人依違反營業秘密法被起訴。我國經濟部於 2002 年擬定「兩兆雙星產業發展計畫」，半導體產業是我國目前經濟支柱及發展重心，其中台積電市. y. Nat. io. sit. 值更有望在 2020 年挑戰十兆元新台幣，躋身全球市值前十五大，是真正的台. n. al. er. 灣之光，隨著世界各國商業競爭越趨激烈，在這場牽動全球的中美貿易戰，我. Ch. 國必須做好準備，無法置身事外。. engchi. i Un. v. 我國在 2013 年 1 月增訂營業秘密法第 13 條之 1 至第 13 條之 4，將竊取營業秘密等相關行爲刑罰化，而後在短短三、四年間被起訴的案例就超過十件3：. 1. 2013 年 4 月欣寳公司李姓總經理洩漏營業秘密案 2. 2013 年 6 月宏達電簡志霖洩密中國網秦天下案 3. 2013 年 9 月新世紀光電李允立洩密中國三安光電案李思恩，高科技產業營業秘密法律保護手段之實益分析，東吳大學法學院法律學系碩士在職專班科技法律組碩士論文，頁 65-69，2017 年 7 月。 2 3. DOI:10.6814/NCCU202000481.

(17) 3. 2013 年 11 月臻鼎科技周姓主管洩漏營業秘密案 4. 2014 年 2 月聯發科游姓工程師洩密中國展訊通訊案 5. 2014 年 3 月聯穎光電總經理楊姓特助洩密中國三安光電案 6. 2014 年 4 月大連化工陳姓部長洩密中國案 7. 2014 年 8 月碩禾員工洩密磐采案 8. 2014 年 12 月景浩國際朱姓副總經理洩密中國案 9. 2016 年 1 月新世紀光電執行副總李允立洩密中國三安光電案、 10. 2016 年 1 月葡萄王生技陳姓副總監洩漏營業秘密案 11. 2016 年 1 月聯發科魏姓資深工程師洩漏營業秘密案. 政治大. 12. 2016 年 3 月穩懋楊光宇洩密中國嘉石科技案、. 立. 13. 2016 年 12 月華亞科張姓高階主管洩密中國紫光集團案. ‧ 國. 學. 14. 2017 年 1 月中石化蔡錫津總經理洩密中國案. ‧. 15. 2017 年 3 月農友種苗公司鄭姓員工洩漏營業秘密案. 16. 2017 年 7 月台積電吳姓資深工程師涉密中國華潤上華科技案. n. al. er. io. sit. y. Nat. .... Ch. i Un. v. 在上述案例中，我們可以發現許多案例皆和中國企業有關，這點與中美貿. engchi. 易戰之引爆點備忘錄的内容「中國偷竊智慧財產權和商業秘密」可説不謀而合，而細看這些案例内容，其中更不乏涉及法人犯罪。例如在宏達電簡志霖洩密中國網秦天下案，簡志霖將竊取的宏達電手機 ICON 圖形和網秦天下策略長蔣毅威、執行長 Henry 及營運長 Ruson 做簡報，並做爲雙方所成立的新公司玉科技所用；又例如在新世紀光電李允立洩密中國三安光電案，李允立將 LED 磊晶圓機密資訊透過電子郵件寄給三安光電；而在景浩國際朱姓副總經理洩密中國案，朱姓副總經理則是將生產真空塑膠袋等商品的營業秘密，透過電子郵件寄給中國廣州的競爭廠商等等。在上述案例中，我們可以發現其中有不少案 3. DOI:10.6814/NCCU202000481.

(18) 例是涉及競爭公司（法人）直接參與竊取相關的營業秘密，亦即涉及法人犯罪。本文的目的在藉由此次聯電美光晉華，從新檢視我國現有的法人犯罪及營業秘密之法律規範，並提出相關的修法建議，以做為日後我國在此領域的立法參考。. 第二節. 研究方法. 本文採用文獻分析法及比較法學研究法。文獻分析法是根據一定的研究目的或課題，透過蒐集有關資訊、圖書、期刊、調查報告與學術論文等文獻資料，從而全面且精準地以系統、客觀的方式來鑑別和掌握所想要研究的議題，並且就資料加以研究歸納、整理分析的一種方法；比較法學研究法，其重點在於深. 政治大. 入探究不同法秩序之間的雷同與差異，及其形成的原因或背景究竟爲何，並藉. 立. 此進一步協助法秩序問題的深入理解與解法4。. ‧ 國. 學. 第三節. 本文架構. ‧ sit. y. Nat. 本文共分爲五章。第一章為緒論，分爲研究動機及目的、研究方法和本文. io. al. er. 架構。第二章為法人犯罪，由於法人犯罪和自然人犯罪有本質上的差異，故在此章先探討法人犯罪的能力及其處罰方式，然後分別就我國、法國、中國及美. n. iv n C 國的法人犯罪規範一一做介紹。第三章為聯電美光晉華案，在此章先介紹聯電 hengchi U 美光晉華案的背景資料及美國經濟間諜法，然後就我國、美國及中國在聯電美光晉華案中的司法案件分別做仔細的探討。第四章是對於我國相關刑罰的修法建議，分別就我國法人犯罪及營業秘密法提出修法建議並解釋其理由。第五章為結論。. 黃舒芃，比較法作為法學方法以憲法領域之法比較為例，月旦法學雜誌，120 期，頁 185， 2005 年 5 月。 4 4. DOI:10.6814/NCCU202000481.

(19) 第二章第一節. 法人犯罪法人犯罪能力. 刑法乃人類行為的指導規範，因此只有人才能做為刑罰的主體，受刑罰制裁，人以外之事物，無法觸犯刑法，也無法接受制裁，刑法上之犯罪主體與負擔刑罰責任者，固然以自然人為原則，然而法律上有人格者，除自然人之外另有法人，在民事法與行政法上，法人亦能負擔民事不法或行政不法責任，然而在刑事法領域裡，法人得否做為犯罪主體與刑罰主體，亦即法人是否具備犯罪. 政治大. 能力，卻備生爭議。關於此點，學説上多有爭論，分析如下：. 立. 一、否定說. ‧ 國. 學. 採否定說者，主要理由為無行為即無犯罪，乃是刑法基本原理，法人不像. ‧. 自然人擁有意志與肉體，自無行為能力可言，故無法為犯罪主體。刑法本質之. y. Nat. sit. 規範對象以自然人為出發，法人無自然人之意思與肉體，不具有意識作用之生. n. al. er. io. 理組織，實難想像有其基於意思能力及意思決定作用而為之犯罪行為，然而刑. i Un. v. 法上行為能力需有犯罪行為及犯意，法人並無此行為能力，而且欠缺自由意志. Ch. engchi. 及道德良知，因此不宜就民法或行政法上法人之行為能力，類推適用於刑事法上之犯罪行為5。. 二、肯定說. 法人是社會上組織的一個有機體表徵，與自然人同屬於有實質上的存在，法人的代表由其法人自己的內部機關來執行，對外代表法人為意思表示，因此機關所做出的行為，即代表法人對外所從事的法律行止，法人的意思與自然人. 5. 林天予，法人為犯罪主體而科以罪刑論，法學叢刊，3 卷 4 期，頁 95，1958 年 10 月。 5. DOI:10.6814/NCCU202000481.

(20) 的意思固然不同，然從法律觀點言，法律既確認法人在法律上具有意思，且有做為其本身意思之組織，換言之法人依其機關而表示意欲及行為6。. 三、折衷說. 此為我國現行針對法人犯罪所採之模式，亦即在普通刑法基於上述犯罪能力否定說之立場，不承認法人有犯罪能力，但在附屬刑法，由於一般認為其倫理非難可能性較薄弱，基於實用之目的在此部分承認法人有犯罪能力而課以刑事責任。依司法院釋字第 687 號解釋理由書明示：「基於無責任即無處罰之憲法原則，人民僅因自己之刑事違法且有責行為而受刑事處罰，法律不得規定. 治政大人民為他人之刑事違法行為承擔刑事責任，因此，即令是處罰法人，亦應僅就立學. 第二節. 法人處罰方式. ‧. ‧ 國. 法人自己之違法有責行為，負其刑事責任7。」. sit. y. Nat. 法人之處罰方式，主要有三種：代罰制、兩罰制及法人責任制。法人責任. io. al. er. 制是指法人犯罪，僅處罰法人，而不處罰參與法人犯罪的自然人，法人責任制. v. n. 是基於「僕人犯過，主人負責」的概念而來，但因爲有違責任原則，目前已不. i n C 8 U h e n g c h：i 多見，故於茲不贅。代罰制和兩罰制論述如下一、代罰制. 代罰制是指立法原以法人為刑事制裁對象，但卻規定法人犯罪，僅處罰其負責人，如公司法第 9 條第 1 項規定：「公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，或股東雖已繳納而於登記後將股款發還股東，或任由. 陳樸生，法人刑事責任與我國立法之趨向，刑事法雜誌，21 卷 2 期，頁 11，1977 年。法務部，司改國是會議第五分組第三次會議法人犯罪，頁 4，2017 年 3 月 30 日。 8 許靖儀，法人犯罪之研究從現狀到解決，中國文化大學法律學院法律學系碩士論文，頁 29-32，2011 年 7 月。 6 6 7. DOI:10.6814/NCCU202000481.

(21) 股東收回者，公司負責人各處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰金。」、工廠法第 68 條規定：「工廠違反第七條、第十一條至第十三條之規定者，其負責人處二千元以上、一萬元以下之罰金。」。代罰制實際上是刑事政策上調和的一種表現，在法人無犯罪能力的架構下，由法人代表的自然人來代替法人承擔刑事責任，透過對自然人處罰來達到處罰法人的目的，而因爲最終接受刑罰的是自然人，故在刑事處罰方法上既可以用財產刑，也可以用自由刑。. 二、兩罰制. 治政大兩罰制是指法人之負責人、代表人、代理人、受僱人或其他從業人員，因立. 執行業務而犯罪者，除處罰自然人外，對法人亦科以刑罰，如藥事法第 87 條. ‧ 國. 學. 規定：「法人之代表人，法人或自然人之代理人、受雇人，或其他從業人員，. ‧. 因執行業務，犯第八十二條至第八十六條之罪者，除依各該條規定處罰其行為. sit. y. Nat. 人外，對該法人或自然人亦科以各該條十倍以下之罰金。」、營業秘密法第 13. io. er. 條之 4 規定：「法人之代表人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人. al. 員，因執行業務，犯第十三條之一、第十三條之二之罪者，除依該條規定處罰. n. iv n C 其行為人外，對該法人或自然人亦科該條之罰金。但法人之代表人或自然人對 hengchi U 於犯罪之發生，已盡力為防止行為者，不在此限。」、就業服務法第 63 條第 2. 項規定：「法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務違反第四十四條或第五十七條第一款、第二款規定者，除依前項規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科處前項之罰鍰或罰金。」。. 兩罰制是以法人內部之自然人有遵守法令之義務，若違反此義務，實際行為人需自負責任，而此處法人被處罰之原因是因為其並未盡到監督責任，與行為人就自己之違法行為負責，並非基於同一犯罪構成要件負其責任，乃就個別 7. DOI:10.6814/NCCU202000481.

(22) 犯罪構成要件去負擔責任，且其為不同個體，因此不認其違反雙重處罰禁止原則。. 第三節. 我國法人犯罪規範. 我國刑法承襲歐陸刑事歸責體系，而歐陸刑事歸責體系國家在傳統上主張法人不能觸犯犯罪行為之原則，只有自然人才能予以刑事制裁，法人則不能施以刑罰制裁，然而爲了解決目前法人犯罪頻率與侵害性益高益廣的情勢，因此我國就出現了折衷式的刑事制裁，也就是關於法人犯罪，我國通說並不承認法人有犯罪能力，亦即在普通刑法並未對法人課以刑事責任，然在附屬刑法上卻. 政治大. 有著對法人課以刑事責任之相關規定。. 立. ‧ 國. 學. 在台灣法人犯罪主要有下列幾種犯罪形態：侵犯著作權方面的犯罪、製造. ‧. 銷售偽劣商品方面的犯罪、妨害稅收方面的犯罪、危害金融管理秩序方面的犯. y. Nat. 罪、有害環境及自然資源保護方面的犯罪、妨害電信電業管理等其他社會管理. er. io. sit. 秩序方面的犯罪、妨害勞動管理或公民勞動權利方面的犯罪等等，而法人犯罪的相關規定如保險法第 167 條第 2 項規定：「法人之代表人、代理人、受僱. al. n. iv n C 人或其他從業人員，因執行業務犯前項之罪者，除處罰其行為人外，對該法人 hengchi U. 亦科該項之罰金。」、證券交易法第 179 條規定：「法人違反本法之規定者，依本章各條之規定處罰其為行為之負責人。外國公司違反本法之規定者，依本章各條之規定處罰其為行為之負責人。」、飲用水管理條例第 19 條規定：「法人之代表人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯第十六條或前條規定之罪者，除依各該條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以各該條之罰金。」、著作權法第 101 條第 1 項規定：「法人之代表人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務，犯第九十一條至第九十三條、第九十五條至第九十六條之一之罪者，除依各該條規定 8. DOI:10.6814/NCCU202000481.

(23) 處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科各該條之罰金。」、電信法第 59 條規定：「法人之代表人、代理人或受僱人犯第五十六條至第五十八條之罪者，除處罰行為人外，對該法人亦科以各該條罰金。」、藥事法第 87 條規定：「法人之代表人，法人或自然人之代理人、受雇人，或其他從業人員，因執行業務，犯第八十二條至第八十六條之罪者，除依各該條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以各該條十倍以下之罰金。」。. 在法人犯罪之刑罰種類，我國目前除了罰金之外，還有法人犯罪利益之沒收、追徵及充公以及罰金以外之規定等等。我國法人犯罪之罰金規定，諸如公. 政治大. 平交易法第 37 條第 2 項規定：「法人之代表人、代理人、受僱人或其他從業. 立. 人員，因執行業務違反第二十四條規定者，除依前項規定處罰其行為人外，對. ‧ 國. 學. 該法人亦科處前項之罰金。」、政府採購法第 92 條規定：「廠商之代表人、. ‧. 代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯本法之罪者，除依該條規定處罰其行為人外，對該廠商亦科以該條之罰金。」、電信法第 59 條：「法人之. y. Nat. io. sit. 代表人、代理人或受僱人犯第五十六條至第五十八條之罪者，除處罰行為人. n. al. er. 外，對該法人亦科以各該條罰金。」。罰金刑以外之其他非財務制裁，像禁止. Ch. i Un. v. 投標，如政府採購法第 103 條第 1 項規定：「依前條第三項規定刊登於政府採. engchi. 購公報之廠商，於下列期間內，不得參加投標或作為決標對象或分包廠商。一、有第一百零一條第一款至第五款情形或第六款判處有期徒刑者，自刊登之次日起三年。但經判決撤銷原處分或無罪確定者，應註銷之。二、有第一百零一條第七款至第十四款情形或第六款判處拘役、罰金或緩刑者，自刊登之次日起一年。但經判決撤銷原處分或無罪確定者，應註銷之。」、或像撤銷營業執照，如化粧品衛生管理條例第 27 條第 2 項規定：「違反第二十三條第一項禁止規. 9. DOI:10.6814/NCCU202000481.

(24) 定情節重大或再次違反者，並得由各該主管機關撤銷其有關營業或設廠之許可證照9。」。. 現行我國法人犯罪採取折衷立法的方式，但這樣的立法方式容易造成法令繁雜，適用不一的問題，在加上法條規定不當，而實務見解又多有矛盾，讓人民無所適從，亦容易造成執法上的困難，像國內近年發生多的起黑心食品犯罪案即爲典型案例，具體例子如 2013 年 10 月大統黑心油事件，衛生局調查發現低成本油幾乎都以棉籽油為主，所謂的特級橄欖油是用部分的橄欖油加上廉價的棉花籽油，再加入銅葉綠素調色，且已經賣了 7 年之久；又如 2014 年 9 月. 政治大. 劣質油品事件，屏東主嫌郭烈成等 6 人經營地下油廠，專門向廢油回收業者順. 立. 德企業和自助餐廳收購餿水，再自行熬煉成等等。對於上述層出不窮的法人犯. ‧ 國. 學. 罪案例，我國對於法人犯罪之立法實有再精進研究之必要。. ‧. 我國現行刑法的立法思維與體系架構，主要繼受歐陸刑法法制，繼受的時. y. Nat. io. sit. 間源起於中國清朝末年，至今已是超過一百年前的法制觀念，當時由修法大臣. n. al. er. 沈家本主導修法，引進歐陸法系，並聘日本法學家岡田朝太郎，於宣統 2 年（1911. Ch. i Un. v. 年）修訂為大清新刑律草案，而民國成立後依據此草案於 1918 年修訂為中華. engchi. 民國（舊）刑法10，我國刑法基本原則中的「罪責原則」，探其基本思想就是「無責任，即無刑罰」。目前我國刑法的基礎乃是建立在「自然人」具有自由意志的前提下，認爲犯罪乃犯罪人自由意志決定下的產物，而要一個人為其行爲負起責任，必須具備一些罪責要件，即自然人必須具有故意和過失之主觀歸責條件，且必須具有識別能力和控制能力，才可歸責11。本文認爲，我國刑法中「罪責原則」的基本思想「無責任，即無刑罰」概念，自然是毋庸置疑，但. 魏平政，法人的刑事責任，國立政治大學法律學研究所碩士論文，頁 86-89，2013 年 7 月。王皇玉，刑法總則，頁 1，2015 年 9 月 1 版 2 刷。 11 王皇玉，同註 10，頁 55-56。 10 9. 10. DOI:10.6814/NCCU202000481.

(25) 卻將犯罪基礎僅僅受限於自然人的自由意志才具備罪責要件，則是不必要的陳舊思想，亦不符合二十一世紀的現代思維。本文因此認爲我國現行刑法可以將其基本思想「無責任，即無刑罰」中「責任」的概念，從「自然人的自由意志才具備罪責要件」，至少拓展包括「法人監督責任」及「法人意志」此兩領域，才符合二十一世紀的犯罪形態。本文關於「法人監督責任」及「法人意志」的應納入刑法責任的論述，兹分別解釋如下。. 關於法人的監督責任，在我國的附屬刑法中早就大量規定，例如營業秘密法第 13 條之 4 的規定：「法人之代表人、法人或自然人之代理人、受雇人或. 政治大. 其他從業人員，因執行業務，犯第十三條之一、第十三條之二之罪者，除依該. 立. 條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科該條之罰金。但法人之代表人. ‧ 國. 學. 或自然人對於犯罪之發生，已盡力為防止行為者，不在此限。」，又例如行政. ‧. 罰法第 7 條的規定：「違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予處罰。法人、設有代表人或管理人之非法人團體、中央或地方機關或其他組織違. y. Nat. io. sit. 反行政法上義務者，其代表人、管理人、其他有代表權之人或實際行為之職員、. n. al. er. 受僱人或從業人員之故意、過失，推定為該等組織之故意、過失。」等等，皆. Ch. i Un. v. 明確承認法人的監督責任，然而在附屬刑法之罪責包含法人監督責任，但在普. engchi. 通刑法局限於自然人的自由意志才具備罪責要件，實是我國普通刑法不必要的陳舊包袱。. 關於法人的意志，則是本文强調的另一個概念。法人是依法律所創設之一種權利義務主題，法人的本質，有擬制說、目的財產說及實在說三種見解。擬制說認為權利義務的主體，只限於自然人，法人在性質上為一種擬制人；目的財產說認為法人乃為一定目的而組成的財產，其享有財產的多數人才為實質的主體，法人只是虛設的實體；實在說強調法人是社會有機體，相對於個人的自 11. DOI:10.6814/NCCU202000481.

(26) 然有機體，故法人亦得為權利義務的主體12。法人可分為公法人及私法人兩種，就私法人而言，依據民法第 27 條的規定：「法人應設董事。董事有數人者，法人事務之執行，除章程另有規定外，取決於全體董事過半數之同意。董事就法人一切事務，對外代表法人。董事有數人者，除章程另有規定外，各董事均得代表法人。對於董事代表權所加之限制，不得對抗善意第三人。法人得設監察人，監察法人事務之執行。監察人有數人者，除章程另有規定外，各監察人均得單獨行使監察權。」。根據上述規定，私法人方面，我們可以將私法人的意志定義為董事會過半數的決議，也就是董事會可代表法人，而董事會代表法人對外做出的決議，可當做是法人的意志表現；而就公法人而言，則分別有行. 政治大. 政法人、地方自治團體等等，我們亦可以依據各種公法人的法律依據定義出相. 立. 對應的法人意志表現13。本文的目的並非要對各種不同類型的法人，就其法人. ‧ 國. 學. 意志做出明確清晰的定義，而是要指出法人的意志是可以清楚定義出來的，而. ‧. 法人的意志也是可以納入刑法責任的一環。. y. Nat. io. sit. 總結而言，無論我們從「法人監督責任」或「法人意志」的觀點出發，在. n. al. er. 在指出目前普通刑法中「罪責原則」的概念，實在沒有必要局限於「自然人的. Ch. i Un. v. 自由意志才具備罪責要件」此等老舊的觀念，而應該直接承認法人具有刑法上的犯罪能力。. 第四節. engchi. 法國法人犯罪規範. 自羅馬法以來，法人無犯罪能力為歐陸刑事歸責體系的刑法原則，亦深深影響歐陸刑事歸責體系國家對於法人犯罪的態度，包含我國，然而近年來有不少學者逐漸承認法人有犯罪能力，其中於 1992 年 7 月通過的法國新刑法典，. 12 13. 王澤鑑，民法總則，頁 177-179，2016 年 8 月增訂新版 6 刷。王澤鑑，同註 12，頁 180-183。 12. DOI:10.6814/NCCU202000481.

(27) 明文承認法人犯罪，並建立相關的刑事歸責體系，本文接下來介紹法國關於法人犯罪的立法例，並從中觀察值得我國參考學習的地方。. 1799 年拿破崙舉行政變成立執政府，自任第一執政，並於 1802 年 8 月改為終身任職。1804 年 5 月 18 日拿破崙成為法國人的皇帝，但仍保留著共和國的名稱。1804 年 12 月 2 日拿破崙加冕，正式建立帝國，同年 3 月 21 日，民法典首先由立法機構通過，後由第一執政官公佈。拿破崙法典，廣義指拿破崙統治時期制定的五個法典，包括民法、商法、民事訴訟法、刑法及刑事訴訟法，狹義則僅指其中的民法典。法國民法典制定於 1804 年，當時命名為拿破崙法. 政治大. 典，1870 年以後則稱為民法典，其核心為所有權的絕對化、契約自由及過失責. 立. 任等三項原則；法國民事訴訟法典制定於 1806 年，規定了法院體制、法院組. ‧ 國. 學. 織、民事程序、特殊救濟和判決的執行等內容；法國商法典制定於 1807 年，. ‧. 是世界上第一部獨立的商法典，首開民商分立法典之先河，標誌著民商分離的立法體系的確定；法國刑事訴訟法典制定於 1808 年，採取控告及糾問的折衷. y. Nat. io. sit. 式訴訟程序，建立職權劃分的原則，明確規定檢察官的起訴權力及法官的審判. n. al. er. 權力；法國刑法典制定於 1810 年，由總則和四卷組成,共四百八十四條，總則. Ch. i Un. v. 中把犯罪劃分為重罪、輕罪和違警罪,規定了法不溯及既往原則14。. engchi. 法國是承認法人犯罪的國家，法國在 1810 年所制訂的拿破崙刑法典中，否認對法人之刑罰，但是在行政、租稅經濟刑法之範圍則有例外，且可依實務解釋加以處罰15。法國在 20 世紀出現更多追究法人刑事責任的規定，例如 1945 年的法令規定，若在戰爭期間新聞企業同敵人進行合作，則會有刑事方面的責任；1976 年的勞動法第 263 條規定了企業在反覆並嚴重違反有關衛生、安全等法規的情況下出現工傷事故時應制定安全計畫並應負刑事責任。在 1983 年的 14 15. 林之滿、蕭楓，波瀾壯闊的世界近代史，青蘋果數據中心，頁 84-90，2008 年 2 月。魏平政，同註 9，頁 144。 13. DOI:10.6814/NCCU202000481.

(28) 刑法典草案中，如果法律明確規定了法人刑事責任的話，包括社團和工會等的任何法人可以對任何罪行負刑事責任，不過在 1986 年的草案則將法人犯罪的主體範圍排除了公法人和公法人集團16。. 在 1992 年 7 月通過的新刑法典，對法人犯罪問題做了明確規定。法國新刑法典關於法人犯罪的規定, 曾經過一個較長時間的學術爭論和判例，立法上逐漸承認的過程才最終體現在刑法典中。法國在 1976 年與 1978 年兩次刑法改革中，均針對法人犯罪與處罰問題加以討論，並認爲對法人不能科以刑事責任的觀念，早已不合時宜。. 立. 政治大. 法國新刑法典在第 121 條之 2 對法人犯罪做明確的規定17：. ‧ 國. 學 ‧. 第 121 條之 2. 除國家之外，法人依第 121 條之 4 至第 121 條之 7 所定之區分，且在. y. Nat. n. al. er. io. 刑事責任。. sit. 法律或條例有規定的情況下，對其機關或代表為其利益實行的犯罪負. iv. n 但是，地方行政部門及它們的聯合組織僅對在從事可以訂立公共事業 C hengchi U. 委托協議的活動中實施的犯罪行爲負刑事責任。法人負刑事責任不排除作爲同一犯罪行爲之正犯或共犯的自然人的刑事責任，第 121 條之 3 第 4 款之規定保留之。. 鄭延譜，法國法人犯罪立法的演進, 法制日報, 2004 年 12 月 17 日， https://www.chinacourt.org/article/detail/2004/12/id/144113.shtml，最後瀏覽日：2019/5/31。 17 羅結珍，法國新刑法典，中國法制出版社，頁 8，2003 年 12 月。 14 16. DOI:10.6814/NCCU202000481.

(29) 法國法人犯罪種類包含侵犯人身罪、侵犯財產罪、破壞社會經濟秩序罪、危害公共安全與公共安寧罪、危害國防利益罪、危害國家民族安全罪等等，可以看出法國法人犯罪規定的範圍和自然人犯罪相差不多。. 傳統刑罰種類能適用於法人者，僅罰金刑，但法國在其新刑法第 131 條之 37 至第 131 條之 39 條文中，另創一套法人刑罰制裁體系：. 第 131 條之 37 法人可處之重罪或輕罪刑罰為： 1. 罰金；. 立. 政治大. 2. 在法律有規定之情況下，第 131 條之 39 所列舉之刑罰。. ‧ 國. 學 ‧. 第 131 條之 38. 法人適用之罰金的最高比例為懲治犯罪之法律規定的對自然人科處. y. Nat. n. er. io. al. sit. 罰金最高比率的 5 倍。. 第 131 條之 39. Ch. engchi. i Un. v. 在法律有規定時，法人犯重罪或輕罪得處下列一種或幾種刑罰： 1. 如法人之設立即是為了實施犯罪行爲，或者法人被移轉了經營目標. 而實施犯罪行爲，其所犯重罪或者輕罪對自然人可處 5 年以上監禁刑時，法人予以解散； 2. 永久或最長 5 年期間，禁止直接或間接從事一種或幾種職業性或社. 會性活動； 3. 永久或最長 5 年期間，關閉用於實施犯罪行爲的企業機構或一家或. 數家機構； 15. DOI:10.6814/NCCU202000481.

(30) 4. 永久或最長 5 年期間，置於司法監督之下； 5. 永久或最長 5 年期間，排除參與公共工程； 6. 永久或最長 5 年期間，禁止公開募集資金； 7. 最長 5 年時間，禁止簽發支票以及使用信用卡付款，但出票人在受. 票人處提取資金或者經鑒證確認之支票除外； 8. 沒收用於或旨在用於實施犯罪之物或犯罪所生之物； 9. 張貼所宣判的決定或者通過新聞報刊或任何視聽傳播手段公佈該. 決定。上述第一項及第三項所指之刑罰不適用於有可能負刑事責任的公法. 政治大. 法人，亦不適用於政黨或政治團體、行業工會。第一項規定之刑罰不. 立. 適用於員工之代表機構。. ‧ 國. 學 ‧. 法國在 2004 年立法通過，將 1992 年法國新刑法典第 121 條之 2 第 1 項中的「且在法律或條例有規定的情況下」刪除，此舉擴大法人犯罪的適用範圍。. y. Nat. io. sit. 依照 2004 年新法規定，所有犯罪類型除法規另有規定外，皆可一體適用於法. n. al. er. 人犯罪，然而根據原先 1992 年的法律，法人只在法律有明文規定的情況下才. Ch. i Un. v. 負刑事責任，沒有規定則不負刑事責任，例如在勞動法和社會保險法會有不少. engchi. 罪名將法人排除在外。2004 年的新法將法人負刑事責任的範圍擴展到所有的罪名中的做法，無論是在理論上還是在實踐上都將帶來巨大的影響18。. 本文認爲，我國刑法關於法人犯罪的相關規定，可參照法國法人犯罪的立法模式，采取循序漸進的方式逐步完善相關的法律規定。以法國法人犯罪的立法過程爲例，從 1945 年 5 月 5 日的法令規定了新聞企業在戰爭期間同敵人進行合作的刑事責任，到 1976 年 12 月 6 日的《勞動法》第 263-3-1 條規定了企. 18. 林泚醇，法人犯罪及其處罰，國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文，頁 91，2012 年 5 月。 16. DOI:10.6814/NCCU202000481.

(31) 業在嚴重並反復違反有關安全、衛生等法規的情況下出現工傷事故時應負刑事責任並應制定安全計畫，而後法國 1978 年的刑法典草案在其第 38 條規定：任何從事商業、工業或金融業活動的組織，對其機構以其名義並為其利益而故意觸犯的輕罪負刑事責任，最終，才在 1994 年起生效的刑法典即新刑法典第 121 條之 2 中做出了法人犯罪的相關規定19。這一漫長的法人犯罪立法過程延續了將近五十年，不但代表著歐陸刑事歸責體系在法人犯罪立法上的爭議不休，也建議我國關於法人犯罪應該採取階段性的立法政策，以減少相關的文化衝擊。. 我國刑法的法人犯罪立法政策，建議分成三個階段來分別完成。. 立. 政治大. 首先，我國刑法應承認法人得為犯罪主體，而非受限於「自然人的自由意. ‧ 國. 學. 志才具備罪責要件」的老舊觀念。法人如何成爲犯罪主體的構成要件，前述所. ‧. 提及的「法人監督責任」及「法人意志」僅僅是其中的兩項因素，而即使是關於「法人意志」的這一項目，就包含公法人和私法人的差異，而在公法人方面，. y. Nat. io. sit. 我國又可細分為中華民國、地方自治團體、農田水利會、行政法人等四類；而. n. al. er. 前述提及的私法人意志，我們可以依據民法第 27 條的規定，將董事會過半數. Ch. i Un. v. 的決議，亦或若董事可代表法人，則董事代表法人對外做出的決議，視爲法人. engchi. 的意志表現，不過這樣根據董事決議來代表法人意志表現的方法對公法人卻不適用。在公法人方面，相關設立規定如中央行政機關組織基準法第 37 條規定：「為執行特定公共事務，於國家及地方自治團體以外，得設具公法性質之行政法人，其設立、組織、營運、職能、監督、人員進用及其現職人員隨同移轉前、後之安置措施及權益保障等，應另以法律定之。」，又例如水利法第 12 條規定：「主管機關得視地方區域之需要，核准設立農田水利會，秉承政府推行農田灌溉事業。前項農田水利會為公法人，其組織通則另定之。」等等，其性質. 19. 鄭延譜，同註 16。 17. DOI:10.6814/NCCU202000481.

(32) 及規範不盡相同。由於各種法人在組織結果上的差異，光是定義所謂的法人意志，即須根據不同形態的法人做不同的定義和解釋，而完善的法人犯罪主體之構成要件的相關規範，則需要更多的立法修正。. 其次，關於法人犯罪的刑罰傳統僅有罰金刑，本文則認爲法人犯罪的刑罰除了罰金刑外，因爲二十一世紀法人犯罪的形態可能會對國家社產生巨大的影響，僅僅罰金刑已不足恫嚇現代的法人犯罪模式，所以我國應該仿效法國新刑法典第 131 條之 39 規定，對法人犯罪處以全面性的懲罰，而非局限於罰金刑。. 政治大. 最後，法人犯罪的範圍可思考擴展到所有自然人犯罪，如同法國在 2004. 立. 年立法通過後對法人犯罪的新規定，不過關於此點必須特別小心謹慎，法律乃. ‧ 國. 學. 因時因地而制定，必須符合當地的民情風俗，若將法人犯罪的範圍應用到所有. ‧. 的自然人犯罪，會否處罰範圍過廣，或符合我國法理規範，民衆能否接受這樣前衛的法律制度，這些都是需要我們仔細考慮的地方。. 中國法人犯罪規範. er. io. sit. y. Nat. 第五節. al. n. iv n C 中國法制體系繁複且人治色彩濃厚，法律體系位階分爲憲法、法律、法規 hengchi U. 及規章四等級，其中憲法由全國人大來訂定，法律由全國人大及其常委會來規範，法規由國務院來制定，規章則屬於國務院下屬部委直屬機關來控管。中國立法數量龐大，在 2014 年 9 月統計的數目顯示法律有 242 條，法規有 737 條，地方性法規和規章有 8,561 條，而行政規章更高達 12,000 條。中國法制體系的法律，依中央法規標準法第 2 條規定：「法律得定名為法、律、條例或通則。」，可稱爲法、律、條例或通則，而除了憲法、法律、法規及規章之外，另有司法解釋，經由最高人民法院或最高人民檢察院來發佈，司法解釋目的對審判工作. 18. DOI:10.6814/NCCU202000481.

(33) 中如何具體應用某一法律或者對某一類案件、某一類問題如何應用法律制定的司法解釋，採用「解釋」的形式來完成。. 中華人民共和國刑法於 1979 年經第五屆全國人民代表大會第二次會議通過，1979 年 7 月 6 日公佈，自 1980 年 1 月 1 日起施行，是中華人民共和國首部刑法典。自 1980 年刑法施行，至 1997 年刑法修訂，立法機關共頒佈 23 個單行刑法20。中國是承認法人犯罪的國家，在中國法人犯罪稱之爲單位犯罪，其他國家則稱爲法人犯罪。中華人民共和國刑法在第 30 條及第 31 條對法人犯罪作明確的規定：. 立. 第 30 條. 政治大. ‧ 國. 學. 公司、企業、事業單位、機關、團體實施的危害社會的行為，法律規. io. sit. y. Nat. 第 31 條. ‧. 定為單位犯罪的，應當負刑事責任。. n. al. er. 單位犯罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員判處刑罰。. Ch. engchi. i Un. v. 本法分則和其他法律另有規定的，依照規定。. 在中華人民共和國刑法第 30 條中，公司指依照法律規定，以營利為目的，由股東投資設立的企業法人；企業分獨資企業及合夥企業，公司屬企業之一種，因公司在企業占有突出的地位，故將公司單獨列出；事業單位指從事社會各項事業，擁有獨立經費或財產的各種社會組織；機關主要指國家機關，包括中央和地方各級國家權力機關、國家行政機關、國家司法機關和國家軍事機. 20. 中華人民共和國刑法（修正），頁 1，2017 年 11 月。 19. DOI:10.6814/NCCU202000481.

(34) 關；團體由中國公民自願組成，為實現會員共同意願，按照其章程開展活動的非營利性社會組織21。. 中國法人犯罪對單位處以罰金，但採無限額罰金制，例如第 164 條及第 180 條：. 第 164 條為謀取不正當利益，給予公司、企業或者其他單位的工作人員以財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役；數額巨大的，處三. 政治大. 年以上十年以下有期徒刑，並處罰金。. 立. 為謀取不正當商業利益，給予外國公職人員或者國際公共組織官員以. ‧ 國. 學. 財物的，依照前款的規定處罰。. ‧. 單位犯前兩款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照第一款的規定處罰。. y. Nat. n. al. er. io. 罰。. sit. 行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處. 第 180 條. Ch. engchi. i Un. v. 證券、期貨交易內幕資訊的知情人員或者非法獲取證券、期貨交易內幕資訊的人員，在涉及證券的發行，證券、期貨交易或者其他對證券、期貨交易價格有重大影響的資訊尚未公開前，買入或者賣出該證券，或者從事與該內幕資訊有關的期貨交易，或者洩露該資訊，或者明示、暗示他人從事上述交易活動，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節特別. 許靖儀，同註 8，頁 50-55。. 21. 20. DOI:10.6814/NCCU202000481.

(35) 嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處違法所得一倍以上五倍以下罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。內幕資訊、知情人員的範圍，依照法律、行政法規的規定確定。證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經紀公司、基金管理公司、商業銀行、保險公司等金融機構的從業人員以及有關監管部門或者行業協會的工作人員，利用因職務便利獲取的內幕資訊以外的其他未公開的資訊，違反規定，從事與該資訊相關的證券、期貨交易活動，或. 政治大. 者明示、暗示他人從事相關交易活動，情節嚴重的，依照第一款的規. 立. 定處罰。. ‧ 國. 學 ‧. 比較我國法人犯罪、法國法人犯罪及中國法人犯罪的規定，我國普通刑法並不承認法人有犯罪能力；法國普通刑法不但對法人犯罪作明確的規定，並另. y. Nat. io. sit. 創一套法人刑罰制裁體系，如解散、禁止公開募資禁止簽發支票等；中國普通. n. al. er. 刑法雖然承認法人犯罪，但法人刑罰制裁卻只局限於罰金。綜觀我國、法國及. Ch. i Un. v. 中國這三個歐陸法系國家法人犯罪的規範，法國對於法人犯罪的規定最完成，. engchi. 中國則似乎只完成了半套，而我國在此方面的規範則相對落後。. 中國法人犯罪的罰金，採無限額罰金制，例如中華人民共和國刑法第 220 條規定「單位犯本節第二百一十三條至第二百一十九條規定之罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照本節各該條的規定處罰。」。本文認爲，無限額罰金制明顯違反罪刑法定原則，是目前中國法人犯罪規範最大的問題，必須將之修改才符合現代法治國的原則，因爲依照罪刑法定原則之内涵：「習慣法不得作為論罪科刑之依據、禁止類推適用、罪 21. DOI:10.6814/NCCU202000481.

(36) 刑明確性原則及禁止溯及既往」，其中罪刑明確性原則包含「犯罪構成要件明確性」及「法律效果明確性」兩大部分，然而中國法人犯罪採無限額罰金制，明顯違反法律效果明確性的要求22。. 除此之外，本文認爲中國法人犯罪的刑罰除了罰金刑外，亦應該仿效法國新刑法典第 131 條之 39 規定，對法人處以全面性的懲罰。. 第六節. 美國法人犯罪規範. 美國是承認法人犯罪的國家，美國聯邦最高法院最早在 1909 年的 New. 政治大. York Central & Hudson River Railroad Co. v. United States 一案，對公司是否可為. 立. 犯罪主體做出明確的解釋，在此案中，鐵路公司及其員工違法 Elkins Act（埃. ‧ 國. 學. 爾金法案，規範公衆運輸收費的法規），提供不當的折扣給大客戶製糖公司，. ‧. 法院認爲對於政府已經公告的定價，鐵路公司給製糖公司不當折扣的行爲是一. y. Nat. 種詐欺犯罪，雖然鐵路公司主張以公司作為刑事訴訟犯罪及處罰的主體是違背. 政策之利益反駁鐵路公司的説法23。. n. al. Ch. engchi. er. io. sit. 美國憲法第五修正案中正當法律程序的要求，但美國聯邦最高法院以事關公共. i Un. v. 美國因為各州法律差異甚大，美國法學會為將刑事概念明文化且標準化，在 1962 年擬定美國模範刑法典（Model Penal Code），美國模範刑法典雖然並不是一個實際實施的刑法規範，但自 1962 年出版以來，美國州法律中有頒布大量借鏡於美國模範刑法典概念的刑法法規，並且有越來越多的法官將美國模範刑法典作為刑事責任理論和原則的來源。. 王皇玉，同註 10，頁 47-52。林志潔，公司犯罪與刑事責任美國刑法之觀察與評析，律師雜誌，333 期，頁 44-47，2007 年 6 月。 22 22 23. DOI:10.6814/NCCU202000481.

(37) 美國模範刑法典第 2.07 條，規範了法人犯罪的責任問題：. 第 2.07 條法人、非法人團體及其代理人的責任 (1) 存在下列情形時，可對法人做有罪認定： (a) 法人所犯之罪是違警罪或者是本法典以外明確要求法人承擔責任. 的制定法規定的犯罪，並且行爲由法人的代理人在其職責或者雇傭範圍内代表法人實施。但是，規定該罪的法律對於由法人負責的代理人行爲的範圍或者法人負責的情形有特別規定時，應當適用該特別規定；或者. 政治大. (b) 法人所犯之罪是不履行法律對於法人施加的以積極履行為内容的. 立. 特定義務而構成的不作爲犯罪；或者. ‧ 國. 學. (c) 董事會授權、要求、命令、實行或者輕率地容忍犯罪的實行，或. ‧. 者高級管理職員在其職責或者雇傭範圍内代表法人實施上述行爲。 (2) 對於犯罪規定有絕對責任時，除有明顯的相反規定外，應當視爲. y. Nat. io. sit. 立法意圖對法人也施加絕對責任。. n. al. er. (3) 存在下列情形時，可對非法人團體做有罪認定：. Ch. i Un. v. (a) 非法人團體所犯之罪是本法典以外的明確要求該團體承擔責任的. engchi. 制定法規定的犯罪，並且行爲由該團體的代理人在其職責或者雇傭範圍内代表該團體實施。但是，規定該罪的法律對於由該團體負責的代理人行爲的範圍或者由該團體負責的情形有特別指定時，應該適用該特別規定；或者 (b) 非法人團體所犯之罪是不履行法律對該團體施加的以積極履行為. 内容的特殊義務而構成的不作爲犯罪。 (4) 本條中術語的含義如下：. 23. DOI:10.6814/NCCU202000481.

(38) (a) “法人”不包括執行政府計劃的政府機構或者為執行政府計劃而. 由政府機構設置的實體。 (b) “代理人”，指董事、高級職員、職員、雇員或者其他被授權代表. 法人或者團體實施行爲的人員，以及非法人團體的成員。 (c) “高級管理職員”，指法人或者非法人團體的高級職員，合夥中的. 合夥人，或者，法人或者團體中具有職責、行爲可被合理視爲代表法人或者非法人團體的決策的其他代理人。 (5) 對於法人或非法人團體追訴第 1 款 a 項或者第 3 款 a 項規定的犯. 罪，除該犯罪被施加絕對責任外，如果被告人以達到優勢證據的程度. 政治大. 証明，對於有關該罪的事宜負有監管職責的高級管理職員為防止該犯. 立. 罪的發生已經給與了適當注意(due diligence)時，可做爲抗辯事由。但. ‧ 國. 學. 如果本款與該犯罪的立法意旨明顯不一致時，不得適用。. ‧. (6)(a) 以法人或者非法人團體的名義或者代表其實施行爲或者促使該. io. sit. Nat. 為了自己實施時一樣的責任。. y. 行爲實施時，行爲人在法律上應承擔相當於行爲是以自己的名義或者. n. al. er. (b) 法律對於法人或者非法人團體規定有作爲義務，如果輕率地未實. iv. n 施所要求的行爲時，法人或團體中對履行該義務負首要職責的代理人 C hengchi U. 在法律上應承擔相當於法律直接對自己施加該義務時一樣的責任。 (c) 因對法人或者非法人團體的行爲負法律責任而被認定有罪時，該. 人應被處以自然人被認定成立同等級或者程度的犯罪時法律規定的處罰24。. 美國模範刑法典第 6.04 條，規範關於法人刑罰的制裁體系，其中除了罰金刑外，還有吊銷營業執照、强制解散等處分：美國法學會編，劉仁文等譯，美國模範刑法典及其評注，法律出版社，頁 34-36，2005 年 11 月。 24 24. DOI:10.6814/NCCU202000481.

(39) 第 6.04 條適用於法人和非法人團體的刑罰；法人執照的吊銷或者外國法人營業資格的取消 (1) 對於被認定有罪的法人或者非法人團體，法庭可以對其暫緩宣告. 刑罰，或者依照第 6.03 條的規定判處罰金。 (2)(a) 爲了剝奪依據本州法律成立的法人的執照或者爲了取消外國法. 人在本州的營業資格，[檢察官]可以向有管轄權的適當法庭提起民事訴訟。基於下列認定，法庭可以命令吊銷執照或者取消營業資格： (i) 代表法人的董事會或者高級管理職員，在處理法人的事務時，蓄意. 政治大. 從事持續性的犯罪活動；並且. 立. (ii) 爲了防止日後發生同樣的犯罪活動，出於公衆利益的考慮，有必. ‧ 國. 學. 要吊銷法人的執照以使其解散，或者取消外國法人在本州的營業資. ‧. 格。. (b) 當法人被認定構成實質犯罪時，或者第 2.07 條所確定的法人的高. y. Nat. io. sit. 級管理職員，在處理法人事務過程中被認定構成實質犯罪時，法庭在. n. al. er. 對法人或者其職員量刑時，可以指示(direct)[檢察官]依照本條 a 項的規定提起民事訴訟。. Ch. engchi. i Un. v. (c) 本條 a 項所規定的程序，應當依照其他法律規定的有關法人强制. 解散的程序，或者取消外國法人在本州營業資格的程序進行。a 項所規定的程序是對其他法律規定的有關法人强制解散的程序，或者取消外國法人在本州營業資格的程序的補充。. 25. DOI:10.6814/NCCU202000481.

(40) 此外，在聯邦檢察官起訴公司之基本準則（Federal Prosecution of Corporations）中，提出八點起訴公司法人犯罪之裁量標準，而這些標準均為檢察官在偵辦公司犯罪、決定起訴及實施認罪協議時應列入之考慮因素25：. (1)公司犯罪及其嚴重性的本質，包括對公眾潛在的損害（the nature and seriousness of the crime , including potential harm to the public） (2)公司不法行為的蔓延廣度（the pervasiveness of wrongdoing within the company） (3)以公司歷史觀之，不法行為的相似性（the company’s prior history. 政治大. of similar misconduct）. 立. (4)公司是否立即並主動揭露自己之不法行為；公司對於檢察官要追訴. ‧ 國. 學. 其中內部成員個人刑事責任及對該個人犯罪證據的提出，公司配合的. ‧. 程度（the company’s timely and voluntary disclosure of the wrong doing and the degree of its cooperation in identifying responsible individuals. y. Nat. io. sit. and providing evidence）. n. al. er. (5)公司對於偵測及防制公司內部的不法行為之順從計畫之效果（ the. Ch. i Un. v. effectiveness of the company’s compliance program in preventing and detecting wrongdoing）. engchi. (6)公司對於被揭露之不法行為之補償措置（ remedial measures the company took upon discovery of the wrongdoing） (7) 公司定罪之潛在附隨效果，包括對第三人之不利結果（ potential collateral consequences of a corporate conviction , including adverse effects on the third parties ）. 溫祖德，美國檢察裁量權與經濟犯罪 - 從安隆等案件談起，證交資料，532 期，頁 40-42， 2006 年 8 月。 26 25. DOI:10.6814/NCCU202000481.

(41) (8)用於代替起訴決定之非刑事犯罪補償之妥當性（ the adequacy of available non-criminal remedies as an alternative to criminal prosecution）。. 檢視美國模範刑法典關於法人犯罪的規定，與前述歐陸法系我國、法國及中國相比較，本文認爲有兩點值得特別關注，即關於法人意志的觀念及非法人團體犯罪的規定。. 關於法人的意志，美國模範刑法典第 2.07 條第 1 項第(a)子項前段規定：「法. 政治大. 人所犯之罪是違警罪或者是本法典以外明確要求法人承擔責任的制定法規定. 立. 的犯罪，並且行爲由法人的代理人在其職責或者雇傭範圍内代表法人實施。」，. ‧ 國. 學. 及美國模範刑法典第 2.07 條第 1 項第(c)子項規定：「董事會授權、要求、命令、. ‧. 實行或者輕率地容忍犯罪的實行，或者高級管理職員在其職責或者雇傭範圍内代表法人實施上述行爲。」,我們可以粗略的說從美國模範刑法典的觀點，「法. y. Nat. io. sit. 人的代理人、董事會、高級管理職員」的行爲可視爲對私法人意志的表現。本. n. al. er. 文之前曾提及，「就私法人而言，我們可以將私法人的意志定義為董事會過半. Ch. i Un. v. 數的決議，亦或若董事可代表法人，則董事代表法人對外做出的決議，皆可當. engchi. 做是法人的意志表現」，這樣的觀點其目的只是在强調我國刑法應該承認法人得為犯罪主體並承認法人意志的存在，而非受限於自然人的自由意志才具備罪責要件的老舊觀念，並非要對法人意志提出完整詳盡的定義，而美國模範刑法典第 1 項的規定可視爲私法人意志的另外一種詮釋。. 關於非法人團體的犯罪，美國模範刑法典第 2.07 條第 3 項第(a)子項前段規定：「非法人團體所犯之罪是本法典以外的明確要求該團體承擔責任的制定法規定的犯罪，並且行爲由該團體的代理人在其職責或者雇傭範圍内代表該團體 27. DOI:10.6814/NCCU202000481.

(42) 實施。」，非法人團體的犯罪是法國新刑法典尚未規範的領域，對於法人，由於法律並不採取放任主義即自由設立主義，以至於已由多數人所組織之結合體並具備法人實質之實體，可能因不能或未登記而未具有法人資格，因此存在一些並不完全符合這一標準的組織體存在型態，可稱之為非法人團體。關於法人的犯罪，我們根據美國模範刑法典第 2.07 條第 1 項第(a)子項前段規定先粗略定義出法人的意志，同樣的，非法人團體的犯罪，我們也應該先探討何謂非法人團體的意志，而根據美國模範刑法典第 2.07 條第 3 項第(a)子項前段規定：「非法人團體所犯之罪是本法典以外的明確要求該團體承擔責任的制定法規定的犯罪，並且行爲由該團體的代理人在其職責或者雇傭範圍内代表該團體實. 政治大. 施。」，我們可以粗略的說從美國模範刑法典的觀點，「非法人團體的代理人」. 立. 的行爲可視爲對非法人團體意志的表現。. ‧ 國. 學 ‧. 關於非法人團體的規定或定義，值得一提的是 2017 年 3 月 15 日公布之中國民法總則，於第 2 章設有自然人、第 3 章設有法人，而在第 4 章非法人組織. y. Nat. 地區明確的承認為民法上之權利主體之一。. n. al. Ch. e n g小結第七節 chi. er. io. sit. （我國稱之為非法人團體），與自然人及法人並列設置，讓非法人團體於中國. i Un. v. 隨著經濟發展，世界各地法人犯罪案件層出不窮,法人不同於自然人，是自然人以外由法律創設，目的為適應現代社會經濟活動，強化人之集合的團體性。對於法人之犯罪能力，歐陸刑事歸責體系與英美刑事歸責體系之兩大刑事歸責體系的做法並不一致，歐陸刑事歸責體系的國家傳統不認為有法人犯罪能力的存在，而英美刑事歸責體系的國家卻大多承認法人有犯罪能力，這兩大刑事歸責體系由於發展歷史不同，歐陸刑事歸責體系歷經啟蒙運動，其刑法觀點以人的自然本性為出發點，重視道德倫理感受力；而英美刑事歸責體系則著重 28. DOI:10.6814/NCCU202000481.

(43) 經驗，其目的是實用。本章以我國法人犯罪之規範爲基礎，以比較法的方式，和歐陸刑事歸責體系中的法國和中國，及英美刑事歸責體系中的美國，就法人犯罪之規範做相互對照比較。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 29. DOI:10.6814/NCCU202000481.

(44) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 30. DOI:10.6814/NCCU202000481.

(45) 第三章. 聯電美光晉華案. 第一節. 背景資料. 一、半導體產業簡介. 半導體指的是一種可控制導電性的材料，其導電性介於絕緣體至導體之間，而半導體積體電路是將晶圓以光罩印上電路的基本圖樣，再以微影、氧化、擴散、蝕刻、離子植入、CVD...等方法，在晶圓上做出電路。. 半導體廠可區分成三種：. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 1. 無廠半導體公司(fabless semiconductor company)（如 AMD 或 Qualcomm），. ‧. 設計並銷售自己的晶片但製造卻是委外的。. y. sit. io. al. er. 計工作。. Nat. 2. 晶圓代工廠(merchant foundry)（如 TSMC、UMC），只生產晶片，不進行設. v. n. 3. 整合元件製造商(Integrated Device Manufacturers，IDM)（如 Intel），設計製造自有晶片。. Ch. engchi. i Un. 半導體 IC 產業鏈可分為 IC 設計、IC 製造和 IC 封測三部分（圖 3-1）26。. 26. 簡志勝，IC 產業鏈報告，頁 7，2005 年。 31. DOI:10.6814/NCCU202000481.

(46) 政治大. 立. 圖 3-1 IC 產業鏈. ‧ 國. 學 ‧. 封裝、測試是 IC 產業的後段作業，經常被合併簡稱為封測業，其中封裝是將加工完成的晶圓，經切割過後的晶粒，爲了保護晶粒免受污染且易於裝. y. Nat. n. al. er. io. sit. 配，以塑膠、陶瓷或金屬包覆，並達成電子系統與晶片的散熱效果與電性連接。. Ch. （一）DRAM 半導體產業簡介. engchi. i Un. v. 動態隨機存取記憶體（Dynamic Random Access Memory，DRAM）是一種半導體記憶體，將一個二進位位元（bit）是 1 還是 0 利用電容內儲存電荷的多寡來代表。在早期大型電腦時代儲存數位資訊的角色由磁蕊扮演，之後的靜態隨機存取記憶體（SRAM）每單位存儲通常需要 6 個電晶體，但是後來 IBM 工程師 Robert Dennard 發明動態隨機儲存記憶體（DRAM），每單位存儲只需要 1 個電容與 1 個電晶體即可以完成，對於高容量的需求因成本效益比較下皆使用 DRAM27。DRAM 在整個電子產品中主要扮演儲存角色，80 年代前主要生產. 27. Adel S. Sedra & Kenneth C. Smith,Microelectronics Circuits, 1253-1262 (Oxford University Press, 2015). 32. DOI:10.6814/NCCU202000481.

(47) DRAM 公司為美商，80 年代後日本廠商紛紛崛起，包含 Panasonic、NEC、 Hitachi、Toshiba 等等，90 年代後南韓與台灣開始進入 DRAM 市場，但 2008 年發生金融海嘯，許多 DRAM 廠商退出市場，到了今日只剩美光、海力士以及三星（Samsung）三雄鼎立，這三家囊括了全球 DRAM 市場 90%以上28。. （二）中國近期半導體產業的發展及相關國家政策中國半導體產業近十年來快速增長，從 IC 製造、IC 設計到 IC 封裝測試，每年皆以超過兩位數的成長率成長，其目的在為了符合中國製造 2025 的政策目標，企圖達成在 2020 年時達到 40-50%的自足率29，2017 年中國原油進口金. 政治大. 額 1623 億美元，然而 IC 進口金額卻大幅超過原油進口金額，高達 2601.4 億美. 立. 元，但中國在 IC 出口方面 2017 年金額僅 668.8 億美元，亦即有高達 1932.6 億. ‧ 國. 學. 美元的進出口逆差，此乃半導體產業為中國政府傾全國之力扶植之主因30。根. ‧. 據科技市調機構「IC Insights」2017 年報告指出，中國 IC 設計產業銷售金額，全球市占率已經衝到 11％，成長幅度是 7 年前的 1 倍以上，名列全球第 3，僅. y. Nat. io. sit. 次美國與台灣31。中國近年大力扶植半導體產業，第二期國家集成電路投資大. n. al. er. 基金，募資規模高達 9200 億台幣，並且積極以高薪挖角海外半導體人才32。. Ch. engchi. i Un. v. 在中國國家政策方面，「中國製造 2025」於 2015 年 5 月由中國國務院正式公布，為大陸邁向製造強國的第一個十年階段目標，也是大陸版的工業 4.0 規劃，其中明確了 9 項戰略任務和重點：「一是提高國家製造業創新能力；二是推進資訊化與工業化深度融合；三是強化工業基礎能力；四是加強品質品牌國際電子商情，全球存儲器產業鏈匯總， https://www.esmchina.com/news/201804041634.html，最後瀏覽日：2019/5/31。 29 中國製造 2025，頁 8，2015 年 5 月。 30 吳金榮，蘋果日報，中國半導體產業快速成長，2018 年 3 月 28 日， https://tw.finance.appledaily.com/realtime/20180328/1322310/，最後瀏覽日：2019/5/31。 31 黃立偉、張國樑，公視新聞網，中國半導體快速崛起市佔率 11%全球第 3，2018 年 3 月 30 日，https://news.pts.org.tw/article/389851，最後瀏覽日：2019/5/31。 32 盧永山，自由時報，台灣半導體要小心中國大基金再募 9200 億，2018 年 3 月 2 日， https://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1180422，最後瀏覽日：2019/5/31。 33 28. DOI:10.6814/NCCU202000481.