行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告
※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
※ ※
※ ※
※ ※
※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
計畫類別：□個別型計畫 □整合型計畫
計畫編號：NSC 89－2416－H－002－047
執行期間：八十八年八月一日至八十九年七月三十一日
計畫主持人：吳琮璠
共同主持人：
本成果報告包括以下應繳交之附件：
□赴國外出差或研習心得報告一份
□赴大陸地區出差或研習心得報告一份
□出席國際學術會議心得報告及發表之論文各一份
□國際合作研究計畫國外研究報告書一份
執行單位：國立台灣大學會計學系
中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十五 日
政府公營事業委託會計師審計及管理諮詢：
價格因素、市場結構、資訊品質之比較分析
ˇ行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告
政府公營事業委託會計師審計及管理諮詢：價格因素、市場結構、
資訊品質之比較分析
計畫編號：NSC 89-2416-H-002-047
執行期限：88 年 8 月 1 日至 89 年 7 月 31 日
主持人：吳琮璠 國立台灣大學會計學系
一、中文摘要 本研究擬針對台灣地區會計師事務所 對政府公營事業提供審計服務查核公費之 決定因素，以及審計以外如管理諮詢服務 等整體價格決定因素，並探討國內審計市 場與管理的供需互動情形，以瞭解會計師 市場的公費差異，並探知市場的競爭程度 與其資訊品質之關聯性，俾便主管機關作 為相關產業政策的考量參考，各事務所亦 可據以參酌調整其經營方式與策略。 關鍵詞：低價競逐、業務延攬、民營化、 財務表審計、查核公費、管理諮 詢服務費、準租 Abstr actThe lowballing strategy is frequently used by the CPA firm. Recently the privatization of several government owned cornpanies creates the need for the audit service. The study will analyze the determing factors of the audit service fee. The CPA market structure will also be considucd.
Keywor ds: low balling, solicitation,
privatization, financial audit, audit fees, quasi rent
二、緣由與目的 研究計畫背景 近十年來，我國產業界面臨大幅度的 經濟轉型，由建設台灣轉而面向世界，整 體金融環境亦見大幅開放，使得會計師業 務愈益澎勃發展。然而，各會計師事務所 對客源的爭逐可謂已至慘烈地步，低價競 標，履見不鮮，論者或以為此係近年會計 師高考錄取大數大幅放寬，而整體業務未 見同步成長，使得過多從業人員追求有限 的服務機會，導致惡性競爭層出不窮。 反觀國外知名的國際五大會計師事務 所為擴展服務規模而合併之趨勢，會計師 事務所以競爭價格武器(公費抑減)更是時 有所聞。 國營事業在八十二會計年度以前，向 依公司法第十二條第二款「公司資本額達 中央主管機關所定一定數額以上者，其資 產負債表、損益表、股東權益變動表及現 金流量表，除公營事業外，並應先經會計 師查核簽證」及審計法第五十條「公有營 業及事業機關應編製結算表、年度決算 表，送審計機關審核。」及審計法第五十 一條「公有營業及事業之盈虧，以審計機 關審定數為準。」等規定，並未聘請會計 師簽證財務報表。惟證券交易法第三十六 條明定「已依本法發行有價證券之公司， 應於每年營業年度終了後四個月內公告並 向主管機關申報，經會計師查核簽證，董 事 會 通 過 及 監 察 人 承 認 之 年 度 財 務 報 告。」，故國營事業發行有價證券，其財 務報表應否經會計師查核簽證，國營事業 及財務報表使用者各有論據，莫衷一是。 亦引起民意機關立法院關注。 立法院財政、預算兩委員會於八十二 年三月四日邀請行政院主計處長、財政部 部長及審計部部長率同有關人員至該兩委 員會聯席會議專案報告「公營事業財務報 告應依會計原則編製案」，並獲致決議： 為使全部公營事業財務報表符合一般公認 會計原則，由各事業單位編列預算，延請
會計師查核簽證上市公營事業之財務報 表。 財政部證券管理委員會復於八十二年 九月十七日邀集有關研商「上市及擬申請 上市之公營事業財務報告委託會計師查核 簽證或核閱相關事宜」會議，獲玫決議： 已上市及已向臺灣證券交易所申請上市之 公營事業自八十三會計年度之年度財務報 告起，應依證券交易法第三十六條規定委 託會計師查核簽證、核閱，首次委任會計 師作業應於八十三年二月前完成報會。故 上市或申請上市公營事業財務報表應延請 會計師查核簽證，業已形成共識。因此上 市或申請上市國營事業決算報告將接受行 政院主計處、審計部及會計師三次查核。 研究目的 「公營事業移轉民營」係時勢所趨，國 內首波計畫民營化的二十二家公營事業亦 泰半達成預期目標，惟在民營化過程中有 關財務報表查核會計師的聘任與公費的決 定，履見競標、顯示會計師低價競逐(Low balling)策略之運用。 本研究擬針對台灣地區會計師事務 所對政府公營事業提供審計服務查核公費 之決定因素，以及審計以外如管理諮詢服 務等整體價格決定因素，並探討國內審計 市場與管理的供需互動情形，以瞭解會計 師市場的公費差異，並探知市場的競爭程 度與其資訊品質之關聯性，俾便主管機關 作為相關產業政策的考量參考，各事務所 亦可據以參酌調整其經營方式與策略。 研究重要性 國內 部分 公營 事 業機 構或 擬移 轉 民 營，或以籌集大眾化資金，須先行辦理公 開發行、上市，致有財務報表查核簽證等 會計師相關服務之需求，惟各事業機構囿 於審計法令規定，仍循招標、議價等一般 採購程序延聘會計師，可能導致有意參與 提供服務之會計師低價競逐，而有違反會 計師職業道德規範之虞。揆諸國外審計相 關文獻，咸有「低球競價」(low-balling)之 說，會計師首次接受委任時以低於直接查 核成本的公費取得查核合約，以期嗣後年 度續受委任並賺得準租(quasi-rent)，如此是 否影響其超然獨立精神之維持，並使資訊 品質降低？ 國內目前類此實證研究由於簽證公費 資料蒐集不易，尚待有志者深入探究，會 計師公會亦對前揭之公營事業延聘會計師 過程多所訾議，為期廓清此一現象，並對 政府主管機關有關政策之擬訂有所建議， 爰擬對此課題進行研究。 文獻探討 Simunic(1980)採產業經濟學觀念， 以同一產業內對不同客戶群的訂價做 比較，探討美國八大會計師事務所於簽 證市場上的公費訂定與一般中、小型事 務所有所差異的原因，進而據以推測簽 證市場型態。研究結果顯示，固然事務 所品牌差異性(八大相對於非八大)會對 查核公費有所影響。受查者本身的規 模、查核複雜度與風險亦係主要決定因 素。嗣後經 Palmrose(1986)等學者研究 大致支持上開說法。惟據 Francis(1984) 等分別以澳洲、加拿大、印度、新加坡、 馬來西亞等國審計市場按前述模型略 作修正後進行實證，亦獲得類似結論， 顯示受查者規模、查核複雜度與風險確 係影響查核公費的普遍性重要因素 (Francis,1984；Chung and Lindsay, 1988；Anderson and Zeghal,1994；Simon et al.,1992；Simon et al.,1986；Firth, 1985；Low et al.,1990；Taylor and Becker,1981；Firth,1997)。 是以本研究擬參酌上開研究，兼以 考 量 會 計 師 提 供 其 他 相 關 服 務 所 可 能 產 生 之 知 識 外 溢 效 果 (knowledge spillover, Simunic,1984)，以探討台灣地 區會計師公費的決定因素，俾便提供主 管機關及業界研擬決策時參酌。 Firth(1997)採討公司規模(size)、業務 複雜度(complexity)和風險(risk)對查核公費 的影響，並以挪威資料實證之。實證結果 顯示，除規模因素深具影響外，查核複雜 度與風險等代理變數雖符合預期方向，惟 未達顯著程度。 另 Simnnic(1984)認為會計師事務倘同 時提供審計及諮詢服務，則審計公費與諮 詢服務費用將因知識外溢效果(knowledge
Spillover)而呈反向變動。惟此研究實證結 果仍如美國諸學者所得結論，無法支持上 開預期，有關具體原因，尚待進一步驗證。 Model log AF＝β 0＋β1 LCF ** ＋β 2 LTA *** ＋β 3 INVTA＋β 4 ARTA＋β5 SUBS＋β6 LOSS＋β 7 ROA＋β8 DTA＋β9 SMR * ＋ β
10 B6＋β11 IND ＋β12 IND＋β13 LOC ＋β 14 OWN log AF＝β 0＋β1 LCF ** ＋β 2 LTA *** ＋β 3 INVTA＋β 4 ARTA＋β5 SUBS ＋β6 LOSS＋β 7 ROA＋β8 DTA＋β9 SMR * ＋ β 10 AA * ＋β 11 PM ＋β12 IND＋β13 LOC＋β 14 OWN AF－審計公費 SMR－股票週報酬的標準差 LCF－log(顧問諮詢費) LTA－log(總資產) INVTA (存貨佔總資產比) ARTA (應收帳款佔總資產比) LOSS (子公司數目) ROA (資產報酬率) DTA (負債佔資產比) IND (產業) LOC (會計師所在地) OWN (大股東股數) De Angelo(1981)以分析性模式，探討 低逐競價與查核獨立性的關係，推論結果 發現預期未來準租(quasi-rent)的存在，使得 CPA 願意採低球競價的策略攬業，亦因意 欲持續賺得未來準租而爭取續受委任，因 而可能危及獨立性。是而低球競價與查核 獨立性之受損非屬直接因果關係。 Beatty(1993)作者認為，IPO 的公司陷 於財務困境(financial distress)的可能性高 於已公開發行公司，亦易罹於訴訟糾紛， 凡此皆促使會計師直接面對較高的查核風 險，是而可能要求較高的查核公費。在考 量前人文獻所認定的影響會計師公費的規 模，查核複雜度與風險之後，作者以檔案 資料(archival data)實證美國 IPO 公司的查
核公費與 IPO 不久後是否下市、破產、遭 訟等情況的關係。研究結果顯示，IPO 後 不久隨即下市、破產及與股東對簿公堂的 公司，其查核會計師確會收取較高的查核 公費。
Pong & Whitting Ton(1994)本研究以 英國資料實證查核公費的影響因素，除循 文獻考量受查者規模查核複雜度與風險之 外，尚同時探討低球競價(Low Balling)與品 牌因素(是否屬於八大國際性會計師事務 所)對查核公費的影響程度。實證結果顯示 1.Size 確係重要決定因素，且呈現規模經濟 效果。 2.查核複雜度與風險亦係重要因素，惟規模 較小的委託人發生虧損時，常可獲得查 核公費的抑減，而大規模的委託人則往 往被要求提高公費以挹補風險增高。 3.首次委任的公司查核公費較低(呈反向變 動)，顯示低球競爭的現象確實存在。 4.八大會計師事務所佔有品牌優勢，其查核 公費較高。 研究方法 (一)本研究擬以我國政府公營事業曾經委 託會計師服務(審計或非審計服務)的 公司為研究對象。蒐集上述模型變數， 這些公司之實際數據，例如其資產、報 酬率、虧損狀況等資料，以及委任會計 師服務類型及其公費。公費資料已洽主 管機關函請提供資料，資料取得沒有困 難。 (二)以此資料比較會計師結構、所出具意見 類型、資訊品質(e.g 以主管機關要求重 編為替代變數)等加以解釋分析資料的 意涵。 (三)與會計師公會規定之公費收費標準加 以比較分析。 (四)本研究並將邀請政府主管專家學者、公 營事業專家及會計師針對第一項所蒐 集並分析資料探其原因，以探討法令如 採購法、審計法等相關法令之因應變 革。 (五)蒐集寄發外國政府委外審計之資料，包 括會計師服務類型與公費決定之因素 等，以作國內外比較分析。 (一) (一) (一) (一) (一) (一) (一)
三、實證研究設計與模式 (一)、迴歸模型 本研究欲了解台灣地區會計師事務所 對政府公營事業提供審計服務查核公費之 決定因素，故擬以會計師審計公費作為應 變數，而資產、營業收入、流動資產佔總 資產比例、負債比例、投資報酬率等項目 則作為自變數，分析各個自變數對查核公 費價格的決定有何影響。
LAF= b0+ b1LTA+ b2LSALE+ b3CATA+ b4DE+ b5R OI+ b6BIG5+ b7INITIAL+ e
其中 LAF=總查核公費取自然對數(以千元為單 位) LTA=總資產額取自然對數(以百萬元為單 位) LSALE=總收入取自然對數 CATA=流動資產(應收帳款與存貨總額)佔 總資產比例 DE=負債佔總資產比例 ROI=投資報酬率(純益1佔總資產比例) BIG5=指示變數(1=由五大會計師事務所查 核；0=非由五大會計師事務所查核) INITIAL=指示變數(1=第一次委任；0=非第 一次委任) (二)資料來源 茲將本研究所需資料之來源說明如下︰ 1.資產負債表及損益表項目 (1)中華民國八十六、八十七年度中央政 府總決算附屬單位決算及綜計表營業 部分審核報告 (2)中華民國八十六、八十七年度台北市 政府總決算附屬單位決算及綜計表營 業部分審核報告 (3)中華民國八十六、八十七年度高雄市 政府總決算附屬單位決算及綜計表營 業部分審核報告 2.會計師簽證公費 (4)由審計部發文調查，各公營事業單位 填具資料。 3.委任情形 ____________________________________ 1 決算審核報告中並無列出所得稅額，故稅前純益 與稅後純益金額相同。 (5)電話詢問各公營事業會計部門承辦人 員。 (三)樣本選取 因本研究主題為政府公營事業委託會 計師審計與管理諮詢，故樣本選取以公營 事業為對象，而八十八年度資產負債表以 及損益表項目資料雖可自審計部決算審核 報告中取得，但八十八年度會計師查核公 費一項，由於以為提供在「政府採購資訊 公告系統(決標系統)」網站中而未予提供， 然網站仍未更新，因此付之闕如，僅以選 取八十六、八十七年度資料為樣本。 樣本公司2名稱如下：台鹽實業公司、 台灣肥料公司、台灣機械公司、中國造船 公司、中國石油公司、漢翔航空工業公司、 台灣電力公司、高雄硫酸錏公司、台灣中 興紙業公司、台灣省農工企業公司、唐榮 鐵工廠公司、台北銀行、交通銀行、中國 農民銀行、中央再保險公司、高雄銀行。 (四)變數定義 迴歸模型變數 定義 1.會計師公費 (Audit Fee) 各公營事業依議價、比價或公開招 標方式，針對年度財務報表查核簽 證所定知之公費價格 2.資產(Assets) 各年度審核報告中盈虧審定後資 產負債表之總資產額 3.營業收入 (Sales) 各年度審核報告中損益計算審定 表之營業收入決算審定數金額 4.流動資產 (Current Assets) 各年度審核報告中盈虧審定後資 產負債表之應收帳款與存貨金額 5.負債(Debt) 各年度審核報告中盈虧審定後資 產負債表之總負債金額 6.純益(損) (Income) 各年度審核報告中損益計算審定 表之純益(損)決算審定數金額 7.投資報酬率 (ROI) 純益÷資產 8.五大會計師事 務所(Big 5) 為勤業、安侯建業3 、資誠、眾信、 致遠等五大會計師事務所 9.第一次委任 (Initial) 當年財務報表簽證是否為第一次 簽約 ____________________________________ 2 樣本數共 32 個，為此十六家公營事業八十六、 八十七年度資料。 3 安侯與建業會計師事務所尚未合併時有所謂六 大會計師事務所，而公營事業若於安侯建業未合 併之前委託建業會計師事務所查核簽證者，其 INITIAL 項指示變數仍以 1 計（即視為委託大會 計師事務所查核簽證）。
(五)相關係數矩陣4
變數 LTF LTA LSALE CATA DE ROI
LTF 0.86435 (0.0001) 0.70685 (0.0001) -0.24205 (0.1820) 0.24073 (0.1844) 0.42954 (0.0141) LTA 0.8.144 (0.0001) 0.87480 (0.0001) -0.29852 (0.0970) 0.08887 (0.6286) 0.49463 (0.0040) LSALE0.75789 (0.0001) 0.88526 (0.0001) 0.01114 (0.9517) 0.02163 (0.9065) 0.45798 (0.0084) CATA -0.22689 (0.2117) -0.35594 (0.0456) -0.04692 (0.7987) 0.07521 (0.6825) -0.11883 (0.1532) DE 0.30374 (0.0910) 0.20491 (0.2606) 0.17852 (0.3283) -0.13930 (0.4470) -0.25847 (0.1532) ROI 0.43140 (0.0137) 0.53849 (0.0015) 0.50880 (0.0029) -0.17375 (0.3416) -0.25073 (0.1663) 因所選取的樣本數只有 32 個，故在判 定顯著性與否時，以大於 0.1 為基準，相 關係數大於 0.1 即認為具顯著相關。而此 相關係數矩陣中，我們發現到，資產、收 入、查核公費與投資報酬率彼此之間皆具 顯著正相關，其它項目的相關性並不顯 著。 (六)敘述統計分析 平均 標準差 最小值 中位數 最大值 Audit Fee 1,064,609.03 726915.3516 290,000 810,000 2,900,000 Assets 213,180,100,771.94 2.86532E+11 2,450,948,796.57 47,420,130,227.79 1,044,041,540,674.06 Sales 50,943,629,699.18 1.01215E+11 372,570,362 12,066,001,358.54 381,071,918,077.46 LAF 6.731897624 0.711137525 5.669880923 6.668737379 7.972466016 LTA 11.01888702 1.808857603 7.804230492 10.765879 13.85860984 LSALE 9.305450434 1.851449857 5.920425911 9.387293234 12.8507434 CATA 0.132614424 0.148364392 0.007658466 0.088536088 0.560282495 DE 0.721753278 0.211962443 0.107452062 0.756077541 0.958893257 ROI -0.005584233 0.044946468 -0.12280639 0.004997301 0.085866815 由敘述統計分析結果得知，各公營事 業的查核公費差異相對較小，而總資產額 與營業收入則相當大，在以百萬元為單位 並取自然對數之後，最大值與最小值相差 約為 6，標準差也接近 2，此種情形應是各 公營事業規模大小不一所致。而關於應收 帳款與存貨佔總資產比率部分的敘述統計 資料則發現，最小值和中位數相差只有 0.08 左右，但最大值與中位數則相差將近 0.5，顯示大部份公營事業應收帳款與存貨 佔總資產比例普遍較低，此結果是因為所 選取的樣本之中有數家銀行，而銀行並無 存貨所致。 (七)計量問題之考量 為避免自變數共線性與估計誤差影響 本研究結果的正確性，擬你進行若干項診 斷性檢定，茲敘述於後： ____________________________________ 4 表中右上角為 Pearson 積差相關係數；左下角為 Spearman 等級相關係數，括弧中的數字為雙尾檢 定顯著水準下的 p 值。 1.在資料是否符合常態分配方面，擬採用 W 統計量與 p 值，以測試樣本資料是否 符合常態分配。結果如下： 變數 W : Normal p 值 LAF 0.918779 0.0221 LTA 0.906943 0.0100 LSALE 0.954312 0.2307 CATA 0.789533 0.0001 LIAB 0.895521 0.0047 ROI 0.891857 0.0037 由表中數字可知，W 值普遍為大，顯示所 選取的樣本資料符合常態分配。 2.在診斷自變項之間的相關性方面，由於當 某一自變項與其它自變項之間 有高度 線性相關時，參數的估計值將會不穩定， 而且會含偏高的標準誤。這個現象稱為共 線性(Collinearity)或多變項共線性 (Multicollinearity)。 針對這一個問題，我們在 SAS 統計 軟體中可採用 COLLIN 選項來診斷到底 那些自變項之間有共線性。這個診斷理 論基礎來自 Belsley，Kuh 及 Welsch 於 1980 年所發表的論文。 結果發現，共線性比較嚴重的變項是 LIAB 與 ROI。 四、迴歸分析結果
模式：LAF=b0 +b1LTA+b2LSALE+b3CATA+b4
LIAB+b5ROI+b6BIG5+b7INITIAL
b0 b1 b2 b3 b4 係數 2.902079657 0.415037550 -0.82769928* 0.531370295 0.189947834 標準誤 0.55498279 0.10046376 0.09062499 0.57954001 0.40986581 T 值 5.23 4.13 -0.91 0.92 0.46 P 值 0.0001 0.0004 0.3702 0.3683 0.6472 b5 b6 b7 R2 F (p-value) 係數 0.627154192 -0.230747334 -0.81392955 0.809230 14.54 標準誤 1.78799768 0.15378562 0.14356972 T 值 0.35 -1.50 -0.57 P 值 0.7288 0.1465 0.5760 實證結果顯示： 1.此模型解釋變異的能力（R2）高達 80%。 2.如同其他學者發現，資產規模確係重要決 定之因素，且呈現規模經濟效果。 3.首次委任是否低價進入策略，統計顯著性 看不出此現象是否存在，由所得資料中 亦發現，每年的簽證公費變化不大，甚 至費用為固定金額。 4.是否委由五大會計師事務所查核並無顯 著差異，亦即不論五大或非五大會計師
事務所均採低價策略。 . 根據會計師公會會員收取酬金標準， 各不同類型之公司依資產總額的不同有不 同的收費標準，以公開發行公司為例，資 產總額在兩百億元以上，其收取的公費在 一百五十萬元以上；上市公司則為一百九 十萬元以上；之後，我們發現，所選取的 32 個樣本中，除了不到一半(13 個)的資料 符合收費標準外，其餘皆低於收費標準的 下限（如：資產總額高達六百億，但所收 取的公費只有四十五萬元），證明會計師 事務所間存在低價競爭情形。公營事業委 請會計師時，其簽證公費係採議價、比價 或公開招標方式進行；以公開招標最低標 得標方式為例，資料顯示，許多委任案件 公費低於會計師公會會員收取酬金標準。 五、計畫成果自評 (一)蒐集我國公營事業委託會計師服務及 公費資料。 (二)蒐集外國政府委託會計師服務資料。 (三)建立審計公費決定之因素分析模型。 (四)此研究結合國內外會計師、政府、學界 專家之經驗智慧，以釐清當前會計師市 場秩序並提升我國資本市場資訊品 質。 (五)此研究提出建議將有利政府主管機關 政策參考，並對會計師專家品質之提升 有所貢獻。 六、參考文獻
[1] Anderson, T. and D. Zeghal (1994), “The Pricing of Audit Services: Further Evidence from the Canadian Market”, Accounting and Business Research, Vol.24(Summer), pp.195-207. [2] Belsley, D.A., Kuh, E., & Welsch,
R.E.(1980). Regression Diagnostics. New York: John Wiley & Sons. [3] Beatty, Randslph P. (1993), “The
Economic Determinants of Audit Compensation in the Initial Public offerings Market”, Journal of Accounting Research, Vol 31, No.2(Autumn 1993), pp.284-302.
[4] Carmicheal, D. R. “Report Card on the Accounting Profession” The CPA Journal.
[5] Chan, Philip, Mahmoud Ezzamel, and David Gwilliam (1993), “Determinants of Audit Fees for Quoted U.K.
Companies”, Journal of Business Finance & Accounting, 20(6) (November 1993), pp.765-786.
[6] Chang, Dennis Y. and W. Dary’ Lindsay (1988), “The Pricing of Audit Services : The Canadian perspective”,
Contemporary Accounting Research, Vol 5 (Autumn 1988), pp.19-46.
[7] De Anglo, Linda Elizabeth (1981), “Auditor Independence, ‘Low balling’, and Disclosure Regulation”, Journal of Accounting & Economics, 3 (1981), pp.113-127.
[8] Firth, Michael (1997), “The Provision of Non-Audit Services and the Pricing of Audit Fees”, 24(3) & (4) (April 1997), pp.511-525.
[9] Francis, Jere R (1984), “The Effect of Audit firm size on Audit Prices : A study of the Australian Market”, Journal of Acconting & Economics b(1984), pp.133-151.
[10] Kansdia, Chandra and Arijit Mukherji (1994), “Audit Pricing, Low balling and Auditor Turnover : A Dynamic Analysis”, The Accounting Review, Vol 69, No.4 (October 1994), pp.593-615.
[11] Low, Lay-Chin, Pearl Hock-Nco Tan, and Hian-Chye Koh (1990), “The Determination of Audit Fees : An Analysis in the Singapore Context”, Journal of Business Finance & Ausunting 17(2) (Spring 1990), pp.285-295.
[12] Pong, C. M. and G. Whittington (1994), “The Determinants of Audit Fees : Some Empirical Models”, Journal of Business Finance of Accounting, 21(8) (December 1994), pp.1017-1095.
[13] Simon, Daniel T., Ramachandran Ramanan, and Amitabh Dugar(1986), “The Market for Audit in India : An Empirical Examination”, The
International Journal of Accounting, Vol 21 (Spring 1986), pp.27-35.
[14] Simon, Daniel T., Susan Teo, and Gregory Trompeter (1992), “A comparative Study of the Market for Audit Service in Hong Kong, Malaysia and Singapore”, The International Journal of Accounting, Vol 27, No.3,
pp.234-253.
[15] Simunic, D. A. (1980), “The Pricing of Audit Services: Theory and Evidence’, Journal of Accounting Research, Vol.18(Spring), pp.161-90.
[16] ---(1984), “Auditing, Consulting, and Auditor Independence’, Journal of Accouting Research, Vol.22(Autumn), pp.679-702.
[17] Taylor, M.e. and R.L. Baker(1981), “An Analysis of the External Audit Fee”, Accounting and Business Research, Vol.12(Winter), pp.55-60.
[18] 楊德川，「國營事業決算查核範圍與目 標整合之探討－以整合行政院主計 處、審計部、會計師查核職能為例」， 主計月報 79 卷第 5 期。
