案例一
乙 標案承辦人：甲 1.私下請託乙投標承作 2.約定以決標金額10％之代價， 借用「庚辛土木」名義參與投標 丙 庚辛土木實際負責人 登記負責人：丁 3.容許乙借牌 4. 98.4.16未參加， 標案流標 5.98.5.6在臺東縣蘭嶼鄉公所，以庚辛土木名義標得排水溝修護標案 （決標金額：新臺幣【下同】171 萬元） 不法利益：171萬 (借牌成本不扣除) 不法利益： 17.1萬案例二
4.癸授權戊填載忠孝公司之投標文件 偽造的 仁 5.將忠孝公司投標文件及 愛公司投標文件，一併交付甲 6.請戊代理忠孝公司於99.2.9前往蘭嶼鄉公所參與 投標比價。 不法利益：29萬3175元 不法利益：7萬2174元 戊 忠孝公司 代表人：癸 標案承辦人：甲 1.簽准通知「忠孝」、「仁愛」辦理比價 仁愛公司 代表人：壬 7. 蘭嶼鄉公所誤信廠商間之公平競爭關係存 在，進而由忠孝公司得標（決標金額：建 造費用8.8 ％），使開標發生不正確之結 果。 戊亦得以順利經癸僱用為防波堤復建設計 監造標案之監工。 末於防波堤復建設計監造標案獲准撥款後， 忠孝公司、戊因而各獲有不法利益 293,175元、72,174元。案例三
乙 標案承辦人：甲 1.99.3.8，經簽准通 知 信義公司（代表人： 戴我利）、庚辛土木 辦理投標比價。 2.私下透漏及請託乙 投標承作 3.約定以決標金額10％之代價， 借用「庚辛土木」名義參與投標 丙 庚辛土木實際負責人 登記負責人：丁 4.無投標承作意願， 容許乙借牌 5.資金不足，轉與戴我明合作，約定由戴 我明提供資金，其則負責代理信義公司投 標、實際施作，並於防波堤復建標案驗收 合格、撥款後，均分利潤。 大雄 信義公司 實際負責人 7.代理庚辛土木一同出席比價會議 靜香 6.犯意變更，基於以詐術使開標發生不正 確結果之犯意，仍借用庚辛土木名義參 與 投（陪）標，另請託不知情之靜香， 代理 庚辛土木一同出席比價會議 不法利益：23萬 (自信義公司分得) 8. 99.3.23，以製造假性競爭之方式，致蘭 嶼鄉公所誤信防波堤復建標案具有廠商間 之公平競爭關係存在，進而由信義公司標 得防波堤復建標案（決標金額：440 萬元）案例提問＆討論
1. 案例一中，乙借用被告庚辛土木名義參與投標之行為何罪？ 2. 案例一中，丙借牌之行為何罪？ 3. 案例一中，甲之行為何罪？ 4. 案例二中，癸授權戊填載忠孝公司之投標文件及請戊代理忠孝公司於99.2.9前往蘭嶼鄉公 所參與投標比價。之行為何罪？ 5. 案例二中，戊填載忠孝公司之投標文件及代理忠孝公司於99.2.9前往蘭嶼鄉公所參與投標 比價之行為何罪？ 6. 案例二中，忠孝公司將受到什麼處罰？ 7. 案例二中，甲之行為何罪？ 8. 案例三中，丙借牌之行為何罪？ 9. 案例三中，戊之行為何罪？ 10. 案例三中，乙之行為何罪？ 11. 案例三中，甲之行為何罪？政府採購法第87條
1. 意圖使廠商不為投標、違反其本意投標，或使得標廠商放棄得標、得標後轉包或分 包，而施強暴、脅迫、藥劑或催眠術者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺 幣300萬元以下罰金。 2. 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處3年 以上10年以下有期徒刑，各得併科新臺幣300萬元以下罰金。 3. 以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或開標發生不正確結果者，處5年以下有 期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金。 4. 意圖影響決標價格或獲取不當利益，而以契約、協議或其他方式之合意，使廠商不 為投標或不為價格之競爭者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以 下罰金。 5. 意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標者，處3年以下有期 徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金。容許他人借用本人名義或證件參加投標者， 亦同。 6. 第1項、第3項及第4項之未遂犯罰之。政府採購法第87條
為建立政府採購制度，依公平、公開之採購程序，
提升採購效率與功能，確保採購品質，爰制定本
政府採購法第87條第3項-妨害投標罪
最高法院103年度台上字第2754號刑事判決要旨 政府採購法之制訂目的，在建立公平、公開之政府採購程序，以提升採購效率與功能， 確保採購品質，使政府採購程序回歸市場競爭機制，藉以節省國庫支出。 因之，倘參與政府採購發包案之不同廠商，彼此間雖有公司法規範之關係企業關係， 或上、下游廠商之垂直關係，為獲取最大商業利益，各自以自身名義參與投標，並各 自決定投標價格，形成政府採購程序之公平市場競爭環境，要無施用詐術或其他非法 之方法，使開標發生不正確結果之行為； 然倘參與投標之各該廠商，無論彼此間是否為關係企業，或各具獨立法人格，祇要該 等廠商均係行為人能掌控、決策，並於投標時，實際決定以其中一家廠商投標金額略 高於另一家廠商之方法，製造形式上價格競爭，而實質上不為競爭，致發包機關誤信 所參與投標之廠商間確實有競爭關係存在，破壞招標程序之價格競爭功能，足使開標 發生不正確之結果，即該當政府採購法第87條第3 項規定詐欺圍標罪。 至於是否已使開標發生不正確之結果，因同條第6 項既設本罪未遂犯之處罰規定，僅 為區別犯罪既、未遂之標準。政府採購法第87條第3項
－妨害投標罪之「詐術」？
•
足以使其他廠商或採購機關陷於錯誤之欺
罔 手段而言。
•
陪標、虛增投標廠商，形式上藉以製造多數
廠商參與競標之假象（即假性競爭），而實
質上卻得由行為人單獨控制得標之結果，即
屬欺罔之方法。
公務員懲戒委員會 106 年度鑑字第 13988 號
議決書判決
鄉長辦理公用工程業務，卻收受廠商之賄賂，除觸犯貪污治
罪條例外，亦與公務員服務法第5條公務員應清廉之規定有
違。
又洩漏工程設計、監造服務費率底價百分比，除違反政府採
購法第34條規定外，並與公務員服務法第4條第1項公務員絕
對保守政府機關機密義務之規定有違。
屬公務員懲戒法第2條第1款規定之違法執行職務行為，應予
懲戒。
公務員服務法第4條
公務員有絕對保守政府機關機密之義務，對於機密事件，無論是否主管事務，
均不得洩漏；退職後亦同。
公務員未得長官許可，不得以私人或代表機關名義，任意發表有關職務之談話。
公務員服務法第5條
公務員應誠實清廉，謹慎勤勉
，不得有驕恣貪惰，奢侈放蕩及冶遊、賭博
、吸食煙毒等足以損失名譽之行為。
公務員懲戒法第2條
公務員有下列各款情事之一，有懲戒之必要者，應受懲戒：
一、違法執行職務、怠於執行職務或其他失職行為。
二、非執行職務之違法行為，致嚴重損害政府之信譽。
最高法院 105 年台上字第 2039 號 刑事判
決
按授權公務員雖非服務於國家、地方自治團體所屬機關，但具有其他依法令從事於公共事務，而具 有法定職務權限。 又依政府採購法規定之各公立學校、公營事業之承辦、監辦採購等人員，並不以承辦、監辦採購之 「基層人員」為限，其依規定層層審核、核定各項採購程序之人員，包含相關各級主管，甚至機關 首長及其授權人員，倘實質上有參與決定、辦理採購程序之權限，足以影響採購結果者，應均屬之。 從而公立學校、公營事業機構中，實際負責承辦、監辦採購之基層人員，以及有權審核或參與採購 之各級上級主管，甚或其首長，均為授權公務員。 次按公務員之圖利行為，損害其服務機關（機構）之利益而為違背其職務，原屬特殊類型之背信行 為，縱因刑法修正公務員概念之範圍，不符合貪污治罪條例或其他瀆職罪特別規定之身分構成要件， 而不成立圖利罪名，二者基本事實既屬相同，仍非不可以刑法背信罪相繩，法院審理結果，如認有 該背信行為，自應就起訴之犯罪事實，變更檢察官所引應適用之法條，倘屬不能證明被告犯罪，始 應為無罪之諭知。貪污治罪條例第4條
有下列行為之一者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新台幣一億
元以下罰金：
一、竊取或侵占公用或公有器材、財物者。
二、藉勢或藉端勒索、勒徵、強占或強募財物者。
三、建築或經辦公用工程或購辦公用器材、物品，浮報價額、數量、收取
回扣或有其他舞弊情事者。
四、以公用運輸工具裝運違禁物品或漏稅物品者。
五、對於違背職務之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者。
前項第一款至第四款之未遂犯罰之。
貪污治罪條例第6條
有下列行為之一，處五年以上有期徒刑，得併科新臺幣三千萬元以下罰金： 一、意圖得利，抑留不發職務上應發之財物者。 二、募集款項或徵用土地、財物，從中舞弊者。 三、竊取或侵占職務上持有之非公用私有器材、財物者。 四、對於主管或監督之事務，明知違背法律、法律授權之法規命令、職權命令、自治 條例、自治規則、委辦規則或其他對多數不特定人民就一般事項所作對外發生法 律效果之規定，直接或間接圖自己或其他私人不法利益，因而獲得利益者。 五、對於非主管或監督之事務，明知違背法律、法律授權之法規命令、職權命令、自 治條例、自治規則、委辦規則或其他對多數不特定人民就一般事項所作對外發生 法律效果之規定，利用職權機會或身分圖自己或其他私人不法利益，因而獲得利 益者。 前項第一款至第三款之未遂犯罰之。保險理賠區分－推撞？
Or 追撞？
追撞：
係指各車皆為行進中，處於非停止狀態，因本車煞車不及
「追撞」到前車，而本車車尾又遭後車撞及。
推撞：
指同車道、同方向前車行進中突然煞車，或已經是停止狀
態，本車在後跟著煞車或也已停止並未碰撞前車情況下，
遭本車之後方車碰撞，才導致本車車頭碰撞前車車尾情形
稱之。
案例一
2.
追撞！1.
在 臨 道 時 路 減 中 速 央 停 車 丙+丁(被載) A車 乙 B車 3. Ａ、Ｂ車均人車倒地。 丙右腳受傷 丁左手、左腳受傷。乙 雙手、雙腳、腹部、下 巴受傷。 5. 甲頸椎骨折， 死亡新莊
樹林
行
進
方
向
未與Ａ車保持安全距離案例提問＆討論
Q1：甲死亡，乙是否要負責？乙可以主
張
「信賴原則」免責嗎？
Q2：甲死亡，丙是否要負責？丙可以主
張
「信賴原則」免責嗎？
Q3：甲死亡，乙、丙如需負責，可能構
成 何種刑責？
Q4：甲死亡，乙、丙如需負責，甲
家 人如何向他們請求民事賠償？
信賴原則-最高法院87年台非字第337號判例
•
汽車駕駛人
遵守交通規則
行車時，得信賴其他汽
車駕駛人亦能遵守交通規則，
故關於他人違規行為所導致之危險，
僅就
可預見
，
且
有充足時間可採取適當之措施
以避免結果之發生時，負其責任，
對於他人突發不可知之違規行為並無防止之義務。
信賴原則－
臺灣高等法院105年度交上易字第385號刑事判決
•
交通刑事法令所謂
信賴原則之適用，應以自
身並未違規為前提
，且係指在道路交通事故
之刑事案件上，參與交通行為之一方，遵守
交通法規秩序，得信賴同時參與交通行為之
對方或其他人，亦必會遵守交通法規秩序，
不致有違反交通法規秩序之行為發生。
本規則用詞，定義如下：
一、汽車：指在道路上不依軌道或電力架線而以原動機行駛之車輛（
包括機車）。
1.
汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，
後車與前車之間
應保持隨時
可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他方式，迫使前車讓道。
2.
汽車除遇突發狀況必須減速外，
不得任意驟然減速、煞車
或於車道中暫
停。前車如須減速暫停，駕駛人應預先顯示燈光或手勢告知後車，
後車
駕駛應隨時注意前車之行動。
3.
汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必
要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車。
4.
汽車行駛於大眾捷運系統車輛共用通行之車道時，聞或見大眾捷運系統
車輛臨近之聲號或燈光時，應即依規定變換車道，避讓其優先通行，並
不得在後跟隨迫近。但道路主管機關另有規定者，不在此限。
如何計算安全距離？
1.以行駛速度計算安全距離
◎ 小型車應與前車至少保持「速度除以2」的距離
(單位為公尺)
◎大型車應與前車至少保持「速度減20」的距離
(單位為公尺)
2.以行車時間計算安全距離
跟隨前車通過某一定點（如標誌、燈桿）的間隔時間，小
型車應至少有2秒鐘之時距，大型車應至少有3秒鐘之時距。
Q1：
甲死亡，丙是否要負責？丙可以主張「信賴原則」免責嗎？
丙違反道路交通安全規則第11條及第94條的規
定，是製造法所不容許的風險，有客觀注意義
務之違反，對於風險實現，有客觀預見可能性，
且實現之風險與結果間具有常態關聯，故丙具
有過失，成立刑法第276條第1項規定之過失致 死
罪。
丙不得主張信賴原則，因為丙違規在先。
Q2：
甲死亡，乙是否要負責？乙可以主張「信賴原則」免責嗎？
問：乙有違反道路交通安全第94條保持安
全距離的規定嗎？
有歧異：
乙認為：可以
地方法院認為：可以
高等法院認為：不可以
Q3
：
甲死亡，乙、丙如需負責，可能構成何種刑責？
過失致死罪-刑法第276條
1.因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2000元以下罰金。
2.從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，
得併科3000元以下罰金。
過失傷害罪-刑法第284條
1.因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金，致重傷者，
處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
2.從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或
1000元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2000元以下罰金。
Q4
：
甲死亡，乙、丙如需負責，甲家人如何向他們請求民事損害賠償？
車損部分：民法第184條、民法第191-2條、民法196條 1) C車拖吊費用：√ 2) C車修護費用： √→法院會去計算折舊。 3) C車跌價損失： √ 4) C車營業中斷損失： √ 人亡部分：民法第192條、民法第193條、民法第194條、民法195條 1) 醫療費： √ 2) 看護費： √ → Q：沒請看護，僅由親屬來照顧可以要嗎？ 3) 殯葬費： √ 4) 扶養費：√→一次給付，要用霍夫曼計算法扣除中間利息。 5) 精神慰撫金：√→法院要看兩造的資力及加害程度來決定。 6) 餘命損害：×Q4-車損部分法條依據
民法第184條：
因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善
良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為
無過失者，不在此限。
民法第191-2條：
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛
人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此
限。
民法第196條：
不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。
※最高法院77年度第9 次民事庭會議決議認為：賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限Q4-人亡部分法條依據
民法第192條： 不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費之人，亦應負損害賠償責任。 被害人對於第三人負有法定扶養義務者，加害人對於該第三人亦應負損害賠償責任。 第193條第2項之規定，於前項損害賠償適用之。 民法第193條： 不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害 賠償責任。 前項損害賠償，法院得因當事人之聲請，定為支付定期金。但須命加害人提出擔保。 民法第194條： 不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。 民法第195條： 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者， 被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。 前項請求權，不得讓與或繼承。但以金額賠償之請求權已依契約承諾，或已起訴者，不在此限。 前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。沒請看護，僅由親屬來照顧可以要看護費嗎？
•
最高法院88年台上字第1749號判例
•
親屬間之看護
，縱因出於親情而未支付該費用，然其
所付出之勞力，
顯非不能以金錢為評價
，此種基於身
分關係之恩惠，自不能加惠於加害人，而應比照一般
看護情形，認被害人受有相當看護費之損害，命加害
人賠償，始符民法第193條第1項所定「增加生活上需
要」之意旨。
餘命損害能要嗎？
•
最高法院54年台上字第951號判例
不法侵害他人致死者，因被害人既然已經死
亡，則其為權利主體之能力即已失去，損害
賠償請求權並無由成立，故
被害人如尚生存
所應得之利益，並非被害人以外之人所得請
求賠償。
霍夫曼計算法
霍夫曼計算法之公式如下：
X＝A÷（1＋n×r）
X【某年後應給付A金額，而於現在
給付之金額。】= A【每年應付之
金額】 ÷（1＋n 【提前給付之年數】
×r 【r為法定利率：5% 】 ）
茲舉例說明如下： X＝A÷（1＋n×r） 假設每年請求應給付新台幣（下同）100萬元（A），期間五年，年利率為5%（r） 第二年：應給付100萬元（A）時，現在應給付（提前1年給付）之金額如下： X＝1000000÷（1＋1×0.05）＝1000000÷1.05＝952381（小數點以下四捨五入） 第三年：應給付100萬元（A）時，現在應給付（提前2年給付）之金額如下： X＝1000000÷（1＋2×0.05）＝1000000÷1.1＝909091（小數點以下四捨五入） 第四年：應給付100萬元（A）時，現在應給付（提前3年給付）之金額如下： X＝1000000÷（1＋3×0.05）＝1000000÷1.15＝869565（小數點以下四捨五入） 第五年：應給付100萬元（A）時，現在應給付（提前4 年給付）之金額如下： X＝1000000÷（1＋4×0.05）＝1000000÷1.20＝833333（小數點以下四捨五入） 每年請求應付100萬元，期間五年，依霍夫曼計算法計算一次給付之金額，現在應付之金額為：4564370元【1000000＋952381 ＋909091＋869565＋833333＝4564370】
