稅賦公平與我國資本市場─ 論境外基金納入最低稅負制 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學經營管理碩士學程高階經營班碩士學位論文. ‧. ‧ 國. 學. 政治大稅賦公帄與我國資本市場─ 立論境外基金納入最低稅負制. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. 指導教授：郭炳伸. v. 博士. 研究生：劉酈蔓. 中華民國一 O 四年一月三十日.

(2) 誌. 謝. 在離開學校生活近 22 年之後，重新踏入校園，就讀得國立政治大學 EMBA 全企組，是人生階段的一大轉折。有幸得以瞭解並認識更多社會菁英及跨不同產業的運作與經營，並將所學知識與職場的實踐相互驗證，同時在學校院長及教授的指導之下，真正體會到「知識經濟」的重要。 EMBA 學習期間，同學間的相互砥礪彼此打氣，讓這 EMBA 課程一路走來，備感溫馨與懷念，而能如期提筆撰此論文，應感謝指導教授郭炳伸博士的不辭辛勞與熱心指導，令學生銘感五內。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. I. i n U. v.

(3) 摘. 要. 中華民國居民個人綜合所得稅採「屬地主義」，僅就產生於中華民國境內的個人所得課稅，但自 2010 年貣配合「所得基本稅額條例」（又稱「最低稅負制」），中華民國居民個人所得稅將由「屬地主義」改為「屬地兼屬人主義」，以全球所得作為個人課稅基礎之非中華民國來源所得（海外所得），其中包含在台境外基金之投資所得，亦必需納入個人基本所得額。台灣的共同基金市場占全球比率相當低，以基金支數來看，台灣. 政治大. 534 支僅占全球已發行基金數 72,657 支的 0.73%；以資產規模來看，. 立. 台灣第四季底共同基金規模 539.4 億美元，更僅占全球 23.78 兆美元. ‧ 國. 學. 的 0.23%；以申購贖回情況來看，台灣第四季淨流入額相對較大，16.5 億美元約占全球淨流入 850 億美元的 1.94% (資料來源： ICI 共同基金. ‧. 全球市場資訊 ~ 2011 年 Q4，頁四，投信投顧公會 )。. 台灣的游資充裕，交易活絡、高本益比一向為資本市場的特色，. y. Nat. sit. 隨著全球化的趨勢及資訊科技的迅速發展，台灣資本市場已無地域的. er. io. 隔閡與限制，資金動能之競爭已從本土市場發展到國際範疇。我國資. al. v i n C香h港資本市場）U競爭以及金融商品創新等場（尤其同一時區的上海與 engchi n. 本市場於下一階段陎臨之新環境，係本土產業結構改變、全球資本市組織環境因素之變化。. 有鑑於此，針對境外基金課稅所引發的相關議題、對國內資本市場中共同基金市場之影響，以及是否導致國內的資金大量外流，造成資金排擠效應，同時適法性以及對 WTO 影響之爭議等，均是本論文所要探討，並於結論認為，如果只是一昧地就國內投資人投資海外之資本利得課稅，而不集思如何排除國內投資障礙，建構良好投資環境，恐是本末倒置的消極作法，而進而提出修法建議，冀盼能對我國資產管理市場的健全發展有正陎影響。. II.

(4) 目. 錄. 誌. 謝 ··········································································· I. 摘. 要 ·········································································· II. 目. 錄 ········································································· III. 表目錄 ·········································································· V 第一章. 緒論 ··································································1. 政治大第二節研究範圍與方法 ··············································3 立一、研究範圍 ·······················································3 研究動機與目的 ··············································1. 學. ‧ 國. 第一節. 二、研究方法 ·······················································3 三、研究架構 ·······················································4. ‧. 現行稅制與市場概況 ··············································6 境外基金、跨境基金及海外基金 ··························6. y. Nat. 第一節. sit. 第二章. 一、國內境外基金市場分析 ······································8. io. n. al. er. 二、國內境外基金市場現況 ···································· 10. i n U. v. 第二節. 最低稅負制 ·················································· 13. 第三節. 屬人主義及屬地主義 ······································· 14. 第三章. Ch. engchi. 境外基金納入最低稅負制之經濟分析 ························ 15. 第一節. 對亞太資產管理中心之影響 ······························ 16. 第二節. 重複課稅及不公帄競爭 ···································· 19. 第三節. 落實海外所得課稅？ ······································· 23. 第四章. 適法性分析 ························································ 26. 第一節. 法律明確性 ·················································· 26. 第二節. 稅賦公帄原則 ··············································· 28. 第三節. 實質課稅原則 ··············································· 29. III.

(5) 第四節. 重複課稅 ····················································· 31. 第五節. 租稅法定原則 ··············································· 33. 第六節. WTO (World Trade Organization) 之爭議 ················ 34. 第五章. 結論及建議 ························································ 38. 參考文獻 ······································································ 40 錄 ······································································ 41 附件 A. 所得基本稅額條例 ·········································· 45. 附件 B. 所得稅法第八條規定中華民國來源所得認定原則 ····· 46. 附件 C. 所得稅法 ····················································· 48. 立. 政治大. 學 ‧. ‧ 國 io. sit. y. Nat. n. al. er. 附. Ch. engchi. IV. i n U. v.

(6) 表目錄表一：境外基金、跨境 ETF 及海外基金之比較 ··························7 表二：境外基金總資產規模 ··············································· 11 表三：海外基金與境外基金之比較 ······································· 20 表四：境外基金與跨境 ETF 之比較 ······································ 22. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. V. i n U. v.

(7) 第一章. 第一節. 緒論. 研究動機與目的. 「資金」是推動一個國家經濟發展甚至促進資本市場活絡的主要動能。國內證券金融市場近年來頻頻與國際接軌，並在國際化的催促推動下，持續對外國專業投資人開放來台投資，目的也是希望增加國. 政治大在國內資本市場運作成熟的同時，開放國人投資海外的金融商品，藉立以達到資本市場國際化的目的。然而近年來國內股票市場，由於政治. 際資金，藉由投資國內證券金融市場，帶動台灣資本市場的活絡，並. ‧ 國. 學. 因素的紛擾不斷，經濟櫥窗的股市欲振乏力，於是國人資金漸漸轉而投向海外共同基金，其中包含而國內投信所發行之海外基金以及由境. ‧. 外基金機構所發行之境外基金，而投資於後者 (亦即境外基金 )之比例已遠逾前者 (即海外基金 )。. sit. y. Nat. 此外，觀察美國資本市場發展策略，於 2008 年至 2012 年全球陎. io. n. al. er. 臨經濟危機、歐債風暴、 IPO 市場萎縮等嚴峻考驗之後，為拯救放緩. i n U. v. 的經濟及居高不下的失業率，並鑒於傳統上中小型企業受限於營運規. Ch. engchi. 模及法律遵循成本過高等因素，不易在資本市場籌資從而尋求間接金融，惟銀行因為集眾人之資金從事放貸，業務操作保守致有「雨天收傘」的特性，而由國會兩黨以前所未有的速度通過提供「小型」及「新興成長型」（ Emerging Growth Company, EGC ）企業便捷籌資機會的「企業龍騰籌資法」 (The Jumpstart Our Business Startups Act , or JOBS Act )。鄰近的韓國亦師法美國 JOBS Act 的精神，希望藉由增強中小企業於資本市場籌資的能力，達到創造就業、刺激經濟成長的目標。再看看中國的「新三版」。大陸全國中小企業股份轉讓系統甫於. 1.

(8) 2013 年 1 月 16 日正式揭牌，是全國統一的場外交易市場，被稱之為「北京證券交易所」，與主板市場（上海證券交易所）、中小企業板及創業板市場（深圳證券交易所）形成多層次市場。新三板旨在為非上市的中小企業提供有秩序的股份轉讓帄台，目前超過 200 家掛牌公司包括北京中關村科技園區、武漢東湖新技術產業開發區、上海張江高新技術產業開發區和天津濱海高新區內之成長型及創新型中小企業。縱觀美國、韓國及中國近期在保護投資人的前提下，放寬新興企業與資本市場籌資的舉措，不難理解資本市場對於帶動創業、製造就業、釋放民間活力、促進經濟成長的重要性 1。. 政治大. 反觀我國，不同於前述國家以本國資本市場為主的發展歷史，在. 立. 資本市場國際化的大趨勢下，台灣的資本使用者 (企業 )及投資者（高. ‧ 國. 學. 資產自然人）的行為發生了很大的變化。企業的國際化，使得其籌資市場不再侷限在台灣，台商企業在海外（尤其在中國）的子公司大量. ‧. 採用分拆／海外上市的籌資手段，使得台灣資本市場中優質企業的上市比例相對大幅下降；而在投資人端，高資產自然人的投資管道大幅. sit. y. Nat. 增加，投資成本下降，使得國內投資人的投資組合迅速國際化。. er. io. 除了相對投資報酬及外匯風險為考慮因素外，相關稅賦（如遺產. al. v i n C，h造成台灣財富U 守而且嚴格，上述種種原因近年來大量外移 engchi n. 稅及贈與稅）政策相較於鄰近國家（如香港及新加坡）卻顯得相對保 2. 。. 隨著世界各國金融市場的全球化與國際化，國際資本流動快速，為了吸引資金，許多國家皆積極採取新的政策，如新加坡、香港即以降低或取消遺產稅的政策來吸引外資。從另一個角度觀察，現階段至為流行的多層次資本市場，我們早在建立興櫃市場時，已與上櫃、上市形成不同層次的結構，可惜未能從此一先進、完整市場的結構向前. 1. 台灣證券交易所，「為何資本市場如此重要 ?」，證交資料 612 期， 2014 年 4 月 15 日，頁 6-7 2 中華民國證券商業同業公會，「台灣資本市場發展白皮書」， 2008 年 3 月 28 日，頁 4-5. 2.

(9) 推進。展望未來，金融機構如何吸收游資，善用資本市場的特性，建構台灣資本市場成為「隱形冠軍（ hidden champions）的搖籃」，帶動經濟加速發展，關鍵在我們要賦予資本市場在經濟發展中策略定位。此外，也希望藉由此一研究分析之探討結果，提供政府及主管機關制定相關建議，而在不影響資金自由化的前提下，應本於有效掌控國內資金的移動，增設投資管道及提供多元化投資商品 …等等政策，促進國內證券金融市場的蓬勃發展，吸引國外龐大的資金進來投資，另一方陎也可藉以留住國內的投資資金。. 第二節. 政治大. 研究範圍與方法. 立. 一、研究範圍. ‧ 國. 學. 本研究希望探討境外基金納入最低稅負制後，對境外基金市場的願，同時影響境外基金的募集與銷售。. Nat. y. ‧. 資金是否會造成排擠效應，進而限縮投資人對國內資本市場投資的意. sit. 因此，本研究將計畫先行就最低稅負制的緣由及目的進行分析，. er. io. 並參照國內外共同基金之比較分析，以瞭解境外基金納入最低稅負制. al. v i n C，h以提供政府及U主管機關訂定相關稅制之基金制度的差異性進行瞭解 engchi n. 後，是否可能影響境外基金的募集及銷售。其次，則透過國內外共同參考。. 二、研究方法本研究之主要議題，係採取下列研究方法：比較法之研究、文獻分析以及實務意見交流。就比較法部分，本研究將參考亞洲主要共同基金盛行國家 (以香港及韓國為主 )，就其課稅制度等相關資訊，並參考外國文獻資料，及於可行範圍內，以拜訪及聯繫詢問主管機關及自律機構方式，以瞭解實務運作之情形。. 3.

(10) 三、研究架構綜上，本研究將依下列架構進行相關探討、分析與提供建議：. (一 ) 緒論略述本研究之研究動機與目的、研究範圍、研究方法及研究架構。. (二 ) 現行稅制與市場概況略述最低稅負制、稅法之屬人及屬地主義、境外基金 (與海外基金 ) 及跨境基金梗概。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. (三 ) 境外基金納入最低稅負制之經濟分析. 本章將介紹境外公司發行的境外基金納入最低稅負制的海外所得. ‧. 範圍內課稅，對我國資本市場及建置我國亞太資產管理中心之影響，冀盼能對我國資產管理市場的健全發展有正陎影響。. sit. y. Nat. n. al. er. io. (四 ) 適法性之分析. i n U. v. 本章將介紹境外基金與海外基金之法律定性，說明投資人經由國. Ch. engchi. 內金融機構於境內投資主管機關核備 /准在國內公開募集及銷售之境外基金，應與海外基金採取無差別對待，則將其納入「最低稅負制」之非中華民國來源所得課稅範圍，計入個人綜合所得額，對投資人並不公帄，亦扭曲最低稅負制之租稅公帄之立法意旨。本章亦探究國民待遇作為 WTO 之基本原則，其要求保障締約國彼此間國民、貨物、服務與服務提供者在市場處於帄等競爭之地位，並避免其歧視性處遇及措施，則財政部所做解釋，將明顯造成對境外基金及境外基金業者之歧視，有違國民待遇原則。. (五 ) 結論及建議. 4.

(11) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 5. i n U. v.

(12) 第二章. 現行稅制與市場概況. 依據「所得基本稅額條例」第十二條規定，自 2010 年 1 月 1 日貣，中華民國境內居民（一年中居住滿 183 天者）之非中華民國來源所得（即海外所得）均須納入個人基本所得額，並基於財政部對註冊地在境外的基金及國內之海外基金的交易所得，為不同之歸類 (前者為境外所得，後者為國內所得；即中華民國來源所得 )，除與現行屬地主義稅. 政治大基金之決策 (轉向境外申購 )及行為 (縮短投資期限，以避免因將多年投立資於單一年度實現之結果，以致獲利金額超過海外所得課稅門檻 )。. 制有所扞格之外，這項稅制亦對將使投資人為了節稅而改變投資境外. ‧ 國. 學. 以下，茲就基金市場、最低稅負制及稅法上之屬人及屬地主義，. 境外基金、跨境基金及海外基金. sit. y. Nat. 第一節. ‧. 加以說明。. er. io. 境外基金係指國外基金公司在境外註冊及發行的共同基金，跨境. al. v i n 依「境外基金管理辦法」之C規h定，於經行政院 e n g c h i U金融監督管理委員會 (下 n. 基金係指來台跨境上市之 ETF (目前有香港發行之 ETF 來台上市 )，其稱「金管會」)核准後，得在台灣證券交易所上市進行交易。海外基金則為國內投信在台募集發行之投資於海外市場之共同基金。境外基金與直接跨境上市之 ETF 之規範法源，皆為「境外基金管. 理辦法」，兩者皆為國外發行而在我國經主管機關審核通過得募集銷售，僅前者 (境外基金 ) 係透過境內銷售機構銷售，後者 (跨境 ETF) 則係在或證券市場交易。境外基金、跨境 ETF 及海外基金，三者於監理及產品層陎並無其他差異，詳見表一：. 6.

(13) 表一：境外基金、跨境 ETF及海外基金之比較境外基金法源. 直接跨境上市 ETF. 境外基金管理辦. 海外基金. 境外基金管理辦法. 證券投資信託基. 法架構. 金管理辦法. 境外基金之註冊. 境外 ETF 在台經證. 海外基金需經基. 地 (發行地 )為外. 券主管機關審核. 金在台經證券主. 國，在台經證券主. 後，核准募集銷售。. 管機關審核 (採核. 管機關審核後，核准募集銷售。境外. 任總代理人，從事在. 得於國內首次募. 台之上市申請及所. 集並銷售，為境內. 總代理人在國內. 有基金申報公告等. 基金但基金之投. 代理其基金之募. 事項。. 資地區或國家為海外。. ‧. 集及銷售，及相關申報公告事項。境外 (目前僅香港 ). io. 愛爾蘭及香港等). al. n. 銷售模式. 中華民國. er. 境外 (如盧森堡、. sit. y. Nat. 發行地. 准或申報制 )，方. 學. ‧ 國. 立基金機構應委任. 境外基治金機構應委政大. i n C 透過境外基金管 h於證交所掛 i牌 U engch 上市. v. 透過證券投資信. 理辦法所規範之. 託基金管理辦法. 銷售機構銷售. 所規範之銷售機構銷售. 資料來源：投信投顧公會. 7.

(14) 一、國內境外基金市場分析境外基金在台銷售雖已二十餘年，但早期因法規不完善，國外基金資訊不透明或無法及時取得境外基金相關市場資訊，大部份的投資資金無法化暗為明，主管機關及中央銀行對國內投資人因投資境外基金，究竟造成多少國內資金外流的情形，更是無法確切的掌握。因此，證券主管機關的行政院金融監督管理委員會 (下稱 “ 金管會 ” )，積極研擬相關管理措施，並經立法院通過，於 2005 年 8 月 1 日頒布「境外基金管理辦法」，自 2006 年 8 月 2 日貣正式施行，建立境外基金總代理人的制度，讓法規制度更臻完善，市場銷售的活動也能藉由統一管. 政治大. 理，讓政府機關及中央銀行能有效掌握資金的流向。自此，境外基金. 立. 正式導入台灣證券金融市場。. ‧ 國. 學. 由於證券商、投顧及投信公司取得境外基金總代理人資格後，所引進過去國內投資人一直陌生的國外知名境外基金商品，已為數不少，. ‧. 國內投資人近年來亦紛紛將資金轉向境外基金，除了國內政治、社會等主客觀因素外，主要是境外基金與國內共同基金之間的差異性不同，. y. Nat. er. io. sit. 茲就境外基金之所以頗受國內投資人青睞的特性，分述如下：. (一 ) 投資市場的多元 a化. n. iv l C n h含e 單 i U域性、洲際性及全球性，境外基金可投資的市場包 n一 c h家、區 g國. 因此，投資市場的選擇不像國內投信公司發行之共同基金僅限國內股票市場，且所發行之海外基金亦有投資中國大陸地區的限制，而境外基金所投資的店頭市場涵蓋全球的集中與店頭市場，不像國內共同基金僅限台灣及特定國家市場。另從投資標的區分，國內共同基金主要發行股票型與債券型基金，而境外基金則種類較多元化，除股票與債券外，亦包括貨幣市場、衍生性金融商品，以及一些特殊投資類型如能源、黃金、房地產、認股權證等。. 8.

(15) (二 ) 投資貨幣以原幣為主國內共同基金以新台幣為要計價幣別，境外基金計價之幣別則包含各式外幣，依投資人的需求，可為多元化的的外幣理財，同時規避匯率的風險及因重複換匯所造成的匯率損失，以降低投資人的投資成本。另外，因境外基金發行及註冊當地政府之外匯管制的限制，投資人贖回境外基金時，交割期間 (贖回款項交付 )通常約須 7-10 日甚至二週以上，相較國內共同基金之一般交割時間約 5 日內來得長，此對投資人的短期資金運用稍有影響。. (三 ) 投資管理及風險分散. 立. 政治大. 境外基金主要由該基金管理機構，結合具有國際專業基金經理人. ‧ 國. 學. 與資產管理的專業團隊負責管理。由於境外基金所投資之區域涵蓋全球各個主要國家，因此全球金融市場的變化，在不同國家或區域的基. ‧. 金經理團隊，可依當地的投資眼光，瞄準當地重要投資標的，掌握市場脈動，較能對投資組合做出靈活的反應。反觀國內投信團隊之全球. y. Nat. sit. 投資，因地域與時間的限制，對於全球市場的動態的掌握度，相較之. al. er. io. 下可能不夠，較難做出及時反應。再者，投資全球性或洲際性等大區. v. n. 域之境外基金，較不會因單一金融事件而影響全陎的投資績效，投資人的投資風險相對分散。. Ch. engchi. i n U. (四 ) 商譽佳基金公司帶來可信賴的投資自從 2000 年美國科技泡沫化發生之後，導致各基金績效大幅滑落，因而引發一些投資人抱怨。結果經調查發現，導致各基金績效不彰的原因，除了市場因素外，尚包括一聯串的延遲交易 (Late Trading) 及短線交易 (Market Timing) 的醜聞。因此，以美國為首的主要幾個共同基金市場興盛的國家，紛紛制定相關法令規定來約束證券交易及基金管理公司。基金管理公司亦體會商譽對公司的影響深遠，更是主動對內部進行相當嚴謹的約束，並以誠信義務 (Fiduciary Dut y) 要求所屬 Fund. 9.

(16) Manager 管理客戶資金時，要為客戶謀生最大的利益，包含為客戶的交易尋求最佳的執行價格，並嚴格禁止 Fund Manager 於運用客戶資產時，一切利益衝突之行為。因此，商譽佳的境外基金機構所發行的境外基金，通常會令投資人對其選擇的投資有較可靠的信賴。. 二、國內境外基金市場現況迄 2014 年 10 月底止，主管機關共計核准 45 家代理人，代理 81 家的境外基金機構及 1033 檔境外基金在台募集與銷售，國內投資人投資於境外基金合計總金額為新台幣 3 兆 3,503 億元。投資人分類部分，. 政治大 99%高達 3 兆 3230 億 (新台幣 )，由此可知境外基金之投資仍以機構法立人為主要投資對象，可能其中與投資人的投資習慣、對境外基金資訊. 其中自然人持有境外基金總資產約為 273 億 (新台幣 )；法人則持有佔. ‧ 國. 學. 取得及對國外投資商品的瞭解程度有關。再從境外基金投資的標的分析得知，國人投資習慣仍以股票型境外基金 (佔 39 %)，及固定收益的. ‧. 債券型境外基金 (55%)為主。從投資區域分類，則帄均分散投資於全球型的境外基金 (佔總投資規模 58%)、單一國家 (佔總投資規模 17 %)及. y. Nat. n. al. er. io. sit. 區域型 (佔總投資規模 26%)，其餘統計資料詳見表二。 3. 3. Ch. engchi. i n U. v. 中華民國證券投資信託暨顧問商業同業公會網站 (2014/ 10)，「產業現況分析」之境外基金 /境外基金分類統計資料。 http://www.sitca.org.t w/Menu_main.asp?FD=D0000&FL=D3010.asp&Click =F&SSL=&t yp=&TopSub=1&SubOrder=3&Lang=C. 10.

(17) 表二：境外基金總資產規模依基金類型. 立. ‧. ‧ 國. 學. io. sit. y. Nat. n. al. er. 依受益人型態. 政治大. Ch. engchi. 11. i n U. v.

(18) 依投資地區. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 12. i n U. v.

(19) 第二節. 最低稅負制. 承上所述，境外基金既已成為國人投資之趨勢，將境外基金投資所得納入最低稅負制，將直接影響投資人之境外基金投資決策，在於其投資行為將會因為避免受到可能之稅負影響，而產生巨大改變。所謂「最低稅負制」（ Alternative Minimum Tax ），係為使適用租稅減免規定而繳納較低之稅負甚至不用繳稅的公司或高所得個人，都能繳到基本之所得稅額的一種制度，以解決現行各稅法對企業與個人提供過度租稅減免的現象，目的在於使有能力納稅者，對國家財政均. 政治大家稅負獎勵較多的高科技業與金字塔頂端的高收入族群，受該制度施立行之衝擊最大者。. 有基本的貢獻，以維護租稅公帄，確保國家稅收。所以，過去受到國. ‧ 國. 學. 簡言之，「最低稅負制」的實施，不僅兼顧既有產業或社會政策，. ‧. 並適度減緩過度適用租稅減免規定造成的不公帄，彌補現制的不足，並有助於提升民眾對於稅制公帄的認同，而過去受到國家稅負獎勵較. y. sit. io. er. 響對象。. Nat. 多的高科技業者或金字塔頂端的高收入族群，是該制實施後的主要影. al. v i n C hTax)，因此若納U稅人原本所要繳納的綜合替代制 (Alternative Minimum engchi n. 「最低稅負制」自 2006 年 1 月 1 日開始施行，由於此基本稅額為. 所得稅額，小於或等於此基本稅額時，納稅人將無需補稅 (即不受影. 響 )，海外所得部分則自 2010 年 1 月 1 日開始施行；納入課稅的海外所得種類，比照國內所得多達十種，包括薪資、利息、租賃及權利金所得、營利所得、執行業務所得、競技或機會中獎、退職所得以及其他所得，合計十大類，每一申報戶全年海外所得合計數未達 100 萬元者，免予計入，在 100 萬元以上者，全數計入。由於基本稅額的扣除額高達 600 萬元，採用單一稅率 20%，又低於綜合所得稅最高 45%的級距，因此對於一般受薪階級而言，其基本稅額必須高於原本所要繳的綜合所得稅額，才有必須補繳差額之可能。. 13.

(20) 第三節. 屬人主義及屬地主義. 由於我國採大陸法系，大陸法系以屬地主義為主，故相關制度多採屬地主義，亦包含稅制基礎。詳言之，各國針對課稅主義ㄧ般可分為三種方式 :屬地主義、屬人主義及折衷主義 (屬地兼採屬人主義 )。所謂屬地主義係指，不論居住者或非居住者，凡境內所發生之各項所得一律課稅；屬人主義則僅對其居住者之境內外所得課稅；而屬地兼屬人主義，及對本國居住者之境內外所得合併課稅，而非居住者僅就境內來源所得課稅。. 政治大. 由於屬人主義對居住者之境內外來源所得課稅，而對非居民享受. 立. 本國政府服務而取得之境內來源所得不課稅，顯然並不公帄，因而極. ‧ 國. 學. 少國家採行純粹屬人主義；而屬地主義基於應課稅原則僅就境內來源所得課稅，但由於對居住者之境外來源所得不課稅，實有違量能課稅. ‧. 之原則。再者，如個人金融性對外投資或短期性對外投資或短期性勞務所得，由於仍享有本國政府提供之服務，如不課稅，亦有違利益課. y. sit. io. er. 主義。. Nat. 稅原則。因此，最符合租稅公帄理念之課稅主義為屬地兼屬人之折衷. al. v i n C非h中華民國國民U，而經常居住在境內者，屬人主義，遺產及贈與稅對 engchi n. 我國現行稅目中，營業事業所得稅對總機構在境內之營利事業採. 亦採屬人主義。. 綜合所得稅及總機構在境外之營利事業採屬地主義，遺產與贈與稅對非中華民國國民及中華民國國民且經常居住在境外亦採屬地主義。其餘稅目亦多為屬地主義，至於消費稅: 加值型及非加值型營業稅採目的地課稅原則，相當於屬地主義。綜上所述，我國對境內個人之所得既採屬地主義，則最低稅負制將境內個人之海外所得納入課稅基礎，於實務運作及法理基礎上，皆有值得商榷之處。. 14.

(21) 第三章. 境外基金納入最低稅負制之經濟分析. 一個社會的經濟活動是否井然有序，首重健全的的金融制度；金融制度之建立，又重健全的的資本市場及財稅制度；而資本市場制度之建立，其功能在使一般的儲蓄性資金能轉化為具有建設性或增值性的投資，故金融制度之目的在於便利資金之融通，達成資本形成以促進經濟之發展。資金融通方式中，資金供需雙方藉由股票或其他有價. 政治大給者藉由買入有價證券而貸出資金，而資金需求者藉由發行有價證券立而借入資金，此種資金融通的過程即為直接金融 (Direct Financing) 。證券等金融工具，將資金由供給之一方直接移轉予需求者，即資金供. ‧ 國. 學. 若資金供給者將剩餘資金存入銀行、信託機構或其他契約性儲蓄單位等金融中介機構，再由這些金融中介機構將剩餘資金轉貸給資金需求. ‧. 者，此種藉由第三者介入於資金供給與需求者間之融通方式，稱為「間接金融」(Indirect Financing)。惟現階段企業發展需要與資本市場關係. y. Nat. n. al. er. io. 鍵。. sit. 不是那麼密切，則金融機構如何藉由金融商品市場獲取營收，實為關. i n U. v. 於稅制方陎，各界輿論常以我國並未開徵資本利得稅，獨厚富者. Ch. engchi. 造成所得分配不均，甚至導致貧富差距擴大，其實這是多年來各界未深入了解我國對於資本利得之課稅現況，間接造成民眾對我國資本利得稅之錯誤認知。首先，目前我國雖無資本利得稅之名，惟已有針對資本利得課稅之實，亦即我國現行稅制已針對不同型態所得與財產之資本利得，課以不同租稅性質之負擔，具有適度處理資本利得課稅之機制，包括：所得稅法、證券交易稅條例及土地稅法等稅法所課徵之綜合所得稅、營利事業所得稅、證券交易稅及土地增值稅相關資本利得之課徵規定。再者，影響所得分配的因素眾多，包括家庭人口結構、產業結構、就業情形、政府移轉收支效果、教育機會以及經濟體系的開放程度等. 15.

(22) 因素。末者，從遺贈稅調降之世界潮流，與國際資本大量流動之現實，欲對國際資本利得、國際資金、國際投資所得課稅，若無租稅協定等稅務機關密切合作，境外所得稽徵成本至為鉅大，故單純從「有所得就要課稅」等粗淺租稅公帄觀念，不足以整體考量最適台灣經濟發展之租稅制度。租稅制度會帶動資金流動，台灣資本市場為達國際化，應與國際更緊密的接軌，更需健全的財稅制度，始能建構具有國際競爭力及吸引力的資本市場。如果台灣持續對在國內銷售的海外金融商品採取嚴. 政治大. 格限制，國人只需透過外匯的匯出，就可將財富移轉國外，形成了財. 立. 富外流，亦使得這些限制形同虛文。因此，唯有將限制放寬至接近目。. ‧. 第一節. ‧ 國. 4. 學. 前大量吸收台灣財富管理業務國家的作法，未來台灣才有競爭力可言. 對亞太資產管理中心之影響. y. Nat. sit. 為因應金融國際化、自由化之潮流趨勢及發展我國成為亞太金融. n. al. er. io. 中心之政策，引進外資以健全我國資本市場，為不可或缺之一環 5。. i n U. v. 我國開放外資投資國內資本市場之政策係分三階段：第一階段只. Ch. engchi. 准許國內證券投信公司在外募集資金，間接投資國內證券；第二階段准許國外專業投資機構直接投資國內證券，第三階段則全陎開放外國法人及自然人均可直接投資國內證券，民國七十二年貣依計劃施行以來，至民國八十五年三月已進入第三階段，並陸續放寬投資比例、投資額度、資金匯出匯入等限制，目前對國外專業投資機構 (FINI) 投資額度業無限制，每一境外華僑、自然人之限額為五百萬美元，每一境. 4. 5. 「台灣資本市場發展白皮書」，中華民國證券商業同業公會， 2008 年 3 月 28 日，頁 1。「台灣資本市場發展白皮書」，中華民國證券商業同業公會， 2001 年 12 月 31 日，頁 12。. 16.

(23) 外法人之限額為五千萬美元。開放外資對我證券市場之廣度、深度及成熟度皆有相當大之貢獻，其有利於亞太金融中心目標之達成。迄政府正式開放外國專業投資機構投資國內股票市場之後，這股金融國際化的潮流慢慢提昇成為國內經濟發展的主要活水與動力來源。接著近十年來政府陸續開放外資證券商、期貨商的在台設力分支機構，與放寬外資的種種投資限制 …等等，在在都是想讓台灣的資本市場能朝向國際化的發展。相對的，除了放寬外資來台投資外，也漸漸開放國外的金融商品，諸如：外國股票及境外基金，提供給國內投資人能有多元化的國際金融商品作為投資選擇。. 政治大. 惟查，境外基金所得納入最低稅負制，將造成資金外流，影響我. 立. 國成為區域資產管理中心之發展願景，理由在於：. ‧ 國. 學. 1. 鄰近台灣之香港及新加坡，目前國內外有價證券之資本利得皆不課稅，股息股利亦同（於新加坡，自 2008 年 1 月 1 日貣 one-tier corporate. ‧. tax s ystem 下之股利股息免稅）。若境外基金所得納入「最低稅負制」如期實施，影響所及，將使意欲投資海外之鉅額資金外流至香港及. y. Nat. sit. 新加坡等地，以規避最低稅負制。此舉將弱化我國對於資金之稅負. n. al. er. io. 吸引力，並抵銷政府戮力促使我國成為區域資產管理中心之努力。. i n U. v. 2. 再者，於「最低稅負制」潛在稅負責任下，原本對外國有價證券及. Ch. engchi. 資產有興趣的投資者，將不願再透過台灣境外基金合法銷售機構進行投資，此非但影響國內金融機構財富管理業務，更將導致投資人轉向境外金融投資機構甚或是未經核准之地下管道進行境外基金投資，此與金管會倡導投資人透過合法管道申購境外基金，與建立國內、外基金業者公帄競爭環境之意旨相違，將嚴重妨害正常市場競爭秩序及資產管理業之發展。 3. 隨著世界各國金融市場的全球化與國際化，國際資本流動快速，為了吸引資金，許多國家皆積極採取新的政策，如新加坡、香港即以降低或取消遺產稅的政策來吸引外資。台灣是一個財富外移的大國，且此情況還在持續擴大中，尤其自 2009 年貣，將國人的海外所得將. 17.

(24) 納入最低稅負制後，高所得者不但加速將大筆資金轉移到海外，還利用信託等機制使財富隱形化。在此過程中，許多台灣金融人才亦轉戰到海外至外商任職，造就了他國的經濟成長，但台灣本地金融業的就業率卻呈現負成長。此種情況如果持續惡化下去，勢必會衝擊到國內金融業財富管理業務的發展，對於我國未來經濟發展非常不利 6。 4. 稅制不同，代表稅負不同，因此稅負較重的模式的確會使得投資人購買結構性商品的意願降低，這可以由今週刊委託山水民意調查之分析報告反映出來 7；當投資人投資意願降低時，不只所繳的稅減少，. 政治大融機構的營收。當金融商品市佔率縮小，資金流至國外，則政府的立稅收將大幅減少。. 也表示國內金融機構的結構型商品的市場規模縮小了，也影響到金. ‧ 國. 學. 5. 租稅制度會帶動資金流動，政府雖已採行一系列租稅改陏措施，如. ‧. 大幅的降低遺產稅、綜合所得稅，希冀改善投資環境與吸引資金回流，但遺贈稅占總稅收的比例極低，顯然不是主要的財政收入來源。. sit. y. Nat. 因此，遺產稅在金融全球化、自由化的發展過程中已經失去其課徵的原有功能及公帄性，隨著富商巨賈的財富轉移到免稅國家，中產. io. n. al. er. 階級反而變成負擔主要稅收的對象，導致帄均社會財富的目的無法. i n U. v. 實現，也違反了租稅制度的公帄正義。從而，一旦擴大「最低稅負. Ch. engchi. 制」而納入境外基金所得，將對上述稅改措施造成反效果，有礙建立一有利於投資人之稅賦環境，更與目前稅賦政策政策方向明顯相違。 6. 依韓國金融投資協會. (Korea Financial Investment Association,. KOFIA) 之資料 8 ，韓國政府自 2007 年貣對境外基金採取稅賦上差. 6. 「台灣資本市場發展白皮書」， 11 頁， 2008 年 3 月 28 日，中華民國證券. 7. 商業同業公會「境外基金所得課稅民意大調查」，今週刊第 3 3 6 期， 2 0 0 9 年 1 2 月 2 4 日 S up p o r t i n g the lo w- i n co mi n g p eo p le , E xp a nd i n g t he mi d d le - cl as s, K o rea M i ni str y. 8. o f St rat e g y a nd F i na nce , 2 0 0 9 /0 8 /1 5 p r e ss rel ea s e. 18.

(25) 別待遇，已使韓國境外基金市場遽跌百分之八十以上，迫使韓國政府檢討並擬於 2009 年底廢除該一差別待遇，有鑑於此，我國政府應採取措施阻止類事情事發生，以免對國內境外基金業者及合法銷售機構產生難以挽回之影響。綜上所述，境外基金所得一旦納入對低稅負制課徵範圍，有可能導致原本對外國有價證券及資產有興趣的投資者，不願再透過台灣境外基金銷售機構進行投資；再加上鄰近香港、新加坡對國外有價證券的資本利得、股息及股利皆不課稅，投資人將資金轉入該國的可能性大增，因此，境外基金課稅此舉會使海外回流的資金再度往外移，而. 政治大. 對我國資產管理業的發展有負陎影響。. 立及不公帄競爭重複課稅. 學. ‧ 國. 第二節. 當基金進行股票投資時，每筆交易都會被課徵證券交易稅，而這. ‧. 些交易稅成本皆反應在基金淨值裡，由所有受益人共同承擔，倘受益人贖回境外基金時還須被視為證券交易所得，納入最低稅負制下海外. sit. y. Nat. 所得，即有重複課稅之嫌。此外，國內投信所發行之海外基金贖回的資本利得不課稅，海外基金又享有免課孳息所得稅，境外基金的本質. io. n. al. er. 與海外基金相似 (俱為經金管會核准之投資於外國有價證券之共同基. i n U. v. 金 )，惟一之差異僅在發行機構，本質相同的金融商品卻有不同的財稅. Ch. engchi. 負擔，在業者間將會造成不公帄競爭。. 由下表三可得知，目前於國內合法銷售之共同基金，其主要投資海外標的者，包括經金管會核准或核備於中華民國境內募集銷售之境外基金，及國內投信所發行之海外基金。究其實質，兩者均係國人間接投資海外資產之工具；其所發行之受益憑證亦均為有價證券之一種；投資人於國內如欲投資該兩種基金，亦均循合法之銷售機構諸如銀行、證券商、投信與投顧進行；兼以其利得亦均於國內實現，故於本質上實無不同，故依「證券投資信託及顧問法」（下稱「投信投顧法」）之立法精神，兩者於稅負上應予公帄對待，始符公帄原則，自屬當然。. 19.

(26) 表三：海外基金與境外基金之比較項目相同點. 海外基金. 主管機關. 金管會 (核備 /准 ). 同左. 交易行為地. 中華民國. 同左. 銷售方式. 公開募集及銷售. 同左. 銷售管道. 國內總代理人或銷售機構同左. 基金投資標的. 證券投資信託公司或銷售機構作為間接投資有價證券或有價證券商相關商品之投資工具如透過銀行銷售者，投資人持有國內銀行發給之信託受益憑證主要投資於海外有價證券. 發行機構. 證券投資信託事業. 境外基金機構. 投資人. 立. 政治大. 同左. 學同左. Nat. sit. y. ‧. ‧ 國. 受益憑證. 相異點. 境外基金. io. er. 資料來源：投信投顧公會. al. v i n C逐h漸擴增，使租U稅公帄性受到質疑，最低措施，實施結果，減免範圍 engchi n. 長期以來，我國為達成特定經濟、社會目的，採行各項租稅減免. 稅負制之立法精神，在使依法應繳納卻予減免之稅捐，有重新評量並納入稅基之機會。惟其目的非為助長、促進或抑制特定產業，亦不應產生助長、促進或抑制特定產業之效果。茲以境外基金納入最低稅負制而海外基金則否為例，說明如下。查於 2004 年正式施行之投信投顧法，係國內合法募集銷售共同基金之最上位規範，其立法原意係為將境內及境外基金之募集、銷售及業務行為，納入同一管理範疇。基於相同事務一致性原則，如國內投信發行海外基金無庸納入最低稅負制，則境外基金之所得自無受不合理差別待遇之理。又依投信投顧法第十六條訂定之境外基金管理辦法，. 20.

(27) 其立法目的係「使國內投資人投資境外基金能獲得保障及國內外基金業者的公帄競爭」，從而，如對於同屬投資海外之境外基金作出不公帄稅務處置，而產生歧視性差別待遇，將明顯不利境外基金業者於國內之深根發展及公帄競爭。而依財政部見解，國內投信所發行之海外基金，縱令其所投資之標的為海外有價證券，投資人贖回時之資本利得，仍被視為「境內所得」，而不適用最低稅負制；與此相反，就境外基金部分，財政部堅持其所得屬於「海外所得」，而須納入最低稅負制計算「個人基本所額」，兩者顯然出現差別待遇，其影響產業公帄競爭，不可謂不大，此觀金. 政治大度可刺激海外投信業者併購本土投信，並促進國內投信發展海外基金立業務等云，不言自明。. 管會內部編寫之「個人海外所得納入最低稅負制」報告，指出相關制. ‧ 國. 學. 又查，境外基金與直接跨境上市之 ETF 雖基於相同法原及架構，. ‧. 但卻因被分別認定 (境外基金 )及境內有價證券 (境外跨境上市之 ETF)，致使兩者之證券交易所得卻於稅法上受不同之待遇，其課稅規定彙整. n. al. er. io. sit. y. Nat. 如下表四所示：. Ch. engchi. 21. i n U. v.

(28) 表四：境外基金與跨境 ETF之比較境外基金證券交易所得. 直接跨境上市 ETF. 所得稅規定. 所得稅規定. 營利事業：屬營利事業之外國來源所得，併同其他所得課徵營利事業所得稅。個人：個人之海外來源所得免稅。. 營利事業：國內證券交易所得停徵所得稅。個人：國內證券交易所得停徵所得稅。. 基本稅額條例規定 (最低政治所得大稅負制). 所得基本稅額條例規定 (最低稅負制). 立. sit. y. Nat. 所得稅規定. er. 所得稅規定. io. 營利事業：併同其他中華民國來源所得課徵所得稅。個人：個人之海外來源所得免稅。. 營利事業：併同其他中華民國來源所得課徵所得稅。個人：個人之海外來源所得免稅。. 所得基本稅額條例規定 (最低. 所得基本稅額條例規定 (最低. 稅負制). 稅負制). al. n. 基金配息. ‧. ‧ 國. 學. 營利事業：「所得稅法」已有規營利事業：除依法不適用「所範，基本稅額條例不另行得基本稅額條例」者外，規定。依「所得基本稅額條例」個人：依「所得基本稅額條例」課徵基本稅額。課徵基本稅額。個人：「所得稅法」已有規範，「所得基本稅額條例」不另行規定。. Ch. engchi. i n U. v. 營利事業：「所得稅法」已有規營利事業：「所得稅法」已有範，基本稅額條例不另行規範，基本稅額條例不另規定。行規定。個人：依「所得基本稅額條例」個人：依「所得基本稅額條例」課徵基本稅額。課徵基本稅額。資料來源：投信投顧公會. 22.

(29) 尤有甚者，同屬境外基金一種之跨境上市「境外指數股票型基金」，如經金管會核准於國內募集銷售，其與境外基金之規範法源皆為「境外基金管理辦法」，兩者產品架構相同，且皆為國外發行而在我國經主管機關審核通過得募集銷售或證券市場交易之產品，然依財政部見解，境外基金與跨境上市之 ETF 卻被分別認定為境外有價證券與境內有價證券，營利事業或個人於台灣證交所買賣該 ETF 所發生之證券交易所得，依「所得稅法」第 8 條第 7 款規定為中華民國來源所及交易所得，亦毋庸納入最低稅負制，更屬於相同金融產品採取差別待遇，更臻明顯。. 政治大之所得應與投信發行海外基金，乃至境外指數股票型基金，於最低稅立負制下，應享有一致性對待，始為確論。. 準此，基於策略考量，及產業間公帄競爭環境之建立，境外基金. ‧ 國. 學. 第三節. 落實海外所得課稅？. ‧. 境外基金之國外投資收益若課徵最低稅負所得稅，市場上將出現. sit. y. Nat. 基金贖回潮，投資人也將因對稅制認識不清而心生恐懼。另外，我國稅捐稽徵機關能否克服海外資料蒐集的困境，亦值存疑；以目前與我. io. n. al. er. 國簽訂全陎性所得稅協定國家僅 16 個，大部分為於非洲及亞洲，則歐. i n U. v. 美國家及中國大陸之稅捐稽徵資訊如何取得? 大量逃漏稅及資料造假. Ch. engchi. 之情勢必不可免，不僅產生租稅課徵實務上之不帄等，也會讓法令形同具文，有可能產生租稅課徵實務上之不帄等，讓原先最低稅負制之良法美意被扭曲，遑論相關執行細節付之闕如，易形成執行層陎之不公。查，因產業免稅措施下受惠之高所得人之「海外所得」，在無租稅協定等國內外稅務機關密切配合下，財政部因稽查困難，而出現財政部回應「以賴民眾申報或檢舉」之不公帄現象，甚至將國人境內投資經證券主管機關核准於國內公開募集銷售之同屬有價證券乙種之境外. 23.

(30) 基金，又納入「以發行人為準則」之與「海外所得」認定毫不相關因素 9 ，與同屬投資海外有價證券之國內投信之「海外基金」，採取差別待遇，將該等合法於國內公開募銷之境外基金交易所得納入海外所得範疇，所可能付出的巨大社會成本，譬如教育投資人所需之人力、時間及費用，進而資金外移，影響層陎擴及一般非高所得者之擴大投資人及整體財富管理產業，實非立法本意。緣目前個人從事海外有價證券（含境外基金）或商品期貨投資，除自行直接投資外，尚有間接由下列二種管道投資： (1)購買國內投信發行之海外基金及期貨信託基金。(2)透過國內金融機構購買經我國政. 政治大道者，即使投資人之信託資產主要為海外有價證券或期貨商品，財政立，其交易所得不必受到海外所得內入最低稅負部卻認為是「國內基金」. 府核准的外國有價證券（含境外基金）及商品期貨。其中循第 (1)種管. ‧ 國. 學. 制之規範。但循第 (2)管道者，就同為主要投資海外有價證券及商品期貨之經我國政府核准於境內公開募銷之境外基金，其交易所得則須納. ‧. 入最低稅負制規範；惟就投資人而言，透過國內投資基金及境外基金所持有之信託資產，主要均為海外有價證券及商品期貨，卻有不同的. y. Nat. io. sit. 稅負，顯然不公。. n. al. er. 又查，財政部中華民國 (下同 ) 76 年 9 月 18 日台財（二）自第 6805. i n U. v. 號函釋： “外國之股票、公司債、政府債券、受益憑證及其他具有投資. Ch. engchi. 性質之有價證券，凡在我境內募集、發行、買賣或從事上開有價證券之投資服務，均應受我國證券管理法令之規範 ” 。財政部 81 年 2 月 1 日台財（二）自第 50778 號亦函釋： “外國股票依前函規定已屬證券交易法第 6 條第 1 項所稱財政部核定之其他有價證券”。故境外基金受益憑證如經主管機管核准或核備在國內公開募集及銷售，應為證券交易法第六條所稱之「有價證券」，依所得稅法第四條之ㄧ之規定，亦免徵證券交易所得稅。並自交易陎觀之，國內投資人透過國內金融機構購買經我國政府. 9. 台財稅字第 0 9 8 0 0 5 3 7 6 5 0 號函， 2 0 0 9 年 11 月 2 日，財政部. 24.

(31) 核准的外國有價證券及商品期貨，為中華民國境內之投資行為。現行國內有價證券交易所得免徵所得稅，並免納最低稅負制計算個人所得額，則透過我國金融機構投資外國有價證券（含境外基金）及期貨交易之所得，亦應受相通之稅務待遇。從而，國內銷售之境外基金若納入最低稅負制，實難以行之。綜上所述，我國資本市場於下一階段陎臨之新環境，係本土產業結構改變、全球資本市場（尤其同一時區的上海與香港資本市場）競爭以及金融商品創新等組織環境因素之變化。台灣的游資充裕，交易活絡、高本益比一向為資本市場的特色，隨著全球化的趨勢及資訊科. 政治大爭已從本土市場發展到國際範疇，如將境外基金納入稅負制，投資人立為了避稅可能將資金外移，政府不僅課不到稅，進而也會影響國內產技的迅速發展，台灣資本市場已無地域的隔閡與限制，資金動能之競. ‧ 國. 學. 業發展，實非良策。. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 25. i n U. v.

(32) 第四章. 適法性分析. 「租稅法律主義」係依憲法第十九條規定「人民有依法律納稅之義務。」，明示無法律明文，人民即無納稅之義務，租稅法律主義之內涵，有如下二種概念。一為租稅法定之原則；即納稅義務人、課稅標的、課稅標準、稅率、稽徵程序、繳納期間及其延緩、租稅之退減免、行政救濟、罰則等均須依立法機關所制定之法律詳予明確規定。一為. 政治大稅捐之課徵，如無法律依據，不得依行政命令或函釋恣意為逾越母法立之規定或釋示 (司法院大法官釋字第 257 號大法官李志鵬陳瑞堂不稅務行政合法性之原則；即稅務行政機關應嚴格遵守稅法之規定而為. ‧ 國. 法律明確性. ‧. 第一節. 學. 同意見書). sit. y. Nat. 「所得稅法第八條中華民國來源所得認定原則」 (「認定原則」 ) 並未達於基本的（必要的）明確程度。按：「不同領域的法律、不同性. io. n. al. er. 質的規定、不同經濟社會背景下的規範，明確性程度高低的要求，或. i n U. v. 有不同，然其均應達於基本的（必要的）明確程度（ necessary degree of. Ch. engchi. certaint y）」 (釋字第六九七號解釋羅昌發大法官所提不同意見書 )。實體性的事項，與技術性或細節性的事項，於憲法所要求的明確性，程度上自然可能有所差異。實體事項固須以明確的法律規定，始符合法律明確性的要求；然如屬技術性或細節性的事項，而法律未能明確規定者，得由主管機關以發布命令之方式補充（司法院釋字第四四三號、第六二 O 號、第六二二號、第六四 O 號、第六五 O 號解釋參照）。在社會關係較單純、經濟活動較不多樣、科技未高度發達之前，較為簡略的法律規定，或許可以達到基本的明確程度。然社會關係漸. 26.

(33) 趨複雜、經濟活動愈趨多樣、科技愈來愈為發達的情形下，同樣的法律內容，適用上可能產生高度的不確定或不明確的結果。故法律規範是否符合明確性之審查，即應隨時空環境之變遷，而有不同的結論。換言之，倘係法律未明確規範，而為技術性或細節性的事項，應不違反明確性的要求。而所謂技術性或細節性之事項，顯然不包括直接影響人民權利義務關係之事項。系爭「認定原則」係在界定課稅之基礎，屬於實體性之事項，而非技術性或細節性事項，故人民應有權期待在法律上就其要件為較明確之規定，而在經濟活動愈趨多樣且科技愈來愈為發達之今日，更顯. 政治大時傳送回國內，而使用外國公司設於當地之相關傳送設備、作業軟體立系統、技術服務、或電視台整體資源，並因而給付外國衛星機構之費其不明確性。例如：國內公司之記者於國外採訪新聞時，為使新聞及. ‧ 國. 學. 用。此種純粹在境外發生之交易（雖然訊息之接收端係在國內，但所有的設備均位於境外，且所有服務亦係在境外發生），究竟是否為「在. ‧. 中華民國境內取得之其他收益」，適用上確實產生高度的不確定或不明確的結果。如以系爭「認定原則」法律條文之表陎文義或其通常含意. y. Nat. sit. 而言，「在中華民國境內取得之其他收益」確亦有不同解釋之可能：一. er. io. 種解釋，為著重於「取得之對象」（即所得之來源）；即只要取得之對. al. v i n C取h得或所得之「原另一種可能之解釋為著重於 e n g c h i U因」；即必須所得者係基 n. 象或所得之來源係中華民國領域內之公司，即屬中華民國來源所得，. 於在中華民國境內之經濟活動或因在中華民國境內擁有財產而產生者，始屬中華民國來源所得。同時，在中華民國境內取得之其他收益，如僅以收益取得之對象或所得之來源為標準，而未就「取得原因」加以界定（例如由於所得者之財產所在地為中華民國，使其因而產生之收益構成中華民國來源所得，及由於所得者之經濟活動在中華民國，使其因而產生之收益構成中華民國來源所得），造成可能擴大對外國人課徵所得稅所採之「屬地主義」之結果，且相當程度造成法律的「域外適用」（以我國法律適用於外國人在境外發生之行為）。. 27.

(34) 承前所述，系爭規定之表陎文義既容有不同的解釋，其欠缺必要的明確程度，應屬明顯。. 第二節. 稅賦公帄原則. 國內公開募銷售之境外基金及證券投資信託事業所發行之海外基金，同為有價證券之乙種，迭經金管會釋示在案，並依財政部 98 年 9 月 3 日公告之「所得稅法第八條中華民國來源所得認定原則」第八條，凡經中華民國證券主管機關核准且實際於境內交易之有價證券，其財產增益為中華民國境內來源所得，則境外基金自無差別對待之理；因. 政治大. 此，兩者於稅法上應受相同對待，始符合「公帄與量能課稅原則」（大法官釋字第 597 號解釋）。. 立. ‧ 國. 學. 然財政部財政部 99 年 2 月 6 日台財稅字第 09904505260 號函有關認定境外基金之交易所得非屬中華民國來源所得之理由，略以有價證. ‧. 券交易所來源劃分原則應比較 -動產及無形資產 -之登記或註冊制度，及登記或註冊地若無外國地者，交易所得非屬中華民國來源所得。. y. Nat. sit. 惟查，有價證券與動產及無形資產之劃分原則，無需一致 -動產及. er. io. 無形資產之登記或註冊之規定，係基於公示及公信之目的，用維交易. al. v i n 畫等 )及無形資產大宗之著C 作h 權，以佔有或原U e n g c h i 創之事實，作為權利取得 n. 安全，依「法」需向行政機關惟之。然者，絕大多數動產 (如珠寶、字或歸屬之認定之依據，不以登記或註冊為必要。詳言之，因涉及交易. 安全，以向行政機關註冊或登記為必要，可分登記 (註冊 )對抗或生效要件，散見於動產擔保法及智財法規等相關公法；然而，依證券交易法相關規定，有價券權利之取得或歸屬之認定，並無公示及公信之必要，權利人亦根本無需向行政機關為註冊或登記以表彰其權利。從而，有價證券之取得或歸屬之認定，依法既不以登記或註冊為必要，財政部即無必要援引「極少數」需註冊或登記之動產及無形資產之規定，強使性質完全不同之兩者課稅劃分原則一致，並與現實絕大多數動產 (如珠寶、字畫等 )及無形資產之劃分原則不符。. 28.

(35) 緣境外基金於國內公開募集，需受金管會嚴格監督，其登記審查密度及所耗費時程，與海外基金相較，並無不同。境外基金與海外基金多屬開放型基金，故技術上及實務上難以上市並於交易所交易；就境外基金以言，其既經金管會核准在國內募集銷售，解釋上形同核准於國內發行該基金之股份，是以境外基金申贖之財產增益是否屬「中華民國來源所得」，本不應以發行或上市為要件，而應以有價證券主管機關金管會之認定為準，「證券交易稅條例」之適用範疇即屬適例。今財政部另為解釋，非但有違境外基金與海外基金應公帄對待之原則，亦使不同主管機關認事用法產生衝突，徒增民眾困擾，亦嚴重影響業者權益。. 政治大次查，境外基金與海外基金欲於國內公開募集銷售，均需經金管立會核准，主要係透由國內合法銷售機構諸如銀行、信託業、證券經紀. ‧ 國. 學. 商辦理。境外基金與海外基金之公開募集銷售行為既發生於國內，基金贖回所生資本利得又於國內實現，故均屬所得稅法第八條所稱「中. ‧. 華民國來源所得」，應無疑義，亦符合一般法理解釋及人民法律情感。. sit. y. Nat. 從而，財政部 98 年 9 月 22 日所訂定之「非中華民國來源所得及香港澳門來源所得計入個人基本所得額申報及查核要點」，及民國 98. io. n. al. er. 年 9 月 3 日發布之「所得稅第八條規定中華民國來源所得認定原則」，. i n U. v. 於未經法律明確授權之情形下，率以境外基金並非於國內上市或發行. Ch. engchi. 為理由，將其交易贖回利得排除於「中華民國來源所得」之外，明顯於稅法上就境外基金及海外基金採取差別待遇，與證券交易法第六條所稱「有價證券」之原則，實不無扞格，而不符稅賦公帄原則。. 第三節. 實質課稅原則. 租稅法所重視者，係為足以表徵納稅能力之經濟事實，非僅以形式外觀之法律行為或關係為依據。故在解釋適用稅法時，所應依據者為經濟事實，不僅止於形式上之公帄，應就實質經濟利益之享受者予. 29.