台灣高科技產業競爭策略與經營績效之相關性研究

全文

(1)國立交通大學管理科學研究所博士論文 NO.007. 台灣高科技產業競爭策略與經營績效之相關性研究 Essays on the Competitive Strategies and Performance of Taiwan’s High-tech Industries. 研究生：鄧美貞指導教授：朱博湧博士曾國雄博士. 中華民國九十三年七月.

(2) 國立交通大學管理科學研究所博士論文 NO.007 台灣高科技產業競爭策略與經營績效之相關性研究 Essays on the Competitive Strategies and Performance of Taiwan’s High-tech Industries 研. 究. 生：鄧美貞. 研究指導委員會：朱博湧. 博士. 曾國雄. 博士. 黃仁宏. 博士. 詹天賜. 博士. 授：朱博湧. 博士. 曾國雄. 博士. 指. 導. 教. 中華民國九十三年七月.

(3) 台灣高科技產業競爭策略與經營績效之相關性研究 Essays on the Competitive Strategies and Performance of Taiwan’s High-tech Industries. 研究生：鄧美貞. Student:. 指導教授：朱博湧教授. Advisors: Dr. Po-Young Chu Dr. Gwo-Hshiung Tzeng. Mei-Jane Teng. 曾國雄教授. 國立交通大學管理科學研究所博士論文. A Dissertation Submitted to Institute of Management Science College of Management National Chiao Tung University in Partial Fulfillment of the Requirements for the Degree of Doctor of Philosophy in Management July 2004 Hsinchu, Taiwan, Republic of China. 中華民國九十三年七月.

(4) 台灣高科技產業競爭策略與經營績效之相關性研究 Essays on the Competitive Strategies and Performance of Taiwan’s High-tech Industries. 研究生：鄧美貞. 指導教授：朱博湧教授曾國雄教授. 摘要本論文的研究目的，主要希望從探討台灣高科技產業其競爭策略與經營績效的相關性下，找出台灣高科技產業如何在全球化競爭中取得優勢地位的方法。首先本研究以多變量分析方法，發現新竹科學園區內的高科技廠商約可分為三個策略群組：量產型群組、研發型群組以及一般型群組，其中研發型群組投入較高的研發支出比例屬於差異化策略群組，而量產型群組的勞動生產力與資本生產力最高屬於追求低成本的策略群組，而其中以量產型群組的獲利率表現最佳。然而獲利率表現越佳，是否即意謂高科技廠商越容易生存呢，經本研究以存活分析方法深入探討下發現，其實影響園區內高科技廠商存活的因素除了利潤率以外，研發支出比例亦為重要因素，亦即利潤率與研發支出比例愈高的廠商，才越容易存活。因此，若以競爭策略來代表廠商的存活條件，則表示廠商應該同時兼顧成本領導策略與差異化策略，才能相對其他高科技廠商有較高的存活率。而隨著生產技術的變革以及新竹科學園區提供良好基礎建設與產業間所形成的群聚效應下，大大減低廠商之間的交易成本，使得成本領導和差異化策略間的選擇變得較不明確，許多公司已發現同時獲得兩種策略的利益是較以往容易了。於是台灣 IC 產業在此優勢環境下，以虛擬整合商業模式降低成本壓力，並能快速變通與回應市場技術的改變，以全球差異化/低成本策略取得競爭優勢（詳如第四章）。因此，台灣高科技產業如何在全球化競爭下取得優勢地位，除了應繼續保有低成本製造優勢外，更應持續投入研究發展支出以維持生產能力與技術創新的優越性。而政府的科技政策與設立科學園區，雖使得高科技. i.

(5) 廠商在政府財政支援、知識累積與群聚效應因素下，有助於扶持高科技廠商技術升級與降低成本，但是這僅於幫助廠商存活，存活廠商要能繼續成長的動力在其國際競爭力的強弱（詳見第三章），換言之，國際競爭力不能完全依賴政府政策保護即可保有，台灣高科技廠商其競爭對象乃是全球高科技廠商，因此應該積極強化廠商核心競爭力與外銷能力，而非在政府保護政策或給予各項優惠政策下即可成長。綜合而論，台灣高科技產業如何取得競爭優勢，除了透過政府設立科學園區，提供給廠商良好的基礎建設環境外，廠商強化本身的核心競爭力才是其成長的動力來源。. ii.

(6) 台灣高科技產業競爭策略與經營績效之相關性研究 Essays on the Competitive Strategies and Performance of Taiwan’s High-tech Industries. Student: Mei-Jane Teng. Advisors: Dr. Po-Young Chu Dr. Gwo-Hshiung Tzeng. Abstract The purpose of this dissertation is to investigate how Taiwan’s high-tech companies achieve their competitive advantages in the global market from the perspective of the interaction between competitive strategies and management performance. The results reveal that three strategic groups exist in Taiwan’s high-tech industries: product-orientation, researchorientation, and normal-orientation strategic group. Among them, research-orientation group has a higher ratio of R&D expenditure, thus belonging to the strategic group of product differentiation. In contrast, product-orientation group has the highest labor productivity and capital productivity and thus is the strategic group of low-cost production. Moreover, productorientation group has the highest return rate among these three groups (see Chapter 2). However, does a higher rate of return imply a higher probability of a firm’s survival? The dissertation finds that the R&D expenditure ratio is a crucial determinant of a firm’s survival besides the return of sales. Therefore, a firm with both a higher R&D expenditure ratio and a higher return of sales is more likely to survive. The result suggests that a firm has a higher probability of survival if it takes account of both the strategies of cost reduction and product differentiation (see Chapter 3). Owing to the superior infrastructure in Hsinchu Science Park, the clustering effect of companies and technological progress, the transaction costs among companies decline and make the difference between cost-reduction and differentiation less significant. Many companies have found it easier than before to maintain the advantages of cost-reduction and iii.

(7) differentiation. Therefore, the IC industry in Taiwan adopts the business model of virtual integration to reduce costs and respond to market changes promptly (see Chapter 4). However, how can the high-tech industry maintain its competitive advantage when facing mounting challenges from other countries? Although the technology policies of governments and Hsinchu Science Park provide preferential policies and create clustering effect that is beneficial to companies, they only increase the probability of companies’ survival. Nevertheless, the growth of a company hinges on its globally competitive advantage (see Chapter 3). Therefore, the preferential policies from government cannot assure a company’s success. Taiwan’s high-tech industry needs to strengthen its core competitiveness and its ability of exporting to compete with other companies around the world. In summary, in order to enhance the competitive advantage, Taiwan’s high-tech companies are required to reinforce their core competitiveness besides the preferential policies of governments and the establishment of science parks.. iv.

(8) 誌謝終於等到這一刻了，五年來的努力，就等這一刻的到來劃下完美句點。但是很奇怪的，原本醞釀已久的思緒，反而一片空白。望著電腦、回想一路的求學過程，努力的想把所有感恩的人一一寫入，但是螢幕上卻只見游標一閃一閃，一個字也擠不出來。原來這一段內容比寫博士論文還要難。已經過了十天了，再次坐回電腦桌前看著螢幕，腦海想著是自己何其幸運有兩位家人般的指導教授幫助我。朱博湧老師與曾國雄老師總是以和顏悅色與慈祥的態度對待撰寫速度慢吞吞、理解速度慢一拍、身兼數職的美貞，私底下我常暱稱兩位老師為『湧哥』與『雄哥』，每每跟同學或同事們提及我有『湧哥』與『雄哥』兩位老師時，他們總是露出羨慕的眼神，其實不只他們羨慕，連我都覺得何德何能，如此幸運的在兩位大師下學習。浩瀚無邊的學術殿堂上，我才剛登門，原本膽怯的心靈，有了眾位老師（朱博湧教授、曾國雄教授、黃仁宏教授、劉大年教授、曹冠和教授、丁明勇教授、楊千教授與王耀德教授）的鼓勵與指導下，我會亦步亦趨地享受研究的快樂走下去。研究室 M201 的所有伙伴們（弘書、英雄大哥、基鴻、裕綾、杏華、子衙、聖傑、馨誼、玉如與怡婷…）謝謝您們的陪伴與協助，好友美慧、之宜與淑熏，謝謝您們與我分享喜怒哀樂。更感謝堅強與包容的家人，親愛的老公世英，謝謝您的體貼與善良，可愛的女兒亮均，謝謝你體恤媽媽無法全心全力陪你，返老還童的老爸與老媽，隱藏您們的病痛卻一路支持我完成理想，這個博士學位應該頒給您們。所有親愛的家人，你們給了我人生努力的目標與願景，與您們同享喜怒哀樂，是我最大的幸福。. v.

(9) 目錄中文摘要---------------------------------------------------------------------------------------------i 英文摘要--------------------------------------------------------------------------------------------iii 誌謝---------------------------------------------------------------------------------------------------v 目錄---------------------------------------------------------------------------------------------------vi 表目錄------------------------------------------------------------------------------------------------ix 圖目錄-------------------------------------------------------------------------------------------------x 第一章緒論-----------------------------------------------------------------------------------------1 1.1 研究動機與問題背景---------------------------------------------------------------------1 1.2 研究目的與研究主題---------------------------------------------------------------------2 1.3 研究架構與方法---------------------------------------------------------------------------3 1.3.1 競爭策略與管理觀念的發展-----------------------------------------------------4 1.3.2 研究架構與研究方法--------------------------------------------------------------6 1.4 論文組織結構------------------------------------------------------------------------------9 第二章市場佔有率、成長率與獲利率相關性之多變量分析----------------------------13 2.1 研究背景-----------------------------------------------------------------------------------13 2.2 市場佔有率、成長率與獲利率之相關理論以及假說的推論--------------------14 2.2.1 市場佔有率、成長率與獲利率之相關性-------------------------------------15 2.2.2 產業結構、競爭策略與經營績效的關係-------------------------------------17 2.3 研究設計與方法--------------------------------------------------------------------------18 2.3.1 產業結構變數----------------------------------------------------------------------19 2.3.2 競爭策略變數與經營績效變數------------------------------------------------- 19 2.3.3. 新竹科學園區產業結構特性分析----------------------------------------------20 2.4 市場佔有率、成長率與獲利率之相關性---------------------------------------------21 vi.

(10) 2.5 競爭策略群組類型差異之多變量分析-----------------------------------------------25 2.5.1 園區廠商記爭策略群組之集群分析-------------------------------------------25 2.5.2 競爭策略群組之資源投入與經營績效之差異分析-------------------------26 2.5.3 討論----------------------------------------------------------------------------------26 2.6 小結-----------------------------------------------------------------------------------------27 第三章影響高科技廠商存活的相關因素----------------------------------------------------34 3.1 影響廠商存活因素之相關文獻探討--------------------------------------------------34 3.2 研究設計與方法--------------------------------------------------------------------------37 3.2.1 資料說明----------------------------------------------------------------------------38 3.2.2 計量模型----------------------------------------------------------------------------41 3.3 實證結果及分析--------------------------------------------------------------------------42 3.3.1 科技廠商存活分析----------------------------------------------------------------43 3.3.2 政府科技政策與廠商管理的決策意涵----------------------------------------44 3.4 小結-----------------------------------------------------------------------------------------48 第四章垂直整合與虛擬整合商業模式之績效比較----------------------------------------49 4.1 產業變革歷程-----------------------------------------------------------------------------50 4.2 積體電路產業發展現況-----------------------------------------------------------------52 4.2.1 積體電路產業專業分工結構----------------------------------------------------52 4.2.2 產業特性與景氣循環-------------------------------------------------------------53 4.3 垂直整合與虛擬整合的理論基礎-----------------------------------------------------55 4.3.1 垂直整合與虛擬整合的理論基礎----------------------------------------------55 4.3.2 產業結構、競爭策略與經營績效的相關性----------------------------------58 4.4 研究方法與設計--------------------------------------------------------------------------59 4.4.1 變數定義與衡量-------------------------------------------------------------------59. vii.

(11) 4.4.2 研究模型與資料分析方法-------------------------------------------------------60 4.5 垂直整合與虛擬整合之績效差異-----------------------------------------------------61 4.6 小結-----------------------------------------------------------------------------------------64 第五章結論與未來研究方向--------------------------------------------------------------------67 5.1 結論-----------------------------------------------------------------------------------------67 5.2 未來研究課題-----------------------------------------------------------------------------68 參考文獻---------------------------------------------------------------------------------------------71 附錄一新竹科學園區發展策略與定位--------------------------------------------------------84 個人履歷與著作-----------------------------------------------------------------------------------103. viii.

(12) 表目錄表1 表2 表3 表4 表5 表6 表7 表8 表9 表 10 表 11. 我國之經濟成長─按產業來源分----------------------------------------------------------- 11 2002 年全球前十大半導體公司營收排名------------------------------------------------- 12 2002 年全球前十大半導體公司營收排名------------------------------------------------- 12 研究變數的定義-------------------------------------------------------------------------------- 20 園區產業之資源投入與經營績效分析表-------------------------------------------------- 21 市場佔有率、成長率與獲利率之 pearson 相關分析------------------------------------ 22 競爭策略之因素結構（因素負荷表）----------------------------------------------------- 28 競爭策略群組之資源投入與經營績效之差異分析-------------------------------------- 29 競爭策略群組之公司名稱-------------------------------------------------------------------- 30 各策略群組之經營績效與資源投入特性分析-------------------------------------------- 31 歷年進入園區與解散的廠商家數統計----------------------------------------------------- 39. 表 12 表 13 表 14 表 15 表 16 表 17 表 18 表 19 表 20 表 21 表 22 表 23 表 24 表 25 表 26 表 27 表 28. 民國八十二年、八十五年及八十八年園區各產業主要變數統計-------------------- 40 迴歸樣本廠商敘述性統計-------------------------------------------------------------------- 41 新竹科學園區廠商存活的 Probit 分析----------------------------------------------------- 46 新竹科學園區廠商民國八十二年至八十八年的成長因素分析----------------------- 47 研究變數定義之說明-------------------------------------------------------------------------- 59 獲利率差異分析表------------------------------------------------------------------------------61 獲利風險差異分析表-------------------------------------------------------------------------- 61 影響企業獲利率之回歸分析結果----------------------------------------------------------- 63 國內製造業及園區營業額成長率----------------------------------------------------------- 85 訪談廠商名單----------------------------------------------------------------------------------- 93 各產業未來五年發展規模之預測----------------------------------------------------------- 93 園區各產業海外投資策略分析表----------------------------------------------------------- 94 園區各產業海外人才引進分析表----------------------------------------------------------- 94 新竹科學園區未來定位----------------------------------------------------------------------- 95 園區未來扶植的產業-------------------------------------------------------------------------- 95 園區廠商對科學園區所提供產業資源的重視度與滿意度分析表-------------------- 97 園區廠商對政府科技政策的重視度與滿意度分析表----------------------------------- 99. ix.

(13) 圖目錄圖1 圖2 圖3 圖4 圖5 圖6 圖7 圖8 圖9 圖 10 圖 11. 觀念性架構--------------------------------------------------------------------------------------- 4 競爭優勢與總體環境--------------------------------------------------------------------------- 6 研究架構圖--------------------------------------------------------------------------------------- 8 論文組織結構圖-------------------------------------------------------------------------------- 11 IC 產業變革歷程------------------------------------------------------------------------------- 51 台灣 IC 產業的供應鏈------------------------------------------------------------------------ 52 台灣 IC 產業歷年廠商家數的分佈--------------------------------------------------------- 54 台灣 IC 產業歷年財務比率值與 B/B 值趨勢圖------------------------------------------ 54 獲利能力與景氣循環的交互作用----------------------------------------------------------- 62 回顧論文組織架構與研究方法-------------------------------------------------------------- 67 動態理論下的企業觀-------------------------------------------------------------------------- 70. 圖 12 圖 13 圖 14 圖 15 圖 16 圖 17 圖 18. 研發經費占營業額比例圖-------------------------------------------------------------------- 86 員工學歷分佈圖-------------------------------------------------------------------------------- 87 園區廠商家數趨勢圖-------------------------------------------------------------------------- 87 投資率趨勢圖----------------------------------------------------------------------------------- 88 營業額趨勢圖----------------------------------------------------------------------------------- 88 稅前淨利率-------------------------------------------------------------------------------------- 89 科學園區引進（移出）產業指標----------------------------------------------------------- 96. x.

(14) 第一章緒論 1.1 研究動機與問題背景台灣這十年來經濟成長的主要動力來自於製造業的成長。根據經濟部的統計，民國八十二年我國 GDP 經濟成長率以服務業 8.69%的成長率為最高。然而到民國九十二年，服務業的成長率降為 2.59%，反而是製造業的成長率上升至 5.82％，高於所有產業（詳見表 1）。而其中衡量製造業升級指標之一的“重化及技術密集產業”佔製造業總產值的比重，在民國八十二年為 69.17%，至民國九十二年更提升到 83.91%1，顯示台灣已由過去仰仗傳統勞力密集的加工型產品，轉換成以技術密集與資本密集的產品為主，產業升級成為經濟要持續發展的首要之務。而政府為了促進產業升級提昇國際競爭力，除了積極開創與輔導科技型產業外2，為了促使高科技產業發展，更以國家力量成立科學園區以扶植高科技產業，例如在新竹成立科學工業園區、南港成立軟體園區、南科成立光電園區等，其中新竹科學工業園區（以下簡稱為「竹科」）於民國六十九年成立，為台灣成立最早的科學園區，亦是全世界少數產業價值鏈完整的科學園區。經過二十年的發展，竹科的設立已被認為是一個成功的產業政策 (Xue, 1997)，各國政府無不爭相學習 ( Lee and Yang, 2000; Teo and Lim, 1999; Mathews, 1999)。Ma (1998)更指出中國大陸即以台灣的新竹科學工業園區成功經驗做為大陸二十一世紀建立科學園區的典範，其中上海的光華(Kwanghua)科學園區即是在此計畫下所成立。另外，台灣這十年來由於製造業成長所帶動的經濟成長中，積體電路 (Integrated Circuit, 以下簡稱 IC) 產業的表現最受全球矚目。民國九十一年，我國 IC 產業產值不僅排名全球第二，台積電產值列入全球前十大的 IC 製造公司 (詳見表 2)，威盛與聯發科. 1. 根據經濟部自民國八十四年起按國際貿易標準分類，重化及技術密集產業包括化學材料業、化學製品業、橡膠及塑膠製品業、基本金屬業、金屬製品業、機械業、電機及電器業、運輸工業、精密儀器設備業。 2 政府為了強化科技產業發展，於民國 80 年施行『促進產業升級條例』，民國 86 年頒佈我國第一部科技白皮書，並於民國 87 年頒佈『科技化國家推動方案』，以具體措施逐步建設我國成為一個科技化國家。 1.

(15) 更是列入全球前五大 IC 設計公司（詳見表 3）。台灣高科技產業從政府積極設立科學園區輔導，到今日成為全世界第二大 IC 產業的生產中心，其關鍵之一除了政府所扮演的推動角色外，高科技廠商對於提昇技術的努力與採取的競爭策略亦為重要因素。因此深入探討科學園區的功能以及高科技產業的廠商特性，將有助於全盤瞭解台灣如何在全球化競爭中取得優勢地位。. 1.2 研究目的與研究主題本論文研究目的主要希望透過探討高科技產業的廠商特性以及科學園區的功能，以俾全盤瞭解台灣如何在全球化競爭中取得優勢地位。如前所述，台灣高科技產業的蓬勃發展，除了政府所扮演的角色外，高科技廠商對於提昇技術的努力與實施的競爭策略亦為重要因素。因此本論文研究主題之一，即探討台灣高科技廠商的營運特性以及其競爭策略與經營績效的相關性。另外，台灣發展高科技產業迄今已二十餘年，其中最受矚目的 IC 產業、電腦產業，以及目前正快速發展的通訊及光電產業，主要分佈皆在新竹科學園區內，顯見竹科之設置對高科技產業發展的重要性，故本論文研究主題之二，透過分析竹科內高科技廠商存活的因素，從中探討高科技廠商競爭策略與其存活的相關性，以及竹科設置對高科技廠商市場規模成長的影響，進而分析政府科技政策的決策意涵。除此之外，竹科之設立不僅促成台灣高科技產業的發展，廠商在良好的基礎設施環境 (infrastructure)以及各個生產環節在地理上緊密相連，所形成的產業群聚效應，更使得公司間溝通、運輸、事務性成本降到最低。在這一個特別的群聚效應下，形成了台灣 IC 產業特有的『垂直分工』與『垂直整合』的經營模式，此種垂直分工策略乃是把一個產業按照上、中、下游分成幾個層次，每個廠商都專注於做某一層次的工作，每個區段上的公司從上游到下游形成像供應鏈的共同體。相對於垂直分工的是垂直整合經營模式，亦即上、中、下游的作業由公司整合的垂直規劃、生產和行銷（張俊彥，民 90 年）. 2.

(16) 3. 。更清楚的說，台灣 IC 產業中業者採取的商業模式 (business model)4出現兩種不同的. 類型共存，一種是最傳統形式的 IC 公司，從設計到行銷都一手包辦的垂直整合型公司，又稱為整合元件製造公司 ( Integrated Device Manufacturing, IDM)，另一種則呈現設計業者、代工業者、封裝與測試業者等專業分工又緊密結合互動的型態，其彼此雖然是以獨立組織運作，但整體運作彷彿是一個 IDM 公司，因此稱之為虛擬 IDM (Virtual IDM)5。這兩種不同商業模式的共存，讓人不得省思若企業最佳策略下的商業模式只有一種，台灣 IC 產業的業者為何會存在兩種不同的商業模式？在不同情境下何者經營績效較佳？又何者將成為未來產業的發展趨勢？這是本論文第三個研究主題。最後本論文於附錄中回顧新竹科學園區的功能，並探討面對全球化競爭下，新竹科學園區如何建構我國高科技產業永續經營的發展環境。. 1.3 研究架構與方法如前一小節所述，本論文的研究目的，主要希望從台灣目前受到全球矚目的高科技產業與新竹科學園區，探討高科技產業的廠商營運特質、影響高科技產業的存活的因素、台灣 IC 產業特有商業模式下其經營績效的差異，以及新竹科學園區未來永續經營的策略之四個研究主題。希望從以上研究主題中找出台灣如何在全球化競爭中取得優勢地位的方法，觀念架構如圖 1 所示。然而如何從政府以及產業的角度，去分析台灣競爭優勢的來源，則有賴分別從文獻與實證中找出答案。因此，本節將先簡略回顧競爭策略理論的發展歷程，接下來章節中，則依研究主題分別敘述研究的方法與採用的策略理論。. 3. 52 頁至 54 頁。商業模式(business model)指的是一組包含了『做什麼』和『怎麼做』的選擇空間( Ghemawat, 1999) 5 截至民國 90 年底止，國內計有 180 家的 IC 設計公司、8 家晶圓材料業者、4 家光罩公司、15 家晶圓製造公司、45 家封裝公司、36 家測試業者等半導體工業年鑑，民 91 年）。 3 4.

(17) 台灣競爭優勢的來源. 高科技產業的特色. 設立新竹科學園區. 1.. 競爭策略. 1. 政府支援政策. 2.. 商業模式. 2. 基礎建設的發展圖 1 觀念性架構. 1.3.1 競爭策略與管理觀念的發展首先，在 1960 年代，Andrews (1971)提出強勢與弱勢分析架構 ( strength and weakness analysis)，企業透過這架構認清環境機會 (opportunities)及威脅 (threats)，藉以找出企業的競爭優勢與策略。1965 年波士頓顧問集團 (Boston Consulting Group; BCG) 發展其學習曲線的版本，稱為經驗曲線。根據波士頓顧問公司對經驗曲線的標準主張是，當經驗累積至加倍時，因為規模經濟 (economics of scale)、組織學習 (organizational learning)和科技創新 (technological innovation)的效果，總成本會隨著產出增加而下降。波士頓顧問集團隨後從經驗曲線推引出另一個簡單化的概念：成長率/ 市佔率矩陣 ( growth/ share matrix)，其出現代表了資產組合分析 (portfolio analysis)技術在策略領域的首次運用。有了這個矩陣，在畫出公司不同事業單位的經驗曲線後，便可讓企業管理階層一方面得以知道公司策略該達成的目標，另一方面則可了解如何分配資源於各個事業單位。然而 Andrews 的分析架構卻讓經理人無法有系統地評估企業該執行的策略 ( Collis and Montgomery, 1995)，除此之外，經驗曲線亦遭受許多的批評，包括：視成本的降低為自動，無須妥為規劃；以及假設所有的經驗都會留存於公司內部等。Abernathy 和 Wayne (1974)更指出，企業高度追求低成本策略（基於經驗曲線），將降低本身創新及回應（並反擊）對手創新出擊的能力。除此之外，BCG 的資產組合矩陣，並未說明企業如何在不同的事業單位 ( strategic business unit; SBU)之間創造價值。根據此矩陣架構，不同事業單位之間的唯一關係就是現金。而且當績效評估觀念發生改變，企業注意 4.

(18) 力不再是成長率/ 市佔率下，BCG 分析架構已無法滿足企業面對競爭現實的要求。因此，1980 年代 Portor 以產業經濟學中的『結構-行為-績效 ( Structure – Conduct – Performance; SCP)』典範為基礎，探討產業結構、競爭策略與經營績效的關係。其分析論點認為一個產業的結構力量( Porter 稱之為五個力量)決定了產業的競爭情況與企業採取的策略，進而影響企業的獲利力。Porter (1990)更從國家競爭優勢中，提出四個國家屬性對於企業所處之全球競爭的影響，此四個屬性分別為：生產因素 (factor endowments) 、需求條件 (demand conditions)、相關產業和支援產業 (related and supporting industries) 、以及企業的策略、結構和同業競爭 (strategy, structure, and rivalry) 等6。Porter 認為四個屬性組成鑽石體系 (the diamond)，他主張廠商最可能在所在的產業內競爭成功，其必要條件是四個屬性皆對企業本身有利的。然而 Portor 的分析架構，是從企業外部環境探討其獲利力，而忽略了企業的內部，因此，1990 年代 Prahalad 和 Hamel 提出核心競爭能力觀念，從公司內部去探討企業的競爭優勢。除此之外，有些文獻則從企業外在環境與公司競爭能力為重點，例如資源基礎理論 (resource-base theory)或企業專屬資源 (firm-specific resources)理論，認為企業有專屬或無法被競爭者模仿的資源，才是取得競爭優勢與高獲利率的重要因素 (Hurley & Hult, 1998; Slater and Narver, 1994; Noble et al., 2002; Pelham, 1997)。然而當全球經濟發生生產和行銷的全球化之下，企業必須認清產業的界線不再停留在國家之內。因為很多產業已變成全球範疇，實際及潛在競爭者的存在不只在企業母國市場而且也在其國際市場。全球化的生產及市場，意味者產業內外競爭及對抗更形劇烈。因為競爭程度的提高，提昇了創新的速度，企業為了要能取得超越競爭者的優勢，需勇於嘗試新產品、新製程、及新經營事業的方法，其結果更壓縮了產品的生命週期。因此在高度競爭的全球性產業中，Porter 所提的五力分析就被學者批評過於靜態分析，而資源基礎說則把分析的角度放在資源利用的歷史狀況，而非演進過程所造成的結果 ( Ghemawat, 1999)。因此，Ghemawat (1999) 嘗試整合作業系統說與資源基礎說兩種理. 6. 生產因素意指，一個國家在特定產業競爭中有關生產方面的表現，如勞工素質或基礎建設的良莠；需求條件，意指本國市場對該產業所提供產品或服務的需求；相關產業和支援產業，意指關於國內供應產業及相關產業是否具有國際競爭力；企業的策略、結構和同業競爭，意指國家統治下，企業如何創造、組織、管理及國內競爭的本質。 5.

(19) 論，以一般化的觀點呈現企業資源與其對應之機會組合間相互連結的演化過程，並據此建立其動態理論的架構。Ghemawat (1999) 認為企業今日選擇執行的作業活動與消耗的資源，會影響企業明日握有的資源與機會組合內容。本論文統整上述策略理論，將競爭優勢的本質與總體環境的關係，繪製如圖 2。相關及支援產業. 策略、結構與同業競爭. （科學園區、群聚效應）. （策略群組、商業模式）. 供應商的力量. 競爭優勢的本質. 購買者的力量. 能力. 資源. 潛在競爭者. 替代品. 競爭對手. 需求條件. 生產因素（基礎建設）. （景氣循環、市場成長率）. 圖 2 競爭優勢與總體環境. 1.3.2. 研究架構與研究方法 1.研究架構由上述競爭策略文獻回顧得知，在高度競爭的全球性產業中，企業所屬資源、所處產業結構以及面對的總體環境，不僅影響企業的經營績效，更決定一國的競爭力。然而在眾多變數下，本論文為了能正確分析前述研究主題，是以產業群聚較高的新竹科學園 6.

(20) 區內的廠商做為分析高科技產業競爭策略與經營績效時的主要分析樣本，主要理由是園區內的廠商，基本上屬於高科技廠商，而且基本上享有相同的政策優惠與基礎環境，因此實證結果受不同政策影響所產生估計偏誤的可能性就較小。另外，當我們在思考高科技產業之產業間或者台灣 IC 產業之產業內，廠商競爭策略與經營績效時，發現不僅不同產業的經營績效表現各有不同，同一產業內的廠商，也會因為彼此重視的因素不同，而使得業者的表現有優劣之分。甚至在許多產業中可以觀察到某些廠商組群 (group)採取相同的基本策略，而另一組群則採取不同的策略，這些廠商組群被稱之為策略群組 (strategic group)。而以策略群組來表示產業業內的結構，給了我們在分析各公司經營績效差異時的一些啟發。 Hunt (1972)首創以產業經濟學為基礎對策略群組進行研究，策略群組的研究方式著重於將某些產業中的競爭者依其競爭策略加以分組，並以不同組廠商間的交互作用及相對獲利率作為討論的重點。根據研究顯示，產業內表現的差異乃是隨處可見的，事實上獲利率的業內差異甚至可能大於各產業間的業間差異 (Rumelt, 1991; McGahan and Porter, 1997)。因此，本論文將採用產業經濟理論中，市場結構-行為-績效 (StructureConduct-Performance, 簡稱 SCP)模型，以及策略群組的分類，分析不同策略群組其競爭策略與經營績效的相關性。本論文研究架構圖如圖 3 所示。 2.研究方法 (1)研究主題一：市場佔有率、成長率與獲利率相關性之多變量分析研究主題之一，主要探討台灣高科技廠商的特性以及其競爭策略與經營績效的相關性。本單元研究方法主要根據竹科內廠商的內部實際營運資料為分析數據，以相關性之多變量分析方法，含相關矩陣分析、因子分析、群落分析、變異數分析等方法，找出市場佔有率、成長率與獲利率之間的相關性，並探討不同產業下策略群組其資源投入與經營績效的差異性。. 7.

(21) 績效. 行為. 結構. (Performance). (Conduct). (Structure). 知識密集度、研發密集. 度、研發投入、資本生. 產力、勞動生產力. 獲利率、營收成長率. 利潤率、股東權益報酬. 率、資產報酬率. (2)存活分析. (1)多變量分析. 策略群組. (3)複回歸分析. 商業模式. 干擾變項景氣循環. 圖 3 研究架構圖. (2)研究主題二：影響高科技廠商存活的相關因素研究主題之二，主要希望透過存活分析探討影響高科技廠商市場規模成長的因素，進而分析政府科技政策的決策意涵。本單元研究方法主要利用二元決策的 Probit 模型，以新竹科學園區內的廠商為實證研究，探討園區內廠商於民國八十二年至民國八十八年這段時間存活的決定因素。並利用選擇模型（selection model）估計同一段時間內存活下來的廠商，影響其成長率的決定因素。 (3)研究主題三：垂直整合與虛擬整合商業模式之績效比較台灣的 IC 產業中業者採取的商業模式 (business model) 出現兩種不同的類型共存。本研究基於各國 IC 產業發展結構未如台灣完整，因此深入探討台灣 IC 產業中企業採取兩種不同商業模式下其經營績效的差異。本單元研究方法主要以複回歸分析法，將景氣波動納入自變數中，檢定兩種商業模式之獲利率差異。選取樣本以台灣經濟新報之 8.

(22) 財務比率資料庫所提供之資訊電子業上市（上櫃）公司財務數據為主，研究期間自西元 1994 年至西元 2001 年。而廠商策略群組（虛擬整合模式與垂直整合模式）的分類乃依據經濟部所出版之半導體工業年鑑為主，其中矽統廠商的 8 吋晶圓廠於西元 2000 年開始運轉，使得矽統於西元 2000 年正式由設計業轉型為 IDM 廠商。另外，代表景氣循環之變數，則以最具代表性之 SEMI 所公佈的北美半導體設備訂單及出貨比 ( Book/ Bill Ratio)為主。 3.以竹科廠商做為高科技廠商樣本理由的補充說明根據 Baruch (1997) 綜合文獻資料，並實際以問卷調查 60 家高科技企業的 100 位高階管理者的研究結果指出，有關『高科技組織 (High Technology Organization)』的界定可用下列三個準則來衡量，分別是：(1)研究發展經費佔總營業額比例在 5%以上；(2)大學學歷以上員工占全體人力平均值大約 10%以上；(3)產業領域屬於先進獨特或高新技術者。因此根據以上定義，反觀新竹科學園區廠商的特性，我們發現新竹科學園區內的六大產業：積體電路、電腦與周邊、通訊、光電精密機械以及生物科技產業，不僅屬於經濟部所定義之重化及技術密集產業，廠商研發經費占營業額比例的平均值為 5.39%，大學學歷以上員工占全體員工人數比例亦高達 32.3%，7符合學者所定義之高科技組織。除此之外，因為科學園區內的廠商基本上享有相同的政策優惠與基礎環境，因此實證結果受不同政策影響所產生估計偏誤的可能性就較小。. 1.4 論文組織結構本論文主要是從探討高科技產業的廠商營運特質、影響高科技產業的存活的因素，以及台灣 IC 產業特有商業模式下其經營績效的差異之三個研究主題中，找出台灣如何在全球化競爭中取得優勢地位的方法。分析架構主要採用產業經濟理論中，市場結構-. 7. 民國八十二年至民國八十八年間，各產業之研發經費占營業額比例平均值分別為：積體電路產業 (6.82%)、電腦與周邊(3.13%)、通訊(6.11%)、光電(6.69%)、精密機械(6.57%)、生物科技(30.79%)。大學學歷以上員工占全體員工人數比例分別為：26.4%（82 年）、28.6%（83 年）、31.3% （84 年）、33.3% （85 年）、32.6%（86 年）、34.9%（87 年）、39.3%（88 年）。 9.

(23) 行為-績效 (Structure-Conduct-Performance, 簡稱 SCP)模型，以及策略群組的分類，進行上述研究主題的探討。因此論文架構共包含五大章，首先是本章節的緒論，第二章以多變量分析，探討高科技產業中不同策略群組其經營績效的差異，並試圖找出不同產業中，經營績效表現傾向相同的策略群組；第三章從廠商存活 (survival)時間長短的角度來探討高科技廠商的營運特質，因選取樣本為新竹科學園區內的廠商，故從分析結果亦可得到政府科技政策的管理意涵；第四章以台灣 IC 產業發展出特有的 Fabless-Foundry 合作模式，探討垂直整合與虛擬整合兩種商業模式的經營績效，並加入景氣循環干擾變項；最後第五章，則提出結論以及後續研究發展方向。本論文各章節組織結構圖如圖 4 所示。另外，因為新竹科學園區在官方計畫與政策推動下，確實促使台灣高科技產業發展史向前跨進了一大步，但是面對全球化競爭以及國內外情勢變遷危機下，新竹科學園區如何擬定其未來發展策略，以保有台灣高科技產業的競爭優勢，本論文於附錄中，以 Cabral-Dahab 典範以及問卷調查結果作分析與建議。. 10.

(24) 研究目的. 研究方向. 研究主題第二章市場佔有率、成長率與獲利率的相關第五章第三章影響高科技廠商存活的相關因素. 第四章垂直整合與虛擬整. 結論與未來研究方向. 台灣高科技產業的競爭優勢. 高科技產業競爭策略與經營績效的相關性. 合模式之績效比較. 新竹科學園區的定位與未來策略. 圖 4 論文組織結構圖表 1 我國之經濟成長─按產業來源分 (按民國八十五年價格計算). 貢獻度(％). ＧＤＰ. 年. 各業成長率(％). 經濟成長率 =農業＋工業＋服務業農業工業 (％). 82 年. 製造業. 服務業. 83 年 84 年 85 年 86 年 87 年 88 年 89 年 90 年 91 年. 7.01 7.11 6.42 6.10 6.68 4.57 5.42 5.86 -2.18 3.59. 0.20 -0.17 0.10 -0.01 -0.05 -0.19 0.07 0.03 -0.05 0.12. 1.79 2.33 1.90 1.25 2.18 0.97 1.63 1.98 -2.06 1.68. 5.02 4.96 4.42 4.86 4.55 3.79 3.73 3.85 -0.07 1.80. 5.07 -4.21 2.85 -0.33 -1.48 -6.59 2.73 1.15 -2.07 4.73. 4.68 6.22 5.13 3.41 6.10 2.74 4.66 5.71 -5.97 5.04. 2.50 5.89 5.89 4.75 6.67 3.35 6.66 7.31 -5.73 6.26. 8.69 8.43 7.44 8.11 7.44 6.16 5.97 6.13 -0.11 2.79. 92 年. 3.24. -0.01. 1.60. 1.65. -0.22. 4.74. 5.82. 2.59. 資料來源：行政院主計處「國民所得統計」。 11.

(25) 表 2 2002 年全球前十大半導體公司營收排名單位：百萬美元 2002. 2001. 排名. 排名. 1. 1. 公司名稱. 2002 營收. 2001 營收. 2002/2001 成長率. Intel. 25,263. 24,927. 1.3%. Taiwan. 18,788. 6,512. 188.5%. 2. 4. Samsung Electronics. 8,630. 6,314. 36.7%. 3. 2. Toshiba. 6,450. 6,628. -2.7%. 4. 3. STMcroelectronics. 6,354. 6,363. -0.1%. 5. 5. Texas Instruments. 6,240. 6,050. 3.1%. 6. 6. NEC Electronics. 5,689. 5,389. 5.6%. 7. 10. Infineon Technologies. 5,252. 4,328. 21.3%. 8. 7. Motorola. 4,781. 4,742. 0.8%. TSMC. 4,630. 3,597. 27.8%. 9. 9. Philips Semiconductor. 4,363. 4,404. -0.9%. 10. 8. Hitachi. 4,122. 4,724. -12.7%. 註：我國產值為產業產值；2001 與 2002 年匯率分別是 35.0 及 34.75 資料來源：Dataquest (2003/4)；工研院經資中心 ITIS 計畫 (2003/4). 表 3 2002 年全球前十大半導體公司營收排名單位：百萬美元 2002. 2001. 排名. 排名. 1. 1. Qualcomm. U.S.A.. 1,942. 1,395. 39%. 2. 2. Nvidia. U.S.A.. 1,915. 1,275. 50%. 3. 3. Xilinx. U.S.A.. 1,125. 1,149. -2%. 4. 5. Broadcom. U.S.A.. 1,083. 962. 13%. 5. 10. Mediatek（聯發）. Taiwan. 854. 447. 91%. 6. 4. VIA Tech（威盛）. Taiwan. 729. 1,009. -28%. 7. 6. Altera. U.S.A.. 712. 839. -15%. 8. 9. ATI Tech. Canada. 645. 480. 34%. 9. 7. Conexant. U.S.A.. 627. 646. -3%. 10. 13. SanDisk. U.S.A.. 493. 317. 56%. 10,125. 8,519. 19%. 公司名稱. 國家. 2002 營收. Top ten total. 資料來源：IC Insights Inc. (2003/2)；拓墣產經資料庫(2003/3) 12. 2001 營收. 2002/2001 成長率.

(26) 第二章市場佔有率、成長率與獲利率相關性之多變量分析 —以新竹科學園區廠商為例以產品為導向的經營時代，市場佔有率是大家奉為圭梟的經營法則。各公司為追求利潤，無不積極擴大市場佔有率及成長率，期建立規模經濟。本單元的研究主題則以竹科內廠商為樣本，探討高科技廠商其營運特質。結果顯示，市場佔有率、營收成長率與獲利率之間並未呈現顯著正相關。相反地，營業利潤跟資源投入與市場佔有率則具有顯著正相關，此意謂本研究分析的企業，有追求總利潤最大而非獲利率最大的傾向。另外，許多產業內的企業依其資源投入傾向區分策略群組時，發現約可分為三大類型：研發型群組、量產型群組以及一般型群組。其中各個產業內大部分獲利率表現較佳策略群組，皆為採取低成本策略的量產型群組。理由可能因為園區廠商面對產品同質化與影響價格力量有限的產業環境，因此具有資本生產力與勞動生產力較佳之製造成本優勢的企業，其市場佔有率與營業利潤的表現會較佳。但是，一旦企業失去製造成本的優勢，企業將面臨獲利率與營業利潤都會下降的危機。此時，改變產品同質化現象並取得價格控制力，例如產品與服務的差異化，是企業彌補製造成本劣勢，取得高經營績效的另一途徑。以下則簡述本研究主題的理論背景與研究設計。. 2.1 研究背景以產品為導向的經營時代裡，市場佔有率是大家奉為圭梟的經營法則。為追求利潤，各公司無不積極擴大市場佔有率及成長率，以期建立規模經濟後，自動進入經營成功的境界。但是過去成功的商業模式卻無法保證未來的成功，例如九十年代初期，戴爾公司的領導人為了追求營業額的成長，進入了追求營業額的零售通路，這種成長策略讓戴爾公司在西元 1989 年到 1993 年每年營收成長超過 50％，但隨之而來的是獲利率下降，並在 1993 年遭受虧損。戴爾於是在西元 1994 年退出了零售通路，而專注在高獲利率市場的服務 (Gadiesh and Gilbert, 1998)。. 13.

(27) 另外，在早期行銷策略探討中，認為企業的市場佔有率愈大，則獲利率會愈佳（Buzzell et al., 1975; Gale, 1972; Schoeffler et al., 1974; Shepherd, 1972）；或營收成長率愈大，則獲利率愈高 (Pelham, 1997, 2000) ，但是市場佔有率、營收成長率與獲利率之間是否存在因果關係卻一直備受爭議 (Prescott et al., 1986; Jacobson, 1990; Boulding et al., 1990; Szymanski et al., 1993)。本單元研究主題根據企業內部實際營運資料為分析數據，以相關性之多變量分析方法，含相關矩陣分析、因子分析、群落分析、變異數分析等方法，找出市場佔有率、成長率與獲利率之間的相關性，並依企業之競爭策略，探討其資源投入與經營績效的差異性。本單元研究主題文章安排分為五節，第一節為本節的研究背景，第二節則針對市場佔有率、成長率與獲利率之相關文獻進行彙整並建立假說，第三節為研究設計，說明資料來源與分析方法，第四節以 Pearson 相關性分析對於本文提出的假說進行驗證，第五節以多變量解析方法進一步探討個別廠商在資源投入變數、競爭策略變數與經營績效變數上的差異，最後小節則提出結論含管理意涵。. 2.2 市場佔有率、成長率與獲利率之相關理論以及假說的推論本節將相關文獻，以企業提升經營績效 (performance)為主題，將市場佔有率、成長率與獲利率之相關文獻約略區分五大層面。首先，部分學者從產業結構層面，探討產業結構與企業經營績效的關係(例如：Bain, 1951; Scherer, 1980)；其次，部分研究從競爭策略角度，探討競爭策略對經營績效的影響 (例如：Buzzell and Wiersema, 1981; Narver and Slater, 1990; Pelham, 2000; Noble et al., 2002)；另外，有些文獻同時考慮產業結構與競爭策略對企業經營績效的影響 (例如：Boulding and Staelin, 1990)；除此之外，有些文獻則從因果關係角度，探討產業結構、競爭策略對企業經營績效影響的中介變數，例如從資源基礎理論 (resource-base theory)或企業專屬資源 (firm-specific resources)層面，認為企業有專屬或無法被競爭者模仿的資源，才是取得競爭優勢與高獲利率的重要因素. 14.

(28) (Jacobson and Aaker, 1985)；最後，從組織理論，亦有認為管理者的能耐 (capacity)8才是影響企業經營績效的重要因素 (Hurley and Hult, 1998; Slater and Narver, 1994; Noble et al., 2002; Pelham, 1997)。綜合而論，多數學者將市場佔有率、成長率與獲利率三項變數皆視為企業的經營績效 (Boulding and Staelin, 1990; Kaplan and Norton, 1992; Slater and Narver, 1994; Pelham, 1997, 2000)，而影響企業經營績效的因素有產業結構、產業環境、競爭策略與企業專屬資源。早期產業經濟理論中的市場結構-行為-績效 (Structure-Conduct-Performance, SCP) 模型中 (Bain, 1951)，即提出市場結構 (structure)變數（例如：產業集中度）會影響企業的競爭行為 (conduct)，進而影響企業的績效 (performance) (Domowitz et al., 1986)。因此本單元將首先探討市場佔有率、成長率與獲利率三項經營績效變數彼此之間的相關性，之後則控制產業環境變數，探討不同策略群組其獲利率的差異性。 2.2.1 市場佔有率、成長率與獲利率之相關性早期行銷策略探討中，認為企業的市場佔有率愈大則獲利率（資產報酬率 ROA 或投資報酬率 ROI）會愈高（Buzzell et al., 1975; Bain, 1951; Prescott et al., 1986），或是營業收入成長率 (sales growth rate) 愈高則獲利率亦愈高 (Pelham, 1997, 2000) 等。然而，如前所述，市場佔有率、營收成長率與獲利率之間是否存在因果關係一直備受爭議。其中認為市場佔有率愈高則獲利率愈高的理論基礎有：(1)效率理論 (efficiency theory)—認為當企業的市場佔有率提高，則企業每單位產品分攤的固定成本減少，進而獲利率可以提高 (Demsetz, 1973)；(2)市場力量理論 (market power theory)—認為隨著企業的市場佔有率提高，企業議價能力亦相對提高，故企業可以較低價格購入生產因素，而以較高價格出售產品，因此獲利率提高 (Martin, 1988; Schroeter, 1988; Staten et al., 1988)；以及(3)產品品質衡量理論 (product quality assessment theory)—認為消費者會以企業的市場佔有率高低作為衡量企業產品品質高低的一項指標，而傾向於購買市場佔有率. 8. 本文參考黃延聰(2002)將 capacity 譯為『能耐』，但也有學者譯為『能力』。 15.

(29) 較高的產品，因此市場佔有率愈高企業的獲利率愈高 (Smallwood and Conlisk, 1979)。除此之外，多數學者認為衡量企業經營績效的指標，除了市場佔有率 (Boulding et al., 1990; Pelham, 2000, 1997)外，尚包括營收成長率 (Pelham, 2000, 1997; Slater & Narver, 1994; Capon et al., 1990)、資產報酬率(ROA) (Narver and Slater, 1990; Pelham, 2000)、投資報酬率(ROI) (Prescott et al., 1986; Slater and Narver, 1994; Pelham, 2000; Amel and Rohoades, 1992)、產品品質 (Pelham and Wilson, 1996; Pelham, 1997; Jacobsen and Aaker, 1985)、顧客滿意度 (Kaplan and Norton, 1992; Pelham, 1997)等。而且經營績效與企業採取的競爭策略有顯著相關 (Conant et al., 1990; Noble et al., 2002)。Pelham (2000)即認為採行銷導向 (market-orientation)定位的企業，其經營績效高於生產導向(productionorientation) 定位的企業。換言之，在競爭策略的影響下，因為規模經濟、學習效果與市場議價能力的影響，會增加企業的經營績效（市場佔有率、營收成長率、獲利率） ( Pelham, 1997)。然而若市場佔有率愈高則獲利率愈高的論點成立，則每一個企業的最適市場場上是完全的獨佔，因此市場佔有率愈高則獲利率愈高的關係未必成立 (Montgomery, 1985; Henderson, 1989)。Boulding et al. (1990) 以邊際利益理論提出廠商最適的市場佔有率，認為廠商的最適市場佔有率，應該是決定於當每增加一單位市場佔有率，增加的議價能力（對產品價格的控制能力）等於產品的邊際成本為止。因此市場佔有率高，並不意謂獲利率一定高。根據以上的討論，我們發現市場佔有率、營收成長率與獲利率三者之間的關係，在理論上並無法得到較一致的結論。因此，在本研究中，我們將從實證的角度探討新竹科學園區的廠商是否具有底下的關係： H1：市場佔有率與獲利率有顯著正相關； H2：營收成長率與獲利率有顯著正相關； H3：市場佔有率與營收成長率有顯著正相關。. 16.

(30) 2.2.2 產業結構、競爭策略與經營績效的關係在產業經濟理論中，市場結構-行為-績效 (Structure-Conduct-Performance, SCP) 模型，一直是學者探討經營績效的理論基礎。一般認為產業結構會影響企業決定採取的競爭行為，而競爭行為又會影響企業的經營績效。多數學者即從企業採取的競爭行為當中，去歸納企業所採取的競爭策略，並推出在同質產業環境下，競爭策略與經營績效的相關性 (Prescott et al., 1986; Manu and Sriram, 1996; Boulding et al., 1990)。 Prescott et al. (1986) 即列舉了 17 個產業環境因素9，並根據這 17 個產業環境因素對樣本作同質產業環境的分群，之後則以回歸分析方法分別探討不同產業環境下，競爭行為10對市場佔有率、競爭行為對投資報酬率以及市場佔有率對投資報酬率的因果關係。結果發現，競爭行為對市場佔有率與投資報酬率都有正相關的影響，而市場佔有率與投資報酬率有正向關係只有在特定的產業環境下才成立。 Noble et al. (2002) 則認為，企業的競爭行為與企業選擇的策略導向 (strategyorientation) 有關。而企業的策略導向又約可分為：行銷導向定位 (market-orientation)、生產導向定位 (production-orientation) 與創新導向定位 (innovation-orientation)。其中採取行銷策略導向的企業，因為對市場變化的敏感度高於生產策略導向的企業，故較能獲取消費者偏好而得到較高的經營績效。但是 Buzzell 和 Gale (1987)認為行銷導向策略對企業經營績效的影響僅在消費與服務性產品市場具有顯著正相關，在製造業則不具有顯著相關。另外，Han et al. (1998) 指出研發支出占營業收入的比例與廠商的創新效率呈正相. 9. Prescott, Kohli, and Venkatraman (1986)所提出的 17 個產業環境因素包含，Industry concentration, Life cycle stage, Total share instability, Long-term industry growth, Industry exports, Industry imports, Material cost growth, Wage rate growth, Minimum capacity investment, Real market growth, Industry value added/employees, Percentage of employees unionized, End-user fragmentation, Purchase frequency end-users, Frequency of product changes, Development time new product, Importance of auxiliary services to end-users. 10 Prescott, Kohli, and Venkatraman (1986)提出 16 項競爭行為，包含 Receivables/Revenue, Inventory/Revenue, Investment Intensity, Vertical Integration-Backward, Vertical Integration-Forward, Capacity Utilization, Employee Productivity, Relative Compensation, % Purchased From 3 Suppliers, Relative Product Breadth, Relative Product Quality, Relative Price, Relative Direct Costs, Manufacturing/Revenue, Total R&D/Revenue, Marketing/Revenue。 17.

(31) 關，而創新效率又與經營績效呈正相關。因此當企業面對科技不斷創新，產品或製程的生命週期極短下，採取創新策略導向成為企業生存的關鍵 (Hill and Snell, 1989; Collier et al, 1984)。然而 Chesbrough and Teece (1996)指出，創新者若無法掌握互補性資產或在智產權法制不完善地區並不一定獲利。綜合而論，競爭行為與企業決定採取的競爭策略有關，而不同的競爭策略會反應在不同的經營績效指標上。因此，本文設定以下的假說： H4：不同競爭策略與經營績效有顯著相關。另外，在經濟理論中，將企業投入的生產因素（土地、勞動、資本與企業才能）視為公司的資源投入。而部分學者發現廠商規模（員工人數）與營收成長率、獲利率有顯著正相關，但廠商年資與營收成長率、獲利率呈顯著負相關( Dunne and Hughes, 1994)。 Grant (1991)更提出，資源是企業競爭優勢的來源。因此，為檢定企業的資源投入與經營績效指標的關係，本文設定以下的假說： H5：企業的資源投入與經營績效有顯著正相關。本研究即根據以上設計之五個假說進行實證分析，提出分析後的結論與管理意涵。. 2.3 研究設計與方法為控制產業環境變數，本研究主題以具有相同產業環境及群組（cluster）效應高的新竹科學園區廠商為例，研究對象包含園區內的六大產業，分別有積體電路、電腦周邊、通訊、光電、精密機械及生物科技。並以科學工業園區管理局所提供之新竹科學園區廠商於民國 86 年至民國 88 年的內部實際營運資料作為分析數據，所有變數資料均求取三年的平均值，以降低資料的波動性 (Slater and Narver, 1994; Pelham, 1997, 2000; Amel and Rohoades, 1992)。本研究以園區六大產業為主（藉此控制產業環境與企業的營業範圍變數），分別應用相關分析，找出資源投入、競爭行為與經營績效的相關性。另外並參考 Prescott et al. (1986) 的分析架構，以多變量分析中之因素分析 (Factor Analysis)、群落分析 (Cluster 18.

(32) Analysis)，區別企業其競爭行為變數上的特性，並依因素分數的高低將企業歸類為不同的競爭策略群組，再以變異數分析 (Analysis of Variance，簡稱 ANOVA)，作平均值之差異分析，藉此比較不同競爭策略的群組，其資源投入與經營績效變數上的差異，以此檢定本研究的六個假說是否成立。 2.3.1 產業結構變數因為產業結構會影響企業決定採取的競爭策略，而競爭策略又會影響企業的經營績效。因此，本研究以產業環境同質性高的 (Prescott et al., 1986; Manu and Sriram, 1996; Boulding et al., 1990) 新竹科學園區廠商為分析樣本，藉以控制產業環境因素對企業經營績效的影響。 2.3.2 競爭策略變數與經營績效變數本研究參考 Prescott et al. (1986) 所提出的 16 個競爭行為變數 (conduct variables)，並考慮園區管理局可提供的資料，發展出本研究競爭行為變數的衡量方式。本研究採用的競爭行為變數有：知識密集度（研發人數/員工人數）、研發密集度（研發支出/營業支出）、創新傾向 (innovation-orientation，研發支出/營業收入)、資本生產力（營業收入/ 固定資產）與勞動生產力（營業收入/員工人數）共五項，並依此五項競爭行為變數，將企業分類為不同的競爭策略群組。衡量企業的經營績效指標，本研究則排除會受廠商規模大小影響的絕對量變數，而採以相對量變數。經營績效指標包含市場佔有率、營收成長率和獲利率（以利潤率代表企業的獲利率）；企業的資源投入變數則包含年資、固定資產、員工人數。研究變數的定義詳如表 4 所示。. 19.

(33) 表 4 研究變數的定義變數名稱. 衡量方法. 經營. 獲利率. 營業利潤/ 營業收入（註 1）. 績效. 市場佔有率. 廠商營業收入/ 園區該產業營業收入. 指標. 營收成長率. 本期營收減去前一期營收/ 前一期營收. 競爭. 知識密集度. 研發人數/ 員工人數. 行為. 研發密集度. 研發支出/ 營業支出. 變數. 創新傾向. 研發支出/ 營業收入. 資本生產力. 營業收入/ 固定資產. 勞動生產力. 營業收入/ 員工人數. 資源. 企業年資. 公司在新竹科學園區成立至 88 年度所經歷時間. 投入. 生產規模. 固定資產. 變數. 人力規模. 員工人數. 註 1：營業利潤等於營業收入減去營業支出。營業收入含營業內收入與營業外收入，營業外收入指非公司本業以外的收入，含利息收入、投資收入、處分投資利得、處分資產利得、交易利得與其它收入等。營業支出含從業人員薪資、耗用原材物料費用、生產用電力費、外包加工支出、折舊、間接稅與其他營業支出等。. 2.3.3 新竹科學園區產業結構特性分析本研究取得新竹科學園區內 180 家廠商11，於民國八十六年至民國八十八年的數據。其中積體電路產業 65 家、電腦與周邊產業 34 家、通訊產業 32 家、光電產業 27 家、精密機械產業 12 家、生物科技產業 10 家。根據表 5，不同產業在資源投入、競爭行為與經營績效共十一項變數以單因子變異數分析後具顯著差異（除了市場佔有率）。其中積體電路產業在固定資產、員工人數、知識密集度、勞動生產力與營收成長率五項變數顯著高於其它產業，但是獲利率卻以精密機械產業最高。顯示積體電路產業在追求市場成長時，其營業利潤的成長不及其營業收入的成長，企業有投資過度與產品同質化造成獲利率不增反減的現象。另外，精密機械產業則是在年資、資本生產力與獲利率顯著高於其它產業。生物科技產業年資最低，但是研發密集度與創新傾向則顯著高於所有產業。. 11. 至民國 88 年為止，新竹科學園區內實際共有 292 家廠商，但是因為每一家廠商成立時間不一，資料不齊全，故以近期三年變數資料齊全的 180 家廠商為分析依據。 20.

(34) 表 5 園區產業之資源投入與經營績效分析表產業變數平均值. 積體電路. 電腦與周邊. 通訊. 光電. 精密機械. 生物科技. (65 家). (34 家). (32 家). (27 家). (12 家). (10 家). **. 年資（年）. 6.97. 8.74. 8.19. 5.89. 9.50. 5.80. 67.18. 8.80. 2.31. 35.51. 1.29. 0.80. 583.88. 509.81. 176.92. 237.11. 84.17. 37.33. 0.26. 0.18. 0.25. 0.18. 0.16. 0.18. 0.14. 0.13. 0.20. 0.16. 0.06. 0.57. 0.14. 0.12. 0.28. 0.16. 0.07. 1.39. 4.45. 6.97. 5.88. 3.00. 9.29. 1.10. 5.98. 5.53. 3.94. 5.17. 2.93. 0.80. -1.20. -0.23. -0.71. -0.46. -0.13. -6.26. 0.01. 0.03. 0.03. 0.02. 0.06. 0.04. 8.41. 0.76. 3.99. 1.71. 1.13. 0.79. **. 固定資產（億元）員工人數（人）知識密集度. *. 研發密集度. ***. 創新傾向. **. ***. 資本生產力（元）. **. 勞動生產力（百萬元/人） ***. 獲利率(倍). 市場佔有率（倍）營收成長率（倍）註：. ***. ***. 表示 P <0.01, ** 表示 P <0.05, * 表示 P <0.1. 2.4 市場佔有率、成長率與獲利率之相關性本研究根據 Prescott et al. (1986) 分析市場佔有率與獲利率之架構為依據。首先將經營績效指標變數（獲利率、市場佔有率與營收成長率）分別與企業資源投入變數（年資、固定資產、員工人數）與競爭行為變數（知識密集度、研發密集度、創新傾向、資本生產力與勞動生產力）作 Pearson 相關性分析，所有變數在分析前已做資料標準化的處理，相關性分析結果如表 6。由表 6 資料顯示，在園區的六大產業中，市場佔有率與獲利率均未呈顯著相關。換言之，增加市場佔有率，對園區六大產業的獲利率並無顯著影響。因此，本文假說—H1：市場佔有率與獲利率有顯著正相關，在此並未獲得支持。但是本研究所採用之獲利率測量變數『利潤率』，是衡量企業每做一元的生意可以獲得多少利潤。雖然有些學者認為當獲利率愈高，代表該企業的獲利能力越好。但是在很多狀況下，企業並非追求獲利率愈大，而是追求總利潤之最大。因此，以營業收入為分母所計算之獲利率並不見得會很高。從表 6 我們可以發現，在積體電路產業、電腦周邊產業、通訊產業與光電產業，市. 21.

(35) 表 6 市場佔有率、成長率與獲利率之 Pearson 相關性分析產業類別. 變數. 相關係數. A. 1.積體電路產業. 2.電腦與周邊產業. 3. 通訊產業. 4.光電產業. 5.精密機械產業. 6.生物科技產業. （65家）. （34家）. （31家）. （26家）. （12家）. （10家）. B. 年資. 0.23. 固定資產. 0.73*** 0.07. 員工人數. 0.27**. C 0.30**. D A. C. D. A. B. C. D. A. B. C. D **. A. B. C. D. A. B. C. D. 0.16. 0.36. 0.11. -0.40. 0.45. 0.84. 0.81**. -0.47. 0.21. 0.16. 0.89*** 0.87*** 0.49. 0.49. 0.97**. -0.57. 0.00. 0.20. 0.83*** 0.77**. -0.00. 0.17. 0.77. -0.24. 0.38**. 0.21. 0.47*** -0.17. 0.31. 0.39**. 0.56*** -0.30. 0.11. 0.36. 0.24. -0.41. 0.96*** -0.07. 0.30. 0.06. 0.64*** -0.13. 0.28. 0.25. 0.66*** -0.23. -0.08. 0.02. -0.09. 0.07. 0.71*** 0.10. 0.95*** -0.07. 0.69*** 0.14. 0.97*** -0.06. 0.40*. 0.25. 0.83*** -0.20. -0.11. 0.15. 0.68*** -0.17. 知識密集度. -0.10. -0.15. -0.27** -0.03. -0.26. -0.03. -0.28. -0.10. -0.34. -0.30. -0.38** 0.63*** 0.02. -0.64*** -0.34. 0.19. -0.14. -0.17. -0.52. -0.12. -0.85** -0.99** -0.35. 0.50. 研發密集度. -0.03. -0.31** -0.10. 0.07. -0.17. -0.08. -0.21. -0.16. -0.20. -0.34. -0.03. 0.34. -0.06. -0.01. -0.29. -0.02. -0.23. -0.13. -0.38. -0.25. -0.19. -0.98** -0.38. -0.27. 創新傾向. -0.06. -0.47** -0.12. 0.12. -0.21. -0.62*** -0.19. -0.12. -0.28. -0.48*** -0.17. 0.18. -0.26. -0.12. -0.35. 0.07. -0.30. -0.28. -0.39. -0.19. -0.92. -0.99*** -0.62. -0.11. 資本生產力. -0.04. 0.05. -0.18. -0.06. 0.19. 0.30. 0.21. 0.25. 0.25. 0.13. 0.49. 0.34. 0.63*** -0.24. 0.21. 0.34. -0.20. -0.40. 0.94**. 0.92**. 0.46. -0.14. 勞動生產力. 0.12. 0.18. 0.13. -0.17. 0.52*** 0.31. 0.72*** 0.10. 0.18. 0.22. 0.09. 0.64**. 0.51. 0.44. -0.25. 0.95**. 0.77. 0.36. -0.35. 營業利潤（A）. 1.00. 0.06. 0.84*** -0.06. 1.00. 0.19. 0.72*** 0.49*** 1.00. 0.27. 0.57*** -0.13. 1.00. 0.33. 0.52*** -0.16. 1.00. 0.57. 0.43. 0.19. 1.00. 0.86. 0.64. -0.47. 獲利率（B）. 0.06. 1.00. 0.09. -0.70*** 0.19. 1.00. 0.10. 0.00. 0.27. 1.00. 0.24. -0.93*** 0.33. 1.00. 0.23. -0.60*** 0.57. 1.00. 0.39. 0.06. 0.86. 1.00. 0.68. -0.03. 市場佔有率（C）. 0.84*** 0.09. 1.00. -0.09. 0.72*** 0.10. 1.00. -0.05. 0.57*** 0.24. 1.00. -0.16. 0.52*** 0.23. 1.00. -0.17. 0.43. 0.39. 1.00. 0.65**. 0.64. 0.68. 1.00. -0.49. 營業收入的. -0.06. 1.00. 0.49*** 0.00. -0.05. 1.00. -0.13. 1.00. -0.16. 1.00. 0.19. 0.06. 0.65**. 1.00. -0.47. -0.03. -0.49. 1.00. -0.70*** -0.09. -0.11. B. 0.19. 0.19. 0.64*** 0.50*** 0.65*** -0.31. -0.93*** -0.16. 成長率（D）. 說明：X “A”表營業利潤， “B” 表獲利率， “C” 表市場佔有率， “D”表營業收入的成長率。 Y*表示 p<0.1, **表示 p<0.05, ***表示 p<0.01。. 22. -0.60*** -0.17. -0.17.

(36) 場佔有率反而與營業利潤呈顯著正相關。亦即，企業有可能以降低售價而求銷售量增加（薄利多銷策略），以提高企業的總利潤。而另一跡象亦顯示企業追求銷售量的增加而犧牲部分的營業利潤，例如營收成長率與獲利率在積體電路產業、通訊產業與光電產業中，均呈現顯著的負相關，相關係數值高於 0.6，顯示營收成長率與企業的獲利率呈反向變動。本文假說--H2：營收成長率與獲利率有顯著正相關，在此亦未獲得支持。而市場佔有率與營收成長率僅在精密機械產業中呈現顯著正相關外，其它產業並未呈現顯著相關，故本文假說-- H3：市場佔有率與營收成長率有顯著正相關，亦未獲得支持。除此之外，進一步探討資源投入變數跟獲利率、市場佔有率、營收成長率的關係。由表 6 得知，資源投入變數跟市場佔有率呈現顯著正相關（光電產業僅員工人數），而跟獲利率未呈現顯著相關。顯示當廠商資源投入增加時市場佔有率跟著增加，但獲利率卻未必會因為資源投入的增加而增加，其理由已如上一段所述。本文假說-- H5：企業的資源投入與經營績效有顯著正相關，在此僅得到資源投入變數跟市場佔有率有顯著正相關。而企業的競爭行為變數中，積體電路產業的研發密集度、創新傾向與獲利率呈顯著負相關。電腦周邊產業與通訊產業則是創新傾向與獲利率呈顯著負相關。光電產業之知識密集度與獲利率呈顯著負相關。生物科技產業僅資本生產力與獲利率呈顯著正相關外，知識密集度、研發密集度與創新傾向皆與獲利率呈顯著負相關。雖然部分文獻上支持研發支出與企業的經營績效有正相關 (Hill and Snell, 1989; Collier et al., 1984; Han et al., 1998) ，但是因為高科技產業中，新產品成功推出需要一段時間，研發支出對企業的獲利率具有遞延效果 (Slater and Narver, 1994)。因此，本研究雖得出知識密集度、研發密集度、創新傾向與同時期獲利率呈負相關的現象，但限於觀察時間較短，並無法分析研發支出對公司長期獲利率的影響。而由此數據亦可顯示，若企業僅一味增加研發支出，未有突破性產品成功推入市場獲利，則研發支出將僅是企業. 23.

(37) 的一項固定費用的支出而已。另外，從經濟理論之總利潤等於總收益減去總成本的關係式中，可得出營業利潤成長率等於獲利率成長率加上營業收入成長率（如等式(1)，詳細證明請見附註一，亦可等於獲利率成長率加上市場佔有率成長率以及市場吸引力（如等式(2)，詳細證明請見本章附註一）。營業利潤成長率＝獲利率成長率＋營業收入成長率. (1). 營業利潤成長率＝獲利率成長率＋市場佔有率成長率＋市場吸引力. (2). 因此，由等式(1)與等式(2)可知，獲利率成長率、營業收入成長率、市場佔有率成長率與市場吸引力跟營業利潤的成長率有關。然而本研究發現，積體電路產業、通訊產業以及光電產業，其營業收入成長率與獲利率呈顯著負相關，且兩者與營業利潤皆未呈顯著相關，反而市場佔有率與營業利潤呈顯著正相關。因此，推論企業有追求市場佔有率的成長以裨獲得營業利潤增加的傾向，而非取得獲利率最大的傾向。又因為本研究受限新竹科學園區管理局選擇廠商進駐園區的條件（技術密集、資本密集與高附加價值），使得園區內的廠商絕大數屬於製造業，其面對的產業環境具有技術不斷創新、產品或製程的生命週期極短的共同現象。除此之外，園區內廠商絕大多數屬於代工業者，非技術創造者或產品規格制訂者，故面對產品同質性高、競爭者多以及產品需求價格彈性高的環境下，降低成本與創新成為企業的生存關鍵。故本研究發現，大部分產業以提高市場佔有率來獲取營業利潤的增加12，而固定資產與員工人數均對其市場佔有率有顯著高相關，資本生產力與勞動生產力的提升有助於增加營業利潤。綜合而論，園區六大產業其市場佔有率與獲利率，從 Pearson 相關分析結果均無顯著相關。積體電路產業、通訊產業與光電產業因為營收成長率與獲利率呈顯著負相關，市場佔有率與營業利潤呈顯著正相關，換言之，該產業有追求總利潤最大而非獲利率最. 12. dπ  1  = p 1 − d  − c 1 + ε c  > 0, th e n , ε d > （ 1 詳細證明請見本章附註二）； dQ ε   換言之，當產品需求彈性高（大於一），則增加銷售數量可提高營業利潤。. 24.

(38) 大的傾向。其中，同時對營業利潤與市場佔有率有顯著正相關的資源投入變數有年資（電腦與周邊產業）、固定資產（積體電路產業）、員工人數（積體電路產業、通訊產業），競爭行為變數有勞動生產力（電腦與周邊產業、通訊產業）。. 2.5 競爭策略群組類型差異之多變量分析本節以多變量解析方法中的因子分析對企業的競爭行為變數進行構面縮減，找出潛在的共同因素，再透過群落分析方法，依據前述因素分析所得的因素得點，將園區廠商樣本劃分成幾個策略群組，俾以深入探討各策略群組其資源投入與經營績效之間的差異性。 2.5.1 園區廠商競爭策略群組之集群分析首先針對競爭行為變數以因子分析方法進行因子構面之抽出，本研究之因子分析法是採資料標準化後之主成份分析法 (Principal Components Analysis)，再以最大變異轉軸法 (Varimax) 進行直交轉軸 (Orthogonal rotation) 萃取各構面因子特徵值 (eigenvalue) 大於 1 以上者，個別產業分別萃取出兩項因子。各因子之命名乃取其變數中因子負荷量（即各因子與各變數間的相關係數）高者命名之，分別命名為『創新導向』因子與『生產導向』因子（見表 7）。由表 7 得知，在『創新導向』因子中，顯示知識密集度、研發密集度與創新傾向有正相關。在『生產導向』因子中，顯示資本生產力與勞動生產力具有正相關。另外，本研究透過集群分析法，依據前述因子分析所建構之『創新導向』與『生產導向』之因子構面的因子得分點（factor score），以層次集群分析之華德法(Ward 法)，由凝聚係數 (cohesive coefficient) 之增加百分比來判斷，將新竹科學園區廠商依不同產業別各劃分為三個群組，分群後之詳細公司名稱請見表 9，有關各競爭策略群組間之資源投入變數與經營績效變數的差異分析表請見表 8（其中通訊產業因僅萃取出一項因子，故不作集群分析）。在表 8 差異分析表中，各產業之群組命名，乃依各群組在『創新導向』與『生產導 25.

(39) 向』之因子構面的因子得分點分數高低命名之。其中『創新導向』之因子分數顯著較高的群組，即命名為『研發型』策略群組，『生產導向』之因子分數顯著較高的群組，命名為『量產型』策略群組，第三群組則命名為『一般型』群組，其創新導向與生產導向的因子分數皆為三個群組中最低。 2.5.2 競爭策略群組之資源投入與經營績效之差異分析相關研究顯示，不同的競爭策略對經營績效有顯著影響 (Prescott et al., 1986; Manu and Sriram, 1996; Boulding et al., 1990)。因此為檢定本研究假說 H4：不同競爭策略與經營績效有顯著相關，本節以競爭策略群組為獨立變數，資源投入與經營績效變數為相依變數，進行單因子變異數分析 (single-factor analysis of variance)。結果發現，採取量產型競爭策略的群組，其經營績效在各產業別的表現具有差異性（見表 8）。其中積體電路產業的量產型策略群組，獲利率表現顯著較高，電腦周邊產業與光電產業的量產型策略群組，則在市場佔有率的表現顯著較高。而採取研發型的策略群組，因限於觀察時間較短，無法分析研發支出對公司長期獲利率的影響。故其經營績效表現在各產業別皆無顯著高績效，但是其資源投入具有年資最低且人力規模最小的特徵。故不同的競爭策略群組其經營績效表現具有差異性，本文假說 H4 在此驗證獲得支持。 2.5.3 討論最後，就表 8 之各策略群組在資源投入與經營績效變數上的平均值高低進行探討分析，俾瞭解各策略群組的特徵，整理結果如表 10。由表 10 可知，競爭策略群組在資源投入上有顯著差異，僅出現在積體電路產業與電腦周邊產業，其中研發型策略群組在年資與員工人數上有較低的傾向，換言之，企業於創業初期較多採取研發型競爭策略，但其經營績效（獲利率與使市場佔有率）在短期中表現最差。反之，量產型策略群組之資源投入並未顯著最高，但經營績效表現最佳（積體電路產業、電腦周邊產業與光電產業）。. 26.