北市高中生活科技教師對新課程實施之相關意見
調查研究
*謝文斌、**耿建興 *高雄市立瑞祥高中總務主任、台灣師大工業科技教育系博士生 **台北市立建國高中生活科技教師、台北市高中生活科技輔導團 壹、前言 經過 2003 年 9 月「全國教育發展會議」針對教育改革政策的全面檢討後， 教育部依據會議結論，決定仍將持續推動九年一貫課程，並以「檢討改進、必要 調適」來進行修正(教育部國教司，2003)。此一大方向確定之後，另一項迫在眉 睫的問題就是高中階段課程必須修訂以配合學習銜接。由於國民中學九十一學年 度首先實施九年一貫的國一學生將於九十四學年升至高中一年級，教育部原本即 計畫於九十二年完成「高中課程綱要」的修訂，並於九十四學年起逐年實施；然 而，因爭議不斷，教育部於 2003 年 12 月 2 日決定(黃以敬，2003)：高中新課程 確定將延後一年，改於九十五學年起逐年實施。新課程綱要草案的爭議主要來自 高一、高二不分化延到高三分流的原則、學生數理程度可能下降的問題及歷史科 中國史的爭議等。教育部原本期望爭議性較小的國英數等科目綱要能於 2003 年 12 月底公布，物理科及歷史科則希望能趕在 2004 年 1 月定案、3 月底前公布。 為銜接九年一貫課程，教育部各業務單位同時啟動編寫「銜接教材」計畫，做為 九十四學年過渡之用。九十八學年度起，大學入學考試命題才以高中新課程綱要 為依據。不過，反對的聲音似乎將再度影響原訂的時程，2003 年 12 月底，中華 民國教師會根據自行調查之報告，主張教育部停止公佈即將研修完成的「普通高 級中學課程綱要」，嚴肅檢討高一、高二不分化延到高三分流的原則，召開高中 教育發展會議，讓各界充分討論高中課程綱要並找出高中教育方向(翁翠萍， 2003)。經過中小學九年一貫課程倉促上路的風風雨雨，教師們似乎寧可走穩健 的改革之路，也不願再接受冒進的教育政策。 在此一要求新課程綱要應以耐心、從長計議的情境脈絡之下，修訂中的高 中「生活科技」課程綱要草案雖然並未出現太大的爭議，但仍有必要透過公共論述，以便加深了解及形成共識。本文即以生活科技課程綱要為探討範圍，就台北 市高中生活科技教師對新課程實施之相關意見進行實證性調查，以期了解新舊課 程轉移之現況、可能之問題及教師之意向，期盼籍由問題的揭露與討論，以做為 努力與改進的起點。 貳、背景介紹：新修訂生活科技課程綱要之主要特色與內涵 本次高中生活科技課程修訂，主要包含下列部份：「普通高級中學生活科技 課程綱要」（必修）、「普通高級中學生活科技選修課程綱要」。另外為求後期中 等教育的一貫與銜接，訂有「後期中等教育共同核心課程綱要」，其中生活科技 核心課程為「科技與生活」二學分。普通高中之生活科技課程將此核心課程二學 分納為必修課程，另外可視該校之學生需求與興趣和學校師資、設備與特色，於 進階課程「科技的範疇」六學分中，選擇二學分或四學分授課。 在高中生活科技的選修課程方面，可排於高中第一、二、三學年實施，學 生可選修二學分至四學分。各校可視其學生需求與興趣和學校師資、設備與特 色，由選修課程「科技與工程」及「科技與社會」（各二學分）中，選擇二學分 或四學分授課。或是從高中生活科技課程之「進階課程」中，選擇未曾開課的課 程二學分或四學分授課。 有關高中生活科技課程之共同核心課程及進階必修課程(草案)詳細內容，限 於篇幅不再詳述。需進一步參考者可見筆者於生活科技教育月刊之另著（謝文 斌 、 耿 建 興 ， 2003 ） 或 教 育 部 課 程 綱 要 修 訂 專 屬 網 頁 ： http://www.edu.tw/high-school/i1301/course/。 參、調查設計與實施 本研究透過實證性之資料蒐集過程，以期了解台北市高中生活科技教師對新 課程實施之相關意見，調查設計及實施如下： 一、研究方法：採用問券調查法。 二、調查時間：2003 年 12 月 16 日寄發，2003 年 12 月 30 日完成回收。 三、研究對象：台北市公立高中共 27 校（完全中學 10 所，普通高中 17 所）， 立意抽樣每校一位生活科技教師進行問卷調查。 四、研究工具：自編問卷。 五、問卷發放及回收：透過台北市高中生活科技教學輔導團進行，採電子郵件 寄發，回收則經由公文交換系統(紙本)或電子郵件（電子檔）回覆等方式
進行。 肆、調查結果與討論 本次問卷調查樣本共 27 人(各校以一名生活科技教師代表填寫為原則)，回 收 17 份問卷，回收率 62.9%。問卷調查內容分為：基本資料、教學現況、新課 程綱要、教學場所及設備、因應策略、建議事項等六大類。調查結果與討論如下： 一、基本資料 本研究之基本資料調查量化數據如表一。就所屬學校而言，普通高中佔多 數（70.5%）。就每一年段班級數而言，數據資料分布平均，大中小型學校均有 （完全中學之國中部班級未計入）。就受訪者的教學年資而言，5 年以下有 7 位（41.2%），6-10 年有 3 位（17.6%），11-20 年有 7 位（41.2%），21 年以上則 無；由此數據推算，受訪之台北市公立高中生活科技教師平均教學年資為 8.5 年，並不算很資深。 表一 調查有效樣本基本資料 N=17 調查題目 受訪人數 百分比（﹪） 所屬學校類型 普通高中 12 70.5 完全中學 5 29.4 綜合高中 0 0 每一年段學校班級數* 5 班以下 4 26.6 6-10 班 6 40.0 11-20 班 5 33.3 受訪教師教學年資 5 年以下 7 41.2 6-10 年 3 17.6 11-20 年 7 41.2 21 年以上 0 0 *註：二份未填班級數 二、教學現況 本類調查項目係為了解新課程實施之前(即採用 84 年發布的課程標準)的 教學現況，調查題目與填答結果詳見表二。目前生活科技教學包含之內容，受 訪教師授課時大致上均能含蓋四大科技次系統（不過「有包含」並不等於「完
整教授」）。而生活科技課是否有配課給其他非生活科技專長合格教師的情形， 有近六成受訪者回答「無配課情形」，回答「少部分」有 7 人（41.2%），大體 而言配課的情形不算太嚴重。關於選修課程的實際開課上，僅有一所學校有開 設一門課，其餘絕大多數（94.1%）均完全未開課；這應可說明在升學主義下， 生活科技除了必修課程之外，幾乎沒有開設選修課的機會。另外，受訪者所屬 學校現有生活科技合格教師數之平均值為每校 2.76 人，就班級數與生活科技 授課而言，現有學校師資應足以滿足排課所需。 表二 教學現況相關問題及填答結果（N=17） 調查題目 選項 人數/次數 百分比 科技與生活 15 88.2 資訊與傳播 14 82.4 營建與製造 15 88.2 生活科技教學包含之內容(可 複選) 能源與運輸 13 76.5 很多 0 0 少部分 7 41.2 學校生活科技課是否有配課 給其他非生活科技專長合格 教師的情形 無配課情形 10 58.8 開一門 1 5.9 開二門 0 0 開三門 0 0 開四門 0 0 除必修四學分外，尚可開設製 圖、能源與動力、工業材料及 其他等選修課程。學校實際開 設選修課程情形 完全未開設 16 94.1 註：採用 84 年發布的課程標準。 三、新課程綱要 本類調查項目係為了解教師對即將實施之新課程內容之了解情形，調查題 目與填答結果詳見表三。 在學習領域的畫分方面，受訪教師的看法較為歧異，雖有 13 位（76.5%） 受訪教師知悉高中「生活科技」與「家政」將同屬「生活」領域，不過，認同 「生活科技」與「家政」同屬「生活」領域的受訪教師有 7 人（41.2%）；認為 「生活科技」應與「自然」同屬一領域（同目前中小學九年一貫課程）的只有 2 人（11.8%）；而認為「科技」應為獨立學習領域的也有 7 人（41.2%）。因此， 在強調高中新課程與中小學九年一貫課程的「銜接」上，國高中生活科技的學
習領域定位，有必要進一步的討論使其一致。 整體而言，受訪教師全部均知悉新課程綱要修訂的消息。但對於新課程綱 要的草案內容，則約只有一半的人了解，因此在課程綱要的制訂過程中，有必 要強化由下而上的機制，以讓教師參與並了解。例如：在新課程生活科技所佔 的學分數上，知悉本次課程修訂中，「生活」領域必修學分共 8 學分（安排於 高一及高二）的受訪教師只有 8 人（47%）；知悉本次課程修訂中，「生活科技」 之必修共同核心課程為「科技與生活」（2 學分）的受訪教師則有 12 人 （70.6%）；知悉「生活科技」之必修共同核心課程「科技與生活」中納入「生 物科技」新主題的受訪教師則有 10 人（58.8%）；知悉「生活科技」之必修進 階課程「科技的範疇」為 6 學分（且各校可選擇 2 或 4 學分授課）的受訪教師 則有 10 人（58.8%）；知悉「生活科技」之必修進階課程「科技的範疇」分為 傳播、營建、製造、運輸、能源與動力等五門課的受訪教師則有 11 人（64.7%）。 至於依現有狀況及條件，未來受訪者學校將可能開設的必修進階課程（可 複選）：傳播科技 15 人（88.2%）、營建科技 9 人（52.9%）、製造科技 8 人（47%）、 運輸科技 8 人（47%）、能源與動力 4 人（23.5%）。由以上數據之顯示，傳播 科技最有可能開課，能源運輸比例最少。 在未來的高中生活科技「選修課程」方面（可開科技與工程、科技與社會 等課程），受訪教師有高達 12 人（70.6%）認為未來學校不會開設選修課程。 這與現行之課程標準（84 年發布）的實施情況幾乎相同，生活科技之選修課 程仍將是聊備一格，有難以施展之憾。 表三 新課程綱要實施之相關問題與填答結果（N=17） 調查題目 選項 人數/次數 百分比（﹪） 知道 17 100 是否知悉新「高中生活科技課 程綱要」的修訂消息？ 不知道 0 0 知道 14 82.4 是否知悉教育部目前將預定 於 95 學年度實施新「高中生 活科技課程綱要」？ 不知道 3 17.6 不太了解 8 47.0 了解 8 47.0 是否了解新「高中生活科技課 程綱要」的主要內容？ 很了解 1 5.9
表三 新課程綱要實施之相關問題與填答結果（續） 調查題目 選項 人數/次數 百分比（﹪） 知道 13 76.5 是否知悉本次課程修訂中， 「生活科技」與「家政」同屬 「生活」領域？ 不知道 4 23.5 應與自然同屬 一領域(同目前 中小學九年一 貫課程) 2 11.8 應與家政同屬 「生活」領域 (同本次高中修 訂方向) 7 41.2 「科技」應為獨 立學習領域 7 41.2 就生活科技的學習領域之畫 分而言，您認為： 其他 1 5.9 知道 8 47.0 是否知悉本次課程修訂中， 「生活」領域必修學分共 8 學 分(安排於高一及高二)？ 不知道 9 53.0 知道 12 70.6 是否知悉本次課程修訂中， 「生活科技」之必修共同核心 課程為「科技與生活」(2 學 分)？ 不知道 5 29.4 知道 10 58.8 您 是 否 知 悉 本 次 課 程 修 訂 中，「生活科技」之必修共同 核心課程「科技與生活」中納 入「生物科技」新主題？ 不知道 7 41.2 知道 10 58.8 您 是 否 知 悉 本 次 課 程 修 訂 中，「生活科技」之必修進階 課程「科技的範疇」為 6 學分， 且各校可選擇 2 或 4 學分授 課？ 不知道 7 41.2 知道 11 64.7 您 是 否 知 悉 本 次 課 程 修 訂 中，「生活科技」之必修進階 課程「科技的範疇」分為傳 播、營建、製造、運輸、能源 與動力等五門課？ 不知道 6 35.3
表三 新課程綱要實施之相關問題與填答結果（續） 調查題目 選項 人數/次數 百分比（﹪） 傳播科技 15 88.2 營建科技 9 52.9 製造科技 8 47.0 運輸科技 8 47.0 承上題，依現有狀況及條件， 未來貴校將可能開設的必修 進階課程為(可複選) 能源與動力 4 23.5 可能開一門 4 23.5 可能開二門 1 5.9 依據新課程綱要(尚未公布)， 高 中 生 活 科 技 除 必 修 學 分 外，尚可開科技與工程、科技 與社會等選修課程。您認為貴 校未來是否可能開設該選修 課程？ 不會開選修課 12 70.6 四、教學場所及設備 本類調查項目係為了解學校教學場所及社備的現況及因應新課程實施的 需求，調查題目與填答結果詳見表四。首先，就設備標準而言，新課程網要之 實施，絕大多數受訪教師（15 人，88.2%）仍認為教育部應訂定「設備標準」， 以供各校參考。 在現有的生活科技專用教室間數方面，多數受訪教師所屬學校（10 所， 58.8%）有二間專用教室，有三所學校（17.6%）僅有一間教室，但也有三所 學校（17.6%）有四間以上專用教室。而其中之教室種類，有 11 所（64.7%） 學校有綜合教室、有 4 所（23.5%）學校有資訊教室、有 4 所（23.5%）學校 有陶藝教室、有 2 所（11.8%）學校有普通教室、有 1 所（5.9%）學校有木工 教室。設置綜合教室應是較適合進行科技學習活動或專題製作的教學需求，而 事實上現況也是符合此原則。不過，由於承襲工藝／科技教育課程的演變，尚 有部份設備是舊課程所留下，不論課程標準如何修定，只要老師尚在職，或許 部份學校還是會繼續上陶瓷課，甚至形成學校特色。 為因應新課程綱要的教學需要，受訪教師認為學校生活科技教室空間尚不 足的間數，9 人（52.9%）認為尚不足 1 間、5 人（39.4%）認為尚不足 2 間、 3 人（17.6%）認為已足夠，可以說多數學校教學空間仍有不足。而設備方面， 受訪教師高達 16 人（94.1%）認為設備不足；而應優先增購或汰換的教學設備 （可複選），依序為：傳播（12 人，70.6%）、能源與動力（10 人，58.8%）、
製造（7 人，41.2%）、運輸（7 人，41.2%）、營建（6 人，35.3%）。此一結果 對照本文的調查結果 （前述表三第 11 題、及後述表六第 2 題）的結果，其中 有兩現象值得注意：一是「傳播科技」是生活科技熱門的開課科目，最有可能 開課，但最缺乏設備，二是教師在「能源與動力」方面的專業知能最感不足， 同時現有設備也不足，連帶的也降低了開課的意願。 另外，新課程的實施，尚需多少經費方可滿足學校增購及汰換教學設備之 需要，受訪教師有 9 人（52.9%）認為需 50-100 萬元、有 6 人（35.3%）認為 需 100-150 萬元、有 2 人（11.8%）認為需 150 萬元以上。 表四 教學設施的現況及因應新課程實施的需求相關問題與填答結果（N=17） 調查題目 選項 人數/次數 百分比（﹪） 有必要 15 88.2 新課程網要公布後，教育部應 否訂定「設備標準」，以供各 校參考？ 無必要，學校本 位自行發展 2 11.8 1 間 3 17.6 2 間 10 58.8 3 間 1 5.9 學校現有生活科技專用教室 間數 4 間以上 3 17.6 綜合教室 11 64.7 資訊教室 4 23.5 陶藝教室 4 23.5 普通教室 2 11.8 學校現有生活科技專用教室 種類(可複選) 木工教室 1 5.9 1 間 9 52.9 2 間 5 39.4 因應新課程綱要教學需要，學 校 生 活 科 技 教 室 尚 不 足 幾 間？ 已足夠 3 17.6 已足夠 1 5.9 學校目前之生活科技設備是 否足夠「新課程」教學所需？ 尚有不足 16 94.1 傳播 12 70.6 能源與動力 10 58.8 製造 7 41.2 運輸 7 41.2 如果學校要增購及汰換教學 設備，那些項目設備應優先辦 理(可複選) 營建 6 35.3
表四 教學設施的現況及因應新課程實施的需求相關問題與填答結果（續） 調查題目 選項 人數/次數 百分比（﹪） 50 萬元以下 0 0 50-100 萬元 9 52.9 100-150 萬元 6 35.3 尚需多少經費方可滿足學校 增 購 及 汰 換 教 學 設 備 之 需 要？ 150 萬元以上 2 11.8 五、因應與策略 本類調查項目係為了解學校及教師對新課程實施的因應與策略，調查題目 與填答結果詳見表五。首先，就教師的專業能力而言，或許是本次課程綱要修 訂之「典範移轉」幅度不大，僅有 1 人（5.9%）完全沒信心，其餘 16 人（94.1%） 均屬有信心，甚至十分有信心。而未來與家政「共享」必修 8 學分時，絕大多 數受訪教師（16 人，94.1%）預期生活科技將會排 4 學分。如果考量依教師專 長採用鄰近學校師資交流合作方式開課，受訪教師認為所屬學校無此必要者僅 有 4 人（23.5%），認為有點必要及非常有必要者達 13 人（76.5%）。因此考量 合作共榮與互補不足的需求下，鄰近學校師資交流合作方式開課應是值得進一 步加以推動。不過，就實際執行層面，鄰近學校師資交流合作方式開課是否可 行，則有 9 人（52.9%）認為窒礙難行，這可能是受訪教師對行政及排課上是 否能克服困難而有所懷疑。但是，如果請教師至鄰近學校開設自身較具專長的 生活科技進階課程，受訪教師有高達 13 人（76.5%）表示願意。這顯示台北市 高中生活科技鄰近學校師資交流合作方式，多數教師認為有需要且有意願，也 代表一定程度上教師具有提升教學品質的熱忱，但教師也認為可行性不高。 表五 新課程綱要實施之相關問題與填答結果（N=17） 調查題目 選項 人數/次數 百分比（﹪） 完全沒信心 1 5.9 沒信心 0 0 略有信心 3 17.6 大致有信心 11 64.7 面對新課程綱要的實施，教學上 是否覺得可以勝任？ 十分有信心 2 11.8 2 學分 1 5.9 4 學分 16 94.1 6 學分 0 0 新課程綱要的實施，生活科技教 學時數與家政共同分享必修 8 學 分，未來學校之生活科技課將可 能排到多少學分？ 8 學分 0 0
表五 新課程綱要實施之相關問題與填答結果（續） 調查題目 選項 人數/次數 百分比（﹪） 無必要 4 23.5 有點必要 12 70.6 新課程綱要於進階課程中包含 傳播、營建、製造、運輸、能源 與動力等五門課，如果考量依教 師專長採用鄰近學校師資交流 合作方式開課，您認為學校是否 有此需求？ 非常有必要 1 5.9 可行 6 35.3 有點可行 2 11.8 承上，鄰近學校師資交流合作方 式開課方式，是否可行？ 窒礙難行 9 52.9 願意 13 76.5 不願意 2 11.8 如果課程安排上需要您至鄰近 學校開設您較具專長的生活科 技進階課程，您是否願意？ 其他 2 11.8 六、建議事項 本類調查項目係為了解教師對新課程實施的研習需求及其項目、期望輔導 團提供之協助，調查題目與填答結果詳見表五。在配合新課程實施的研習需求 上，全部受訪教師均認為有需要。而研習主題的需求程度依序是（可複選）： 能源與動力（12 人，70.6%）、傳播（ 11 人，64.7%）、運輸（11 人，64.7%）、 營建（8 人，47.1%）、製造（4 人，23.5%），可供相關單位辦理生活科技教師 研習的參考。在期待輔導團提供的協助方面（可複選），依序為：科技學習活 動（設計、實作及專題製作）之開發（17 人，100%）、多媒體單元學習教材（12 人，70.6%）、網路教學平台的提供（8 人，47.1%）、教材及教法（6 人，35.3%）、 教室及設備規劃（5 人，29.4%）。 另外，關於生活科技課程的的開放式問題，受訪教師的填寫結果，玆整理 如下： 1.希望基層單位的老師下情能夠上達，而且能夠利用時間統一調訓實際任課 且畢業已有一段時間的的老師，不要讓學校因為排不出代課而抹煞老師進 修的權益。 2.可否將國中生活科技課程與高中生活科技課程能力指標明顯列出，已區別 國高中課程活動安排，避免教學活動重複性過高。 3.能舉辦各區或全國科技檢定或競賽，可提升學習興趣，也較易獲得重視。
4.建議生活科技課程內容應與物理、化學、生命科學等課程內容有所區隔。 5.建議輔導團提供教學網站空間，讓教師有固定教學網址。 表五 新課程綱要實施之需求建議與填答結果（N=17） 調查題目 選項 人數/次數 百分比（﹪） 有必要 17 100 無必要 0 0 新課程網要之實施，您認為 是否有必要辦理相關教師研 習來配合？ 其他 0 0 能源與動力 12 70.6 傳播 11 64.7 運輸 11 64.7 營建 8 47.1 如果要辦理新課程網要之研 習，您認為那些項目應優先 辦理（可複選） 製造 4 23.5 科技學習活動 （設計、實作及 專題製作）之開 發 17 100 多媒體單元學習 教材 12 70.6 網路教學平台的 提供 8 47.1 教材及教法 6 35.3 您希望輔導團未來能提供那 方面的協助（可複選）？ 教室及設備規劃 5 29.4 伍、結論與建議 玆依據本次調查所得資料之結果，提出結論與建議如下： 一、課程綱要的制訂過程中，有必要強化由下而上的參與 根據此次調查的結果，受訪教師雖多能知悉新課程綱要修訂的消息。但對 於新課程綱要的草案內容，則仍有不少教師一知半解。直到即將公布網要之 前，情形依然如此。除了基層教師了解不夠之外，高中新課程綱要極為強調與 中小學九年一貫課程的銜接，因此，國高中生活科技的學習領域定位，也有必 要進一步的討論與研究，以求明確。而這些問題的根源可說是課程網要的制定 過程缺乏完備的程序與基層教師的參與。等到即將公布時，才發現相關團體（如 教師會、專業學會等）的反彈如此強烈，實已露「騎虎難下」之窘並已浪費課 程改革的寶貴時程。
二、應嚐試進行鄰近學校師資交流合作方式開課方式，提升生活科技教學品質 根據此次調查的結果，台北市高中生活科技鄰近學校師資交流合作方式， 多數教師認為有需要且有意願，但也認為可行性不高。不過，主要的困難應為 行政配合的問題：如排課問題及行政協調等，然而此問題應屬技術上可克服。 目前「高中職社區化」政策為教育部積極推重之重點工作，其中強調社區適性 學習系統的建立，推動課程區域合作，以彌補學校本位的不足。在社區資源的 「水平整合」方面，社區內高中職基於資源共享與節約的原則，推動跨校開設 互補性的課程、互相支援師資、進行教材研發及網路教學等（邱玉蟾，2003： 37）。生活科技程程本身即是屬於高度知識整合的學科，值此課程綱要修訂之 際，既然教師對鄰近學校師資交流合作方式開課方式有所認同與支持，此一方 式也是呼應「高中職社區化」政策，行政配合上有必要設法解決相關困難，推 動實施。 三、應配合新課程標準的實施，研修新「設備標準」 本次調查結果顯示，受訪教師認為此次課程綱要之修訂亦應同時修訂「設 備標準」，以做為實際教學場域之參考。目前教育部已委託永平高中進行高中 生活科技科設備標準的調查，以期生活科技設備標準能兼顧多數高中生活科技 老師的意見與需求。現行高中課程標準於八十四年公布（教育部，1996），而 現行設備標準則於八十八年才公布（教育部中教司，1999）。期盼新設備標準 之訂定能及早順利完成，避免課程網要實施之後，設備標準未能及時公布的缺 失。 四、應配合各校生活科技必修課程開課的需要，增購相關設備、增設教學空間 根據本次調查結果，生活科技必修課程中之「傳播科技」是熱門的開課科 目，最有可能開課，但卻最缺乏設備。另外，生活科技教師在「能源與動力」 方面的專業知能最感不足，同時現有設備也不足，連帶的也降低了開課的意 願。至於充實設備所需經費，每校約需 50 至 200 萬元即可滿足實際需要。對 高中的學校經費情形而言，其額度應是學校所能籌措的，並無太大困難。其經 費來源可由當局專案補助支應（如高中職社區化專案補助款）或由校內預算自 行編列。而在教學空間上，大體而言，各校再增設一至二間專用教室即可滿足 教學需要。因此，生活科技教師應預先主動與校內行政單位協調或爭取教學設 備及空間，以便滿足教學所需。
五、應建制並強化生活科技輔導團的功能 生活科技教師長久以來，在校園中一直是屬於較邊緣與弱勢的一群，也缺 乏相關團體的支持與關懹。本學年欣見台北市成立高中生活科技輔導團，期盼 成為促成教師專業成長的推手，以教學資源、經驗與知識分享、自主性的研究 等方式，凝聚生活科技教師專業社群，形成進步的力量。台北市高中成立輔導 團的作法，也可以做為其他縣市師法之參考。 面對新課程網要的即將實施，新舊課程之間需要過渡、適應與銜接，本文 嚐試以實徵性的調查，期盼籍由問題的揭露與討論，以做為努力與改進的起 點。本調查透過台北市輔導團所建立教師名單，經由電子郵件系統進行問卷寄 發。感謝輔導團及各校相關教師的協助，得以完成此次調查。不過，限於時間 及人力，本次調查僅限於台北市公立高中每校一位教師進行調查，如能針對全 國高中進行調查，將更具有代表性與參考價值。美中不足的是本次調查之問卷 回收率仍有提升空間，而這是否是表示有部份教師雖任教生活科技，但對生活 科技之走向並不關心，失去教學熱忱？ 常言道：人生不如意之事，十之八九。張忠謀先生曾有過這樣的人生體驗： 「常思一二，不思八九」，意在勉勵大家培養「正面積極」的思考。從事生活 科技教育的工作者也應培養「正面積極」的思考方式。此刻正值新的課程標準 重新修訂之際，是契機也是轉機，儘管外在形勢的不利，但我們仍然擁有不少 可以著墨的機會點，大家一起努力，我們應該還有「反敗為勝」機會。
參考資料 邱玉蟾（2003）。高中職社區化的關鍵性議題。教育研究月刊，107，36-47。 翁翠萍（2003，12 月 25 日）。全教會呼籲教育部停止公佈新修高中課程綱要。 2004 年 1 月 1 日，取自 http://tw.news.yahoo.com/2003/12/25/leisure/cna/4444197.html。 教育部（1996）。高級中學課程標準。台北：教育部。 教育部中教司（1999）。高級中學設備標準。台北：教育部。 教育部國教司（2003），全國教育發展會議結論-九年一貫課程穩健走下去。2003 年 12 月 31 日，取自 http://www.eje.edu.tw/ejedata/kying/20031081452/921008.htm 黃以敬（2003，12 月 3 日）。高中新課程延至 95 學年實施。自由時報，第 11 頁。 謝文斌、耿建興（2003）。從高中課程綱要之修訂脈絡談新生活科技課程：基層 教師之觀點。生活科技教育月刊，36（8），12-28。取自 http://www.ite.ntnu.edu.tw/journal/index.htm。
