金融商品採用公平價值會計準則對財務報表可靠性之影響 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學會計學系碩士論文. 指導教授：郭弘卿. 立. 博士. 政治大. ‧ 國. 學. 金融商品採用公平價值會計準則. ‧. 對財務報表可靠性之影響. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. 研究生：唐心怡. v. 撰. 中華民國一○○年七月.

(2) 謝辭短短兩年研究所的日子，從完全不知道進來是要做什麼，到半年後找題目、找指導教授，一年後開始寫計畫，一年半到兩年這段期間，完成了「我的論文」。電腦上的論文資料夾名稱為「信心之路」，的確，這是條信心之路，若沒有上帝（老爹）一步步帶領，我根本不可能有這種腦袋產出這樣子的一切。回首過往，甜蜜苦澀交錯，有一天內非常順利完成許多資料的處理，也有十分低落、自覺完全無法再走下去的時候；不管處於哪一種情況，因著對老爹保證的信心，所以我雖會短暫逃避，但沒有半途而廢，持續踏實的往前進。感謝口試時鄭丁旺教授與林江亮教授給予許多寶貴的意見，使本論文之邏輯更加縝密。尤其鄭老師的指點，引領我思考自己論文的其他發展，還能做不同方面的延伸；其實當初知道您為我的校內口委時，內心真是五味雜陳，一則以喜，. 政治大. 一則以憂。因為您是我很尊敬的一位學者，所以覺得站在您面前講解自己的文章簡直像魯班門前弄大斧，不勝慚愧。感謝指導教授郭弘卿老師，在認識您之前我一直認為自己在處理事情上已是個相當嚴謹的人，然而不管身為您的課堂助教或者指導學生，每每觀看您做事時的確實與仔細，都令我深深自嘆弗如。您付出這麼多時間心力仔細指教我從論文發想到完成的種種過程，才使本論文可以更臻嚴. 立. ‧ 國. 學. ‧. 謹與完善。感謝開始動筆的半年間，不斷以禱告託住我的以萱、婉渝和懷恩堂兒童主日學的老師們，沒有你們的守望，我知道懶散如我是不可能如此順利的畢業。也再次謝謝老爹保守我這段期間電腦沒有壞掉、身體還算健康，雖在最後衝刺的六月初作息有點失序，然而還是熬過來了。. er. io. sit. y. Nat. 碩士班兩年中，每當在報告或論文壓力下，忍受我壞脾氣的家人，謝謝你們一直以來的陪伴。對於自己脾氣暴躁感到十分抱歉，那並非我的本意，只是情緒當下常無法控制，謝謝你們總是原諒我。最後，僅以本論文作為個人不間斷求學過程中的一個里程碑，紀念自己又完成了件在開始前覺得怎麼可能做到的事，也紀念神在成長路上的又一筆恩典。. n. al. Ch. engchi. i n U. v. 唐心怡謹識於政治大學會計研究所 2011 年 7 月 20 日.

(3) 摘要財務報表公平價值之表達，因為能即時反應企業最新的財務績效，以致擁有較佳決策攸關性，近年來為世界各國會計準則制定之趨勢。然而，2008 年全球經歷金融海嘯後，公平價值會計合適與否的議題浮上檯面：增加財報攸關性的同時，公平價值會計是否卻降低了財務資訊之可靠性？本研究採用 Khan and Watts(2009)發展出之 C_Score 作為衡量財報可靠程度的值，以此檢視台灣上市櫃公司實施金融商品公平價值會計準則後，對財報可靠性之影響。實證結果發現，準則的採用有助提升整體產業財報可靠性；然而於景. 政治大. 氣繁榮時，反倒使財報可靠性較為減低。另外，準則實施後，金融相關產業每年. 立. 財報可靠值之變化方向與其他產業一致，然而幅度顯著較大；以此也了解到，金. ‧ 國. 學. 融海嘯期間，美國金融業之所以積極提出應廢止或暫停公平價值會計準則，有其. ‧. 原因。. 最後，以市價淨值比再度驗證 C_Score 之有效性，得出相同結果；亦觀察到. y. Nat. n. er. io. al. sit. 我國近年來整體公司的財報，有愈加可靠之趨勢。. Ch. i n U. 關鍵詞：金融商品、公平價值、可靠性、穩健原則. engchi. v.

(4) Abstract Recently, since fair value accounting used in financial statements provides better representation over the operating result of enterprises, as well as leads to better decision making, it has become the trend for accounting principle setting internationally. However, after encountering the global economic tsunami in 2008, whether using fair value accounting is suitable has become a discussion floating over the counter as: when increasing the relevance in financial statements, will the reliability of financial information decrease at the same time? This study uses C_Score developed by Khan and Watts(2009) to evaluate the effect on the reliability of financial statements over Taiwan companies traded in the exchange and over-the-counter market, after adopting fair value accounting standards. 政治大. of financial instruments. The empirical test shows that after adopting the standards, it helps to increase the reliability of financial statements of overall industries; however, when the market environment is good, it decreases the reliability of financial statements. Then, after adopting the standards, the reliability of financial statements in financial related industries changes in the same direction as other industries, but its. 立. ‧ 國. 學. ‧. value is significantly larger. Considering this fact, it is understandable that during the period of economic tsunami, why financial industry in the United States claims to abolish or pause using fair value accounting aggressively. Finally, by using market-to-book ratio to test the effectiveness of C_Score, the result is same as previous. It is also observed that financial statements of the whole. io. sit. y. Nat. n. al. er. industry have become increasingly reliable in recent years.. Ch. engchi. i n U. v. Key words: Financial instruments, fair value, reliability, conservatism.

(5) 目錄壹、緒論 ..............................................................................................................1 一、研究動機與目的 ..................................................................................1 二、研究問題 ..............................................................................................2 三、論文貢獻 ..............................................................................................3 四、研究架構與流程 ..................................................................................4 貳、文獻探討 ......................................................................................................6 一、會計穩健原則之基本概念 ..................................................................6 二、會計穩健原則之衡量方式 ..................................................................8 三、公平價值會計相關研究 ....................................................................18 參、研究設計與方法 ........................................................................................22 一、研究假說 ............................................................................................22 二、研究設計與變數定義 ........................................................................24 三、資料來源與樣本選取 ........................................................................31 肆、實證結果與分析 ........................................................................................33 一、敘述性統計量分析 ............................................................................33 二、實施公平價值會計準則對財報可靠性之影響 ................................35 三、公平價值會計準則在不同景氣下對財報可靠性之影響 ................39 四、公平價值會計準則對金融相關產業財報可靠性之影響 ................48 五、附加分析──非條件式穩健 ............................................................50 伍、結論與建議 ................................................................................................53 一、研究結論 ............................................................................................53 二、研究限制與研究建議 ........................................................................55 參考文獻 ............................................................................................................57. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. I. i n U. v.

(6) 圖目錄圖 1-1 本研究之研究流程................................................................................5 圖 4-1 各年度與各期間之 C_Score 分配 ......................................................47 圖 4-2 2002-2009 年 C_Score 與 MTB 平均數及中位數之趨勢圖 .............52. 表目錄迴歸式之變數定義與衡量..................................................................27 迴歸式主要自變數之係數正負號預期..............................................29 準則實施前後配合著景氣之時期劃分與 C_Score 預期增減 ..........30 實證樣本數按假說分類......................................................................32 迴歸式各變數之敘述性統計量..........................................................33 迴歸式變數間之相關係數矩陣（Pearson 右上，Spearman 左下）35 各年迴歸式之平均係數......................................................................37 整體樣本 C_Score 與 G_Score 之敘述性統計量與相關係數 ..........38 金融商品公平價值會計準則實施前後之 C_Score 差異分析 ..........39 分年迴歸分析結果與 C_Score ...........................................................42 金融商品公平價值會計準則在景氣影響下之 C_Score 差異分析 ..45 公平價值會計準則實施前後金融相關產業之 C_Score 差異分析 ..49 金融相關產業與其他一般產業之 C_Score 各年度差異分析 ..........50 分年市價淨值比之敘述性統計量....................................................50 市價淨值比各年與各期間之差異分析............................................52. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. al. er. io. sit. y. Nat. 表 3-1 表 3-2 表 3-3 表 3-4 表 4-1 表 4-2 表 4-3 表 4-4 表 4-5 表 4-6 表 4-7 表 4-8 表 4-9 表 4-10 表 4-11. Ch. engchi. II. i n U. v.

(7) 壹、緒論一、研究動機與目的自 2007 年 7 月以來，當美國次級房貸所引發的全球金融風暴橫掃全球，公平價值(fair value)會計即不斷被指責為惡化金融危機的罪魁禍首。在歐洲，金融機構甚至透過國會議員施加壓力，促成國際會計準則委員會（International Accounting Standards Board，以下簡稱 IASB）於無預警的情況下，發布修改國際會計準則，使公平價值變動列入損益之金融商品在符. 政治大供出售金融商品甚至得重分類至持有至到期日債券，使用攤銷後成本衡量立. 合某些條件下，可重分類至公平價值變動不列入損益表的類型，而部分備. 其價值。. ‧ 國. 學. 美國的銀行家們認為，在經濟衰退、市場交易量逐漸稀少時，不活絡. ‧. 市場的交易價格無法反應資產的真實經濟價值；使用公平價值迫使金融機. y. Nat. 構以過度跌落的價格評價證券，導致市場失去信心，進而崩潰。然持反對. er. io. sit. 廢止或暫停公平價值會計的團體卻指出，預期掩蓋採用公平價值產生的損失就能逐漸恢復投資者的信心，是一種自欺欺人的想法，反將造成報表使. al. n. v i n 用者對金融機構之財務報表失去信心。因為實際上，引發金融危機的主因 Ch engchi U. 為錯誤的貸款作業、失當的風險管理以及不良的公司治理等，而正是公平價值會計才能協助反應出目前金融問題的嚴重性。「公平價值會計」這幾年在會計界及金融界引起相當大的爭論，究竟採用公平價值會計是否可靠？能否真實表達企業在市場上的價值？還是誠如美國的金融業者所言，於市場低迷時，將會過度低估而不能可靠衡量資產價值因此不再適用？國內學者研究顯示，實施多項公平價值會計準則後確實會提升會計資訊對企業價值的解釋能力，而有助增強整體財報之攸關性（葉金成、林凱薰與黃婷偉 2009）；本研究基於此乃進一步對採用公平價值會計準則後， 1.

(8) 財務報表之可靠性(reliability)是否亦會受影響感到興趣，然相關文獻就此方面尚未有深入的討論。本研究認為，公平價值會計準則之實施，乃使資產不論在增值或減值的認列下，都能平等對待，有可能造成於景氣繁榮時高估資產價值，使財報穩健(conservatism)性1減低，於景氣低迷時財報穩健性則不變或稍微更穩健，因為即使不採用公平價值會計準則，在過去的歷史成本會計下，若資產有永久性損失，還是需認列減損，只是過程較為緩慢 (Pozen 2009)。故此本研究對美國的金融業者主張於市場低迷時，公平價值會計因會過度低估資產價值而不能可靠衡量財報之論點有所質疑，擬對此. 政治大希望藉台灣資料的實證結果，觀察在公平價值會計趨勢下，是否使財立. 議題進行討論。. 報相較過去，有變得比較可靠、或不可靠之情形；更以此證據檢視在金融. ‧ 國. 學. 海嘯期間要求廢止或暫停實施公平價值會計的理由與論述是否合理。. ‧. 二、研究問題. y. Nat. io. sit. 本研究在於以實證方式了解自金融商品公平價值會計準則實施後，造. n. al. er. 成財務報表較過去可靠或不可靠之情形。簡單而言分為以下課題：. Ch. i n U. v. 1.我國自金融商品公平價值會計準則實施後，是否造成財務報表較未實施前不可靠？. engchi. 2.在景氣過度繁榮或過度低迷時期，實施金融商品公平價值會計準則，是否造成財務報表於前者較不可靠，於後者更加可靠？ 3.金融相關產業由於對金融商品交易涉足尤深，是否造成適用金融商品公平價值會計準則後，其財務報表在可靠性變動上比一般產業劇烈？. 1. IASB 將財報資訊的可靠性，再細分為五個因素加以衡量，其中「審慎性(prudence)」此要素大致與過去會計穩健原則的定義相仿；因此本研究使用組成可靠性的其中一項要素 ──審慎性，作為表彰財報可靠性的代理變數，並以過去衡量財報穩健性的方式衡量之。 2.

(9) 三、論文貢獻目前國內外文獻中，探討公平價值會計準則對財務報表資訊品質的實證研究，僅止於攸關性；雖說攸關性近乎決策有用性，是投資人最看重的一項會計品質特性，然而公司的財報不光為提供投資人使用。與公司相關的外部人，如債權人，相較會計資訊的有用性，更在意資訊的可靠與否；從會計師的角度來說，因所面臨的查核風險與壓力，財報的穩健與否，更為其關切；最後，即使一項資訊十分攸關，但卻完全不可靠，對投資人來說依舊沒有用處，甚至造成莫大誤導，產生嚴重損失。. 政治大比較性四項，而各種品質特性間應權衡或取捨，以求得適當均衡，俾達成立 IASB 認為財務報表的主要品質特性包括可了解性、攸關性、可靠性與. ‧ 國. 學. 財務報表之目的。不過，誠如前文所言，現今有關公平價值會計與財務報表品質特性間關聯之研究，傾全力於關注攸關性，似輕忽了其他品質特性. ‧. 的重要性。故本研究乃以「可靠性」為課題進行討論，採實證方式探討在. y. sit. n. al. er. io. 口。. Nat. 實施公平價值會計準則下，對財報可靠性的影響，彌補此一領域之研究缺. Ch. engchi. 3. i n U. v.

(10) 四、研究架構與流程本研究主要探討金融商品公平價值會計準則之實施，是否會對財報可靠性帶來影響，以及影響的情況。共分為五章，各章內容依序簡要說明如下：壹、緒論說明本研究之研究動機與目的、研究問題和研究架構與流程。貳、文獻探討. 政治大最後佐以近年來研究公平價值會計準則之實施對財報影響之文獻。立. 主要回顧定義財報穩健的理論文獻，以及衡量財報穩健的實證文獻，. ‧ 國. 學. 參、研究設計與方法. 建立研究假說，說明研究設計、變數定義、研究期間、樣本選取以及. ‧. 資料來源。. sit. y. Nat. io. er. 肆、實證結果與分析. 採用 Khan and Watts(2009)發展之 C_Score 進行實證測試，分析實施金. al. n. v i n Ch 融商品公平價值會計準則後，公司財報可靠性的變化。最後，另以市價淨 engchi U 值比再度驗證 C_Score 的有效性。伍、結論與建議. 總結實證分析的結果，說明研究限制，以及提出可供未來研究者繼續深入的方向與建議。. 4.

(11) 本研究之研究流程，如圖 1-1 所示。. 研究動機之產生與研究目的確立. 探討相關文獻 1.會計穩健原則之基本概念 2.會計穩健原則之衡量方式 3.公平價值會計相關研究. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 研究方式設計 1.建立研究假說 2.設計迴歸式 3.資料來源與樣本選取. n. er. io. al. sit. y. Nat. 實證結果與分析. i n U. v. 1.我國自金融商品公平價值會計準則實施後，是否造成財務報表較未實施前不可靠？. Ch. engchi. 2.在景氣過度繁榮與過度低迷時期，實施金融商品公平價值會計準則，是否造成財務報表於前者較不可靠，於後者更加可靠？ 3.金融相關產業適用金融商品公平價值會計準則後，其財務報表在可靠性變動上是否比一般產業劇烈？. 研究結論、限制與續後研究建議. 圖 1-1 本研究之研究流程 5.

(12) 貳、文獻探討一、會計穩健原則之基本概念財務會計理論體系中，有一部分是由經驗累積所歸納，並為會計人員和財務報表使用人接受，因而被廣泛使用的慣例；「穩健原則」，又有人稱之保守主義，即為其中之一（吳大成 2002）。Sterling(1970)主張，穩健特性是對會計評價工作影響最深遠的會計原則。過去，支持財務報表應具備穩健特性的原因有三：第一，在不確定情況下，會計人員承擔兩種風險，. 政治大訊，事實是樂觀的風險，而會計人員預期前者會使財報使用人受到較大之立. 一是提供樂觀的資訊，事實並不樂觀的風險；反之，則是提供不樂觀的資. 損失。第二，會計人員往往認為損失和破產的嚴重性比利益或收入重要，. ‧ 國. 學. 因此會計對利得和損失的處理也應不同。第三，企業經營常存在一些無法. ‧. 以數字表達在財報上的風險，穩健原則之使用，擁有可將此類風險部分納. y. Nat. 入財報的考量。然而，穩健原則因缺乏客觀使用的標準，誤用情形常常發. er. io. sit. 生且不易預防。在傳統穩健原則下，會計人員變得只考量未來損失而忽略認列可能產生的利益，造成財報被扭曲，缺乏中立性，無法忠實表達；並. al. n. v i n 且，穩健原則之使用程度若隨時間增加或減少，則使歷年財報變得較不具 Ch engchi U 比較性；最後，用穩健原則來部分納入不能以數字衡量之企業經營風險的. 說法不僅不合邏輯，過度使用將導致財報因無法正確表達經濟事件之發生而失去攸關性。關於會計穩健原則的定義，Bliss(1924)定義極端穩健為「預期所有損失而不預期任何利潤」。Stickney and Weil(1994)則指出穩健原則是「會計原則的選擇標準：藉著較低的收入認列、較快的費用認列、較低的資產評價及較高的負債評價，使得累積盈餘最小化」。Basu(1997)從損益表觀點切入，認為穩健乃「相對於壞消息之認列，會計人員對好消息之認列要求較高程度的驗證」。美國財務會計觀念公報第二號對穩健性之陳述：「一種對企 6.

(13) 業潛在不確定性和風險充分考量後的謹慎反應2。」我國財務會計準則公報（以下簡稱財會公報）第一號於最近一次修訂前3，定義穩健原則為：「在不確定之情況下，企業會計應在合理範圍內對當期淨資產及純益採用較為穩健的估計數字。」修訂後公報則以「審慎性4」字眼替代穩健原則的說法：「係指於不確定情況下之估計判斷必須注意之程度，以免資產、收益高估或負債、費損低估。惟審慎性之運用，並非允許蓄意低估資產、收益或高估負債、費損，使得財務報表不具中立性，而喪失其可靠性。」許多反對穩健會計者曾指出，「今日的穩健，將造成他日之不穩健」，. 政治大得往後將高估資產與收入及低估負債與費用，致完全和穩健會計的精神背立因現今被低估的資產與收入或者高估的負債與費用，在未來可能反轉，使. 道而馳。不過，對穩健會計的理解若如其所言，則穩健原則與財務報表之. ‧ 國. 學. 忠實表達、中立性及比較性等會計品質特性即相互違背；因此，可見穩健. ‧. 會計的定義並不如字面上之容易了解（潘虹華 2009）。. y. Nat. 從上述我國財會公報對穩健原則的敘述可知，首先，會計的穩健性並. er. io. sit. 不該被認定為是恣意地、持續地低估資產及利益；其次，穩健會計乃為遭逢不確定情況下之判斷準則，目的在確保不確定性及企業經營的固有風險. al. n. v i n 能被適當考慮。故，若預計未來將收到或給付的各種金額機率一樣時，穩 Ch engchi U. 健會計會選用較不樂觀的估計，然而，如果未來收到或給付的各種金額機率不等時，穩健會計並不會選擇認列較不利之估計卻捨棄最可能的估計。因此，當有足夠證據顯示應認列某筆收入或費用時，穩健會計並不會一味地低估淨利。. 2. 3 4. A prudent reaction to uncertainty to try to ensure that uncertainty and risks inherent in business situations are adequately considered. 2005 年 7 月 20 日發布第五次修訂內容，並於 2006 年 1 月 1 日開始適用，亦得提前適用。過去「穩健原則」的說法，直覺上比較容易令人認為是一味低估資產、收益與高估負債、費用，使用「審慎性」字眼，則特別指一種謹慎的反應，並且更強調非蓄意的最小化淨資產與純益，可謂「適度的穩健原則」。然而嚴格來說，其與過去公報定義的穩健原則並無不同，過去公報使用「合理範圍內」的字眼指出穩健原則應用範圍之限制，並非極端最小化淨資產與純益；然而新公報的確更清楚說明「合理範圍內」的意義。 7.

(14) 二、會計穩健原則之衡量方式在財務報表的編製上，會計人員常會遇到各種具不確定性之交易事項，如：應收帳款回收性，廠房及設備使用年限，與依保固條款之申訴件數等。對該不確定性，應於財報揭露其性質、範圍，並審慎評估認列金額大小。 Watts(2003a)提出，相較企業的經濟價值，會計準則有系統地低估企業淨資產之方式，即為穩健會計的體現。會計之穩健特性，首見於會計方法之選用。例如，加速折舊法的採用或研究與發展成本之費用化，前者從低估資產負債表的淨資產開始，同時導致損益表的淨利被低估，後者則使得資產. 政治大健特性，另顯現於不對稱認列利益及損失。例如，會計準則要求一旦資產立. 負債表之淨資產持續被低估，然損益表的損益於未來將會反轉。會計之穩. ‧ 國. 學. 之帳面值低於其可回收金額，必須立即認列損失，然當減損資產價值回升，可認列之回升價值僅止於未認列減損損失前依正常年限攤銷後的成本，超. ‧. 過此部分之金額則不得認列利益。故，Beaver and Ryan(2005)提出穩健原則. sit. y. Nat. 的變化應從兩個本質去衡量：無條件式穩健(unconditional conservatism)與有. al. er. io. 條件式穩健(conditional conservatism)。無條件式穩健係指某些會計政策上的. v. n. 保守，造成資產或負債一開始的價值即被低估或高估，使得企業帳上有未. Ch. engchi. i n U. 認列的商譽；例如，自行研發之無形資產無法入帳，或機器廠房折舊的提列使得帳面值小於經濟價值。有條件式穩健則指在企業經營過程中，如發生對其不利的情況，企業會選擇較保守的方式沖減其帳面值；例如，存貨之跌價損失。由此可知，無條件式穩健與市場消息無關，它僅僅取決於會計程序的運作，而有條件式穩健之認列處理則依附於市場消息之變化。 Beaver and Ryan(2005)認為企業在相異的無條件式穩健下，當遇到市場上好壞消息之衡量時（有條件式穩健），會對盈餘不對稱認列情形造成不同強度的影響。因此，穩健原則的衡量，不能單以有條件式穩健（盈餘的不對稱認列）作為判斷依據；因為有條件式穩健是架構在無條件式穩健的基礎. 8.

(15) 上，不同的無條件式穩健會影響有條件式穩健的增減程度。然而，雖然穩健原則廣泛運用在會計實務或財會公報的規定中，為會計慣例之一，但對於應如何評估財報的穩健性，目前尚無一致的衡量標準。 Watts(2003b)整理過去文獻，將穩健原則的衡量方式分為三大類：盈餘與股票報酬關聯衡量法(earnings/stock return relation measures)、盈餘及應計衡量法(earnings and accrual measures)和淨資產衡量法(net asset measures)。其中，盈餘與股票報酬關聯衡量法可用以衡量財報之條件式穩健，淨資產衡量法可衡量非條件式穩健，而盈餘及應計衡量法則為一混合條件與非條件式穩. 政治大. 健影響的衡量法。以下將對各大類衡量模式之代表性論文略作介紹。. 立. 1.盈餘與股票報酬關聯衡量法. ‧ 國. 學. (1)Basu(1997). ‧. Basu(1997)是開創此類穩健原則衡量法的始祖。其為會計穩健重新定義：「相對於壞消息之認列，會計人員對認列好消息要求較高程度之驗證。」. y. Nat. n. al. er. io. 之穩健性。. sit. 使用當期盈餘反應好消息及壞消息的不對稱程度及時效性，衡量公司財報. Ch. i n U. v. 實證結果顯示，負報酬率的斜率係數為正報酬率之四倍，且負報酬率. engchi. 對盈餘的解釋能力（調整後 R2）亦較正報酬為高；代表相較好消息，盈餘能更及時地反應公開取得之壞消息，說明穩健原則的存在。之後，多數文獻以 Basu (1997)模式作為衡量會計穩健性的基礎，如 Pae, Thornton and Welker(2005) 、 Pae(2007) 、 Paek, Chen and Sami(2007) 、 Roychowdhury and Watts(2007)、Ahmed and Duellman(2007)以及 Krishnan and Visvanathan(2008)。. 9.

(16) (2)Khan and Watts(2009) Basu(1997)發展出之穩健估計方程式，通常以同產業公司同一年度做橫斷面迴歸，估計出每個產業每年之整體性穩健衡量值；或用於同一公司不同年度作時間序列分析，估計出同一公司不同年度之整體性穩健衡量值。然而這樣的模式無法應用於事件研究，造成研究上諸多不便，Khan and Watts(2009)乃延續 Basu(1997)的方法再加入理論與實證上會使穩健性變動的三項公司特性：規模(size)、市價淨值比(market-to-book ratio)與槓桿比率 (leverage ratio)，發展出每家公司每年的穩健衡量值 C_Score。此亦為本研. 政治大 C_Score 表彰每間公司每年之穩健性衡量值，Khan and Watts(2009)將立. 究主要用以衡量財報可靠性之方法。. 其作為公司規模、市價淨值比及槓桿比率三項公司特性之線性函數。選擇. ‧ 國. 學. 以此三變數而非 Watts(2003a)所提之 4 個衡量因子──契約、訴訟、稅務與. ‧. 監理(contracting, litigation, taxation and regulation)，來估計財務報表的穩健. y. Nat. 性，原因為：一、由於 Watts(2003a)的分類方式牽涉到主觀因素，Khan and. er. io. sit. Watts(2009)不認為他可以很好的作分類，並且過去研究5顯示 Watts(2003a) 所提四要素皆會受到公司投資機會集合（investment opportunity set，以下簡. al. n. v i n 稱 IOS）的影響，若 IOSC 變動，即會影響 Watts(2003a)所提四要素的變動， hengchi U. 進一步則影響了財報穩健性。而過去常用以衡量 IOS 的代理變數為公司規模、市價淨值比與槓桿比率(Carson 2007; Smith and Watts 1992)；因此，可以此三者代表影響穩健的要素。二、若照 Watts(2003a)的分類標準取樣，樣本量恐不夠。以下說明此三項彙總公司特性之變數，透過與 Watts(2003a)所提四要素的關係，進而對財報穩健性(C_Score)的影響：. 5. 例如 Smith and Watts(1992)。 10.

(17) 1 規模 ○. 直覺而言，較大規模公司其資訊公開之品質較好（例如，有愈多的分析師對其作財務預測），因此好壞消息認列不對稱的問題較不嚴重，與 C_Score（壞消息對盈餘的增額影響）的關係為負向。從 Watts(2003a)所提之契約因素來說，愈大公司愈容易為成熟型企業，因而預期利益認列之不確定性與資訊不對稱的風險會降低；不過大型公司傾向有更複雜的營運流程與部門，這些卻會導致資訊不對稱的增加。實證文獻之證據顯示，上述對大公司的淨影響是，相較於小公司，平均. 政治大司有較小的代理問題，在（債權）契約因素方面，對財報穩健之需求並立. 來說有較低的資訊不對稱(Easley, Hvidkjaer and O’Hara 2002)；因此大公. 不大。稅務方面，大公司因有眾多分支機構，有更多機會把各分支間的. ‧ 國. 學. 利益與損失抵銷，也有更多資金可以做盈餘平穩化的行為（或是延後認. ‧. 列）；因此，為降低稅負而使財報穩健的需求亦不大。訴訟方面，由於. y. Nat. 預期向大公司求償之金額可以很大，訴訟成本卻固定不變，所以大公司. er. io. sit. 較易有訴訟案件，使其因為或有訴訟的緣故，有財報穩健之需求。整體而言，於契約與稅務兩因素上，顯示規模較大公司對財報穩健. al. n. v i n 之需求並不高，僅在訴訟因素上有財報穩健需求，因此與 C_Score 的關 Ch engchi U 係為負向。. 2 市價淨值比 ○. 直覺而言，較大市價淨值比之公司其資訊不對稱的情形較嚴重（因市值與帳面值存有嚴重落差），因此好壞消息認列不對稱的問題較嚴重，與 C_Score 的關係為正向。從 Watts(2003a)所提之契約因素來說，有較高市價淨值比之公司，比擁有較多資產之公司有更強的未來成長力道，而成長機會與代理成本為正相關(Smith and Watts 1992)；過去，財報穩健被視為一種有效率回應代. 11.

(18) 理成本問題的公司治理方式，因此亦顯示市價淨值比與穩健性間為正相關。訴訟方面，高市價淨值比的公司容易在股價上有大波動，因為他們市值的一部分來自於成長機會之風險，而公司有較高股價波動率者，愈容易使投資人有大額損失，之後則可能導致訴訟案件；故可推導出高市價淨值比公司，為對付法律訴訟有財報穩健之需求。監理方面，實證研究指出，長青的高市價淨值比公司，較不易受主管機關監理；顯示為回應監理，此類公司較無財報穩健之需求。市價淨值比因為利益與損失的不對稱驗證，使其成為應與穩健性最. 政治大市價相較，有一累積的低估效果；如研究發展成本(R&D)基於保守原則，立直接相關的因素。保守的利益流量認列，導致保守的存量，造成淨值與. 因未能驗證此種資產續後是否能為公司帶來正的價值流入，在投資時即. ‧ 國. 學. 被直接費用化。利益與損失之不對稱驗證程序以及投資支出直接費用化，. ‧. 皆顯示穩健性與期末的市價淨值比為一正相關。然而，由於「緩衝問題」. y. Nat. (Roychowdhury and Watts 2007)，實證上有時市價淨值比與穩健性的正相. er. io. sit. 關並不明顯。「緩衝問題」指的是短期內，由於前期未認列之資產增值減低了此期需認列之資產減值的必要，市價淨值比會與穩健流量呈負相. al. n. v i n 關。因為期末的市價淨值比是期初市價淨值比的函數，造成期末市價淨 Ch engchi U. 值比與穩健性在一個「年」的期間長短，呈現負相關之現象。若在一較長的時間範疇內（3 年以上或更久），期初市價淨值比的影響將減低，使得當期期末之市價淨值比與過去三年的穩健性呈正相關(Roychowdhury and Watts 2007)。整體而言，於契約與訴訟兩因素上，顯示市價淨值比高的公司對財報穩健之需求較高，僅在監理因素上無財報穩健需求，因此與 C_Score 的關係為正向。. 12.

(19) 3 槓桿比率 ○. 直覺而言，較大槓桿比率之公司因所從事的高風險高報酬操作，代理問題較嚴重，根據債權契約條款，通常會要求其呈現較穩健的財務報表，因此與 C_Score 的關係為正向。從 Watts(2003a)所提之契約因素來說，高財務槓桿比率的公司，債權人與股東間有代理衝突，其中之代理問題諸如：過多的股東分紅、資產替換、投資不足與權益被稀釋。穩健的財務報表數字因為一個實體、可驗證的最低標準數據，在債權契約中常被用來限制公司的不當移轉資產，. 政治大 Zimmerman 1986, 213-215; Watts 1993, 2; 2003a; Ball 2001)；顯示了基於立亦能從其具時效性的得知公司是否違反債權契約條款 (Watts and. 契約需要，在槓桿比率較高的公司，財報需要較穩健。訴訟方面，財務. ‧ 國. 學. 狀況不佳的公司較易受到訴訟，而造成財務狀況不佳很大的因素即是槓. ‧. 桿比率不斷增高；因此，由於可能被訴訟的機會，公司財報對穩健的需. y. Nat. 求高。稅務方面，高槓桿比率之公司，多數為成熟並有高額應付稅盈餘. er. io. sit. 的公司，為了稅務上的考量，也要有較穩健之財報。. 整體而言，於契約、訴訟與稅務三因素上，皆顯示槓桿比率高的公. al. n. v i n 司對財報穩健之需求較高，因此與 C_Score 的關係為正向。 Ch engchi U 2.盈餘及應計衡量法 Givoly and Hayn(2000). Givoly and Hayn(2000)以 1950 至 1998 年美國之上市公司為樣本，分析盈餘與現金流量的關係，檢視財務報表結構的變化。了解盈餘、現金流量、應計項目結構性的改變是否源自於穩健原則的增加，即財報之編製是否變得愈來愈保守。在 Givoly and Hayn(2000)所使用的四種衡量穩健程度之方式(measures)中，檢視應計項目即為其中一個方法。. 13.

(20) Givoly and Hayn(2000)從損益表觀點，計算累積的應計項目來檢視公司盈餘穩健的程度。就一個成長型公司而言，應計項目會迴轉；因此預期，累積的淨利（折舊與攤銷前）終究會與未來營運的現金流量一致。若某期間公司之淨利超過（低於）營業現金流量，代表未來期間將出現負（正）應計項目，此為應計項目的迴轉(reverse)特性。長期而言，負應計項目（未來淨利將會降低）是評估公司盈餘穩健性的良好指標，而負應計項目累積比率則可衡量穩健性隨著時間變動的程度。因此作者利用負應計項目來評估企業之盈餘穩健度，計算方式如下：. 政治大淨利+折舊費用-來自營運的現金流量。立. 1 總應計項目(total accruals)： ○. 2 總應計項目除以期初總資產……(A) ○. ‧ 國. 學. 3 (At+At-1)/2……(B) ○. ‧. 4 (B)越小代表越穩健。 ○. y. Nat. Givoly and Hayn(2000)檢視過去樣本(Income/Asset)後，發現獲利能力呈. er. io. sit. 逐漸下降之情況；接著衡量實質經濟能力(CFO/Asset)，發現此比率並無重大變化。也就是獲利能力下降並非來自現金流量的下降，而由於大量應計. n. al. 項目之增加。. Ch. engchi. i n U. v. Givoly and Hayn(2000)進一步認為負的累積總應計項目並非能完全代表穩健原則，因此將營運所產生的應計項目加以剔除，計算累積非營運應計項目。計算方式如下： 1 總應計項目(total accruals, TA)： ○. 淨利+折舊費用-來自營運之現金流量。 2 來自營運的應計項目(operating accruals, OA)： ○. △應收帳款+△存貨+△預付費用-△應付帳款-△應付所得稅。 3 非營運應計項目： ○. TA-OA 14.

(21) 4 非營運應計項目除以期初總資產……(A) ○ 5 (At+At-1)/2……(B) ○ 6 (B)越小代表越穩健。 ○. 實證結果亦發現，累積非營運負應計項目呈逐年上升的情況，以此推斷企業之穩健程度呈逐年上升趨勢。同文中，Givoly and Hayn(2000)另以單純檢驗盈餘分配的變異數，來衡量財務報表的穩健程度。在會計穩健之報導下，負面事件立即反應而好消息卻遞延認列，可能導致盈餘變異性呈左偏分配(skewness)的現象；日益增. 政治大損失，此現象和盈餘變異性的上升有相當程度之關聯，因此作者選取盈餘立加的保守性將壞消息更即時認列入帳，或傾向提供更多預期未來的成本或. 學. ‧ 國. 分配的變異情況來衡量會計保守程度。對於變異的定義為 3. skewness=[E x-μ /σ3 ]；其中，μ和σ是 x 分配的平均數和標準差。研究結果. ‧. 發現盈餘變異的確有左偏的情形。. y. Nat. io. sit. 3.淨資產衡量法. n. al. er. Watt(2003a)歸納穩健原則對企業造成的經濟後果有下列兩項：一、透. Ch. i n U. v. 過不斷低估淨資產，低估當期盈餘而高估未來盈餘，使得穩健原則對企業. engchi. 的影響具累積性；二、由於穩健原則對企業的影響具累積性，因此在資產負債表上的影響大於損益表。選用市價淨值比衡量穩健會計（從資產負債表的角度來衡量穩健原則）的好處是能運用於事件研究，但其為一含有大量雜訊的穩健會計衡量值；市價隨著市場上各種資訊反應而波動，其所代表的意涵可能不只有穩健會計，還包括企業成長機會等。相較之下，盈餘不對稱時效性衡量值雖無此缺點，卻無法運用於事件研究。. 15.

(22) (1)Feltham and Ohlson(1995) Feltham and Ohlson(1995)定義會計的保守性：在時間 t，預期未來時間 t+τ 之公司市值超過權益帳面值（τ 趨近無限大），則稱之為保守會計 (conservative accounting)。若公司市值對帳面值的比率大於 1，暗示會計的保守表達，該比率之增加則隱含財務報表保守程度的提高。實證結果發現，會計盈餘和公司經營績效間之關係並不穩定，隱含財報的編製近年來變得更加保守。 (2)Beaver and Ryan(2000). 政治大. Bernard(1994)指出淨值市價比(book to market ratio, BTM)對於未來股. 立. 東權益報酬率不具增額解釋能力，但 Beaver and Ryan(2000) 認為. ‧ 國. 學. Bernard(1994)產生的結論是由於採用投資組合分類所導致。因此，Beaver and Ryan(2000)以複迴歸分析方式進ㄧ步將淨值市價比區分成兩個構面：. ‧. 「偏差因素」(bias component, BC)與「落後因素」(lag component, LC)，探. Nat. sit. n. al. er. io. 加。. y. 討分解後的淨值市價比，對未來股東權益報酬率之解釋能力是否有所增. i n U. v. Beaver and Ryan(2000)認為公司淨值不等於市價的原因有二，一為會計. Ch. engchi. 認列偏差因素(αi )，即穩健原則，另一則為落後因素；因此利用下列公式將此二因素從淨值市價比中加以解構：. 6. BTMt,i =αt +αi +. βj Rt-j,i +εt,i. (2.1). j=0. 式中，BTMt,i 為第 i 家公司第 t 年的淨值市價比；αt 為固定時間效果； αi 為固定企業效果；Rt-j,i 為第 i 家公司第 t-j 年的會計期間股票報酬率，係指利用財報期間計算個股報酬率，以曆年制公司為例，即計算 1 月 1 日至. 16.

(23) 12 月 31 日買進並持有股票的報酬率，預計報酬率影響淨值市價比的效果為七年，因此 j=0-6。 BTMt,i 代表企業帳面值與市價間的差距，中間的差異即為商譽。而等式右邊將帳面值與市價之間的差異解構成兩部分，分別為偏差因素及落後因素。 1 偏差因素 ○. αt 代表不同年度間所有公司的平均穩健程度；αi 代表公司個別效果，即公司 i 在所有樣本期間之穩健特性。由於 αi 為衡量個別公司保守原則. 政治大. 對於權益帳面值之長期累積影響，因此個別公司長期平均的穩健度為. 立. αi(BCi =αi )。. ‧ 國. 學. 2 落後因素 ○. ‧. ∑6j=0 βj Rt-j,i 為企業淨值的落後因素。Rt-j,i 為第 i 家公司第 t-j 年的股票. sit. y. Nat. 報酬率。βj 為 j 年前的股票報酬率在第 t 年仍尚未在帳上加以認列的部分。. n. al. er. io. 實證結果發現：一、相較 Bernard(1994)的實證結果，淨值市價比不論. i n U. v. 解構前後，對未來股東權益報酬率的解釋能力均較當期股東權益報酬率顯. Ch. engchi. 著為高。二、解構後的判定係數(R2)較解構前高出 10%，F 檢定也驗證此增加在 95%的信賴水準下，呈現顯著(Vuong Test)，代表解構後之淨值市價比與未來股東權益報酬率間具有統計顯著性。. 17.

(24) 三、公平價值會計相關研究自1980年代起，金融業務之限制放寬，新金融商品不斷推陳出新，加以資訊科技之發達促進交易的便利性，造就了金融市場自由化與全球化之趨勢。按金融商品價值於存續期間易受利率、匯率、市場供需之波動而改變，衍生性金融商品更僅要求小額原始淨投資，甚至為零成本(zero cost)交易，即簽約日不需支付任何費用，俟契約到期日再一併結算；若此等商品僅以歷史成本入帳，其高槓桿、高度變化之特性將無法完整呈現於財務報表上，且此資產負債表外交易，易由公司管理當局蓄意安排，造成短期虛. 政治大處理方式可能無法滿足新金融商品之需，公平價值會計乃躍居主流。立. 盈之現象，而財報使用者往往無法洞察其風險。基於前述，歷史成本會計. ‧ 國. 學. 美國財務會計準則委員會（Financial Accounting Standards Board，以下簡稱FASB）於1981年發布FAS 52「外幣換算」，首開金融商品以公平價值. ‧. 評價之先河。接著，1984年發布FAS 80，規範期貨交易的會計處理，1990. sit. y. Nat. 年代初期則發布一系列與金融商品揭露有關之準則公報，包括1990年之. al. er. io. FAS 105、1991年之FAS 107，以及1994年的FAS 119。之後，FASB於1998. v. n. 年發布FAS 133，財務報表外的資產負債及公平價值變動，自此於表內列示。. Ch. engchi. i n U. 2006年則發布FAS 157，目的在於為公平價值的定義與內涵訂出統一規範，以增加公平價值衡量的一致性與比較性。 IASB跟進美國，於1983年發布IAS 21「外幣匯率變動影響數」，接著遲至1995年始發布IAS 32「金融商品之揭露與表達」。1998年12月IAS 39 「金融商品之認列與衡量」之發布，則使金融商品公平價值自揭露表達層面推展至認列衡量層面。我國財務會計準則委員會在1988年發布財會公報第十四號「外幣換算之會計處理準則」，1997年發布財會公報第二十七號「金融商品之揭露」。參酌IAS 39及IAS 32規定後，我國於2003年發布財會公報第三十四號「金融. 18.

(25) 商品之會計處理準則」，2005年發布財會公報第三十六號「金融商品之表達與揭露」，兩公報同時於2006年1月1日開始適用，而財會公報第二十七號自此不再適用。 IAS 39 原本規定企業所持有之金融商品應以公平價值評價，且對於公平價值變動列入損益之金融商品重分類有嚴格限制。然而在受到全球性金融海嘯的衝擊，金融商品市價大幅滑落的連鎖效應及輿論與政治的壓力下， IASB 於 2008 年 10 月 13 日緊急發布 IAS 39 及 IFRS 7 之修正，放寬金融商品重分類之規定，同意在符合下列兩種之一的情況下，允許企業將原分類. 政治大收帳款定義，且企業有意圖及能力持有該金融資產至可預見的未來或到期立. 為交易目的之非衍生性金融商品，重分類至其他類別：一、符合放款及應. 日；二、極少情況下方可重分類為其他類別的金融資產。而根據 IASB 發. ‧ 國. 學. 布有關修訂案的新聞稿，2008 年第三季全球金融市場遭遇金融風暴所造成. ‧. 的衰退現象即屬所謂「極少之情況」。我國財務會計準則委員會亦於 2008. y. Nat. 年 10 月 17 日宣布與 IASB 同步修訂會計準則6，允許公平價值變動列入損. 分類至持有至到期日債券及無活絡債。. al. er. io. sit. 益之金融商品得重分類至其他類別之金融商品，備供出售金融商品亦得重. n. v i n 張嘉文（2009）提及，財會公報第三十四號之第二次修訂，創下我國 Ch engchi U. 會計準則修訂的一些特殊意義。首先，該項修訂的期間自提出到通過僅 4 天；其次，放寬金融商品重分類之會計準則限制並得以追溯適用，與因應全球性金融風暴對我國企業及金融體系衝擊之政策目的有緊密關聯性。下面介紹近年來就金融商品公平價值會計準則之實施、修訂，對財報攸關性之影響關聯的國內研究。. 6. 我國亦持與 IASB 相同之裡由，金管會於 2008 年 10 月 16 日發出新聞稿表示，2008 年第三季國際金融交易狀況符合所謂極少情況，故公開發行公司編製本年度第三季財務報告時，可適用財會公報修正後之規定。 19.

(26) 1.林岱融（2007）此研究以電子業為樣本，探討我國財會公報第三十四號適用前後，金融商品公平價值資訊之不同報導方式對企業價值攸關性之影響。實證結果發現：一、金融商品公平價值資訊認列於財務報表者，並無比附註揭露者更具價值攸關性；二、在原始同為認列於財報內之衡量基礎上，由歷史帳面成本認列改以公平價值認列，較具價值攸關性；三、認列在損益表上的未實現評價損益，相較資產負債表下之金融商品未實現評價損益，較具價值攸關性；四、進一步將損益表中之未實現評價損益分類，發現不管是金. 政治大. 融商品還是資產減損的公平價值資訊，對投資人來說都具價值攸關性。 2.鄭哲仁（2008）. 立. ‧ 國. 學. 此研究探討財會公報第三十四號的適用，是否會顯著改善過去缺乏資訊內涵的帳面價值資訊，投資人是否會因而顯著改變對財務報表的閱讀重. ‧. 點，由盈餘資訊（損益表）轉移至帳面資訊（資產負債表）。以我國上市. Nat. sit. y. 櫃公司2005年與2006年的資料為樣本，使用Ohlson(1995)之股權評價模型為. n. al. er. io. 基礎進行測試。實證結果發現：一、財會公報第三十四號不論適用前後，. i n U. v. 盈餘及權益帳面值皆具價值攸關性，投資者皆會以此兩項資訊作為投資決. Ch. engchi. 策之參考；二、財會公報第三十四號適用後，權益帳面值的價值攸關性顯著提升，盈餘之價值攸關性卻顯著下降。 3.葉金成、林凱薰與黃婷偉（2009）此研究採用會計基礎評價模式，檢驗我國上市櫃公司實施多項公平價值會計準則後，對財務報表攸關性之影響。實證結果顯示，多項準則實施後，投資人在進行投資決策時對盈餘資訊有更高的關注和信賴，而資產負債表部分僅金融商品係數有顯著差異。當模式加入未入帳無形資產價值後，其對企業股價之增額解釋能力逐漸下降，隱含實施多項公平價值會計準則後，部分無形資產之衡量已納入財務報表本身。 20.

(27) 4.蔡雅琪（2009）此研究以我國銀行業為對象，探討金融商品公平價值資訊報導方式之改變，對企業價值攸關性的影響。其參考Ahmed, Kilic and Lobo(2006)之研究，建立複迴歸模型，檢視我國財會公報第三十四號實施前後，金融商品（含衍生性金融商品）之公平價值表達方式對銀行業權益市值之解釋能力。實證結果顯示，財會公報第三十四號強制金融商品以公平價值認列入帳，並未較以附註揭露方式表達者更具價值攸關性。然而，無論公報實施前後，銀行業之衍生性金融商品及部分非衍生性金融商品之公平價值資訊，對權. 政治大攸關性，因此不管以何種方式表達，公平價值法都係金融商品較適當之會立. 益市值皆有顯著解釋能力；表示就投資人而言，金融商品公平價值具價值. 計處理。. ‧ 國. 學. 5.張嘉文（2009）. ‧. 此研究探討我國上市櫃公司採行財會公報第三十四號第二次修訂，進. Nat. sit. y. 行金融資產重分類之誘因。實證結果顯示，擁有公平價值會計金融資產部. n. al. er. io. 位愈大之上市櫃公司，基於避免未來盈餘波動過大，愈傾向選擇將交易目. i n U. v. 的金融資產重分類為備供出售金融資產；其次，未重分類前盈餘為負值之. Ch. engchi. 企業，較傾向採行重分類之規定以增加當年度盈餘。另外，此研究結果亦發現，高階管理階層持股比率較高之公司，較不傾向採行財會公報第三十四號第二次修訂之重分類規定，顯示高階管理階層持股比率愈高時，愈能夠抗拒資本市場之壓力。. 21.

(28) 參、研究設計與方法一、研究假說隨著金融市場日趨自由化與全球化，新金融商品不斷推陳出新，傳統的歷史成本原則已不敷反應此種商品之風險特性，公平價值會計乃漸漸躍居主流。我國財務會計準則委員會於2003年與2005年發布之財會公報第三十四號「金融商品之會計處理準則」與第三十六號「金融商品之表達與揭露」，可說為此種趨勢下之產物，宣布了我國公司財務報表正式進入了「公. 政治大種金融商品價值的決定，都以公平價值為衡量基礎。此兩號公報同時於2006 立平價值會計」的時代。兩號公報之內容大量導入公平價值會計的概念，多. 年1月1日開始適用。. ‧ 國. 學. 然而，自 2007 年下旬次級房貸風暴由美國蔓延至全球後，讓業界與學. ‧. 界人士皆開始質疑使用公平價值會計資訊是否真能增進財務報表之可靠與. y. Nat. 攸關性。Landsman(2007)由資本市場研究所得之證據，討論公平價值資訊. er. io. sit. 是否攸關與可靠，經廣泛文獻整理得到結論為，從資本市場研究的證據顯示，公平價值之認列與揭露，對投資者具資訊有用的效果。國內，林岱融. al. n. v i n （2007）以電子業為樣本，實證發現在原始同為認列於財報內之衡量基礎 Ch engchi U. 上，由歷史帳面成本改以公平價值認列金融商品，使財報較具價值攸關性；並且，認列於損益表上的未實現評價損益，相較認列於資產負債表下者，更具價值攸關性。鄭哲仁（2008）以我國上市櫃公司全產業 2005 年與 2006 年的資料為樣本，發現財會公報第三十四號不論適用前後，盈餘及權益帳面值皆具價值攸關性，投資者皆會以此兩項資訊作為投資決策之參考；然而準則實施後，權益帳面值的價值攸關性顯著提升，盈餘之價值攸關性卻顯著下降，顯示投資人有改變對財報的閱讀重點，漸由盈餘資訊（損益表）轉移至帳面資訊（資產負債表）。葉金成、林凱薰與黃婷偉（2009）則以實證數據顯示從 2002 至 2007 年逐漸實施多項公平價值會計準則後，財務 22.

(29) 報表資訊對股價的解釋程度逐年提高，支持公平價值資訊的攸關性。不過現有文獻皆未討論到是否對財報的可靠性有所影響？基於此，本研究想藉實證方式了解公平價值會計準則實施後，對財報可靠性之衝擊，發展出假說一： H1：實施金融商品公平價值會計準則後，財務報表的可靠性並未較實施前減弱。另外謝國松（2009）指出，為何在金融風暴前，各界對公平價值會計並無太多反對意見，之後卻產生大量批評？美國 FAS 157 制定期間超過三. 治政年，並對各界廣泛徵詢意見後才予以定案，其適用期間並予以延後，然而大立目前成為眾矢之的，其批評是否合理？本研究因此就公平價值會計是否於 ‧ 國. 學. 市場景氣不同的情況下，對財報可靠性之影響產生相反方向的變動感到興. ‧. 趣，發展出假說二：. sit. y. Nat. H2：在景氣過度繁榮與過度低迷的時期裡，金融商品公平價值會計準則造. n. al. er. io. 成財務報表於前者較不可靠，於後者更加可靠。. Ch. i n U. v. 最後，預期在財會公報第三十四號「金融商品之會計處理準則」與第. engchi. 三十六號「金融商品之表達與揭露」實施後，公平價值會計對持有金融商品尤多的金融產業，會有更加明顯之衝擊，於是發展出假說三： H3：金融相關產業適用金融商品公平價值會計準則後，其財務報表在可靠性變動上比一般產業劇烈。. 23.

(30) 二、研究設計與變數定義穩健原則乃會計上一重要之慣例，過去許多文獻探討了造成財報穩健的原因，歸結其最主要癥結不外乎由於資訊不對稱，債權人與公司間、股東與經理人間，需要有這樣「無形的束縛」以使代理問題不那麼嚴重。雖然也許亦有不少人批評穩健原則使財報從另一個面向引致資訊不對稱，不過一般而言，穩健性具有警示作用，限制公司管理階層採用過分積極 (aggressive)的會計政策而損害股東、債權人的利益，因此被認為仍有存在之必要（潘虹華 2009）。. 政治大再認為穩健性是個重要的會計品質特性，但現存財會公報中卻納入「審慎立雖然目前 IASB 與 FASB 已將「穩健性」摒除於會計品質特性中，不. ‧ 國. 學. 性」之說法，特別指一種謹慎的反應，並且更強調非蓄意的最小化淨資產與純益，可謂「適度的穩健原則」。不過嚴格說來，其與過去公報定義的. ‧. 穩健原則並無不同，過去公報使用「合理範圍內」的字眼指出穩健原則應. sit. y. Nat. 用範圍之限制，亦並非極端最小化淨資產與純益；新公報只是更能清楚說. al. er. io. 明「合理範圍內」的意義。故此，即使新舊公報所用字眼不同，會計穩健. v. n. 的本質仍存在於公報規定中，因此本研究使用組成可靠性的其中一項要素. Ch. engchi. i n U. ──審慎性（基於過去多數學者習慣稱其為穩健性，本研究後續仍以「穩健性」代替審慎性的稱呼），作為表彰財報可靠性的代理變數，並以過去衡量財報穩健性的方式衡量之。. 24.

(31) 本研究所採衡量財報穩健程度的方法，採 Khan and Watts(2009)改良 Basu(1997)之盈餘與報酬的反迴歸模型7所形成之 C_Score，來表彰每年每家公司財報的可靠值（以穩健性做為可靠性的代理變數）。Khan and Watts(2009) 發展出之 C_Score，估計程序如下：首先，將 Basu(1997)迴歸式改寫為(3.1)式：. Xi,t =β1 +β2 Di,t +β3 Ri,t +β4 Di,t Ri,t +εi,t. (3.1). 政治大值；R 為股票報酬率，採月累積的報酬率估算年報酬率，以會計年度結束立. 式中，i 表示公司，t 表示年度；X 為非常項目前淨利除以期初權益市. 後第五個月的報酬率起算至隔年四月止（對應財報發布日之報酬率）8；D. ‧ 國. 學. 為股票報酬率之虛擬變數，當 R 為負時，D=1，反之，D=0。. ‧. 盈餘反應好消息時效性衡量值 G_Score 之線性函數如(3.2)式：. sit. y. Nat. (3.2). io. er. G_Score=β3 =μ1 +μ2 SIZEi,t +μ3 MTBi,t +μ4 LEVi,t. al. n. v i n 盈餘反應壞消息相對於好消息之增額時效性衡量值 C_score 之線性函 Ch engchi U. 數如(3.3)式： 7. 8. 根據 Beaver, Lambert, and Morse(1980)的實證結果指出，股價變動常領先於盈餘變動：影響盈餘變化的因素雖在本期發生，但僅約一半的盈餘在當期認列，另一半盈餘在下一期才認列；然而，股價卻在當期一次足額反應（奠基於市場有效率此一假說之上）。換言之，可由前期與當期股價的變動來解釋本期盈餘的變動。而股價領先盈餘的原因，其一為年度盈餘是由月盈餘、季盈餘所構成，因此資訊會不斷事先（在年度盈餘公布前）走漏；再者，盈餘認列時機常晚於影響盈餘之事件（如資本支出）發生的時機。故，使用反迴歸的意義並非表示股價會影響盈餘，僅是表彰股價的變化其實是先行反映未來盈餘的變化（非因果關係，而是關聯性關係）。繼 Beaver et al.(1980)之後有許多學者亦使用反迴歸模型來衡量股價與盈餘間之相關性；Basu(1997)測試好壞消息（以股票報酬率是否大於 0 區分）反映於盈餘上的迴歸模型也使用此種方式。 Basu(1997)提供三種股票報酬率的計算方式：(1)對應會計盈餘宣告期間內之報酬率 (inter-announcement period returns)、(2)市場調整後的對應會計盈餘宣告期間內之報酬率 (market-adjusted inter-announcement period returns)以及(3)與會計期間對應之報酬率(fiscal returns)。本研究採取作法(1)，可去除前一年度盈餘公告對今年度股票報酬率的影響，並加上以月報酬率換算為年報酬率的作法，增強年報酬率估計的精確性。 25.

(32) C_Score=β4 =λ1 +λ2 SIZEi,t +λ3 MTBi,t +λ4 LEVi,t. (3.3). 將(3.2)與(3.3)式代入(3.1)式後，形成迴歸式(3.4)：. Xi,t =β1 +β2 Di,t +Ri,t μ1 +μ2 SIZEi,t +μ3 MTBi,t +μ4 LEVi,t +Di,t Ri,t (λ1 +λ2 SIZEi,t +λ3 MTBi,t +λ4 LEVi,t )+εi,t. (3.4). 式中，SIZE 為公司規模；MTB 為市價淨值比；LEV 為財務槓桿比率。. 政治大公司特性之主要效果，以降低迴歸式任何潛在之擔憂，故將公司特性的主立由於式中有公司主要特性與股票報酬率的交互效果，所以也必須控制. 學. ‧ 國. 要效果包含至迴歸式中，將(3.4)式改為(3.5)式：. ‧. Xi,t =β1 +β2 Di,t +Ri,t μ1 +μ2 SIZEi,t +μ3 MTBi,t +μ4 LEVi,t. sit. y. Nat. +Di,t Ri,t (λ1 +λ2 SIZEi,t +λ3 MTBi,t +λ4 LEVi,t ). io. er. +(δ1 SIZEi,t +δ2 MTBi,t +δ3 LEVi,t ). +Di,t (δ4 SIZEi,t +δ5 MTBi,t +δ6 LEVi,t )+εi,t. n. al. Ch. n U engchi. iv. (3.5). 每年估計一次(3.5)式，故每年全體公司會產生一組μ、λ迴歸係數，再將每年之迴歸係數代入(3.2)與(3.3)式，即可求得每年每家公司之 G_Score 與 C_Ssore。在此，特要說明的是，本研究立基於一個重要假設上：每年影響整體公司財報數據變動之最主要原因，為財會公報的發布與施行。因此，各年度隨著各號財會公報的發布、修正與開始適用，迴歸式係數捕捉到分年影響整體公司的特徵值。接著，以各年係數與各公司彼此不同的特性值（公司規模、市價淨值比與財務槓桿比率）組合成 C_Score，各年間整體 C_Score 之增減變動即反映了當年度新加入公報對公司財報的影響。 26.

(33) 上述評估財報可靠性之迴歸式，其相關變數的定義及衡量方式彙總如表 3-1。表 3-1 迴歸式之變數定義與衡量變數. 定義. 衡量方式. 應變數. Rt. D. 非常項目前損益/期初權益市值. 股票報酬率. [(1+rt,5 )×(1+rt,6 )×(1+rt,7 )×(1+rt,8 )×(1+rt,9 ). 立. ×(1+rt,10 )× 1+rt,11 × 1+rt,12 × 1+rt+1,1 × 1+rt+1,2 × 1+rt+1,3 × 1+rt+1,4 ]-1 rt,5 表示 t 年 5 月之股票報酬率，rt+1,1 表示 t+1 年 1 月之股票報酬率。以月報酬率 r，換算為年報酬率 R 當 R<0 時，D=1；反之，D=0. 政治大. 權益市值取自然對數權益市值/權益帳面值 (長期負債+流動負債)/權益市值. ‧. 股票報酬率之虛擬變數公司規模市價淨值比財務槓桿比率. 學. SIZE MTB LEV. 盈餘. ‧ 國. X 自變數. y. Nat. sit. 為驗證假說一：「實施金融商品公平價值會計準則後，財務報表的可. n. al. er. io. 靠性並未較實施前減弱。」切割 2002 年至 2005 年為實施金融商品公平價. i n U. v. 值會計準則前的時期9，2006 年至 2009 年為實施後的階段，分年跑(3.5)式。. Ch. engchi. 藉由迴歸式得出之係數，依(3.3)式計算 C_Score。從 C_Score 的變化程度，了解採用金融商品公平價值會計準則，對財報可靠性之影響。需要說明的是，本文定義「公平價值之會計準則」，乃指會計科目不管是增或減的公平價值變動，皆列入損益表的情況才算數；若只於減損情況下允許認列10，則不視為公平價值，只是穩健會計的體現。故，細究我國財會公報，真實採行公平價值會計者，僅有第三十四與第三十六兩號公報，. 9. 財會公報第三十四號「金融商品之會計處理準則」與第三十六號「金融商品之表達與揭露」同時於 2006 年 1 月 1 日起實施，且不得提前。 10 如財會公報第十號「存貨之會計處理準則」、第三十五號「資產減損之會計處理準則」、第三十七號「無形資產之會計處理準則」等。 27.

(34) 而規範標的限於金融資產。因此，本研究切割我國實施公平價值會計準則期間之基準，與葉金成、林凱薰與黃婷偉（2009）不同。 (3.5)式中之(μ1,t +μ2 SIZEi,t +μ3 MTBi,t +μ4 LEVi,t )為(3.2)式中之β3 ，代表公司盈餘反應出股價變化的程度(G_Score)，當股票報酬率為正（負）時，該期盈餘增加（降低）的機率較高，故推論β3 符號應顯著為正。(3.5)式中之 (λ1 +λ2 SIZEi,t +λ3 MTBi,t +λ4 LEVi,t )則為(3.2)式中之β4，也正是本研究用以衡量財報可靠程度的值(C_Score)，表示負的股票報酬率（壞消息）比正的股票報酬率（好消息）增額反應於盈餘上的程度；根據過去多數研究的實證結. 治政大符號應顯著為正。聯程度更高（顯示財報存有穩健的情形），故推論β 立. 果（如 Basu 1997 與 Khan and Watts 2009），壞消息會比好消息對盈餘的關 4. ‧ 國. 學. 拆解β3 及β4 後的交乘項分析中，公司盈餘反應出股價變化的程度而不. 受公司規模、市價淨值比與財務槓桿比率所影響，以Ri,t 之係數表徵，故預. ‧. 期μ1 符號顯著為正。負的股票報酬率（壞消息）比正的股票報酬率（好消. y. Nat. 息）增額反應於盈餘上的程度，而排除公司規模、市價淨值比與財務槓桿. er. io. sit. 比率的影響，以Di,t Ri,t係數顯示，故預期λ1 符號顯著為正。公司規模在股價報酬率上的增額影響(Ri,t ×SIZEi,t )，由於大公司對外揭露資訊較多，相對小. al. n. v i n 公司而言資訊不對稱程度較低，因此，一樣是正的股票報酬率時，大公司 Ch engchi U （小公司）反應於盈餘上的影響會更多（少），故推論μ2 預期符號顯著為. 正。公司規模在負的股票報酬率之增額影響上(Di,t Ri,t ×SIZEi,t )，由於整體而言，大公司財報的資訊不對稱程度較低，因此好消息認列時點的延遲現象將較為改善，故壞消息相較好消息對盈餘的增額解釋能力將不會顯著增加，預期λ2 符號正負皆有可能，但將不顯著。市價淨值比對股價報酬率之增額影響(Ri,t ×MTBi,t )方面，市價淨值比高的公司，暗示其部分價值來自市場對公司未來報酬的預期，故與（當期）盈餘的關係為負向，預期μ3 符號顯著為負。市價淨值比在壞消息對盈餘的增額影響(Di,t Ri,t ×MTBi,t )上，不論就市價淨值比高之公司，通常代理成本較高，因而需要較高的財報可靠性此一 28.

(35) 觀點，抑或市價淨值比純粹表彰了公司於財報存量上（資產負債表）的穩健，兩因素都顯示市價淨值比高的公司，盈餘反應壞消息的程度比好消息來得更高，故預期λ3 符號顯著為正。最後，公司財務槓桿比率對股價報酬率的增額影響(Ri,t ×LEVi,t )，高財務槓桿比率公司，股東與債權人間之利益因有嚴重衝突，基於債權契約的緣故，在財務槓桿高的公司，財報資訊需要較穩健，故與盈餘關係為負向，預期μ4 符號顯著為負。槓桿比率在壞消息對盈餘的增額影響(Di,t Ri,t ×LEVi,t )上，由於高財務槓桿公司有較高的代理成本問題，因此對財報穩健之需求也較高，故預期λ4 符號為顯著正相關。. 政治大表 3-2 立迴歸式主要自變數之係數正負號預期. 茲將上述分析迴歸式中主要自變數對依變數之正負號反應，彙總如表 3-2。. 自變數. ‧ 國. 學. R. 預期正負號 + + -. ‧. R×SIZE R×MTB R×LEV. sit. n. al. er. io. + ? + +. y. Nat. D×R D×R×SIZE D×R×MTB D×R×LEV. Ch. engchi. i n U. v. 自上述迴歸式所得係數算出之 C_Score，數值愈大表示公司的財報愈可靠。預期金融商品公平價值會計準則實施後的 C_Score，將顯著大於實施前者。為驗證假說二：「在景氣過度繁榮與過度低迷的時期裡，金融商品公平價值會計準則造成財務報表於前者較不可靠，於後者更加可靠。」參酌過去二十年的股票市場動態，把 2002 年至 2009 年按景氣好壞配合著金融商品公平價值會計準則實施前與後，約略分成五時期，再利用假說一得出之 C_Score，比較各時期的財報可靠性。. 29.

(36) 預期準則實施前，大環境景氣低迷時，整體公司財報會有較高的可靠性，景氣活絡時，可靠性則減低；準則實施後，整體公司財報在景氣低迷時將比準則實施前有更高的可靠性，景氣活絡時，可靠性則減低，且比準則實施前大環境同情況時更低。金融商品公平價值會計準則實施前與後，配合景氣好壞所劃分的各時期，以及各時期 C_Score 預期的變化方向，彙總於表 3-3；其中，C_Score 預期增減的欄位，乃和前一段時期 C_Score 比較後，預期增減之情況。表 3-3 準則實施前後配合著景氣之時期劃分與 C_Score 預期增減. 政治大景氣前低迷. 金融商品公平價值會計準則實施前或後. 時期（年）. 立. 回升熱絡低迷回升. ‧. ‧ 國. 前後後後. 學. 2002 2003-2005 2006-2007 2008 2009. C_Score 預期增減減減增減. sit. y. Nat. 金融相關產業11由於業務特性，其在金融商品交易中之角色不僅為最終. io. er. 使用者，亦為交易商或稱之為市場創造者，所從事之金融商品交易遠較一. al. v i n Ch 有更重大影響。本研究乃分離出金融相關產業之 e n g c h i U C_Score，與其他產業比較， n. 般企業大量與複雜；因此預期金融商品公平價值會計準則的實施，對其將. 以驗證假說三：「金融相關產業適用金融商品公平價值會計準則後，其財務報表在可靠性變動上比一般產業劇烈。」預期金融相關產業 C_Score 的變化方向和其他產業相同，然而幅度較大，與一般產業有顯著差異。. 11. 包括金融業、壽險業、產險業、證券業以及金控公司。 30.

(37) 三、資料來源與樣本選取本研究參考國內過去會計穩健相關文獻的期間取法，大多以十年左右為一觀察期（吳大成 2002；林佳穎 2006），並考量金融商品公平價值會計準則實施前與後的期間，取 2002 年至 2009 年為整個觀察期。為衡量我國整體公司在金融商品公平價值會計準則實施前後的財報可靠性差異，所選擇的公司各年必須連貫，俾有比較性；因此，本研究之研究對象為 2002 年至 2009 年皆存續之台灣上市櫃公司。公司財報數據，取自台灣經濟新報資料庫(TEJ)項下之 TEJ Finance 資料庫，股價相關資料則. 政治大樣本選取程序如下：首先，去除在任一年度有缺漏資料的公司，以及立. 取自 TEJ Equity 資料庫之調正股價（月）-除權息調整。. ‧ 國. 學. 公司的總資產或者股東權益帳面值為負數者；接著，按年縮減(winsorize) 資料在盈餘、股價報酬率、公司規模、市價淨值比與財務槓桿比率中達最. ‧. 高 1%與最低 1%的樣本群(Ball, Kothari and Robin 2000)，以去除極端值對實. sit. y. Nat. 證結果的影響。最終，從 2002 年至 2009 年，每年得到 687 家公司，8 年共. al. er. io. 5,496 個公司年樣本。. v. n. 表 3-4 彙總本研究各假說使用之樣本量情形。假說一的樣本為 2002 年、. Ch. engchi. i n U. 2005 年與 2006 年台灣之上市櫃公司，共計 3 年，2,061 筆觀察值；準則實施前期間僅採 2002 年之財務資料為觀察值，係因財會公報第三十四號於 2003 年 12 月 25 日公布，第三十六號於 2005 年 6 月 23 日公布，衝擊傳統歷史成本會計，即便影響尚未實際反應於財務報表數據上，此一新資訊的提供，已對市場（股價）發生效應。由於本研究所採衡量財報可靠性之模型定基在股票報酬率對盈餘的解釋程度上，然而股價之變化不僅單受財務因素影響，還有其他非理性因素亦會使其發生變動，干擾股票報酬率對會計資訊之解釋力。因此，選擇完全排除被這些資訊面因素影響的 2002 年，代表金融商品公平價值會計準則實施前的期間。另外，雖然在 2003 年到. 31.

(38) 2006 年期間，有財會公報第三十五號的加入，可能使得財報更趨可靠，也造成 2006 年開始實施金融商品公平價值會計準則的財報可靠值與實施前（2002 年）相較，並不能完全排除第三十五號公報影響的效果。然而，2006 年大致來說，還是金融商品公平價值會計準則實施後，最能排除其他公報影響的一年；因此，選擇 2006 年代表準則實施後的期間。末了，本研究放入 2005 年數據，與 2006 年進行比較，驗證同樣受財會公報第三十五號影響的兩年，金融商品公平價值會計準則對財報可靠值，是否仍具增額解釋能力。. 政治大計 8 個會計年度，5,496 筆觀察值。而假說三部分，為了比較金融相關產業立. 假說二與三之實證樣本皆為 2002 年至 2009 年台灣的上市櫃公司，共. 與其他一般產業在財報可靠值上程度的差異，再把樣本分成兩群：金融相. ‧ 國. 學. 關產業公司為 26 家，208 筆觀察值；其他一般產業公司為 661 家，5,288. 3 8. al. n. 假說三. io. 假說一假說二. 8. 公司家數. 687 687 金融相關產業：26 其他一般產業：661. er. 會計年度. sit. Nat. 表 3-4 實證樣本數按假說分類. y. ‧. 筆觀察值。. Ch. engchi. 本表乃本研究為驗證各假說所採用之實證樣本數量。. 32. i n U. v. 觀察值 2,061 5,496 208 5,288.

(39) 肆、實證結果與分析一、敘述性統計量分析表 4-1 彙總本研究用以導出財報可靠值(C_Score)的迴歸式中，各變數之敘述性統計量：平均數、標準差、中位數、第一四分位數(Q1)及第三四分位數(Q3)。各變數的分配情形，與之前研究相似(Khan and Watts 2009)。盈餘(X)的平均數 0.079 略大於中位數 0.075，整體樣本呈些微右偏的分配，然而標準差僅 0.171，樣本值十分集中；其餘各變數之平均數皆大於中位數. 政治大. 許多，標準差亦大，其樣本呈十分右偏的分配。. 立. 表 4-1 迴歸式各變數之敘述性統計量 0.171 0.618 1.514 1.481 0.958. 0.007 -0.227 3.580 0.660 0.266. 中位數. Q3. 0.075 0.079 4.535 0.938 0.581. 0.156 0.456 5.543 1.421 1.103. sit. y. 0.079 0.189 4.690 1.301 0.864. ‧ 國. Q1. ‧. 標準差. Nat. X R SIZE MTB LEV. 平均數. 學. 變數. 本表為 2002 年至 2009 年 8 個會計年度，每年 687 家公司，共 5,496 個公司年樣本，其各變數之平. io. er. 均數、標準差、中位數、第一四分位數(Q1)及第三四分位數(Q3)之敘述統計量。X 乃非常項目前損. al. n. v i n C h4 月的報酬率。SIZE 以股東權益市值百萬為單位，並考量與美年報酬率計算之，即每年 5 月至次年 U i e h n c g 國之匯差後（因 SIZE 此值若以新台幣千元為單位衡量權益市值再取自然對數，仍達 20 多，與迴歸益，以前一年的股東權益市值平減。R 以自報表發布日起至次年報表發布日止的股票月報酬換算成. 式中其他變數數值差距過大，不具一致性；故採與 Khan and Watts(2009)同等的衡量尺度，把股東權益市值從新台幣改以美金衡量，取近期匯率 30 換算），取自然對數。MTB 即股東權益市值除以淨值。LEV 表示公司財務槓桿的程度，以長短期負債總合加上股東權益市值平減來衡量。. 表 4-2 顯示本研究迴歸式中各變數間的相關係數，右上方三角形區塊為 Pearson 相關係數，左下方的則為 Spearman 相關係數。由於每年樣本資料皆有一組相關係數，把各年相關係數作平均，便能得知在 8 年樣本期中，這些變數彼此間的關聯程度。由表 4-2 發現，股票報酬率(R)與盈餘(X)之關係十分強烈，Pearson(Spearman)相關係數為 0.323(0.379)，每年皆達 1%顯. 33.