第一節 研究取向

第三章 研究方法

在社會科學中，相同的問題有無限種逼近答案的方式。因此，如何使用不 同的方法找出適合原初問題或假設應該是最重要的，而不是侷限於某一種方 法。但爭議的焦點是，觀點的說服與理論的建構過程是否嚴謹，同時具有說服 性的解釋力。基於上述的考量，在研究方法上，本章共分成五節來加以說明，

第一節說明研究取向；第二節則介紹研究場域與研究參與者的相關特性；第三 節著重於研究實施程序的描述；第四節則探討研究的信實度；最後，著墨於資 料蒐集、資料分析以及研究角色與倫理的闡述。

第一節 研究取向

本節先就研究取向的選擇做進一步的探討與描述，希望能確實釐清研究取 向的選擇，與本論文的契合關係；再就生命史研究取向的部分來了解生命史研 究的意涵、特色、限制與實施，以期適當地運用於研究過程中，追求真實的聲 音與經驗的呈現。

壹、研究取向的選擇

Wolcott(1984)曾提出，許多的研究採取大量、昂貴的方式蒐集資料，卻常 常產生無關緊要的結果，由於研究者常迷失於大量的數字當中，對於研究對象 的真實生活卻鮮少深入探討(引自白亦方譯，2001)。然而質性的方法可用以追求 相關現象中令人困惑的細節，例如感覺、情緒等，這些現象較難以傳統的研究 方法來理解(吳芝儀、廖梅花譯，1995)。而且在社會科學研究過程中，研究者本 身的角色，可能成為研究工具的一部分，甚至成為一位被研究者，這常常使得 研究者在研究的過程中產生了一些覺察與改變(Denzin & Lincoln, 2000)。因此，

本研究對於「社會事實」的資料收集，並未採用以量化數字做為證據，相對地，

的經驗，包含生活方式、休閒行為、思想和居住空間的關係，畢竟人類行動的 意義，並非一個簡單的數字選項就可完全概括(劉鳳英，1999)，並在可能的情況 下，盡量回到行動者的自然環境(natural setting)去尋找這些問題的答案。此種方 式，在時間與歷史的縱深，強調透過多種來源以支持其信賴度(reliability)，並藉 由其他理論延伸可能的觀點。

由於本研究想探討眷村第一代女性的休閒空間與經驗，隨著環境的變遷，

這些女性們的生命中歷經三次重大的遷移，如果就 Caldwell(2005)所提及的經 驗、活動、空間的詮釋循環來看，研究者必須收集到行動者主觀的經驗表達、

主觀的休閒活動描述，以及客觀的空間變化，最後還需要有歷史資料的空間變 化。因此，此處採取的研究方法將採取生命史的研究法，再綜合歷史文件分析 與深入訪談等資料蒐集的方法，盡量讓研究參與者的生命史、經驗，並與社會 互動和客觀的空間變化連結起來。

貳、生命史研究取向

本研究的目的在於眷村第一代女性的休閒空間與經驗之發展歷程，眷村第 一代女性從故鄉到馬祖新村，直到陸光五村，歷經三個不同空間的轉移，她們 對於自己休閒經驗的理解與詮釋，以及這些休閒經驗於不同的情境脈絡下的產 生與轉變，並瞭解其休閒阻礙之相關因素。因此，本研究採取生命史的研究法，

說明如下：

一、生命史（Life history）研究之意涵與特色

生命史研究屬於傳記法（biographical method）領域中的一種研究方法。生

命史敘述屬於一種獨特的個人文件，個人文件如自傳、日記等，包括個人一切

具表現性作品，是將個人如何看待自己、生活情境、事過境遷之後對所處世界

所持的特定觀點加以呈現，而生命史與其他個人文件的不同，在於生命史是被

他人誘發，以書寫或者口述形式呈現的個人生命的整體或部分的回溯性資料

（Watson & Watson-Franke, 1985）。Denzin（1989b）認為生命史是由訪談與對 話為生命留下紀錄而來。生命史包含了三個主要部分：個人的生命故事、所面 臨的社會與文化情況，以及這些經驗與情況的順序性（Denzin, 1989a）。Stephens

（1998，轉引自許傳德，1999）則指出生命史是一種混合體，混合著研究對象 的故事與研究者的整理與觀點。熊同鑫(2001)也提出生命史的研究，應兼容研究 對象的生命故事與研究者的整理觀點，屬於研究對象與研究者必須共同面對的 生命歷程的研究。生命史研究是屬於縱貫式的研究方式，所關心的焦點不在於 強調某一段或是整體的生命歷程，而在於個人生命歷程中各段經驗彼此的關聯 性，所以，生命史的研究，著重於在研究對象的生命經驗中，如何詮釋其生活 事件以及不斷地重新建構自我(蔡錦美，2003)。總結上述，生命史研究的發展歷 程，需經過他人誘發，描述個人的整體或某段的生命紀錄，而這些生命記錄可 能存在於公開與私人的文件中，其中包括訪談的紀錄、歷史文件等，由這些所 寫成之生命史中含有研究對象的生命故事、所處的社會文化情況、這些經驗的 順序性與研究者的觀點。

生命史的研究，透過談話式的敘述，探討研究對象的主觀世界及生命經驗，

分析其背後的深層結構，企圖建構他們主觀生命裡的真實世界(Gubrium &

Holstein, 1997)。生命史研究也為歷史重建提供了重要的資料，更能有系統地陳

述、宣導及尋求轉變，藉此讓弱勢團體有發聲的機會(王麗雲，2000；Bertaux,

1981)。以往女性較少使用文字並偏重侷限於私領域的範疇，然而有關女性的婚

姻制度、家庭組織、人際網絡、宗教信仰、經濟活動與社會風俗等，她們所異

於男性的經驗，所凝聚的獨特智慧與韌性，以及她們如何看待自己等，這些屬

於女性內在的聲音，往往隨時間而消逝於歷史文字中（江文瑜，1996）。近年

來女性主義興起，重視研究弱勢的經驗，特別是女性，期望能掙脫以男性為主

的知識體系與價值觀（王麗雲，2000），所以，以女性為主體的研究日益獲得

重視，且能對主流概念重新思考，而在本研究中，就正以眷村第一代的女性為 主體，透過生命史的研究，對於一個大時代中，受環境影響不得不轉變空間的 女性們，處於長期禁聲的角色中，希望藉由深度訪談、歷史文件分析等方式，

深入促發她們個人生命故事的呈現，在每一段生命歷程中，她們所面臨的社會 與文化情況，以及這些經驗與情況的順序性。

二、生命經驗敘說的限制

Smith(1999)主張，有關生命經驗的敘說，無論研究者如何努力，他所能陳 述的部份也僅止於研究對象所有生命經驗的一部份，它仍是屬於片段性的書寫 記錄而已，並非完整呈現所有的資料；再者，由於記憶、選擇性敘說、研究焦 點或蒐集資料的時間等限制因素，使得生命經驗的呈現可能有所缺漏。在本論 文的研究對象中，年齡分布從七十四歲到八十二歲，其生命經驗的記憶，通常 也是片斷、非完整的，再加以通常會將生命歷程中令其最感深刻的逃難記憶，

為其最鮮明且最想表達的經驗。然而，本研究的重點在於了解其休閒的經驗，

看似相關性不高，但事實上，這段生命歷程中空間的斷裂與轉換，卻也非常可 能強烈影響其休閒的相關經驗。所以，儘管在生命經驗敘說的過程會有些限制，

但是，仍應當關懷的部分仍聚焦於研究參與者本身主體觀點的詮釋(Graham,

1996; 引自鍾秀鳳，2003)。

第二節 研究場域與研究參與者

依據 West(2000)所提出的概念，生命敘寫是一種合作式的探究方法，隨著 時間的發展，逐漸將許多碎裂的記憶拼湊起來，它強調研究參與者相互間應建 立良好的關係，研究關係甚至影響研究的品質呈現。是故，本節先探討研究者 與眷村場域關係，說明研究的延續性、現象觀察的延續性、網絡的可能性、地 緣的便利性以及資料的可及性等，其次再詳細說明研究參與者的相關訊息。

壹、研究者與眷村場域關係

本研究場域為眷村第一代女性的生活空間，研究者與研究場域如何發展出 研究上的互動關係，茲就下列五點概述之： （1） 、研究的延續性：2001 年研究者 執行一項社區研究計畫 (H094 生命表情的建構與追尋－教師、學生、社區之人 文素養提升計畫)，開始進行中壢市水尾社區的研究，並系統性收集桃園中壢文 史資料。（2）現象觀察的延續性：在接觸社區營造工作者的期間，開始注意到 眷村的特殊聚落形式，以及與閩南聚落互有差異的互動結構；另外，研究者也 積極參與眷村文化節的研討活動，感動於與會者對眷村文化保留之努力與貢 獻，因此，自我期許應該集中心思研究這個看起來就要消失的現象。（3）網絡 的可能性：眷村對研究者來說是個既陌生又熟悉的世界，當研究者開始進行資 料的收集時，眷村二代、眷村朋友突然「暴露身份」 ，類似的研究者、社區工作 者紛紛從原來的同事、朋友成為「被研究者」 、關鍵報導人(key informer)，也讓 研究者順利地進入「眷村」的網絡內。（4）地緣的便利性：馬祖新村、陸光五 村、中壢市公所、桃園縣政府文化局都在研究者服務單位附近，不但在地理空 間上距離很近，實際上透過後續的研究過程，社會空間也突然變得很接近。 （5）

資料的可及性：除了原有學術文獻之外，研究者並未將「研究對象」視為被獨

立的「觀察物件」 ，盡力以詮釋性的理解進入行動者的世界。

貳、研究參與者

透過訪問不僅可以瞭解受訪女性的生命史，更可藉此觀察女性在當代的角 色與地位，並補充文字資料的不足（游鑑明，2002:15）。本研究以第一代馬祖 新村的女性為研究客體，但經過 50 年的變化，凋零的速度相當快，加上眷村改 建，搬遷到陸光五村後，出現失聯的情況。因此，先由歷屆管委會資料清查出 變化的人口結構，由馬祖新村遷移到陸光五村共 144 戶，總人數約 300 人（包 含二代、三代） 。另外，值得解釋的是人口的流失。根據資料顯示，馬祖新村在 遷移前，總戶數有 218 戶，總人口數有 1629 人（實際居住人數遠低於此數字）

（桃園縣政府文化局等，2003），但遷移到陸光五村者只有 144 戶(陸光五村管 委會， 2007)。原因有許多，主要是陸光五村坪數較小（26-34 坪之間，含公設），

或是跟著子女遷移等，加上個人凋零的因素。

若以該社區總人數來看，研究者至少接觸超過 30 位陸光五村居民。但是，

從故鄉到馬祖新村，直到陸光五村，歷經三個時空轉移的女性共有 18 人，因此，

在以此 18 人為立意兼滾雪球(snow balling)的方法逐步進行。在主要對象 18 人 當中，因身體或精神健康因素，無法接受訪談或表達者有 4 人，2 人拒絕接受訪 問，另外 4 人失聯，結果共有 8 人接受個人完整錄音訪談(如表五)。

在這 8 位主要對象中，其先生軍階幾乎都是軍官以上。雖然當時眷村配給 下士資格的軍人一房一廳的眷戶（桃園縣政府文化局等，2003），但是，當時播 遷來台時，大部分士官並沒有「軍眷」 ，即使後來在台灣結婚，也較不符合本研 究設定的歷經 3 個時空遷移的「眷屬」。

前置研究於 2005 年 3 月份進行，從 2005 年 4 月份到 2006 年 6 月份進行「正

式訪談」 ，對象的延伸原則，主要是在居住空間上，從「故鄉」 、 「馬祖新村」 、 「陸

光五村」的第一代馬祖新村的女性為主。當資料無法再抽取出新概念而達到飽

和度時，此系列的訪談和觀察就階段性的進入寫作狀態。詳細訪問對象時間請

參見表五。

在訪談進行的過程中，研究者同事的母親也是研究參與者之ㄧ，在她儘可 能可以參與的情況下，一同參與其他的訪談，並於其他眷村媽媽講述生命故事 的歷程中，從中加以補述、提醒與解釋，更進一步點出當時的相關情境，提供 經驗資料的刺激，讓研究者雖非眷村的二代，原本對眷村的印象與概念大多只 能來自文獻資料，並沒有那麼清楚的認知，卻也能因而融入當時的情境中，資 料的豐富性大幅提升，訪問的過程也更為順利。雖然，眷村媽媽們多已上了年 紀，不宜長時間訪談，但常常一談下來就超過三小時，甚至留下來享受熱情的 餐食，繼續聊些生活話題。另外，透過研究者的同事和她母親的引薦，也讓研 究者認識許多社區中的其他住戶，使研究者在此環境中訪談與蒐集資料時，能 更順利。

另外，為了補足受訪對象的歷史脈絡，諸如逃難或空間遷移的具體制度細

節，以及理解男性在個中扮演的角色和態度，特別增加了馬祖新村社區前總幹

事以及將級軍官的訪問。其他如文史工作者和第一代眷村女性的子女也在同樣

的考慮下進行正式或非正式的談話或記錄，共訪問 9 位，讓這些行動者的敘述

成為研究分析資料之一(如表六)。

表五 主要對象訪談記錄表

化名 性別 年齡 職業 丈夫官階 省籍位置 日期 編號

君君 女 82 無 中校 大陸中部 2005/04/18 A

美美 女 76 無（工） 上校 大陸西南 2005/04/20 B

雅雅 女 79 教(退休) 上校 大陸東北 2005/05/04 C

秀秀 女 82 無 中校 大陸中部

2005/11/30, 12/07, 12/20,

2006/01/02, 2006/06/10

D

慧慧 女 80 無 中校 大陸西南 2005/12/07 E

敏敏 女 74 軍(退役) 少將 大陸中部 2005/12/20,

2006/06/10 F

嫻嫻 女 81 無 中校 大陸東部 2006/01/02,

2006/06/10 G

琪琪 女 79 無 上尉 大陸東部 2006/01/02 H

表六 補充資料訪談記錄表

化名 性別 年齡 職業 省籍位置 日期 編號

恩恩 女 72 無 台灣 2005/04/18 I

辛辛 男 53 軍-教 大陸東部

2005/04/14(電訪)

2005/04/18

J

辛辛之父 男 81 軍(退休) 大陸東部 2005/04/18 K

君君之女 女 52 無 大陸中部 2005/04/18 L

秀秀之女 女 52 教 大陸中部

2005/04/18, 04/20, 05/04, 11/30, 12/07,

12/20,2006/ 01/02, 06/10

M

嫻嫻之女 女 52 商(退休) 大陸東部 2006/01/02, 06/10 N

敏敏之夫 男 90 軍(退休) 大陸中部 2005/12/20, O

敏敏之子 男 53 文教 大陸中部 2005/12/20 P

藍藍 女 49 文史工作 NA 2005/04/18, 2006/06/10 Q

第三節 研究的實施程序

本研究採生命史研究之方法，參酌 Hitchcock 和 Hughes(1989)生命史研究的 實施程序提出本研究程序圖(如圖五)，總共分為三大階段：一、研究初步階段；

二、資料蒐集階段；三、資料分析、解釋和呈現階段。

研究流程從第一階段中先確立研究題目。本研究將題目定為眷村第一代女 性休閒空間與經驗之研究～以馬祖新村的婦女為例；接著選擇研究對象為眷村 第一代的女性，須歷經故鄉到馬祖新村，直到陸光五村，三處空間的遷移與轉 換。透過關鍵報導人的的熱心介紹，皆以第一代眷村女性的家中客廳為訪談地 點，並以錄音訪談為主，事後再回溯的紀錄為輔。

接著進入第二階段，於資料蒐集階段中，發展訪談的網絡顯然非常重要，

透過關鍵報導人和研究對象建立關係，並逐漸發展成半結構式的訪談大綱。為 有效地探討研究的主題，訪談大綱則參考文件資料、關鍵報導人及眷村文史工 作者的相關建議，並加以進行前置性研究。在前置性研究中接觸兩位主要的研 究對象，以及四位為補充資料的訪談對象。並根據前置性研究之結果，補充半 結構式的訪談大綱，繼續進行訪談及相關資料的蒐集、整理與組織。

最後，進入第三階段，將錄音檔轉成文字檔，參考相關文獻探討，瞭解女

性生命週期、性別角色的社會建構、女性的休閒空間與女性的休閒經驗，進行

資料分析，將生命歷程中的休閒經驗，依據空間與生命週期加以分期，同時分

析生命故事與重要文件資料中的關鍵字、項目、範疇、概念附屬等，再加以綜

合、歸納、詮釋與理解研究結果，最後則提出結論與建議，完成研究報告。

資料不足時，可回前一階段再蒐集

研究初步階段 資料蒐集階段 分析、解釋、呈現階段

確立研究題目

選擇研究對象 發展半結構式的 訪談大綱

進行前置性研究 透過關鍵報導 人建立關係

以研究對象的 家為訪談地點

透過關鍵報導 人的介紹

提出結論與建議

圖五 本研究程序圖 進行正式訪談

確定訪談大綱 整理與組織蒐集 到的初步資料

以錄音訪談為 主，事後回溯 紀錄為輔

綜合、歸納 詮釋、理解

分析生命故事 與重要文件資 料的關鍵字、項 目、範疇、概念 附屬

將生命歷程中 的休閒經驗依 據空間、生命 周期加以分期

參酌文獻探討 進行分析 將錄音內容轉譯成文 字稿

整理與儲存所

蒐集的資料

第四節 研究的信實度

質性研究者所關注的焦點不在於客觀分類計量或是尋求普遍法則，而是社 會事實的建構過程，以及在特有的文化脈絡下，人們的互動、經驗與解釋(胡幼 慧、姚美華，1996)。然而，質性研究如何來考量信實度的問題？在研究信實度 方面的考慮，曾經有許多研究者提出許多方式，如（1）澄清研究者背景立場；

（2）長期進駐田野；（3）使用交叉檢測；（4）運用參與者檢核；（5）採用同儕 檢視； （6）進行厚實描述；（7）從事反例個案分析；（8）使用外部查核等方式，

並至少採取其中兩項（潘慧玲，2003）。

本研究的寫作階段，採取澄清場域關係

、同儕檢視、資料的交叉檢視，以 及透過社會人類學的相關學者檢視概念的合理性。就理解行動者的主觀經驗來 看，同儕檢視發揮了較好的效果。這個面向是由研究者尋求眷村背景出身的同 事協助檢視與共同討論；另外，在資料的交叉檢視上，研究者利用所蒐集的文 件資料，以及眷村第一代女性們的兒女、社區前總幹事以及文史工作者所提供 的資料，來做資料的交叉檢視；最後，又邀請社會學相關領域的學者一起檢視 研究者所抽取的重要概念和現象包括父權、打牌等概念和休閒形式。之後，他 建議除了保留上述兩大概念之外，可以再思考公共的概念。因為在建立社區 (community)的過程中，國家和制度安排扮演了非常重要的角色。相對於鄰里的 國家行政單位發展，農村的社區(rural community)的地方原生性和鄰里關係 (neighborhood)，似乎和眷村遷移和建立的過程差異性很大。眷村社區一開始的 建立和先生/丈夫的職業（軍人）有絕對的關係，因而此社會空間中的社區形式，

公共制度性力量介入應被視為不可切割的過程。於是，研究者又再反覆檢視訪 談稿，並將公共的產生之概念抽出，列入後續的分析之中。最後，透過共同討 論分析結果並檢視所拍攝之紀錄片，確定本文所提論點基本上符合紀錄片內

2 「澄清場域關係」意指澄清研究者背景立場(潘慧玲，2003)以及了解所研究的場域(Jones, 2002 ) 之意涵。

容，研究論點在目前可觀察到之眷村現象有其一致性。

至於參與者檢核的方式(member check)，在這裡並沒有使用。因為研究者嘗 試回去念逐字稿給敘述參與者確認，反而引起「補充」、「更改」、「語詞修飾」

等動作，雖然在分析概念的結果並沒有造成太大的影響，但往往讓研究者和敘

述參與者進入一種「表演」的狀態，又將研究角色退位回「研究者/受訪者」的

壁壘分明情境。在無法判斷這到底是「防止偏誤」或會造成「過於客觀化的偏

誤」的情況下，特別是考慮熟悉情境後進行詮釋的過程，故本研究並未採用此

項檢核方式。

第五節 資料蒐集、分析與角色

本研究採取生命史的研究法，以歷史文件分析、深度訪談及自我的省思為 主要的資料蒐集方法，分析觀點主要由關鍵字(key words)→項目(item)→範疇 (category)→概念(conception)一步步分析，最後再說明研究角色與倫理。

壹、資料蒐集

以下主要以深度訪談、歷史文件分析及自我的省思為主要的資料蒐集方 法，其說明如下：

一、深度訪談

深度訪談的類型，可分為結構型、非結構型及半結構型等三種類型。本研 究採取半結構型的訪談方式，以研究問題為主軸，在三次遷移過程（故鄉→馬 祖新村→陸光五村）中休閒空間、活動形式、休閒經驗為主要問題，並加進女 性生命週期等特殊因素（如婚姻、小孩、退休） ，找出女性的休閒經驗如何形成。

研究問題以時間軸線和空間演變為第一變項，休閒活動和休閒經驗為互動結果。

前置研究的訪談大綱擬定部分，是以研究問題為核心，參酌文獻探討所呈 現的相關資料，並與文史工作者及眷村二代互動討論的結果，藉以擬定完成（見 附錄一） 。正式研究的訪談大綱依據前置研究與敘述參與者的互動過程，並請教 相關學者，稍作修改與調整，以成為訪談時的一個提示（見附錄二） ，同時根據 訪談當時的實際情況對訪談的內容做彈性的調整。

本研究主要以訪談的方式進行資料蒐集，由於考量研究對象多半上了年 紀，並且希望尋求敘述參與者較具安全感、也較為處之泰然的場域為主，所以，

談話的地方都在她們的家中進行。在正式訪談開始之前，會先向研究參與者介

紹研究者自己和相關的研究課題，討論錄音事宜，若獲同意則進行錄音，以利

研究者整理完整的逐字稿。逐字稿總共完整的收集到 10 份，筆記則做為分析過

程中參考使用，不列入訪談檔案內，以藉此區分研究者和受訪參與者的表達/理 解差異，避免兩者可能產生的偏誤。

二、歷史文件分析

個人文件與結構因素的資料來源，透過文件分析的方式完成。歷史文件的 資料通常所指的年代較為久遠，透過這些資料以促使我們對過去有進一步的了 解；但是，身為研究者對於這些歷史文獻的解讀，多半跨越原作者的詮釋，而 另外發展出新的詮釋。因此，在使用相關資料時，我們必須注意對於歷史的記 載者以及我們自己的詮釋觀點，隨時進行反省（陳向明，2002：353）。

本研究主要的資料來源為（1）中壢市公所與馬祖新村社區發展協會(提供 馬祖社區評鑑活動場地配置圖等)； （2）陸光五村管理委員會(提供陸光五村外圍 及車道口安全系統建構位置圖、馬祖新村遷至陸光五村之眷戶數等)；（3）桃園 縣文化局的文獻檔案(例如：馬祖新村文史資源調查、眷村文化節的相關資料 等)； （4）新聞媒體報導，包含影音資料以及剪報資料(中天電視台的台灣尚美節 目以及報紙或網路對於眷村的報導資料)； （5）個人相片與個人文件等資料(馬祖 新村早期的照片等)。透過歷史文獻和個人文件的補充，更可比對出女性主觀個 人休閒經驗形成的背景，並可檢視特殊個案的意義（例如：馬祖新村的範圍涵 蓋馬祖社區、中華婦女反共抗俄聯合會、馬祖社區公園、托兒所、龍岡文藝活 動中心等，其中婦聯會的分會於馬祖新村成立後設立，主要辦理「婦女專長訓 練營」 ，如烹飪、裁縫等的訓練活動， 1975 年先總統蔣中正先生過世以後，婦聯 會逐漸落沒，此處後來 1980 年代由國防部接手後也轉變為「國防部聯勤文具購 買中心」 ，於 2000 年完全結束業務。另外當時放映電影的主要地點為龍岡文藝 活動中心或龍岡大操場） 。

歷史文件資料在研究過程中產生兩個重大的效用。第一是讓研究者在短時

級資料），可以交叉檢視訪談者陳述內容之因果性，達到最初步的信實度 (trustworthiness)。

三、自我的省思

生命史研究的敘寫過程，著實是一趟情感與時空的交錯、一種複雜的體驗 歷程，陪同敘述參與者回溯過往的記憶，其中參雜著思念親人的情、逃離家園 的苦、家人相處的樂、失去親人的悲，而我所處的角色就在此間游離，隨著掉 淚，隨之欣喜。但是，隨即又彷彿得抽離情緒主觀的影響，保持一顆澄澈、理 性分析的心，自己於研究的歷程中，也從一個刻板認知的角度到一個較能深刻 感受與理解的過程，透過反思日誌不斷與自我心靈的對話，反思與覺察資料的 點滴訊息，期待忠實呈現研究本身的意義與真實。

貳、資料分析

訪 談 稿 的 觀 點 分 析，Denzin（1989b）說明生命史研究於分析的首要工作，

是詳細的閱讀與解釋各個研究對象相關資料的意義，亦即進行編碼，接著尋找 其一貫的型態，在此過程中，其實已重新建構了研究對象的生命並確認了影響 因素。Strauss 和 Corbin(1990)曾提出幾個分析策略來，強調由訪談資料 中 逐 步 由 關 鍵 字 (key words)→ 項 目 (item)→ 範 疇 (category)→ 概 念 (conception)分析出具有理論 意義的抽樣。在編碼之後依據研究目的找出一 貫型態。在本研究中，所蒐集的資料中包括研究對象在三個時空環境的轉換時，

她們的休閒經驗，以及針對研究目的與研究問題的解釋，對這些內容進行編碼，

思考並找出其代表的概念、所處的脈絡與解釋，最後加以歸納。不過，本研究 除了依據研究目的之外，尤其研究對象重視的經驗與解釋；接著，初步分析影 響這些看法與解釋的因素。

研究的方法與策略，無可避免地必須面臨處理訪談稿的階段。如果要將問

題意識的進一步精鍊，在質化研究中，訪談的觀點分析、理論上的功力似乎是

無法欠缺的。但不一定時時有適切的理論觀點可以具體引用，此時，藉助一些 分析方法就變得很迫切。

在此研究初期，則使用 Strauss 和 Corbin (1990)所提的策略來分析訪談稿。

例如下面這段訪談：

步 驟 一 ： 關 鍵 字 分 析

現在喔我們這個社區現在沒有什麼休閒空間，……現在搬來這個地方喔所以我

講喔，在眷村住喔，到底就是好啦。搬來這個地方啊大家很不團結。希望要辦好多

活動，但是有的人就是想法跟我們不一樣，因為他們年齡大好像跟我們，我雖然是

年齡大做什麼我都會參加，我都會參加，對。有人說年齡大了有牌打，打打牌就好

了，但是我不一樣，看我這樣喔老人會客家會，客家會徐秀鳳的喔，我都入她的客

家會，跟隨在房客名單……我們開會時常在一起，我們都會自己生日沒有到外面去

活動，我到外面去我可以參加一些社團啦，客家委員會還有那個，賴碧霞桃園縣…..

她是客家委員，她是個老師喔，她在市公所時常辦那個活動辦客家委員會辦的活動，

有歌唱比賽，表演的，有中年的，老年的，少年的，都去表演，我是市公所自己的

委員，每次做什麼我們都會去，所以我就我就我們這裡沒有辦活動，沒有辦活動我

就往外面自己去參加活動。

步 驟 二 ： 關 鍵 字 與 項 目 歸 類

有加底線 的部分，將之視為關鍵字。接下來，將關鍵字歸類。休閒活動 的類型、休閒空間的差異、社區組織、空間變化、生命週期（年齡）等等項目。

步 驟 三 ： 範 疇 歸 類 與 概 念

歸類項目完成後，接下來的分析就必須作範疇的歸納。諸如「休閒空間限

制活動形式」這樣的範疇假設； 「社區互動密度與活動形式」等。此步驟將可與

既有研究文獻作比較，並在差異中可迅速觀察到以往研究不足或是在經驗現象 上不同之處。

以下就以本研究概念形成過程，列一簡表(如表七)將訪談內容就以時期、關 鍵字、項目(活動)、範疇、概念附屬加以列出，並於備註中稍加說明與釐清相關 意涵，簡表陳述如下：

表七 概念形成過程簡表

空間/生命週期

關鍵字 項目（活動） 範疇 概念附屬 備註

故鄉/青少年 縫 衣 服 、 女

工、修補 針線活

工作 休閒 家庭

1 父權活動 在父權體系下控 制的活動

故鄉/青少年 上私塾、無才

便是德 學習 休閒 1 父權活動 在父權體系下控 制的活動 故 鄉 、 馬 祖 新

村、陸光五村/

成 人 初 期 至 老 年期

公 公 婆 婆 打 牌 、 打 牌 聊 天、過年打牌

打牌 休閒

家庭

2 認同+社會 支持

在此活動中父權 的地位會較不明 顯

馬祖新村、陸光

五村/老年期 唱戲 唱戲 休閒 2 認同+社會

支持

必須脫離家庭雜 務

馬祖新村/成人 初 期 至 成 人 中 期

婦聯會 聊天、聚餐 社區休閒

公共休閒 3 公共的產生

由社區性的支持 轉化成為政府的 組織支持

馬祖新村、陸光 五村/成人初期 至老年期

廣場電影、眷

村文化節 村里活動

公共休閒

（政府介 入公共休 閒社會空 間的產 生）

3 公共的產生 動員與自願參與 皆有、政府支持

參、研究角色與倫理

研究者角色採取公開(overt)態度而非隱匿的作法。記錄方式則由訪談逐字稿 中做脈絡分析(context analysis)。非正式訪談紀錄，搭配研究問題採取細旅問題 (mini-tour questions)及開放結論(open ended)。美國人類學會的倫理委員會，在 1970 年 已 提 出 倫 理 宣 言 （ Statesments on Ethics: Principles of Professional Responsibility），藉以釐清從事田野工作或口述歷史的研究者所必須承擔的專業 責任，其內容大致包含：必須保障被研究者對於研究者在田野工作所取得的素 材或資訊的權利；田野工作的宗旨應儘可能讓報導人了解；尊重報導人有不透 露真實姓名的權利；人類學家不應為個人利益而剝削報導人；人類學家有義務 反省期研究報告出版後對報導人之影響，並應儘可能與受到影響之個人或團體 進行溝通（宋錦秀，1990）。另外，陳向明（2002：587-598）也提出幾項應遵 守的原則：

一、尊重個人隱私與保密原則

隱私的概念會受到特定的研究情境以及被研究者的特性之影響，如果研究 報告中暴露了被研究者的姓名、所屬單位與居住地點等資訊，可能會帶來相關 的連鎖反應，所以，寫研究報告時應使用匿名為其保密。作為一個研究者，我 們享有進入別人的生活、傾聽別人故事的特權，但特權不能被濫用，所以，運 用保密的基本原則為，不論發生何事，我們考慮的順序應是被研究者第一、研 究第二、研究者第三（Fontana & Frey, 1994:373）。

二、公平合理原則

公正合理的原則可以表現在研究者對被研究者的態度和評價上，研究者必

須反省自己對被研究者是否存在文化的歧視，是否會給被研究者帶來不公平的

待遇；有時，當研究者的研究結果與被研究者對資料的解釋產生歧異時，如何

衡量彼此的異同，找到協調的可能性，然後採取合適的處理策略。

所以，基於學術倫理與關係，本研究在研究參與者同意後採取完全匿名，

並在任何文章發表前取得研究參與者同意；另外，於研究的問題與立場方面，

希望能時常反省自我，以免造成研究參與者不公平或衝突性的對待關係。

因為主要訪談生命史和休閒空間的內容並不牽涉到較特殊的隱私，空間和

公開活動的觀察也是公開的過程，所以本研究的訪問與觀察並沒有簽署任何聲

明書。主要考慮聲明書並不具有實際上的法律效力，若有違反隱私，或利用學

院內的立場做出不當的詮釋，自然會受到同儕以及現有社會網絡之壓力，而不

是只是單純的「研究者—被研究物」對立的關係。