第二章 文獻探討
本研究旨在瞭解「全國高中職智慧鐵人創意競賽」優勝團 隊的創造歷程，因此本章將從創造力相關實證研究進行文獻探 討。茲將所蒐集之相關文獻予以彙整，於下列各節分別敘述。
第一節 創造力的涵義
何謂創造力？「創造力」乃是人類一種「創造」的能力，
所以討論創造力的涵義，「創造」的概念必須一併解釋。
一、創造力的定義
陳龍安（1984）曾綜合歸納各家有關創造力之定義，研擬 以下創造力的定義：「創造力是指個體在支持的環境下結合敏 覺、流暢、變通、獨創、精進的特性，透過思考的歷程，對於 事物產生分歧性的觀點，賦予事物獨特新穎的意義，其結果不 但使自己也使別人獲得滿足。」（陳龍安，2002）。
研究創造力學者對創造力的定義頗多，毛連塭（2000）歸 納中外學者的看法提出八項涵義：
（一）創造是創新未曾有的事物，這種能力謂之創造力。
Guilford（1985）認為創造乃是個體產生新的觀念或產品，
或融合現有的觀念或產品而改變一種新穎的形式，這種能力也 就是創造力。
（二）具有創造性生活的能力就是創造力。
Maslow（1959）認為創造在追求自我實現，自我實現的創
造力表現於日常生活中，做任何事均具有創新的傾向。
（三）創造是問題解決的心理歷程，所以創造力也就是解決問 題的能力。
Torrance（1962）認為創造是對問題形成新假設，修正或 重新考驗假設，以解決問題，此種能夠解決未知問題的能力謂 之創造力。
（四）創造是一種思考歷程，在思考過程中運用創造力，在思 考結果表現創造力。
Torrance（1969）認為創造思考是一系列的過程，包括覺 察問題的缺陷、知識的鴻溝、要素的遺漏等，進而發覺困難，
尋求答案，提出假設、驗證及再驗證假設，最後報告結果。
（五）創造是一種能力，也就是創造力。
Williams（1971）認為創造力應包括流暢力、變通力、獨 創力和精進力等認知能力。
（六）創造是一種人格傾向，具有創造傾向者更能發揮其創造 力的效果。
Rookey（1977）認為創造行為表現的情感領域即為創造人 格傾向，包括冒險性、挑戰性、好奇心和想像力。
（七）創造力乃是將可聯結的要素加以聯合或結合成新的關 係，這種能力即是創造力。
Wiles（1985）認為創造是刻意將不同事物、觀念連結成 新的關係，此種能力稱為創造力。
（八）綜合論：創造是一種綜合性、整體性的活動，而創造力 是個人整體的綜合表現。
Gardner 與 Gruber（1982）發現創造天才乃是天賦、家庭、
動機和文化因素融合的結果。
綜合上述，雖然創造力定義分歧不一，但是 Rhodes（1961）
曾蒐集數十篇有關創造力定義的文獻，認為創造力涉及四個
「p」：即「創造的人」(person)、「創造的歷程」(process)、
「創造的產品」(product)以及「創造的環境」(place)。也有學 者把「創造的環境」改為「壓力」(press)，而 Simonton（1988）
把「壓力」改為「說服力」(persuasion)（陳龍安，2002)。
二、創造力 4P 的涵義
根據創造力的定義，研究者認為本研究，可由創造者人格 特質、創造歷程、創造產品及創造環境四個向度來進行探討。
（一）創造者人格特質
研究創造力與人格特質關係之學者，多著重於對具有高創 造性的人物做人格特質的探究。質化研究方法主要是透過觀 察、訪談或分析傳記，而實驗研究法係針對高創造力者施以人 格及創造力測驗，另外也有綜合使用上述方法以問卷調查方式 進行研究。
魏美惠(1994)在創造力人格研究中發現創造力較高的人有 下列特質：
1.能容忍模糊概念的存在：指在做事情時並不一定要遵守 常規，做決定時也沒有任何預設立場。當面對一些模糊或曖昧 不明的生活情境時並不畏懼，反而能保持一顆開放的胸襟，也
往往有豐富的想像力，不會自我設限。
2.思考自由：一般人受到某種訓練或處於某種環境太久之 後，思考方式無形中會被限制而導致功能僵化，無法跳離某種 思考模式，富有創造力的人則能意識到自己思考上的自由，並 能充分的發揮思考的功能。
3.富於彈性：在考慮問題或解決事情時能懂得變通而不侷 限於一定得符合原則、或達到某一種標準，而給自己預留許多 變化或發展的空間。
4.喜好冒險：創造力較高的人一般說來自信心較高，他們 較具有獨立思考的能力，也不會怕失敗而受到別人嘲笑，對任 何事多願意去冒險，較不會計較得失。
5.不易滿足：高創造力者的另一特質是他們不畏艱難、繁 瑣，不易滿足於現狀，會不斷的嘗試尋求改進或追求更高境界 的作品。
陳昭儀（1996）訪問二十位具有高創意的發明家，由創意 思考、行為、性格及人生觀四方面探討我國當代發明家的人格 特質，研究發現：能力行實踐、實事求是、具有追求成就的強 烈動機，非常有自信、個性好強、有冒險性、幽默、不喜歡壓 力、有獨立性、有耐性等是發明家的特質。
過去針對高創意者之人格特質的傳記研究發現，高創意者 較低創意者有更多幽默的表現。高創意者在面對一般人認為單 調或乏味的工作時，仍能自得其樂，並且能針對平凡的事情提 出不平凡的解釋，從不同的角度看待事情。因此，高創意者都 具有很好的幽默感（陳學志，2004; Sternberg & Lubart,1995）。
Csikszentmihalyi 經深入分析創造性人格後發現，創造性人 物通常具有下列某些複合性的人格特質：
1.精力充沛又沉靜自如；
2.聰明伶俐又有點天真；
3.具備紀律、責任心又常表現出無所謂甚或遊戲的態度；
4.能想像、幻想與現實交互轉換；
5.兼具內向與外向兩種性格同時；
6.兼備不尋常的謙卑與自豪；
7.兼具「陽剛」與「陰柔」的兩種性別特質；
8.比較叛逆而且獨立；
9.對自己的工作都很熱情，但又能冷靜客觀；
10.因開放與敏銳而經常陷於悲喜交雜之情境。
複合性人格並不代表中性，或是平均，也不是兩種極端的 中界點，而是包含了視情況能由一個極端轉至另一個極端的能 力。（杜明城譯，l999)
本研究探討「第三屆全國高中職智慧鐵人創意競賽」優勝 團隊之團隊成員人格特質，即是希望瞭解其是否具有如上述之 創造者人格特質。
(二) 創造歷程
創造本身就是一種思考的歷程，是指意念萌生之前至形成
概念的整個過程而言。也就是說創造是指將創造潛能轉變為具 體顯現形式的一連串歷程。換言之，創造歷程是創造者用來解 決問題的一系列步驟或階段。(洪榮昭，2003)。
創造的過程是一種解決問題的過程，學生在解決開放性問 題時，需將觀念重新組合，或探取新奇獨特的觀點做出異於平 常之反應，尋求無單一標準的答案（洪文東，2000)。創造歷 程表現出來的為創造行為，創造行為是人在產生動機後，直到 創造品完成之時所表現的行為，也就是說是創造思考技能運作 時所能表現的一切內外在行為(毛連塭，2000)。Gardner(1988) 也認為個體思考和行為的特質是創造歷程。
陳昭儀(2000)歸納相關文獻後，將創造歷程分為以下五個 步驟：(1)問題的產生：包括準備期、發現問題或困難、洞察問 題等；(2)尋求解決問題或困難的方法及作法：包含醞釀期、尋 找可應用的資料、資訊、資源、分析、記憶的儲存及評價、處 理、腦力激盪、探索期、嘗試各種意見等；(3)尋獲最佳處理方 案：豁朗期、綜合、確認、新答案的產生、發現解決方案、洞 察階段等；(4)評估及驗證：包括驗證期、評價、竭力完成、接 受的發現、形成理論或架構等；(5)發表、溝通與應用：溝通結 果、付諸行動、說明及利用結果等。
陳昭儀（1996）研究二十位我國傑出發明家創造發明歷程 與遇到困難的因應方式，發現其創造歷程中第一個過程是創造 發明的流程，包括五個階段：1.靈感與動機；2.構思、產生構 想；3.設計工作；4.實驗與研究；5.完成發明品。第二個過程則 是發明成果商品化及後續階段。遭遇困難的因應方式為不放 棄、尋求不同的解決方法、請教他人、尋找資料、重視實際試
驗的過程、轉換思考的角度及各種方式進行研究工作，尋求朋 友及家人的支援和鼓勵。
綜合上述，可發現學者對於創造歷程的研究，著重於分析 個人產生創意的過程與階段，而本研究探討「第三屆全國高中 職智慧鐵人創意競賽」優勝團隊之創造歷程，則是著重於分析 團隊創造的歷程。
（三）創造產品
雖然創造力的定義會隨著研究者的興趣或研究取向不同 而有所差異，但多數學者認為以創造的結果或產品(product)來 定義創造力是較佳的，此定義係指由一項具獨創性（originality）
且適當的（appropriate）點子，生產出新穎的（novel）又有價 值的（valuable）產品（e.g., Gruber & Wallace; Martindale; Lubart;
Nickerson, 1999; 轉引自 Mayer,1999），創作這些產品的人就 具有創造力，其創造產品的過程就是創造歷程（Mayer,1999）。
詹志禹（2002）認為「新穎」和「價值」分別有個人和社 會文化兩種層次，構成了創造力發展的四個階段。第一個階段 著重讓學習者創造出自己前所未有的產品，這是學習歷程的本 質；第二個階段著重讓學習者創造出自己珍惜的產品，這是培 養動機與自信的必要法門；第三個階段著重讓學習者創造出與 眾不同的獨特產品，這是突破社會文化傳統的開始；第四個階 段著重讓學習者創造出相關社群前所未見卻又欣賞的產品，這 是參與文化創造的開始。
第三屆全國高中職智慧鐵人創意競賽，參賽團隊的創造性 產品，便是主題任務的作品。因此，藉由主題作品的呈現，可 以展現團隊的創造力。
（四）創造環境
Csikszentmihalyi 認為創造力無法獨立於社會、歷史與文化 之外，而是由個人、領域及學門三大要素交互作用下所產生 的，如圖 2-1：
1.個人（individual person）：「個人」所指的範疇，涵蓋 其人格特質及背景相關因素。Csikszentmihalyi 認為創造性人物 的人格會因領域、時間而作調整。
文化
領域
學門 個人
個人背景 社會
傳遞資訊
產生新穎
激勵新穎 選擇新穎
圖2-1 創造力系統圖 (引自Csikszentmihalyi,1999)
2.領域（domain）：「領域」所指的乃是各個學習領域的 象徵符號系統(symbolic system)，各種相關的領域結合起來而 形成的文化。領域的角色可說是創造力必要的成分要素，若無 領域的存在，知識則無法產生變異，因為具原創性的新想法並 非憑空出現，所有新穎事物均與舊事物互相對照而生。領域中 的新點子需被學門中的守門人認可，才有可能適應生存成為新 穎且具價值的創見。
3.學門（field）：「學門」所代表的則是指新穎點子的篩 選機制，即所謂的守門人(gatekeeper)的角色。系統模式中的守 門人角色即屬學門這個範疇的執行者。以學術界而言，期刊的 編輯委員、負責審查計畫的教授即是學術界的守門人；以藝術 界而言，買畫的大眾即是畫家的守門人、看電影的大群影迷即 是導演、演員們的守門人。〈杜明城譯，1999〉
顯然地，Csikszentmihalyi 強調創造力應是一種系統性的，
而非個別的現象。
Amabile(1988)提出促進組織創造力及阻礙組織創造力發 展的環境因素。在促進創造力方面：包括自由、鼓勵、具挑戰 性、認同與回饋、充裕的時間、充足的資源、適當的壓力、良 好的專案負責人、以及正面的組織特徵等九項因素；在阻礙創 造力方面：包括限制多、不足的資源、缺乏時間壓力、不適當 的評鑑、缺乏組織熱忱、不良的專案負責人、負面的組織特徵、
組織用的競爭、及過分強調現狀等九項因素。
此外，毛連塭（2000）指出所謂「創造性的環境」，就是 可以孕育創造人的創造動機，培養創造人的人格特質，發展創 造人創造思考技能，以助長創造行為的環境，也就是一個支持
的環境。他認為環境對創造力的重要性有下列五點：
1.有創造性的環境才能培養創造的人格特質；
2.創造性環境有利於創造動機的產生；
3.發展創造思考技能有賴於創造性環境提供學習的機會；
4.創造性環境有利於創造行為的持續進行；
5.創造性環境使創造的產品得以顯現其價值。
本研究探討「第三屆全國高中職智慧鐵人創意競賽」參賽 團隊於競賽活動中，團隊成員所處工作環境，並探討優勝團隊 成員父母教養方式，即是希望瞭解環境情境對創造力的影響。
三、創造力之成份模式
Amabile（1983）以「產品」的觀點，提出創造力的成份 模式（componential model）。她認為「創造力相關的技能」
（ creativity-relevant skills ） 、 「 領 域 相 關 的 技 能 」
（domain-relevant skills）和「工作動機」（task motivation）是 形成創意產品的三個基本成份，這三個成份在創造歷程中產生 不同作用。
「創造力相關技能」為最基本的層次，是對訊息反應的搜 尋，在任何領域中均可發生作用。它包含適當的認知型態、引 發創意的內隱或外顯知識、有效的工作模式，決定因素來自於 訓練、創意經驗及相關人格特質。
「領域相關技能」具調節作用，是某一領域內所共同具有 的基本技能，形成了創造的準備狀態。它包含與領域相關的知
識、需要的技術以及特殊的領域相關天賦，決定因素有先天的 認知、知覺能力及後天的正式與非正式教育。
「工作動機」則是特殊的層次，不僅隨領域、工作性質而 有不同，甚至在同一工作內的動機也會因時而異。它包含個人 對於工作的態度、個人覺察自己在進行任務時的動機，決定因 素包括最初的內在動機程度、顯著的外在限制出現時個人降低 外在限制的認知能力。
在創造歷程中，上述這三個成份時時互相影響，例如一個 人的工作動機，將影響其在領域相關及創造力相關技能上的學 習與準備，也會影響創造過程中對工作的認知以及對訊息的搜 尋；創造的結果也會影響工作動機，這種影響可能是正面的也 可能是負面的。總之，個人創造力必須在「領域相關技能」、
「創造力相關技能」及「工作動機」這三項要素間起相互作用 才會產生。而且，在創造歷程中，這三個成份會不斷地交互作 用，影響個人的創造表現，如果三者交集愈多，個人的創造力 愈能顯現。
Amabile（1996）後來認為產品的創意必須透過環境脈絡 的比對才得以顯現，因為「社會環境」因素會影響「工作動機」
進而影響創造力。因此她將「社會環境」加入原來的成份模式 中 ， 提 出 新 的 創 造 力 成 分 組 織 （ componential framework of creativity），如圖 2-2，各步驟間以波浪符號表示，代表整個 創造歷程並非單一連續的線性序列關係，而是可以反覆地在各 步驟間來回跳躍調整。
此外，關於創造力的評量，Amabile（1983）強調「產品 或可觀察的反應才是創造力的明證」，不同領域的產品需經由 該領域的專家來評析其創意的高低，並共同發展出評量產品創 意的辦法，稱之為「共識評量」（consensual assessment）。本 研究探討的對象：「第三屆全國高中職智慧鐵人創意競賽優勝 團隊」，即是經過十位評審委員的「共識評量」所產生的。
四、創造力之研究取向
1950 年美國心理學家 Guilford 在 American Psychological Association（APA）上直陳創造力研究受到忽視，疾呼相關學
未產生合理 反應 (失敗) 完成目標
(成功)
有進展
外在 刺 激或 內在 刺 激
以知 識 準 則來 測 試 反應 可 能 蒐尋 記 憶與
環境 產 生反 應可 能 性 建立或再活化
儲存相關資訊 及反應程序
結束
結束
回到 1.2.
3.4
工作動機
領域相關技能 創造力相關歷程
社會環境
學習
打破成規 增加或減少
1、問題或 任 務 確認
4、 反 應 確 認 與溝 通
2、準備 3、反應產 生 5、結果
圖2-2 創造力的成分組織圖 (引自Amabile,1996)
者投入創造力研究。許多人認為 Guilford 的演講是創造力研究 的里程碑。此後，與創造力有關的理論模式不斷被提出。根據 研究觀點的不同，Sternberg 與 Lubart（1999）提出了七種主要 研究取向：
(一)神秘取向(Mystical Approaches):
柏拉圖（Plato）認為一個創作者所以能夠創作，只有在繆 思（Muse）的灌頂下才能文思泉湧。
(二)實用取向（Pragmatic Approaches）：
這 個 取 向 是 因 應 企 業 界 和 市 場 上 的 需 求 而 發 展 的 ， 如 Osborn(1953)的腦力激盪術，De Bono（1971）的水平思考法。
(三)心理動力取向（Psychodynamic Approaches）：
心理動力的取向是二十世紀初期的主要取向，Freud 認為 創造力是可意識到的現實世界和潛意識的驅力產生衝突緊張 之後產生的，他認為創意的作品是創作者透過公眾可以接受的 方式來表達其潛意識慾望，如：權力、名望、榮譽、愛情、財 富等。
(四)心理計量取向（Psychometric Approaches）：
Guiford（1950，1967）的不尋常測驗、Torrance（1967）
的 TTCT、吳靜吉等人（1998）新編創造思考測驗。
(五)認知取向（Cognitive Approaches）：
旨在瞭解創造思維的心智表徵及歷程，Weisberg(1993)認 為創造的歷程，基本上包括一些正規日常的認知歷程，但卻能 產生超常驚人的產品。這個取向中，實驗、電腦模擬、個案等 都是可能會使用的方法。
(六)社會-人格取向（Social-Personality Approaches）：
這種取向的研究一方面是在研究個別差異的變項，如人 格、思考風格、能力、動機、態度等變項；或社會文化環境的 相關變項與創造力的關係或對創造力的影響，另一方面也在研 究兩類變項之間的交互影響。
(七)匯合取向（Confluence Approaches）：
認為創造的產生依賴多種因素的匯合，這些因素包括個人 的和環境或社會文化的因素，也可以說創造力是這些因素的匯 合。（引自吳靜吉，2002）
本研究探討「第三屆全國高中職智慧鐵人創意競賽」優勝 團隊的創造歷程與特質，屬於認知以及社會-人格取向之綜合 研究。
Amabile（1983，1996）視創造力為「個人」的一種行為 特質，除考慮這些特質的個別差異外，也重視包括人格特質、
態度、興趣和動機等相關的情意層次。此外，認為創造「歷程」
有其階段及步驟的學者，研究的主要興趣在於發現創造的共同 歷程。還有一些學者雖然也從創造思考歷程的觀點出發，但思 考歷程所經歷的步驟則是理論上的建構，他們的主要興趣仍在 於每個歷程上的個別差異。至於以「產品」作為評量創造力依 據的學者，焦點放在根據哪些標準來判別創造力的高低。持「環 境」觀點的學者主要興趣在於探討什麼樣的社會或環境因素有 利於或有礙於創造的發生。
綜合上述，學者探討創造的問題有六個不同的取向，亦即 創造者（person）、創造歷程（process）、創造產品（product）、
創 造 環 境 （ place） 、 心 理 環 境 -壓 力 程 度 （ press） 與 說 服 力
（persuasion）六方面。因此可從這六個取向出發，以不同角 度來進行創造力的研究。
五、影響創造力的因素
哪些因素會影響創造力呢？根據 Sternberg 與 Lubart (1995) 的研究，下列六項因素對創造力有顯著的影響：
（一）智能（intelligence）：與創造力有關的智能主要有綜合 智能(synthetic intelligence)、分析智能(analytic intelligence)與實 用智能(practical intelligence)等三種
1.綜合智能：指個人能夠從一個完全不同的角度來看待相 同的問題，進而能創造新的事物、改變事情原來的方向或採用 別種方式做事。換言之，是一種可以重新界定問題的能力。
2.分析智能：指個人具備有效解決問題的能力，能夠分辨 各種新的想法是否值得發展落實。此外，一個有創造力的人在 可行性分析的思考歷程中能夠交互運用擴散性與聚斂性思考。
3. 實用智能：指個人具有令人對其想法產生興趣的能力，
能夠將創造的成果具體呈現給直接的關係人，並蒐集眾人的評 價以獲得有利的改進意見。
綜合言之，一個有創意的個人基本上需具備三種智能，即 引發新想法並以新方式審視問題的綜合智能；釐清問題並評估 各種構想之價值的分析智能；以及說服他人推銷新觀念，並能 依情境改進自己想法的實用智能。
（二）知識（knowledge）：創意絕非憑空而來，個人新的構 想有無創意，取決於其所屬的知識領域，即某一領域或某一職
業上的正式(formal)知識，包括實際經驗、法則、價值判斷、
意見、一般科技知識及參考典範。這種正式知識能協助個人思 考判斷過去有無相同或類似的想法已經存在，可避免重新發明 的風險，但它有時也會導致個人想法受到侷限，無法超越過往 看待問題的模式。此外，創意的發展除了要具備相當的專業知 識外，還需要在其他相關領域或行業的非正式(informal)知識，
才能夠跳脫原有知識的框架，將想法轉變為高品質的作品。
（三）思考風格（thinking styles）：思考風格指的是個人如何 運用能力的方法，Sternberg 研究發現高創造力的人往往具有立 法型(legislative style)思考風格，立法型者喜歡計劃、按照自己 的規則做事，偏好少結構化的問題或任務，經常質疑他人所遵 行的規範和假設，並且能順應情境隨機應變。
（四）人格（personality）：有高度創造力的人具有兩項重要 的人格特質，其一是願意冒險，寧可最後使自己成為笑柄，也 不願意盲從他人；其二是堅持立場，為自己的理想挺身而出，
努力克服障礙。
（五）動機（motivation）：有豐富創意的人對自己的工作有 強烈的成就動機，他們很有活力、樂於花大量的時間和精力完 成工作，並且迫不及待地繼續下一個工作。
（六）環境情境（environmental context）：有些環境鼓勵創意 的發展，有些則否，有幸處在鼓勵創意的環境中，個人的創意 可以得到啟發、實現及增長的機會。
Amabile(1988)認為影響創造力的因素有個人天賦、創新的 激勵與創造性技術，並認為後二者會受外在因素之影響。
第二節 團隊創造力
一、團隊的定義
Robbins(2001)定 義 團 隊 是 由 彼 此 互 相 依 賴 的 個 體 所 組 成 的正式團體，成員能透過協調溝通，共同完成某項工作任務，
並產生正向的綜效(synergy)，亦即團體中個別成員共同努力後 的績效會大於個別投入的總和。錢毓琦（2001）認為團隊是兩 位或兩位以上的個體因共同目標組成，各自擁有專業的知能，
彼此互補與支援，相互協調與信任，每位成員均視達成目標為 優先，並能產生綜效。
Cross 將團隊歸納為三種基本類型，分別為(引自蔡明穎，
2000)：
(一)平行團隊：平行團隊指團隊與組織正式結構間的關係是 並存的，平行團隊通常為暫時性的，團隊成員定期開會，一起 解決工作所遭遇之問題。平行團隊可能為跨部門的，成員來自 不同工作領域，擁有互補性之專業技能；可能由同一部門內工 作性質相似的成員組成，同負責某一特定任務。團隊成員同時 隸屬於原來部門與平行團隊。
(二)過程團隊：過程團隊又稱工作團隊(work team)，工作團 隊通常由工作性質或任務相似的成員組成，屬於永久性編制，
很少暫時性或跨部門的情形。其主要目的在改善或完成組織核 心工作如生產、銷售或服務。主要目標在追求高品質、高效率 或低成本的產品與服務。
(三)專案團隊：專案團隊內成員並不固定，當專案之工作任 務改變時，其團隊成員通常亦跟著改變，其特色為每個成員來 自不同部門，背景專長亦不同，故團隊可集合個別成員的努
力，完成工作任務。
本研究的對象團隊不屬於上述之類型，可稱為「競賽團 隊」，團隊內成員的共同任務是參與競賽，競賽結束後工作任 務亦隨之停止，其特色為團隊運作的期間較短。
二、團隊創造力的內涵
個人的創造能力有其限度，若能以小組的方式相互激盪，
則創意將可倍增，產生「一加一大於二」的效果（吳武典，
2004)。Woodman,Sawyer 與 Griffin（1993）認為「雖然團隊創 造力是團隊中個別創造力的函數，但團隊創造力絕不僅於所有 團隊成員的創造力之總集合」。團隊創造力將會受到下列因素 之影響。包括有：團隊組成（如：成員異質程度）、團隊特性
（如：凝聚力、團隊大小）、團隊發展（如：問題解決的策略、
社會資訊流程），以及延伸自組織的連帶影響（引自林奇芳，
2001)。
Woodman, Sawyer 與 Griffin（1993）認為創造力行為是 個體與環境互動的結果，研究團隊創造力可從具創造性的過程
（ the creative process ） ， 具 創 造 性 的 產 出 （ the creative product）、具創造性的成員（the creative person）及具創造性 的情境（the creative situation）四方面著手，而所謂的個體包 含個人認知、個人性格、個人動機、個人知識專長等，而團隊 包含團隊規範、團隊角色、分工情形、團隊凝聚力及團隊大小 等，而創造情境則包含組織中社會與環境的總合（引自侯旭 峰，2002)。
林奇芳（2001）歸納出團隊創造力所應具備的內涵，可由 四點來考量，分別為：
（一）團隊成員的特質：團隊中成員的人格特質、心智能力 水準、自我驅策的意願，都影響著團隊創造力的產生。
（二）團隊溝通的管道：團隊中成員彼此間的互動模式、溝 通型態與創意激盪等活動型態，都與團隊創造力的開發有著密 切的關係。
（三）團隊運作的形式：團隊的組成、維持、合作、調整、
修正、分工與協調等運作細節，亦能直接影響團隊的創造力成 果。
（四）外在環境的配合：組織開放文化的建立、創新氣氛的 營造、鼓勵創新的機制、支持與充分的授權等，都能促進團隊 創造力蓬勃發展。
此外，Kurtzberg 與 Amabile (2001) 認為可能會影響團隊 創造力表現的個人特質包括：性別、年齡、人格、文化價值、
社經背景、教育背景、機能背景、職業背景、工業經驗、組織 會員、組織任期和團體任期長短等因素。
三、團隊創造歷程
Amabile(1988)認為團隊創造的歷程包括下列五個程序：
(一)任務呈現：團隊被告知或自己決定所要解決的問題。
(二)準備：收集團隊成員所有的資源。
(三)構想的產生：團隊產生構想。
(四)構想的確立：團隊將所產生之構想，加以評估及篩選。
(五)成果評鑑：評鑑團隊努力的成果。若最後的成敗已出來，
即結束工作歷程，若還有進步的空間則回到任務呈現步驟。
Leonard 與 Swap(1999)結合個人創造力認知歷程中的擴散 思考(divergent thinking)與聚斂思考(convergent thinking) 兩個 模 式 ， 以 及 Wallas （ 1926 ） 的 準 備 (preparation) 、 醞 釀
(incubation)、豁朗(illumination)、驗證(verification) 四階段創 造歷程，提出團隊創造的五階段歷程：準備(prepare)、創新聚 焦 (innovation focus) 、 擴 散 性 思 考 與 創 造 選 擇 (divergent thinking：create choice)、醞釀(incubation)、以及聚斂性思考與 選擇(convergent thinking：choice)。如下圖 2-3
1.Prepare 準備
2.Innovation focus 創新聚焦
3.Divergent Thinking:
Create Choice 擴散性思考：
創造選擇
4.Incubation 醞釀
5.Convergent Thinking:
Choice 聚斂性思考：
選擇
圖 2-3：團隊創造歷程 (引自 Leonard & Swap,1999)
所謂的團隊創造歷程即為：
(一)準備工作：選擇具有不同專門知識及思考模式的團隊成 員。個人創意的展現或創新產品的生成，必須擁有足夠的相關 領域知識以及經驗才能實現。團隊較個人更具有創造的潛能，
因為眾人可運用的專業知識更多元，經驗更為豐富。異質多樣 化的團隊，儘管個別成員僅在其經驗領域中獨立思考，但是這
些不同的觀點及想法匯集，便能組合出新奇有用的創新點子。
但是，先決條件是團隊成員都具備有用的知識，以及經過評估 後，這些知識可讓團隊分享、處理及整合時，才能產生作用。
因此，在這個階段中，選擇適合的團隊成員，對於之後的創意 產生有決定性的影響。
(二)創新聚焦：確認問題所在，並將焦點放在創意上。創意 的觸發，有可能是各種稀奇古怪甚至不切實際的想法，通常有 問題待解決的時刻便是發揮創意的時機，而且一項創新通常會 帶來另一項創新的需求，而這正是展現創意思考的絕佳機會。
因此，在這個階段中，最重要的是指出需要創意的問題並找尋 可能的創新機會。
(三)擴散思考─ 創造選擇：未確定解決問題的最好方法之 前，先進行分歧性思考，匯集更多的想法。當創新機會或問題 浮現時，一般人會隨機挑選一個選擇，就開始去執行，但是有 創意的解決之道，是由一張列舉各種可能選擇的名單中去挑 選，而名單中可供選擇的項目愈多，最後產出的結果就可能愈 具創意。創造選擇進行的方式就是腦力激盪，因此在匯集挑選 出最好的解決方案前，本階段宜先進行擴散性思考。
(四)醞釀孵化：當團隊產生各種可能的選擇方案後，團隊成 員需要時間孵化。如同個人在陷入思考瓶頸時，必須暫時跳開 一般，團隊也需要時間思考他們所發現的機會，或是面臨的挑 戰。尤其是當團隊成員自覺陷入膠著進退不得時，應停止創意 發想，並暫時停止腦力激盪，讓團隊進入孵化階段，以促進個 體與集體的潛意識連結。團隊沈思階段所發生的發酵效果，是 創造過程中相當重要且不能缺少的一環。
(五)聚斂思考─ 團隊成員達成共識，整合於一個選擇。當團 隊創意被激發而產生出各種可行的問題解決途徑時，如何使團
隊成員達成共識，確定一個最終的選擇，是這個階段最重要的 事。換言之，由多個選擇到一項創新，有賴聚斂性思考。此外，
團隊進行聚斂性思考所需的技巧，與刺激擴散性思考時不同。
Leonard 與 Swap(1999)認為這個創造歷程模式並非是線狀 的步驟階段，創造過程的物理模式，如同是一盤義大利麵，在 任何一個階段內，都可能發生五階段中，部分或全部階段所形 成的小循環，具有糾結與反覆的性質。創意的產生不是在整合 出最適合的選擇之後就結束，還得評估選擇，付諸實行，而且 在團隊創造過程的產物，往往能刺激新的創新機會，激發出更 多的創意需求。這正是為什麼創造的過程像義大利麵，而不是 架構清楚、階段分明，因為在執行任務中途或結束時的評估，
可能使團隊再回到前一階段，例如，當團隊不能突破某個瓶頸 時，就必須回歸擴散性思考階段，重新尋找新的可能。
Leonard 與 Swap 認 為 團 隊 創 造 力 應 注 重 創 造 歷 程 的 管 理，而團隊領導者的首要任務，乃在適當的階段中引導成員進 行適當的工作。例如，維持擴散思考與聚斂思考的平衡。假設 團隊花太多時間進行擴散思考，便會缺乏時間考慮執行問題；
團隊如果花太多時間進行聚斂思考，將因而縮短擴散思考的過 程，不易營造出創意摩擦的氣氛。此外，當團隊遇到思考的問 題陷入膠著狀態時，團隊領導者應要求暫停討論，讓團隊進入 孵化期，善用團隊沉思以產生發酵的作用。
楊芝霞（2003）以Leonard與Swap(1999)的創意過程理論，
來分析創新團隊的創造過程，以國內六個知名現代劇團為例，
透過個案訪談的方式來深入分析團隊的創新過程。研究發現團 隊創新過程中具有以下的特質：
（一）創新型組織的團隊中，較容易產生多元價值，有助於
團隊的創新產生，且更容易在變動的環境下生存。
（二）厚實的領域知識是團隊創新的基礎，而團隊多元價值 的發揮有賴於團隊中信任與熟悉度的建立。
（三）具有多種領域專長的領導人，有助於團隊創新的產生 與溝通，較容易領導出結合兩種領域的開創性作品。
（四）創意產生過程中，知識權與決策權的結合有助於創意 的產生。
（五）時間壓力不利於創新準備期，卻有利於創新的開展與 整合階段。
綜合以上有關團隊創造歷程的研究，可發現學者比較著重 於分析產生創意的過程與階段，而本研究則是著重於分析團隊 成員間互動的歷程。
四、影響團隊創造力之因素
Leonard 與 Swap(1999)認為影響團隊創造力的因素有團隊 成員特性、擴散思考過程、聚斂思考過程、物理環境的設計與 心理環境的設計。分述如下：
(一)團隊成員特性：團隊成員特性的因素包含成員的知識、
技巧、人際衝突、實質衝突、認知差異性、視覺上的差異性、
能力與知識的差異性、自身專長與其他成員專長的相融與偏好 的思考模式等。
(二)擴散思考過程：包含領導人的風格、思考方式的平衡、
成員的相處、凝聚力、群體迷思、團隊規範等因素。
(三)聚斂思考過程：包含組織文化、任務、優先順序、高層 觀念、整合技巧與共同語言等因素。
(四)物理環境的設計：包含建築結構、內部空間的使用、家 具、距離、顏色、刺激物、資訊科技等因素。
(五)心理環境的設計：包含由失敗中學習、溝通方式、激發 內外在動機、鼓勵熱誠、鼓勵意外發現等因素。
錢毓琦（2001）採取質化研究之個案研究方法，訪談五個 廣告團隊，十一位創意人員探討影響團隊創造力之因素，得到 以下結論：
(一)影響團隊創造力因素可分為六大要素：1.個人特質；2.
團隊組合；3.創造過程；4.組織文化；5.工作環境；6.客戶特性。
(二)個人特質方面影響團隊創造力的因素：1.個人的人格特 質；2.個人的專業知能； 3.個人的生活經驗。
(三)團隊組合方面影響團隊創造力的因素：1.團隊領導人的 專業能力；2.團隊領導人的領導風格；3.團隊組成特性；4.團隊 成員彼此間的關係。
(四)創造過程方面影響團隊創造力的因素：1.團隊創造的歷 程；2.團隊創造的技術； 3.團隊創造的原則。
(五)組織文化方面影響團隊創造力的因素：1.公司的使命；
2.工作氣氛；3.激勵創造力的作法；4.企業流程的支援。
(六)工作環境方面影響團隊創造力的因素：1.公司的制度；
2.公司的硬體設備。
另外，根據 Kirton(1989)的看法，不同思考風格的個人覺 得最佳的問題解決方式，可能會導致溝通和團隊合作變得較簡 單或較困難。團隊成員的問題解決風格愈不同，團隊愈難朝共 同目標一起合作。當創造風格極不同時，衝突就可能會產生。
Jehn 與 Mannix(2001)指出團隊中可能產生的衝突可分為三類:
(一 )任務衝突 (task conflict)－是指團隊成員對於團隊目 標的看法不一致，對於工作上的做法意見不同而產生的討論與 爭辯。
(二)關係衝突(relationship conflict)－是指團隊成員間互動情 形不良，個人對於他人觀念的不同意及不妥協而產生的摩擦衝 突。
(三)歷程衝突(process conflict)－是指團隊成員在完成團隊目 標之方法上的歧異，所造成的衝突。包含團隊成員對策略、計 畫、角色及責任分工上的不滿而產生的摩擦，是團隊協調上所 發生的問題。
Kurtzberg 與 Amabile (2001)認為工作衝突對團隊創造力表 現有一些正面的影響，但關係和歷程衝突則有損於創造力。有 些學者特別指出，適度的工作衝突能夠有利於團隊創造力，因 為對重大實在議題的激烈討論能夠激發新洞見 (James, 1995;
Kolb & Glidden, 1986)。也許工作衝突對於團隊創造力可能有 正面效應，但所有類型的衝突往往都有負面效應。對團隊而 言，即使是有利的衝突類型，如果沒有被有效的管理時，可能 會演變成具破壞力的人際攻擊和情緒爆發，形成關係衝突而影 響團隊的創造。
基於這個理由，Kirton(1989)強調橋樑者(bridger)在團隊工 作中所扮演的角色，這個人的風格剛好介於團隊的創造力風格 的中間，可以負責溝通傳達不同風格的團體成員的想法。
謝綺文(2003) 以網路合作學習環境為基礎，透過觀察學 生創造性問題解決的歷程，探討不同團隊在合作表現上的差 異。研究中根據思考風格的不同將學生分為異質組、同質組、
風格不明組，再依自我效能將組長分成高、中、低三種類別，
以瞭解不同形式的小組合作及領導者個人因素對團隊創造力 的影響。研究結論如下：
(一)「小組類型」會影響團隊創造力之表現；
(二)「組長效能」會影響團隊效能之變化；
(三)「組長風格」會影響團隊創造力之表現；
(四)「團體效能」與團隊創造力呈現正相關；
(五)「合作滿意度」與團隊表現呈現正相關；
(六)「團體效能」比「自我效能」更能預測團隊表現。
團隊成員來自不同的領域，擁有不同的經驗、專長及思考 風格，在創造的過程中比較能夠相互激盪而引發創意，如果團 隊中成員同質性太高，容易因為相近的背景及類似的思考角 度，因而產生比較一致的想法，降低創新的可能性，而異質成 員以不同的思考方式思考相同的問題，容易激發另類觀點，產 生創意的機率較大。
另一方面，洪毓孜(2004)由個人角度出發，探討個人玩 興、團隊玩興氣氛與團隊創造力績效之關係，經過實證研究 後，發現：
(一)個人玩興對團隊玩興氣氛有顯著正向影響；
(二)團隊玩興氣氛對團隊創造力績效有顯著正向影響；
(三)個人屬性中，年齡、手足人數、畢業學校類別及社團經 驗皆會影響個人玩興之表現。
簡言之，團隊的玩興狀態對於整體的創造力或工作表現具 有舉足輕重的影響，長期一同工作的團隊成員，在其互動下所 共同建立的自主及愉快輕鬆的氣氛，能使人知覺到工作有趣而 且感覺受到支持，而勇於嘗試挑戰，因而有較多創新的可能性。
綜合以上學者有關團隊創造力的研究，可發現影響團隊創 造力的主要因素有組成團隊成員之特質、團隊特質、團隊聚斂 思考及擴散思考過程、團隊工作的物理環境與心理環境等。本
研究以此為理論基礎，藉由問卷調查及訪談方式，分析「第三 屆全國高中職智慧鐵人創意競賽」優勝團隊之團隊組成、問題 解決的過程、團隊互動之氣氛、團隊之風格以及思考方式，探 討創意競賽優勝團隊的創造歷程，並歸納影響團隊創造力的相 關因素。
