第肆章 結果分析與討論
本章針對研究結果進行資料分析與討論，共分為三節：第一節為 各組組間、組內踢毽認知學習成就之比較；第二節為各組組間、組內 踢毽動作技能學習成就之比較；第三節為學習滿意度訪談分析，以下 分別說明。
第一節 踢毽認知學習成就之比較
一、各組組間踢毽認知學習成就
（一）前測
本研究以踢毽認知測驗來評量四、五、六年級學童踢毽認知學習 成就（如附錄四）。測驗共 25 題，每題四分，滿分為一百分。各組踢 毽認知學習成就組間前測成績之分析，採單因子變異數分析（one way-ANOVA），探討實驗教學前三組間踢毽認知學習成就之差異。
由表 4-1 得知：三組在實驗教學前，踢毽認知學習成就四年級組 前測平均值為 77.09，五年級組平均值為 82.49，六年級組平均值為 82.87。由平均值可知：六年級組優於五年級組，五年級組優於四年 級組。由表 4-2 得知：三組間差異達顯著水準（p＜.001），繼續進行
事後比較，由表 4-3 得知：六年級組優於四年級組有顯著差異（p
＜.01），五年級組亦優於四年級組有顯著差異（p＜.01），而六年級 組和五年級組間沒有顯著差異存在（p＞.05）。
表 4-1 三組踢毽認知組間前測描述統計
組別 人數 平均數 標準差 標準誤
四年級組 55 77.09 9.25 1.25
五年級組 45 82.49 7.30 1.09
六年級組 39 82.87 6.08 .98
總和 139 80.46 8.26 .70
表 4-2 三組踢毽認知組間前測變異數分析摘要表
變異來源 平方和 自由度 均方 F 值 p 值
組間 1036.38 2 518.19 8.416 .000 組內 8374.15 136 61.58
總和 9410.53 138
*p＜.05
表 4-3 三組踢毽認知組間前測事後比較表
組間 四年級組
（77.09）
五年級組
（82.49）
六年級組
（82.87）
四年級組 － .004** .003**
五年級組 － .975
六年級組 －
*p＜.05
（二）後測
由前測得知，三組學童在實驗教學前，踢毽認知已有顯著差異，
為了排除前測因素的干擾，確切瞭解四、五、六年級學童在實驗教學 後，踢毽認知學習成就是否有顯著差異，踢毽認知學習成就後測採共 變數分析（ANOCVA），將前測分數當成共變數，進行資料分析。然 而，從事共變數分析之前，需先進行迴歸係數同質性考驗，考驗自變 項與共變項之交互作用是否違反組內迴歸係數同質性假設。
由表 4-4 得知：自變項與共變項之交互作用項（組別＊前測）F 值為.237，未達.05 的顯著水準，未違反同質性假設，繼續進行共變 數分析。
表 4-4 三組踢毽認知測驗組內迴歸係數同質性檢定摘要表
變異來源 平方和 自由度 均方 F 值 p 值
交互作用（組別與前測） 22.990 2 11.495 .237 .789 組內（誤差） 6451.107 133 48.505
p＞.05
由表 4-5 得知：在排除前測成績影響下，三組踢毽認知學習成就 後測未有顯著差異（F＝2.858，p＞.05），顯示學童踢毽認知學習成 就不受年級的影響。
表 4-5 三組踢毽認知測驗共變數分析摘要表
變異來源 平方和 自由度 均方 F 值 p 值
組間 274.104 2 137.052 2.858 .061 組內 6474.097 135 47.956
p＞.05
二、各組組內踢毽認知學習成就
各組踢毽認知學習成就組內前、後測成績之分析，採相依樣本 t-考驗，檢定每組前後測差異，以瞭解不同年級學童在實驗教學前後 踢毽認知學習成就之差異。
由表 4-6 得知：四年級組後測平均值為 82.04，前測平均值為 77.09，進步 4.95，經 t 考驗檢定達顯著水準（p＜.01）。五年級組 後測平均值為 82.93，前測平均值為 82.49，進步 0.44，經 t 考驗檢 定未達顯著水準（p＞.05）。六年級組後測平均值為 86.26，前測平 均值為 82.87，進步 3.39，經 t 考驗檢定亦達顯著水準（p＜.05）。
三組前後測進步情形如圖 4-1。
表 4-6 三組踢毽認知組內前後測相依樣本 t-考驗檢定結果 前測 後測
組別 N
平均數 標準差 平均數 標準差 t 值 四年級組 55 77.09 9.25 82.04 8.11 -3.312**
五年級組 45 82.49 7.30 82.93 5.42 -.372 六年級組 39 82.87 6.08 86.26 7.16 -2.616*
72 74 76 78 80 82 84 86 88
四年級組 五年級組 六年級組
前測 後測
三、各組踢毽認知學習成就分析
比較各組踢毽認知學習成就組間前測、後測平均值發現：六年級 組均優於五年級組，五年級組均優於四年級組。初步研究結果呈現：
年級愈高，學童踢毽認知成績愈佳。
進一步研究發現：六年級組前測顯著優於四年級組，五年級組亦 顯著優於四年級組。研究結果顯示年級愈高，學童踢毽先備知識也愈 佳。Bruner（1966）強調兒童心智發展循序漸進的特徵及語言符號的 重要性。隨著年級的增加，學童的心智發展也愈發成熟，對語言符號 的理解也愈強，故在踢毽認知測驗前測表現也愈佳。
但在八週的踢毽實驗教學後，排除前測成績影響下，發現三組學 童踢毽認知學習成就後測未有顯著差異，顯示四、五、六年級學童踢 毽認知學習成就不受年級的影響，研究結果並未符合本研究之研究假 設一：傳統加媒體教學在踢毽認知學習成就方面，六年級學童比五年 級學童更好，五年級學童比四年級學童更好。究其原因為：踢毽知識 並非深奧難懂之學理，在實驗教學過程中，透過教師解說及影帶示範 教學，學童均能有效學習，故三組學童踢毽認知學習成就未有顯著差 異。
比較各組組內前後測成績發現：四年級組有顯著進步，六年級組 亦有顯著進步，而五年級組則無顯著進步。究其原因，可能是四年級
組前測成績較低，因此，進步空間也相對較大。
第二節 踢毽動作技能學習成就之比較
一、各組組間踢毽動作技能學習成就
（一）前測
本研究以一分鐘踢毽測驗（如附錄四）及正踢動作技能測驗（如 附錄五）來評量四、五、六年級學童踢毽動作技能學習成就。各組踢 毽動作技能學習成就組間前測成績之分析，採單因子變異數分析（one way-ANOVA），探討實驗教學前三組間踢毽動作技能學習成就之差 異。
1.一分鐘踢毽測驗
由表 4-7 得知：三組在實驗教學前，一分鐘踢毽測驗四年級組前 測平均值為 13.31，五年級組平均值為 17.24，六年級組平均值為 18.90。由平均值可知：六年級組優於五年級組，五年級組優於四年 級組。由表 4-8 得知：三組間差異達顯著水準（p＜.001），繼續進行 事後比較，由表 4-9 得知：六年級組優於四年級組有顯著差異（p
＜.01），五年級組亦優於四年級組有顯著差異（p＜.05），而六年級 組和五年級組間沒有顯著差異存在（p＞.05）。
表 4-7 三組一分鐘踢毽測驗組間前測描述統計
組別 人數 平均數 標準差 標準誤
四年級組 55 13.31 6.54 .88
五年級組 45 17.24 5.79 .86
六年級組 39 18.90 7.90 1.27
總和 139 16.15 7.10 .60
表 4-8 三組一分鐘踢毽測驗組間前測變異數分析摘要表
變異來源 平方和 自由度 均方 F 值 p 值
組間 792.18 2 396.09 8.75 .000 組內 6155.65 136 45.26
總和 6947.83 138
*p＜.05
表 4-9 三組一分鐘踢毽測驗組間前測事後比較表
組間 四年級組
（13.31）
五年級組
（17.24）
六年級組
（18.90）
四年級組 － .016* .001*
五年級組 － .534
六年級組 －
*p＜.05
2.正踢動作技能測驗
由表 4-10 得知：三組在實驗教學前，正踢動作技能測驗四年級組 前測平均值為 3.96，五年級組平均值為 4.58，六年級組平均值為 5.59。由平均值可知：六年級組優於五年級組，五年級組優於四年級 組。由表 4-11 得知：三組間差異達顯著水準（p＜.01），繼續進行事 後比較，由表 4-12 得知：六年級組優於四年級組有顯著差異（p
＜.01），六年級組和五年級組沒有顯著差異（p＞.05），五年級組和 四年級組間亦沒有顯著差異存在（p＞.05）。
表 4-10 三組正踢動作技能組間前測描述統計
組別 人數 平均數 標準差 標準誤
四年級組 55 3.96 1.87 .25
五年級組 45 4.58 1.94 .29
六年級組 39 5.59 2.49 .40
總和 139 4.62 2.17 .18
表 4-11 三組正踢動作技能組間前測變異數分析摘要表
變異來源 平方和 自由度 均方 F 值 p 值
組間 60.45 2 30.23 6.99 .001 組內 588.34 136 4.33
總和 648.79 138
*p＜.05
表 4-12 三組正踢動作技能組間前測事後比較表
組間 四年級組
（3.96）
五年級組
（4.58）
六年級組
（5.59）
四年級組 － .343 .001**
五年級組 － .088
六年級組 －
*p＜.05
綜合一分鐘踢毽及正踢動作技能兩項動作技能前測成績發現：在 實驗教前，學童踢毽動作技能六年級組顯著優於四年級組，六年級組 和五年級組沒有顯著差異。
（二）後測
由前測得知，三組學童在實驗教學前，踢毽動作技能已有顯著差 異，為了排除前測因素的干擾，確切瞭解不同年級學童在實驗教學 後，踢毽動作技能學習成就是否有顯著差異，踢毽動作技能學習成就 後測採共變數分析（ANOCVA），將前測分數當成共變數，進行資料 分析。並在從事共變數分析之前，進行迴歸係數之同質性考驗，考驗 自變項與共變項之交互作用是否違反組內迴歸係數同質性假設。
1.一分鐘踢毽測驗
由表 4-13 得知：自變項與共變項之交互作用項（組別＊前測）F 值為.065，未達.05 的顯著水準，未違反同質性假設，繼續進行共變 數分析。
表 4-13 三組一分鐘踢毽測驗組內迴歸係數同質性檢定摘要表
變異來源 平方和 自由度 均方 F 值 p 值
交互作用（組別與前測） 9.388 2 4.694 .065 .937 組內（誤差） 6451.107 133 48.505
p＞.05
由表 4-14 得知：在排除前測成績影響下，三組一分鐘踢毽測驗 後測有顯著差異（F＝8.332，p＜.001），繼續進行事後比較。由表
分別為 21.990、19.014 及 26.563。由表 4-16 得知：在剔除前測對 後測成績之影響後，六年級組顯著優於五年級組（p＜.001），六年級 組亦顯著優於四年級組（p＜.05），而五年級組和四年級組間沒有顯 著差異存在（p＞.05）。
表 4-14 三組一分鐘踢毽測驗共變數分析摘要表
變異來源 平方和 自由度 均方 F 值 p 值
組間 1182.811 2 591.405 8.332 .000 組內 9582.064 135 70.978
*p＜.05
表 4-15 三組一分鐘踢毽測驗調整後平均數
組別 人數 平均數 標準誤
四年級組 55 21.990 1.176 五年級組 45 19.014 1.261 六年級組 39 26.563 1.381
表 4-16 三組一分鐘踢毽測驗組間後測事後比較表
組間 四年級組
（21.990）
五年級組
（19.014）
六年級組
（26.563）
四年級組 － .091 .015*
五年級組 － .000***
六年級組 －
*p＜.05
2.正踢動作技能測驗
由表 4-17 得知：自變項與共變項之交互作用項（組別＊前測）F
值為.793，未達.05 的顯著水準，未違反同質性假設，繼續進行共變 數分析。
表 4-17 三組正踢動作技能測驗組內迴歸係數同質性檢定摘要表
變異來源 平方和 自由度 均方 F 值 p 值
交互作用（組別與前測） 4.182 2 2.091 .793 .455 組內（誤差） 350.810 133 2.638
p＞.05
由表 4-18 得知：在排除前測成績影響下，三組正踢動作技能後 測有顯著差異（F＝13.403，p＜.001），繼續進行事後比較。由表 4-19 得知：四、五、六年級三組學童正踢動作技能後測調整後平均數分別 為 5.196、4.847 及 6.643。由表 4-20 得知：在剔除前測對後測成績 之影響後，其中六年級組顯著優於五年級組（p＜.001），六年級組亦 顯著優於四年級組（p＜.001），而五年級組和四年級組間沒有顯著差 異存在（p＞.05）。
表 4-18 三組正踢動作技能測驗共變數分析摘要表
變異來源 平方和 自由度 均方 F 值 p 值
組間 70.491 2 35.245 13.403 .000 組內 354.992 135 2.630
*p＜.05
表 4-19 三組正踢動作技能後測調整後平均數
組別 人數 平均數 標準誤
四年級組 55 5.196 .223
五年級組 45 4.847 .242
表 4-20 三組正踢動作技能組間後測事後比較表
組間 四年級組
（5.196）
五年級組
（4.847）
六年級組
（6.643）
四年級組 － .290 .000***
五年級組 － .000***
六年級組 －
*p＜.05
綜合一分鐘踢毽及正踢動作技能兩項動作技能後測成績發現：在 實驗教學後，學童踢毽動作技能六年級組顯著優於五年級組，六年級 組亦顯著優於四年級組，而五年級組和四年級組間沒有顯著差異存 在。
二、各組組內踢毽動作技能學習成就 1.一分鐘踢毽測驗
各組一分鐘踢毽次數組內前、後測成績之分析，採相依樣本 t- 考驗，檢定每組前後測差異，以瞭解不同年級學童在實驗教學前後一 分鐘踢毽次數之差異。
由表 4-21 得知：一分鐘踢毽測驗四年級組後測平均值為 13.31，
前測平均值為 19.60，進步 6.29，經 t 考驗檢定達顯著水準（p
＜.001）。五年級組後測平均值為 19.93，前測平均值為 17.24，進步 2.69，經 t 考驗檢定達顯著水準（p＜.05）。六年級組後測平均值為
28.87，前測平均值為 18.90，進步 9.97，經 t 考驗檢定亦達顯著水 準（p＜.001），三組學童後測成績皆有顯著進步。三組前後測進步情 形如圖 4-2。
表 4-21 三組一分鐘踢毽測驗組內前後測相依樣本 t-考驗檢定結果 前測 後測
組別 N
平均數 標準差 平均數 標準差 t 值 四年級組 55 13.31 6.54 19.60 9.85 -5.493***
五年級組 45 17.24 5.79 19.93 9.56 -2.227*
六年級組 39 18.90 7.90 28.87 11.09 -7.061***
0 5 10 15 20 25 30 35
四年級組 五年級組 六年級組
前測 後測
圖 4-2 三組一分鐘踢毽次數組內前後測進步圖
2.正踢動作技能測驗
各組正踢動作技能測驗組內前、後測成績之分析，採相依樣本 t-考驗，檢定每組前後測差異，以瞭解不同年級學童在實驗教學前後 踢毽動作技能學習成就之差異。
由表 4-22 得知：正踢動作技能測驗四年級組後測平均值為
4.80，前測平均值為 3.96，進步 0.84，經 t 考驗檢定達顯著水準（p
＜.001）。五年級組後測平均值為 4.82，前測平均值為 4.58，進步 0.24，經 t 考驗檢定未達顯著水準（p＞.05）。六年級組後測平均值 為 7.23，前測平均值為 5.59，進步 1.64，經 t 考驗檢定亦達顯著水 準（p＜.001）。三組學童後測成績皆有進步，其中六年級組和四年級 組有顯著進步，而五年級組沒有顯著進步。三組前後測進步情形如圖 4-3。
表 4-22 三組正踢動作技能組內前後測相依樣本 t-考驗檢定結果 前測 後測
組別 N
平均數 標準差 平均數 標準差 t 值 四年級組 55 3.96 1.87 4.80 1.96 -3.586***
五年級組 45 4.58 1.94 4.82 1.56 -1.017 六年級組 39 5.59 2.49 7.23 2.60 -4.831***
0 1 2 3 4 5 6 7 8
四年級組 五年級組 六年級組
前測 後測
圖 4-3 三組正踢動作技能組內前後測進步圖
三、各組踢毽動作技能學習成就分析
比較各組一分鐘踢毽及正踢動作技能兩項動作技能測驗組間前
測、後測平均值發現：六年級組均優於五年級組，五年級組均優於四 年級組。初步研究結果呈現：年級愈高，學童踢毽動作技能學習成績 愈佳。
進一步研究發現：六年級組一分鐘踢毽及正踢動作技能兩項動作 技能前測均顯著優於四年級組，五年級組一分鐘踢毽測驗前測顯著優 於四年級組。研究結果顯示年級愈高，學童原本踢毽動作技能也愈佳。
由於踢毽運動本身需要具備精確控制、四肢協調、反應定向、反 應時間、隨動控制、臂手穩定、瞄準等七種以上能力，是相當複雜的 運動。研究結果呼應了林貴福（2000a）提出的不同年齡層的生理、
心理發展特性，是影響運動學習效果的重要因素，故隨著學童年級的 增加，動作上逐漸分化、精細、準確，動作技能也有所差異是可以預 期的。
在八週的踢毽實驗教學後，排除前測成績影響下，發現三組學童 踢毽動作技能學習成就後測有顯著差異，六年級組顯著優於五年級組 及四年級組。研究結果接近本研究之假設二：傳統加媒體教學法在踢 毽動作技能學習成就方面，六年級學童比五年級學童更好，但未發現 五年級學童比四年級學童更好。
比較各組組內踢毽動作技能兩項測驗前後測成績發現：四年級組 有顯著進步，六年級組亦有顯著進步，五年級僅在一分鐘踢毽測驗有
顯著進步，但正踢動作技能測驗則無顯著進步。
第三節 學習滿意度訪談分析
一、學習滿意度訪談結果
學童踢毽學習滿意度訪談分析係為立意取樣，以四、五、六年級 各組踢毽認知測驗及踢毽動作技能測驗成績最優、中等及最差學童各 二名，每組六名，共十八名作為訪談對象，並將訪談結果謄寫為逐字 稿（如附錄九）。訪談結果彙整如下：
一、學童對傳統加媒體教學的踢毽教學上課方式好惡傾向
由訪談記錄資料歸納得知：大部分學童（約 88.89％）喜歡以傳 統加媒體教學進行踢毽教學（十八名學童中，有十六名學童表示 喜歡，一名表示不知道，另一名表示不喜歡）。其理由為：
（一）可以重複看動作，把動作學得更完整、更快。
（二）比較不單調，可以看到比較好的人的動作，並一邊學習，
進步較快。
（三）透過影片教學，再加上老師的說明，可以比較瞭解上課的 內容，有問題時老師可以隨時暫停說明。
（四）練習後，再看影片可以更瞭解錯誤的地方。
（五）除了老師的說明示範外，加上看的方式可以多一種瞭解。
（六）比較新奇有趣，平常體育老師上課都沒有這樣上課。
不喜歡以傳統加媒體教學進行踢毽教學該名受訪者的理由為：直 接看老師教學比較清楚、實際。
二、傳統加媒體教學的踢毽教學對踢毽認知學習成就之影響
全部學童皆認為傳統加媒體教學的踢毽教學對踢毽認知學習有 助益。其理由為：
（一）看影片的示範動作，再加上老師的說明，學到很多踢毽的 知識和方法。例如：知道穿布鞋比較好踢，拋毽時不是抓 羽毛，毽子放的位置、如何拿、如何拋等，可以踢更多下。
（二）看到影片的示範，瞭解如何學習正確的動作，較容易踢到 毽子。
（三）碰到問題時可以問老師，知道更多知識。
（四）老師會解說踢毽的知識和方法，對踢毽知識的學習很有幫 助。
三、傳統加媒體教學的踢毽教學對踢毽動作技能學習成就之影響 全部學童皆認為傳統加媒體教學的踢毽教學對踢毽動作技能學
習有助益。其理由為：
（一）看到影片的說明、示範，可以更瞭解動作的順序、細節，
讓我們更會踢毽子。
（二）一直重複的看同一種動作，容易把動作學會。
（三）看影片的示範，可以改進以前的姿勢，讓自己進步得快一 點。
（四）影片有動作示範，再加上老師的說明，可以比較容易學習。
四、學生對體育課上課方式好惡傾向
大部分學童（約 83.33％）喜歡以傳統加媒體教學進行體育教學 勝於一般以老師示範講述的體育教學（十八名學童中，有十五名 學童表示喜歡，一名表示都一樣，另二名表示不喜歡）。喜歡者 其理由為：
（一）看影片可以學到很多觀念、技術。
（二）有了影片的示範，再加上老師的說明，就更清楚了。
（三）看影片不會無聊，再加上老師上課又會實際操作。
（四）可以一邊看影片，一邊練習動作。
（五）單單上課，會不知道動作的技巧。
（六）看影片可以多樣學習。
二名喜歡一般以老師示範講述的體育教學者其理由為：老師馬上 講解完上課的內容，就可以馬上進行活動，開始玩。表示兩種上 課形式都一樣者，其理由為：老師在影片的示範教學動作內容和 老師親自教學是一樣的。
五、學童對體育課上課方式成就感分析
大部分學童（約 77.78％）認為以傳統加媒體教學進行體育教學 較一般以老師示範講述的體育教學有成就感（十八名學童中，有 十四名學童認為以傳統加媒體教學學習較有成就感，二名表示都 一樣，另二名表示以老師示範講述的體育教學較有成就感）。認 為以傳統加媒體教學學習較有成就感者其理由為：
（一）先看影片就可以知道上課的內容。
（二）一般上課只用講的容易聽不懂，看影片動作比較清楚。
（三）上課加上看影片，比較容易學到技術。
（四）影片重複播放，不會的地方可以重複學習。
（五）一邊放影片一邊說明，可以比較容易瞭解動作的過程，學 到正確的動作。
（六）看影片時有動作不懂，可以馬上問老師。
二名認為以老師示範講述的體育教學學習較有成就感者其理由
為：實際看老師講解、示範比較實際；用看的會想睡覺，看電視 太久容易頭昏眼花。認為兩種上課形式學習成就感都一樣者，其 理由為：老師在影片的示範教學動作內容和老師親自教學是一樣 的。
六、學童對後續從事踢毽運動之意願
全部學童皆表示可能的話，後續將繼續練習踢毽運動。其理由為：
（一）學到新的踢毽技術，所以喜歡繼續練習。
（二）踢毽很好玩，練習時間愈多，進步就愈多，可以愈踢愈多 下。
（三）學習踢毽就多學習了一項不同的運動項目，可以享受運動 的樂趣。
（四）踢毽很好玩，有許多不同的動作。
（五）想讓自己變得更厲害，練習就會進步。
二、學習滿意度訪談結果分析
分析學童踢毽學習滿意度訪談結果可以發現：學童非常肯定以傳 統加媒體教學進行踢毽教學，認為以這種方式學習踢毽運動，有助於 踢毽認知學習及動作技能學習，並樂於日後繼續從事踢毽運動。研究
結果與蔡耀宗（2004）提出的「體育教學除了使用書本和教師示範的 做法外，應加入媒體運用，因有其視覺特性、互動性與教師主控性，
只要運用得當，對於學習效果有很大的助益」一致。
在體育課教學方式方面，大部分學童喜歡以傳統加媒體教學進行 體育教學勝於一般以老師示範講述的體育教學，並認為以傳統加媒體 教學進行體育教學成效較佳，研究結果呼應了郭麗玲（1991）、黃振 球（1991）、劉信吾（1999）及邱榮裕（1988）、陳淑英（1988）等學 者的論述：應用媒體教學能提供多重感官的學習，提高學習成效，增 加學習的成就感。
