‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
18
上 篇：杜宇神話研究
第一章 古代典籍中的杜宇神話
神話來自民間口傳，最初並無定本，隨著個人詮釋或地域文化的不同而產 生變異，必須被書寫成文字後，其流傳始有定本。然而文化的發展與時更替，神 話的符碼與話語也會轉變，甚至在情節上亦略有更動；隨著時間的流逝，神話情 節可能擴張，角色、元素可能添入，但也可能歧出或轉型，旁生出不同的情節。
欲探求神話之流變，必須從有文字記載的古代典籍中，梳理出一條脈絡，找出縱 的繼承與橫的移植，方能探尋其蹤跡。
杜宇神話是一則充滿蜀地色彩英雄神話，蜀王杜宇統治蜀國，立下愛民的 英雄典範，然而他的隱退，以悲劇作結，使故事籠罩悲愁的氛圍中；他的死化為 杜鵑鳥，以變形的生命型態，化有限為永恆，使其意志可以無限延伸。這個悲劇 英雄的神話故事於是撼動了文人的內心，以諸多不同的面貌活躍在千百年來的文 學作品裡，而究竟它的原貌為何？必須從歷代古籍中一窺它的流變，以下茲依時 間先後說明之。
第一節 兩漢魏晉古籍中的杜宇神話
中國神話最早的底本大多見於《楚辭》、《山海經》、《莊子》、《韓非子》或《淮 南子》等著作，然而這充滿蜀地色彩的杜宇神話卻從未在這些典籍中現身，這當 然與巴蜀在先秦時仍為獨立王國，未與中原有太多的交往有著很大的關係。據古 籍所載，最早在漢時才有此則神話記載，西漢揚雄《蜀王本紀》和東漢許慎《說 文解字》、李膺《蜀志》，至三國來敏〈本蜀論〉、西晉常璩《華陽國志》、北魏闞 駰《十三州志》的揭示，更為杜宇神話揭開神秘的面紗。大抵此六書便是後代典 籍之底本，以下分別敘述之。
一、揚雄《蜀王本紀》
杜宇神話的記載最早見於揚雄《蜀王本紀》，其文曰：
時蜀民稀少，後有一男子名曰杜宇，從天墮止朱提山，有一女子名利，從
19
江源井中出，為杜宇妻。乃自立為蜀王，號曰望帝，治汶山下邑曰郫，化 民往往復出。望帝積百餘歲，荊有一人名鼈靈，其尸亡去，荊人求之不得，
鼈靈尸隨江水上至郫，遂活，與望帝相見。望帝以鼈靈為相。時玉山出水，
若堯之洪水，望帝不能治，使鼈靈決玉山，民得安處。鼈靈治水去後，望 帝與其妻通，慚愧，自以德薄，不如鼈靈，乃委國授之而去，如堯之禪舜。
鼈靈即位，號曰開明帝；帝生盧保，亦號開明。望帝去時，子鵱鳴，故蜀 人悲子鵱鳴而思望帝﹔望帝，杜宇也。104
這則神話包含了一個離奇古怪又情節曖昧的故事，主角是遠古時蜀王杜宇，從天 而降的杜宇與井中而出名利的女子結合，立為蜀王，號望帝。望帝居王百餘年，
直到另一個奇特的人物出現後，他的人生有了重大的轉折。這位奇特的人物便是 鼈靈，鼈靈本是楚國人，死後屍體無端逆流而上到達蜀地，至蜀地時，卻又神奇 地復活了，並且擔任杜宇的宰相，協助杜宇治理當時一發不可收拾的水患。鼈靈 順利完成治水的工作後，杜宇卻因一時大意與鼈靈妻相通，鑄成大錯。他感到十 分慚愧，遂將王位禪讓給鼈靈，自己離開故國。因為望帝離開時，正好是農曆三 月，子鵱鳥正悲鳴地叫著，所以每年子鵱（杜鵑鳥）鳴叫時，蜀國人民便會悲傷 地想起杜宇王。
整個故事當中，神化了蜀王杜宇的一切，從一開始的「從天墮止朱提山」， 到「望帝積百餘歲」，都是超乎常人的神性特質。古神話中，部族首領往往有不 平凡的出生與事蹟，這是原始民族祖先崇拜的表現。然而關於「望帝與其妻通」
一句，一般認為情節前後交代不清，僅短短一句，留給後人無限揣測，並有醜化 主角之虞，或以為不足採信，或以為有政治迫害的嫌疑105。故在後代典籍記載中 發展兩條分歧的路線，在情節發展中有取之，有不取之。
揚雄雖為西漢蜀郡人，然所著《蜀王本紀》卻不見於漢代古籍，最早稱引於 常璩《華陽國志‧序志》：「司馬相如、嚴君平、揚子雲、陽成子玄、鄭伯邑、尹 彭城、譙常侍、任給事等各集傳記，以作《本紀》，略舉其隅。」106交代揚雄寫 過西蜀本紀之類的書，不過常璩認為《蜀王本紀》怪誕不經，談不上信史，據此 提出諸多疑難，並認為此書非揚雄所著，而是後漢祝元靈之偽託。107近人徐中舒
104 （清）嚴可均：《全上古三代秦漢三國六朝文》卷五十三所輯《蜀王本紀》，（北京：中華書局，
1958年），頁 414。
105 袁珂：《古神話選釋》，（長安出版社，1982 年），頁 489。
106 （晉）常璩撰、劉琳校注：《華陽國志校注》卷十二，（新文豐出版公司，1988 年），頁 644。
107 （晉）常璩撰、劉琳校注《華陽國志校注》卷十二〈序志〉：「祝元靈，性滑稽。用州牧劉焉
20
則於〈論《蜀王本紀》成書年代及作者〉一文中力證作者為蜀漢譙周108。但顧頡 剛先生堅持認為：「揚氏所錄固多不經之言，而皆為蜀地真實之神話傳說」109，「（常 璩）以為此等不合理之故事皆出於滑稽之流之信口編造，揚雄之書或經其竄亂。
此則表示常氏全不認識神話傳說之本來面目。」110且揚雄為辭賦大家，以辭賦家 手筆記載淺顯的掌故，屬意怪誕不經的神話傳說，更能證明為揚雄所著。111 《蜀王本紀》是一部記載古代蜀中掌故的書籍，對研究巴蜀上古的歷史文化 有非常重要的文獻價值。該書最早見諸史志為《隋書‧經籍志》，著錄一卷，《新 唐書》、《舊唐書》沿襲《隋書》，但《宋史》以後不見史志著錄，故推斷至宋末 已經佚失，明人鄭樸輯《揚子雲集》始為之輯錄，清人嚴可均《全上古三代秦漢 三國六朝文》收錄最為詳備，輯錄了二十六則，其中二十一則出自《太平御覽》。
112在體裁上，《蜀王本紀》的性質歸屬有兩種分歧的意見，因《隋書‧經籍志》
收在地理類，故將歸入「史部地理類」；有將之歸入「史體志怪小說」，如魯迅先 生，他說：「漢之前的《燕丹子》、漢揚雄的《蜀王本紀》、趙曄之《吳越春秋》、
袁康、吳平之《越絕書》，雖本史實，並含異聞。」113今人李劍國亦持此論，他 說：「《蜀王本紀》在隋唐《志》中皆列入史部地理類，這是看到它記載了一些蜀 地地名、古蹟的緣故，但它並非地書，實際上是史體志怪小說。」114從兩種不同 的角度切入，「史部地理類」與「史體志怪小說」均可成立。
就內容上來看，《蜀王本紀》對蠶叢、魚鳧等只作了簡介，對杜宇禪讓，秦 滅蜀後伐楚、禹廟、青羊觀等，及李冰治水寫得亦不甚詳細。重點在寫秦王伐蜀，
秦王送五個美女給蜀王與石牛便金之計都是想取得入蜀便道以滅蜀，此凸顯了秦 王的狡詐與蜀王的貪財好色。就一個辭賦家創作的立意來看，揚雄對帝王是有儆 誡的用意的。115
若從揚雄「儆誡帝王」的立意回頭審視《蜀王本紀》中杜宇神話的記載，故
談調之末，與蜀士燕胥，聊著翰墨，當時以為極歡，後人有以為惑。恐此之類，必起於元靈之由 也。惟智者辨其不然，幸也！」頁 644。
108 徐中舒：《徐中舒歷史論文選輯》（下），（北京：中華書局，1998 年），頁 1319～1328。
109 顧頡剛：《論巴蜀與中原的關係》，（四川人民出版社，1981 年），頁 78。
110 同上註，頁 79。
111 王春淑：〈揚雄著述考略〉，（《四川師範大學學報》，第 23 卷第 3 期，1996 年 7 月），頁 121。
112 周生杰：〈《蜀王本紀》文獻學考論〉，（《四川圖書館學報》，2008 年 1 期，總第 161 期），頁 65。
113 魯迅：《中國小說史略》第二篇「神話與傳說」，（風雲時代出版股份有限公司，1990 年），頁 22。
114 李劍國：《唐前志怪小說史》，（南開大學出版社，1984 年），頁 184。
115 唐驥：〈略論兩漢雜史雜傳體志怪小說〉，（《寧夏大學學報》第 20 卷，1998 年第 4 期），頁 102。
21
事中「鼈靈治水去後，望帝與其妻通，慚愧，自以德薄，不如鼈靈，乃委國授之 而去，如堯之禪舜」一段足堪玩味，「望帝與其妻通」又是蜀王因好色而亡國的 例子，抑或在「禪」字對杜宇人格的肯定中，對其遭受的「迫害」予以無限的同 情呢？不論從何角度視之，「儆誡帝王」的意味是甚為濃厚的。不過李劍國卻有 另一番見解，他說：
古民未必會有什麼禪讓的觀念，看來是鼈靈居功，又抓住望帝私通他老婆 的把柄，把望帝攆走奪了帝位。所謂禪讓可能是揚雄忌諱王莽篡位有意作 的改動。116
李劍國將揚雄所處的時代置入《蜀王本紀》創作的機制中，對「禪讓」一詞的直 接否定，在故事的詮釋中，自又掀起了文本解讀上的小小波瀾。
二、許慎《說文解字》
許慎《說文解字》佳部「巂」字注云：
巂，一曰蜀王望帝婬其相妻，慙，亡去，化為子嶲鳥，故蜀人聞子巂鳴，
皆起曰「是望帝也」。117
許慎承繼《蜀王本紀》「婬其相妻」的說法，但許慎有沒有看過《蜀王本紀》卻 不得而知，因為其「亡去，化為子嶲鳥」卻迥異於《蜀王本紀》的說法。徐中舒 認為這是《蜀王本紀》的錯誤，因為「望帝化為子規鳥，是蜀人歷代相傳的神話 故事，早已流傳於中原」，且「漢魏時人稱蜀人為叟，叟即巂、周的合音。後人 或省稱為巂，又稱為子巂，即子規，因其為杜宇所化，所以又稱為杜鵑或子鵑。」
118不過他卻否定許慎「慙，亡去」的記載，他說：
杜宇化鵑本是一個優美的愛情故事，許慎是經學家，「淫其相妻」不合於 儒家倫常道德，所以稱其「慙，亡去」。點金成鐵，實在是糟蹋了這個故
116 李劍國：《唐前志怪小說史》，頁 182。
117 許慎：《說文解字》，（書銘出版事業有限公司，1986 年），頁 143。
118 徐中舒：《徐中舒歷史論文選輯》（下），頁 1321。
22
事。119
徐中舒也認為杜宇若因為違反儒家道德倫常，慚愧自以為德薄而禪讓鼈靈，是對
「禪讓」的譴責。的確，若以原始神話角度視之，儒家道德倫常觀念不會是故事 人物去捨抉擇的評判標準的。當然，許慎也有可能是直接擷取民間傳說材料詮釋 的，並無加入太多臆測。
關於此則神話在東漢時是不是早已流傳中原，《史記》、《漢書》中不見著錄，
亦無其他資料顯示，但東漢應劭《風俗通義》卻曾提到鼈靈，他說：
楚辭云：「鱉令屍亡，泝江而上到崏山下，蘓起，蜀人神之，尊立爲王。」
120
《楚辭》中並無這段文字，應劭之言或可視為《楚辭》注文之佚文。而張衡〈思 玄賦〉亦有：「鼈令殪而尸亡兮，取蜀禪而引世。」121不過這只可證明東漢時流 傳鼈靈故事，卻不知有無杜宇神話。若就揚雄〈蜀都賦〉中：「昔天地降生杜鄠 密促之君，則荆上亡尸之相。」122或可證明之。注云此即《蜀王本紀》所載，杜 鄠即杜宇，但此段文字最早見於唐代《古文苑》，論證亦不足。《蜀王本紀》在 揚雄之後，《隋書》之前均不見於任何典籍，相形之下，許慎的記載更顯得無比 重要了。
可喜的是，許慎人化為鳥的記載開啟了此則神話最動人之處，以「死而復生」
的變形母題，使主角生命無限延續，並深植蜀地人民心中。《蜀王本紀》只言「望 帝去時，子鵱鳴，故蜀人悲子鵱鳴而思望帝﹔望帝，杜宇也。」望帝與杜鵑鳥的 關係只是睹物思人，藉景傷情。而許慎之說使杜宇從人化為鳥，使之成為一則變 形神話，其內蘊更形豐富。
三、李膺《蜀志》
東漢李膺《蜀志》記載：
望帝稱王於蜀時，荊州有一人化從井中出，名曰鼈靈。於楚身死，尸反泝
119 同上注。
120 （東漢）應劭：《風俗通義》卷九，（世界書局，1963 年），頁 13。
121 （南朝宋）范曄：《後漢書》卷八十九，《景印文淵閣四庫全書》總 253 冊，頁 243。
122 （唐）不著作者、（宋）章樵註：《古文苑》卷四，《景印文淵閣四庫全書》總 1332 冊，頁 607。
23
流，上至汶山之陽，忽復生，乃見望帝立以為相。其後巫山龍門壅，江不 流，蜀民墊溺；鼈靈乃鑿巫山，開三峽，降丘宅，土人得陸居。蜀人住江 南，羌住城北，始立木柵，周三十里，令鼈靈為刺史，號曰西州。後數歲，
望帝以其功高，禪位於鼈靈，號曰開明氏。望帝修道處西山而隱，化為杜 鵑鳥。或云化爲杜宇鳥，亦曰子規鳥，至春則啼，聞者悽惻。123
畢竟是神話傳說，流傳過程中，故事情節、地點皆略有差異。相較於《蜀王本紀》
所載，其中最大的不同在於「令鼈靈為刺史，號曰西州。後數歲，望帝以其功高，
禪位於鼈靈，號曰開明氏。望帝修道處西山而隱，化為杜鵑鳥」，沒有「望帝與 其妻通」的情節，也不是在鼈靈治水後直接禪讓，而是先任刺史，幾年後再讓位 於鼈靈。而「化為杜鵑鳥」處，則與許慎死化為鳥的說法相類。
另外，《蜀王本紀》稱其妻「從江源井中出」，李膺《蜀志》則載鼈靈「化從 井中出」，著筆於鼈靈身世之不凡，揭露了此一蜀地治水英雄的神格形象。鼈靈 是此故事最重要的配角，他的來歷，他的死而復生，他的治水有功，都充滿神性。
另外，「化從井中出」亦透顯出水為生命之源的神話思維。
李膺此段文字的記載不見史傳，而見於子部《禽經》。《禽經》舊本題師曠撰，
晉張華註，但是漢隋唐諸志及宋《崇文總目》皆不著録，其引用最早見於宋代陸 佃《埤雅》124，紀昀認為《禽經》應是後人之作，而偽稱師曠之名，至南宋末已 流傳數百年。125
四、來敏《本蜀論》
來敏《本蜀論》：
荊人鱉靈死，其尸隨水上，荊人求之不得。令至汶山下，復生，起見望帝。
望帝者，杜宇也，從天下。女子朱利自江源出，為宇妻，遂王於蜀，號曰 望帝。望帝立以為相。時巫山峽而蜀水不流，帝使令鑿巫峽通水，蜀得陸 處。望帝自以德不若，遂以國禪，號曰開明。126
123 唐宋人偽託（周）師曠撰、（晉）張華注：《禽經》，輯入《景印文淵閣四庫全書》總 847 冊，
（台灣商務印書館，1986 年），頁 683。
124 唐宋人偽託（周）師曠撰、（晉）張華注：《禽經‧提要》，輯入《景印文淵閣四庫全書》總 847冊，頁 671。
125 同上注，頁 674。
126 陳橋驛：《水經注校釋》卷三十三，（杭州大學出版社，1999 年），頁 580。
24
《本蜀論》久已亡佚，此段文字最早見於《水經注》。來敏曾為劉焉賓客，劉焉 為益州牧時，曾帶一班文人隨之入蜀，又有一班賓客陪他談宴尋歡，經常以蜀中 掌故舊聞作為劇談的資料。來敏《本蜀論》應作於此時，書名乃探詢先蜀本原而 次第論述之。127
大抵有揚雄、許慎、李膺之說在前，來敏《本蜀論》中之杜宇神話情節跳脫 不出前人說法。鼈靈尸水復生為蜀相之說，一如《蜀王本紀》至李膺《蜀志》之 一脈相承，杜宇之妻為江源女子朱利亦同《蜀王本紀》。然杜宇禪位之由同李膺
《蜀志》，以鼈靈治水功高，不若其德遂禪讓。將「淫其相妻」說法拿掉，似乎 更符合儒家道德標準之人物典型。來敏《本蜀論》亦無交代死化為鳥的淒美結尾。
如此看來，蜀中鼈靈的神奇復生而為蜀地治水英雄在漢末是早已流傳的故 事，但杜宇「淫其相妻」則逐漸泯其色彩，「死化為鳥」的說法似乎有待後世文 人在詩作中極力吹捧，方得於古籍中大放異彩。
五、常璩《華陽國志》
西晉常璩《華陽國志》：
後有王曰杜宇，教民務農，一號杜主。時朱提有梁氏女利遊江源，宇悅之，
納以為妃。移治郫邑，或治瞿上。七國稱王，杜宇稱帝，號曰『望帝』， 更名蒲卑。自恃功高諸王，乃以褒斜為前門，熊耳靈關為後戶，玉壘娥眉 為城郭，江潜綿洛為池澤，汶山為蓄牧，南中為園苑。會有水災，其相開 明決玉壘山以除水害，帝遂委以政事，法堯舜禪授之義，遂禪位於開明，
帝升西山隱焉。時適二月子鵑鳥鳴，故蜀人悲子鵑鳥鳴也。128
常璩在〈序志〉中談到自己所著《華陽國志》是參考了諸多蜀地舊記，並「驗以
《漢書》，取其近是」129，將一些謬誤的說法作了修正的工作。他本著史書的記 載模式，將古蜀傳說歷史化了，認為「荆人鼈靈死屍化，西上後為蜀帝，周萇弘 之血變成碧珠，杜宇之魄化為子鵑」130這些都是橫說，又說：
127 徐中舒：《徐中舒歷史論文選輯》（下），頁 1319～1320。
128 （晉）常璩撰、劉琳校注：《華陽國志校注》，（新文豐出版公司，1988 年），頁 115。
129 （晉）常璩撰、劉琳校注：《華陽國志校注》，頁 645。
130 同上注。
25
自古以來，未聞死者能更生。當世或遇有之則為怪異，子所不言，况能為 帝王乎？碧珠出不一處，地之相距動數千里，一人之血豈能致？此子鵑 鳥，今云是嶲，或曰嶲周，四海有之，何必在蜀？131
是對萇弘化碧、杜宇化鳥的直接否定。關於蜀王杜宇的記載中，其神話性質泯然 消除，不僅不提杜宇之神化，對於流傳甚廣的鼈靈復生亦隻字未提。若說常璩對 杜宇神話有貢獻的話，大概只有在「教民務農」一句，這是後世蜀人奉他為「農 神」非常重要的依據。另外較為特別之處，是明顯記載杜宇王國的版圖：「乃以 褒斜為前門，熊耳靈關為後戶，玉壘娥眉為城郭，江潜綿洛為池澤，汶山為蓄牧，
南中為園苑。」具體勾勒了一富足昇平的樂園國度，由此可見杜宇王所建立的蜀 國版圖之大是前所未有的，且是獨立於中原文化之外的。
六、闞駰《十三州志》
北魏闞駰《十三州志》：
當七國稱王，獨杜宇稱帝於蜀，以褒斜為前門，熊耳靈闗為後戸，玉疊峨 眉為池澤，汶山為畜牧，中南為園苑。時有荆地有一死者名鼈靈，其尸亡，
至汶山却是更生。見望帝，以為蜀相，時巫山蜀地雍江洪水，望帝使鼈靈 鑿巫山，治水有功，望帝自以德薄，乃委國於鼈靈，號曰開明。遂自亡去，
化為子規。故蜀人聞鳴，曰「我望帝也」。132
《十三州志》是一部地理書，早已散佚，今所見多為《太平御覽》輯錄，此段文 字記載亦出自《太平御覽》。闞駰對杜宇神話的記載，明顯結合前面幾家的記載，
但獨不見《蜀王本紀》的影子，蓋因《蜀王本紀》早已亡佚致之。歸納之，「當 七國稱王，獨杜宇稱帝於蜀，以褒斜為前門，熊耳靈闗為後戸，玉疊峨眉為池澤，
汶山為畜牧，中南為園苑」出自《華陽國志》，鼈靈「其尸亡，至汶山却是更生」、
「望帝自以德薄」則類李膺《蜀志》、來敏《本蜀論》，至於「遂自亡去，化為子 規。故蜀人聞鳴，曰『我望帝也』」無疑承自許慎之筆。
131 同上注。
132 （宋）李昉：《太平御覽》卷一六六，輯入《景印文淵閣四庫全書》總 894 冊，頁 613。
26
闞駰之筆使杜宇神話在被常璩歷史化後，重新復甦原貌，死化為鳥的動人 情節啟動變形神話的永生追尋，輕叩唐代詩人的筆觸，化為內蘊豐富的文學意 象。另外，闞駰是燉煌人133，不用儒家「禪讓」之詞語，以「委國」、「亡去」
之詞代之，凸顯內心的掙扎，或為逃避臣民的不捨挽留，或使鼈靈繼位更無後顧 之憂，形象更為生動。
上敘六書便是最早紀錄杜宇神話的文獻資料，從揚雄《蜀王本紀》到闞駰《十 三州志》大抵可看出此則神話從兩漢到魏晉之流傳脈絡：
1. 「神話」特質的發展與保留：杜宇神話從民間口傳性質，經蜀人揚雄寫入當 地異聞，而成為志怪小說。經許慎之筆，以詮釋「嶲」字而聯想到蜀地異聞，
揭開其流傳民間的「死化為鳥」的情節。經李膺《蜀志》整理了兩漢的傳聞，
保留了《蜀王本紀》和《說文解字》中的神異情節。
2. 「淫其相妻」情節的泯除：最早的《蜀王本紀》和《說文解字》都有杜宇「淫 其相妻」的記載，或由於東漢以來學者儒家倫常觀念的根深柢固，李膺《蜀 志》、來敏《本蜀論》、常璩《華陽國志》、闞駰《十三州志》均一致認為禪位 的原因是因鼈靈治水功高，杜宇自以為不若其德而禪讓的聖賢之風。此一方 面反映杜宇形象在人民心中的完美不容詆毀，一方面也反映治水問題一直存 在蜀地的長久困擾，治水英雄必得擁戴的訊息。
3. 神話歷史化的危機：當口傳文學寫成志怪小說，再被載入史書後，歷史化的 結果必然使神話陷入危機。杜宇神話經許慎和李膺記載而保留的人鳥異變情 節，在來敏《本蜀論》中避而不談，到了常璩《華陽國志》更直接予以否定 駁斥，其神話特質泯然消除。幸而闞駰《十三州志》將許慎《說文解字》、李 膺《蜀志》、來敏《本蜀論》中神話部分予以記載保留，方得化除此一危機。
除此，非關杜宇神話的底本，卻對其後來的情節發展展生極大影響的是南朝 宋劉敬叔《異苑》談到的傳說：
杜鵑，始陽相催而鳴。先先鳴者吐血死。常有人山行，見一群寂然，聊學 其聲，便嘔血死。初鳴先聽其聲者，主離別，廁上聽其聲，不祥。厭之法，
133 （唐）李延壽《北史》卷三十四列傳第二十二：「闞駰，字玄陰，燉煌人也。」輯入《景印文 淵閣四庫全書》總 266 冊，頁 702。
27
當為大聲以應之134
《異苑》將杜鵑視為不祥之鳥，完全與蜀地杜鵑鳥的益鳥形象不同。當時傳聞杜 鵑在太陽升起時會相催而鳴，最先鳴叫的會吐血而亡。連行山中之人，學其鳴叫 聲，亦會有吐血而亡的下場。不幸先聽到初鳴聲，代表有別離之事將發生；如在 廁所中聽到，更加不祥。邱夢在〈我國民俗中的鳥文化瑣談〉一文指出這是「鳥 忌」的一種，鳥忌的遺留是一種特殊的民俗事象。135宋代王安石變法時，反對派 就曾利用這個典故攻擊改革派，說洛陽一帶聽到有杜鵑叫，這是變法活動會禍國 殃民的預兆。宋邵伯溫《聞見錄》載：
（邵雍）治平間，與客散步天津橋上，聞杜鵑聲，慘然不樂。客問其故，
則曰：「洛陽舊無杜鵑，今始至，有所主。」客曰：「何也？」康節先公曰：
「不二年上用南士為相，多引南人，專務變更，天下自此多事矣。」客曰：
「聞杜鵑何以知此？」康節先公曰：「天下將治，地氣自北而南；將亂，
自南而北。今南方地氣至矣。禽鳥飛類，得氣之先者也。」136
邵雍即將杜鵑聲視為天下將亂的預兆，杜鵑來到北方，就把深怨的氣移過來了，
自然是不祥之兆，以此作為反對王安石變法的理由。
《異苑》之前，尚有三國時沈瑩《臨海異物志》提到杜鵑的紅喙，傳聞云：
鷤鴂，一名杜鵑。春三月鳴，晝夜不止，音自呼。俗言取梅子塗其口，
兩邊皆赤，上天自言乞恩。至商陸子熟，鳴乃得止耳。137
沈瑩《臨海異物志》又作《臨海水土異物志》，所記多為中國南部沿海一帶地理 風俗。138此言杜鵑鳥的紅喙乃因向上天乞恩，而以梅子塗其口使然，至《異苑》
卻認為是「吐血」，不同時地傳聞之異可見一斑。
《異苑》的傳說雖與杜宇神話杳無相涉，但有趣的是，「杜鵑啼血」的傳說
134 （南朝宋））））劉敬叔《異苑》卷三，輯入《景印文淵閣四庫全書》總 1042 冊，頁 507。
135 邱夢：〈我國民俗中的鳥文化瑣談〉，（《青海民族研究》，1996 年第 2 期），頁 63。
136 （宋）邵伯溫：《聞見錄》卷十九，輯入《景印文淵閣四庫全書》總 1038 冊，頁 829。
137 （宋）李昉：《太平御覽》卷九二三引《臨海異物志》，輯入《景印文淵閣四庫全書》總 901 冊，頁 184。
138 王晶波：〈漢唐間已佚之《異物志》考述〉，（《北京大學學報》，2000 年 1 期），頁 184。
28
卻在故事的流傳中無端滲入杜宇神話，後世杜宇傳說逐漸演變，而有杜鵑啼血、
血染而成杜鵑花的情節。這在杜宇神話所呈現的文學意象發展上是非常重要的，
使哀怨的象徵意義重重疊加，死後化鳥悲鳴不已是一層，鳴至啼血是二層，血漬 草木是三層。再者，「主離別」的意蘊落到文學作品裡，正與友人贈別、懷鄉思 歸的情緒不謀而合。
第二節 唐宋古籍中之杜宇神話
兩漢魏晉古籍中的神話記載，除了許慎《說文解字》和常璩《華陽國志》原 書流傳外，其餘四處均見後代典籍之引文，其中又以出自唐宋典籍最多。唐宋古 籍關於神話之記載或取之斷簡殘編，或取之街談巷語，對於神話不僅有著保存之 功，更於梳理記載中，對情節的發展詮釋出新的意義。
另外，由於唐代詩人大量投入詩歌的創作，詩的體裁、內容、素材、意藴、
手法均不斷開拓，杜宇神話作為一個詩歌典故在唐代已是家戶喻曉的事實，更不 用說此則故事的流傳。文人創作對於古籍的記載勢必產生深遠的影響，例如李善 注《昭明文選》〈蜀都賦〉中「鳥生杜宇之魂」時便引〈蜀記〉云：
昔有人姓杜，名宇，王蜀，號曰望帝。宇死，俗說云宇化為子規。子規，
鳥名也，蜀人聞子規鳴，皆曰「望帝」也。139
此段文字完全脫胎自許慎《說文解字》，李善卻云出自〈蜀記〉，此「蜀記」應 指「蜀國的地方記載」，而非書名。又如杜甫〈杜鵑行〉：「君不見昔日蜀天子，
化作杜鵑似老烏……其聲哀痛口流血……」140杜甫將杜宇化為鵑鳥的故事寫入詩 中，有著保存流傳之功，而這也是杜宇神話中「杜鵑啼血」最早的出處，對故事 的發展有著非常重要的意義。關於唐詩創作與杜宇神話的關係，將在本論文的下 篇作深入探討，暫不作太多陳述。現將唐宋古籍中之杜宇神話分「經部」、「史 部」、「子部」三類探討（「集部」由於多為文人創作之詩文，已涉意象之演變，
待下篇探討，暫不敘及）：
139（南朝梁）蕭統編、（唐）李善注：《昭明文選》，（五南圖書出版有限公司，1991 年），頁 109。
140 清聖祖：《全唐詩》卷二一九，頁 2303。
29
一、 經部
神話傳說鮮少錄於經部，經部著錄大多為解釋名物之用，如北宋陸佃《埤雅》
和南宋羅願《爾雅翼》，兩段記載分別如下：
杜鵑，一名子規，苦啼，啼血不止，一名怨鳥。夜啼達旦，血漬草木，凡 始鳴皆北嚮，啼苦則倒縣於樹。說文所謂「蜀王望帝化為子嶲」，今謂之 子規是也。141（《埤雅》）
子巂出蜀中，今所在有之，其大如鳩，以春分先鳴，至夏尤甚，日夜號深 林中，口為流血，至章陸子熟乃止，農家候之。……亦曰杜宇，亦曰杜 鵑。……望帝者，蓋蜀王望帝婬其相妻，慙亡去，化為此鳥，蜀人聞其聲，
皆起曰「望帝」。自漢許叔重已有此說，望帝一名杜宇。故〈蜀都賦〉云
「鳥生杜宇之魄」謂此也，唐杜甫詩曰「我見獨再拜，重是古帝魄」，雖 感時之言，亦蜀之遺俗也。142（《爾雅翼》）
兩書和《說文解字》在《四庫全書》中同列經部小學類，故於釋名物時採許慎之 說，乃合理之至。《爾雅翼》所言較《埤雅》詳盡，其於情節上，仍取望帝「婬 其相妻」、死化為鳥之說。而其「口為流血」的記載，是在《禽經》 提到「夜啼 達旦，血漬草木」143和杜甫詩中「其聲哀痛口流血」後，再度提到杜鵑啼血之事。
故從《禽經》、杜甫之詩，至《埤雅》、《爾雅翼》的進一步闡述，可以證明《異 苑》杜鵑「吐血」的傳聞已滲入杜宇神話中，發展出哀鳴啼血的情節。當然也有 認為，可能因為杜鵑鳥喙是紅色的，才予人吐血的聯想，但無論所本為何，此則 神話談到啼血的意象，是在唐宋時產生的。
羅願的記載，也透露了見杜鵑鳥一再膜拜，乃是蜀中遺俗，是以杜宇故事在 蜀中的流傳可見一斑。另外，他也談到雲安有「姊歸」縣，「姊歸」其實就是「子 規」，並非屈原之姊女嬃144，杜宇形象在蜀民心中地位之崇高亦由此可見。
141 （北宋）陸佃：《埤雅》卷九，輯入《景印文淵閣四庫全書》總 222 冊，頁 135。
142 （南宋）羅願：《爾雅翼》卷十四，輯入《景印文淵閣四庫全書》總 222 冊，頁 372～373。
143 唐宋人偽託（周）師曠撰、（晉）張華注：《禽經》，輯入《景印文淵閣四庫全書》總 847 冊，
頁 683。
144 （南宋）羅願：《爾雅翼》卷十四，輯入《景印文淵閣四庫全書》總 222 冊，頁 373。
30
二、 史部
此則神話著錄於史部有三處，即「史評類」、「地理類」和「別史類」，分 別敘述之。
（一） 史評類
劉知幾《史通》收入史部史評類，記載：
觀其《蜀王本紀》稱杜魄化而為鵑，荆屍變而為鼈，其言如是，何其 鄙哉！145
劉知幾以史學家論證事實的角度看待此則傳聞，故批判「何其鄙哉」。其不瞭解 神話，從誤以為「杜魄化而為鵑」出自《蜀王本紀》，可以看出。不過，從劉知 幾的記載中可知，杜宇化為杜鵑鳥的故事在唐代是廣為人知的。
（二） 地理類
北宋地理學巨擘樂史在其《太平寰宇記》談到杜宇神話，敘述十分詳細，他 說：
（魚鳧）其後有王曰杜宇，已稱帝，號望帝，自以功德高諸王，乃以褒斜 為前門，熊耳靈關為後戶，玉壘蛾眉為城郭，江潜綿洛為池澤，以汶山為 畜牧，南中為園苑。時有荊人鼈冷死，其尸隨水上，荊人求之不得，鼈冷 至汶山下，忽復生，見望帝，立以為相。時巫山壅江，蜀地洪水，望帝使 鼈冷鑿巫山，蜀得陸處。望帝自以為德不如，禪位於鼈冷，號開明。遂自 亡去，化為子規鳥，故蜀人聞子規鳴，曰是「我望帝也」。鼈冷或為鼈多，
子鵑為子嶲，或云杜宇死子規鳴。146
樂史說自己的記載是參伍揚雄《蜀王本紀》、來敏《本蜀論》、《華陽國志》和《十 三州志》諸說，觀其其文字記載極似闞駰《十三州志》，其故事的一脈相承可以 得知。樂史以「或云杜宇死子規鳴」交代有此一說，但其於「化為子規鳥」著筆 較多，是對浪漫的結尾的肯定。另外，《太平寰宇記》所載，也看出鼈靈又名「鼈
145 （唐）劉知幾：《史通》卷十八，輯入《景印文淵閣四庫全書》總 685 冊，頁 134。
146 （北宋）樂史：《太平寰宇記》卷七十二，輯入《景印文淵閣四庫全書》總 469 冊，頁 589。
31
冷」、「鼈多」之異名。
《四庫》館臣評價《太平寰宇記》說 ：「蓋地理之書，記載至是書而始詳，
體例亦自是而大變。」147錢大昕則認為：「有宋一代志輿地者，當以樂氏為巨擘。」
148是書備受肯定，亦有助於杜宇神話的流傳。
杜宇神話著錄於史部地理類還有南宋髙似孫的《剡録》卷十：
《成都記》曰：「蜀王杜宇稱望帝，死化為鳥，名杜鵑，一名子規。」
《爾雅》曰嶲周，即此鳥也，越人謂之謝豹。149
高似孫引唐代盧求《成都記》中記載望帝死化為鳥的典故，是在北宋高承《事物 紀原》後，再度引用《成都記》。盧求《成都記》已佚，宋代典籍的引用使其重 獲重視，蓋《成都記》所記成都一帶地理風物民俗，其文字更能反映流傳成都之 異聞。
（三） 別史類
南宋羅泌《路史》記載：
按諸蜀記，杜宇末年遜位鱉令，鱉令者，荊人也。舊說魚鳧畋於湔山，
仙去。後有男子從天墮，曰杜宇，為西海君，自立為蜀王，號望帝。徙 都於郫或瞿上，自恃功高諸王，乃以褒斜為前門，熊耳靈關為後戶，玉 壘娥眉為城郭，江潜綿洛為池澤，岷山為蓄牧，南中為園苑。時鱉令死 尸隨水上，荊人求之不得，至蜀起，見望帝，望帝以之為相，後禪以國 去之，隱於西山，民俗思之。適二月，田鵑方鳴，因號杜鵑以志其隱之 期。一云，宇禪之而淫其妻，恥之，死為子嶲，故蜀人聞之，皆起曰「我 望帝也」……據《風俗通》等，鱉令化從井出，既死，尸逆江至岷山下，
起見望帝。時巫山擁江，蜀洪水，望帝令令鑿之，蜀始陸處。以為刺史，
號曰西州。自以徳不如令，從而禪焉，是為蜀開明氏。150
147 （清）紀昀等：《四庫全書總目》卷六十八，輯入《景印文淵閣四庫全書》總 2 冊，頁 453。
148 （清）錢大昕 ：《十駕齋養新錄》卷十四，（台灣商務印書館，1968 年），頁 315。
149 （南宋）高似孫：《剡録》卷十，輯入《景印文淵閣四庫全書》總 485 冊，頁 617。
150 （南宋）羅泌：《路史》卷三十八，輯入《景印文淵閣四庫全書》總 383 冊，頁 566。
32
紀昀別史的定義：「以處上不至於正史，下不至於雜史者，義例獨善」、「蓋編年 不列於正史，故凡屬編年，皆得類附。」151《路史》以編年體裁將有關上古至兩 漢姓氏地理名物之各種奇聞軼事一一收錄。在此創作立意上詮釋「杜宇鼈零」之 名，必將前代不同說法均收錄，故有「一云」，以中立的角度，交代不同傳聞。
《路史》的記載，可謂集各家之大成。深究其文，可以看出杜宇「從天墮」
的來歷出自《蜀王本紀》、《來蜀論》，其帝國版圖描繪仍與《華陽國志》、《十三 州志》如出一轍，「隱於西山，民俗思之」亦前承《蜀王本紀》、《華陽國志》，而 與同時代《爾雅翼》揭露的蜀中舊俗互相應照。「一云」之說則出自《說文解字》，
保留了「淫相妻」的傳聞。不過在此也看到杜宇的新名號「西海君」，是前代底 本所未見。〈成都記〉曾云：「昔江峽阻塞，蜀為西海。」152大概因為如此，所以 蜀王又曰「西海君」。
羅泌將鼈靈故事從杜宇神話中抽出，獨立記載。「鱉令」之名，在《風俗通 義》引《楚辭》佚文即有之，其從井中而出，尸逆流復生的記載可謂前承《風俗 通義》，但文字與《禽經》所引李膺《蜀志》幾乎相同。
三、 子部
前文提到的《禽經》，即著錄於子部譜錄類，其在杜宇神話的貢獻，除了使 東漢李膺《蜀志》所載為人熟知外，尚有杜鵑啼血傳聞的記載。杜宇神話於宋時 著錄於子部尚有多處，茲分以下三類敘述：
（一） 雜家類
北宋姚寛《西溪叢語》卷下：
《華陽國志‧蜀志》云：「蠶叢魚鳬之後有王曰杜宇，稱帝號曰望帝，更 名蒲卑，自以功德高諸王，乃以褒斜為前門，熊耳靈關為後戶，玉壘峨嵋 為城郭，江濳綿絡為池澤，汶山為畜牧，南中為園苑。會有水災，其相開 明决玉壘山以除水害，帝遂委以政事，禪位于開明。帝升西山隱焉，時適 二月子鵑鳥鳴，蜀人悲之，故聞子鵑之鳴，即曰望帝也。」左太冲〈蜀都
151 （清）紀昀等：《四庫全書總目》卷五十，輯入《景印文淵閣四庫全書》總 2 冊，頁 111。
152 新文豐出版公司編輯部：《正統道藏》第八冊〈洞真部記傳類〉之〈歷世真仙體道通鑑〉卷十 八「張天師」引〈成都記〉，（新文豐出版公司，1985 年），頁 462。
33
賦〉云：「鳥生杜宇之魂」五臣注引〈蜀記〉云「有王曰杜宇，號望帝，
俗説云化為子鵑。」子鵑，鳥名也。故鮑照杜甫皆云是古帝魂，其實非變 化也。153
《西溪叢語》列為子部雜家類雜考之屬，主要在考辨，故其雖云有望帝化為子鵑 鳥的傳聞，但以《華陽國志》所載為本，牽強地認為子鵑是望帝之魂所寄，而非 形化為鳥。
（二） 類書類
此神話著錄於宋代典籍，以子部類書類為最多，關於類書的說明，紀昀等 認為：「類事之書，兼收四部而非經、非史、非子、非集，四部之內，乃無類可 歸……其專考一事，如《同姓名錄》之類者，別無可附，舊皆入之類書，今亦仍 其例。」154故兼收四部，無類可歸者，或專考一事，均列於此。今將此類中關於 杜宇神話的引文臚列如下：
1. （北宋）李昉《太平御覽》：
揚雄《蜀王本紀》曰：「蜀之先稱王者，有蠶叢、折灌、魚易、俾明。是 時椎髻左衽，不曉文字，未有禮樂。從開明已上至蠶叢，凡四千嵗。次曰 伯雍，又次曰魚尾，尾田於湔山得仙。後有王曰杜宇，出墮天山，又有朱 提氏女，名曰利，自江原而出，為宇妻。乃自立為蜀王，號曰望帝，移居 郫邑。」《十三州志》曰：「當七國稱王，獨杜宇稱帝於蜀，以褒斜為前門，
熊耳靈闗為後戸，玉疊峨眉為池澤，汶山為畜牧，中南為園苑。時有荆地 有一死者名鼈靈，其尸亡，至汶山却是更生。見望帝，以為蜀相，時巫山 蜀地雍江洪水，望帝使鼈靈鑿巫山，治水有功，望帝自以德薄，乃委國於 鼈靈，號曰開明。遂自亡去，化為子規。故蜀人聞鳴，曰『我望帝也』。」
又云：「望帝使鼈靈治水而淫其妻，靈還，帝慙，遂化為子規。杜宇死時 適二月而子規鳴，故蜀人聞之，皆曰『我望帝也』。」（卷一六六）155
153 （北宋）姚寛：《西溪叢語》卷下，輯入《景印文淵閣四庫全書》總 850 冊，頁 956。
154 紀昀等：《四庫全書總目》子部四十五，輯入《景印文淵閣四庫全書》總 3 冊，頁 845。
155（北宋）李昉《太平御覽》卷一六六，輯入《景印文淵閣四庫全書》總 894 冊，頁 612～613。
34
嶲，《爾雅》曰嶲周也，《蜀王本紀》曰：「望帝使臣鱉靈治水，去後望帝 以其妻通慚愧，且以徳薄不及鱉靈，乃委國授之望帝。去時有子
鳴，故 蜀人悲子鳴而思望帝。望帝，杜宇也。」《臨海異物志》曰：「鷤鴂，一 名杜鵑。春三月鳴，晝夜不止，音自呼。俗言取梅子塗其口，兩邊皆赤，上天自言乞恩。至商陸子熟，鳴乃得止耳。」《異苑》曰：「杜鵑始陽，相 推而鳴，先吐聲者先吐血死。有人山行，見一羣寂然，聊學其聲，便嘔血 死。」（卷九二三）156
2.（北宋）髙承《事物紀原》卷十：
《蜀王本紀》曰：「鼈靈死，其屍逆江而流至蜀，王杜宇以為相，宇自以 徳不及靈，傳位而去，其魄化為鳥，因名此，亦曰杜鵑，即望帝也。」亦 見杜甫、李商隱詩。盧永《成都記》曰：「蜀王杜宇稱望帝，好稼穡，治 郫城，死化為鳥，曰杜鵑。」157
3.（南宋）葉廷珪《海録碎事》卷二十二上：
杜宇：望帝禪位於鱉靈，升西山隱焉。時適杜鵑方鳴，俗思帝恩，號為杜 宇，以誌其隱去之時。或曰杜鵑望帝精魂所化。158
4.（南宋）潘自牧《記纂淵海》卷九十七：
杜鵑：傳記杜鵑，一名巂周，甌越間曰怨鳥。（爾雅注）杜宇亦曰杜王，
自天而降，稱蜀帝，死化為鳥，名曰杜鵑，亦曰子規。（成都記）
，即杜 鵑也；姊歸，子規别名也。（博物志）江介曰子規，啼苦則懸於樹，自呼 曰謝豹。（張華注）杜鵑先鳴者吐血死，嘗有人行山中，見一羣寂然，聊 學其聲即死。（雜爼）159
156 （北宋）李昉《太平御覽》卷九二三，輯入《景印文淵閣四庫全書》總 901 冊，頁 260。
157 （北宋）高承：《事物記原》卷十引（唐）盧求：〈成都記〉，，輯入《景印文淵閣四庫全書》總，， 920冊，頁 291。
158（南宋）葉廷珪：《海録碎事》卷二十二上，輯入《景印文淵閣四庫全書》總 921 冊，頁 890。
159 （南宋）潘自牧：《記纂淵海》卷九十七，輯入《景印文淵閣四庫全書》總 932 冊，頁 770。
35
5.（南宋）祝穆《古今事文類聚》後集卷四十四：
杜鵑：《羣書要語》一名嶲周，甌越間曰怨鳥。夜啼達旦，血漬草木，凡 鳴皆北向。江介曰子規，蜀右曰杜宇。（禽經）啼苦則自懸於樹，自呼曰 謝豹。（張華注）杜鵑大如鵲，而羽烏，其聲哀，而吻有血。土人云：春 至則鳴，聞其初聲則有離别之苦，人惡聞之。惟田家候其鳴，則興農事。
（華陽風俗錄）
望帝化杜鵑：蜀之先肇於人皇之際，至黄帝子昌意娶蜀人女，生帝嚳，後 封其支庶於蜀，歴夏、殷、周，始稱王者，自名蠶叢，次曰栢灌，次曰魚 鳬。其後有王曰杜宇，杜宇稱帝，號望帝。自恃功徳髙，乃以褒斜為前門，
熊耳靈關為後戸，玉壘峨眉為池澤。時有刑人鼈靈，其尸隨水上，荆人求 之不可得，鼈靈至汶山下忽復。見望帝，帝立以為相，後帝自以其徳不如 鼈靈，因禪位於鼈靈，號開明。遂自亡去，化為杜鵑。故蜀人聞子鵑鳴，
曰是我望帝也。（寰宇記李膺蜀志大畧同）160
上列五本，以《太平御覽》體製最大，故輯錄最為豐富。《海録碎事》雖無明言 典出何書，但從文字可判斷出實為《華陽國志》、《說文解字》之文。《記纂淵海》
中所言出自《酉陽雜俎》之言，不知《酉陽雜俎》實本《異苑》。《古今事文類聚》
「望帝化杜鵑」處，亦可看出乃揉合《華陽國志》、《本蜀論》、《說文解字》之說。
綜上五本所記，其於杜宇神話所引前代之書的情況列如下表：
《太平御覽》 《蜀王本紀》、《十三州志》、《說文解字》、《臨海異物志》、
《異苑》
《事物紀原》 《蜀王本紀》、《成都記》
《海録碎事》 《華陽國志》、《說文解字》
《記纂淵海》 《成都記》、《禽經》、《酉陽雜組》（《異苑》）
《古今事文類聚》 《禽經》、《華陽風俗錄》、《華陽國志》、《本蜀論》、《說 文解字》
160 （南宋）祝穆：《古今事文類聚》後集卷四十四，輯入《景印文淵閣四庫全書》總 926 冊，頁 683～684。
36
若再深究這些文本中杜宇神話情節，可依神話特質部分「杜宇從天墮」、「鼈靈復 生」、「望帝化鳥」、「杜鵑啼血」，及爭議情節「淫其相妻」之取捨，羅列如下表：
情節 書名
杜宇從天 墮
鼈靈復生 望帝化鳥 杜鵑啼血 淫其相妻
《太平御覽》 ○ ○ ○ ○ ○
《事物紀原》 ○ ○
《海録碎事》 ○
《記纂淵海》 ○ ○ ○
《古今事文類 聚》
○ ○ ○
（畫○代表該書有交代此一情節）
依上表可看出《太平御覽》收錄之完整性，幾乎保留了這個故事中所有的神話特 質，甚至連東漢以後被泯除的「淫其相妻」情節亦公允地予以保留。再者，「望 帝化鳥」情節在宋代子部類書的接受性可說是一致的。而「杜鵑啼血」特性均以 引書方式呈現，並未直接置於杜宇神話的情節演變中，所敘可謂客觀。至於「鼈 靈復生」情節北宋子部類書仍予以保留，至南宋有逐漸抽離而出的趨勢。
（三） 醫家類
北宋唐慎微《證類本草》卷十九：
杜鵑初鳴，先聞者主離别，學其聲令人吐血，於厠溷上聞者不祥。猒之法 當為狗聲以應之。俗作此說。按《荆楚歳時記》亦云：有此言乃復古今相 會。鳥小似鷂，鳴呼不已。《蜀王本記》云：杜宇為望帝，淫其臣鼈靈妻，
乃亡去。蜀人謂之望帝。《異苑》云：杜鵑先鳴者，則人不敢學其聲。有 人山行，見一羣聊學之，嘔血便殞。《楚辭》云：鶗鴂鳴而草木不芳。人 云：口出血聲始止，故有嘔血之事也。161
161 （北宋）唐慎微：《證類本草》卷十九，輯入《景印文淵閣四庫全書》總 740 冊，頁 829。
37
唐慎微引《蜀王本記》而保留「淫其相妻」的情節，引《異苑》、民間傳聞「啼 血」之事，卻未交代唐宋時人普遍認知的「望帝化鳥」神話，蓋以醫家角度誌之，
不錄神異之事。不過其「蜀人謂之望帝」，「之」乃指杜鵑，似乎有稍稍透露了 此一訊息。
綜上唐宋古籍中所錄杜宇神話相關資料，以「杜宇從天墮」、「鼈靈復生」、
「望帝化鳥」、「杜鵑啼血」、「淫其相妻」五個情節之取捨，依成書先後茲列 下表：
情節 書名
杜宇從 天墮
鼈靈復生 望帝化鳥 杜鵑啼血 淫其相妻
《史通》 ○
《成都記》 ○
《禽經》 ○ ○ ○ ○
《太平御覽》 ○ ○ ○ ○ ○
《太平寰宇記》 ○ ○
《埤雅》 ○ ○
《事物紀原》 ○ ○
《證類本草》 ○ ○
《西溪叢語》 ○
《海録碎事》 ○
《路史》 ○ ○ ○ ○
《爾雅翼》 ○ ○ ○
《剡録》 ○
《記纂淵海》 ○ ○ ○
《古今事文類聚》 ○ ○ ○
依上表，可以清楚呈現杜宇神話在唐宋時人的接受與認知情形，其流傳脈絡如下：
1.「望帝化鳥」之定型：魏晉時一度因著錄者歷史化思維影響，而使「望帝化鳥」
情節消褪的情形，到了唐宋有了相當大的改變。民間傳說的不易泯滅，其存在四 川當地流傳甚廣的民俗思維，加上文人創作的大量用典，「望帝化鳥」情節的廣
38
為熟知，已在這些典籍中呈現出來。即便是批評此種說法的書籍，如《史通》、
《西溪叢語》等，在批判的言辭亦反映出其流傳的程度。「望帝化鳥」的情節在 唐宋時已然定型。
2.「鼈靈復生」的逐漸抽離：此故事呈現的兩位英雄人物，一是為民愛戴的杜宇，
一是治水成名的鼈靈。鼈靈屍體泝流復生的部分亦是此則神話十分特殊之處，然 或由於著錄者以詮釋「杜鵑」為主，為凸顯杜宇的英雄形象，鼈靈復生的神異性 逐漸從故事中抽離而出，北宋典籍尚有提及，至南宋則僅剩《古今事文類聚》和
《路史》，《路史》更直接抽離而出，使此則神話一分為二，一為杜宇神話，一 為鼈靈神話。
3. 「杜鵑啼血」之加入：南朝《異苑》「啼血」之說本與此則故事杳無相涉，然 或為民間口傳的想像，或為杜甫詩中「君不見昔日蜀天子，化作杜鵑似老烏……
其聲哀痛口流血……」之串連，宋代典籍中即有六本將「啼血」特性與「望帝化 鳥」之說並列。「杜鵑啼血」的情節是在唐代發展而出的，於此可以清楚呈現。
4.「淫其相妻」的不被接受：「淫其相妻」的說法在東漢以後典籍早已泯除，唐 宋十五本典籍中，亦只有四本提及，《太平御覽》以收錄的完整資料的完整性提 之，《爾雅翼》以經部小學類而前承許慎之說，《證類本草》或屬意外提及，《路 史》則以廣收奇聞軼事的態度輯之。足見這樣的傳聞普遍不為大眾所接受，故著 錄者在引文中似乎刻意略而不談。
第三節 元明清古籍中之杜宇神話
宋以後，杜宇神話不再著錄於經部，而以子部和史部居多，蓋因其神話特 質歸入志怪小說，故列子部為大宗；史部則於地理類中以輯錄四川一帶風土民情 的角度著錄，充滿地方文化色彩之杜宇神話其流傳自當不容忽視。下文依元明清 著錄的情形，分為「史部地理類」、「子部雜家類」和「子部類書類」三點敘述：
一、 史部地理類
唐宋時史部史評類的《史通》裡提到杜宇化鳥之異聞，清人浦起龍在《史通
39
通釋》引《蜀王本紀》鼈靈復生之事及《說文解字》望帝化鳥之說詮釋「杜魄化 而為鵑，荆屍變而為鼈」之義162。除此，未在史評類提到杜宇神話。別史類亦僅 於清人陳厚耀的《春秋戰國異辭》中引《華陽國志》和《說文解字》陳述蜀王杜 宇一代史事163，陳厚耀著重於杜宇「教民務農」之事，故文末「巴亦化其教，而 力農務，迄今巴蜀民，農時先祀杜主君」，以當地民間信仰反映蜀民對杜宇農神 形象的推崇。地理類著錄的古籍較多，茲分別敘述之。
（一）李賢等《明一統志》
明李賢等《明一統志》卷六十七：
仙釋杜宇：古蜀主也，蜀嘗大水，宇與居人避水於長平山。後鼈靈開峽治 水，人得陸處，宇禪位與之，自居西山，得道昇天。164
此則記載文字較為新穎，與前代底本有諸多不同。「宇與居人避水於長平山」之 記載此為首見，前代底本皆未提及此事。另外，不記化鳥之聞，而以「得道昇天」
歸結杜宇英雄神靈的地位，道教仙化思想的影響至為深遠。
（二）曹學佺《蜀中廣記》
明曹學佺《蜀中廣記》也記載：
揚雄蜀記曰，望帝杜宇者，蓋天精也，稱王時，荊王有人化從井出，名曰 鱉靈，於楚身死，屍反泝流，上至汶山之陽，忽復生，見望帝，立以為相。
其後巫山龍鬬，壅江不流，蜀民墊溺，鱉令乃鑿巫山，開三峽，降丘宅土，
民得陸居。蜀人住江南，羌住城北，始立木柵，周三十里。令鱉靈為刺史，
號曰西州。後數歲，望帝以其功高，遂禪位焉，號曰開明氏。望帝脩道處 西山而隱，化為杜鵑鳥，或云化為杜宇鳥，亦云子規鳥。至春則啼，聞者 悽惻焉。《酉陽雜俎》以杜鵑知陽，相推而鳴，先鳴者吐血死，初鳴時，
先聽者主離別。165
162 （清）浦起龍：《史通通釋》卷十八，輯入《景印文淵閣四庫全書》總 685 冊，頁 419。
163 （清）陳厚耀：《春秋戰國異辭》卷五十四，輯入《景印文淵閣四庫全書》總 403 冊，頁 1041。
164 （明）李賢等：《明一統志》卷六十七，輯入《景印文淵閣四庫全書》總 473 冊，頁 437。
165 （明）曹學佺：《蜀中廣記》卷五十九，輯入《景印文淵閣四庫全書》總 592 冊，頁 3。
40
曹學佺稱自己記載是出自揚雄〈蜀王本紀〉，但對照清嚴可均《全上古三代秦漢 三國六朝文》所輯錄的〈蜀王本紀〉來看，其中出入甚大。嚴可均本認為「井中 出」的是杜宇妻，曹學佺本則不談杜宇妻，認為鱉靈是「化從井出」。嚴可均本 認為望帝與鱉靈妻通，慚愧自己德薄，才讓位鱉靈；曹學佺本較似李膺〈蜀志〉，
望帝因鱉靈治水有功，先令其為刺史，數年後才讓位。嚴可均本未說明杜宇死化 為鵑，只是因杜宇離開時，子規鳥正鳴叫，故日後睹物思人，每逢子規啼，蜀人 便思望帝；曹學佺本亦與李膺〈蜀志〉相似，認為「望帝脩道處西山而隱，化為 杜鵑鳥」。是以曹學佺所本是否為揚雄〈蜀王本紀〉，仍待商榷。不過，可以清楚 的是，曹學佺所記仍不脫兩漢杜宇故事底本。至於其所引《酉陽雜俎》「杜鵑啼 血」一段其實可以上推自南朝宋劉敬叔的《異苑》。在此，曹學佺一如宋人記載 模式，均將此神話故事與「杜鵑啼血」之事並列，有意暗示其悲劇色彩。
（三）黄廷桂等《四川通志》
清代黄廷桂等《四川通志》談到杜宇有三處，一在卷二十九下以「今成都府 北有昇仙山」開頭，下引《華陽國志》原文，以「帝升西山隱焉」作結，166似有 杜宇「昇仙」的暗示。一在卷三十八之三引《明一統志》之記載，並點出杜宇「得 道上昇」的仙化神格。167一又在卷四十一陳臯之〈杜宇鼈靈二墳記〉云：
戰國時蜀災昏墊，杜宇君於蜀不能治，舉荆人鼈靈治之，水既平，乃禪以 位，死皆葬於郫。今郫南一里，二冢對峙，若丘山。……昔者七國相殘，
生民肝腦塗地，獨杜宇亡戰爭之競，有咨俞之求，以拯斯民。雖鼈靈成洪 水之功微，宇不立。議其賢，則杜宇居多，載其烈，則鼈靈為大。168
此論及杜宇鼈靈，一在濟民之賢，一在治水之烈，同樣反映出神話中兩位英雄人 物的功勳。然於杜宇對古蜀先民的貢獻透過「昔者七國相殘，生民肝腦塗地，獨 杜宇亡戰爭之競，有咨俞之求，以拯斯民」的文字記載將其描繪地更為生動。
（四） 乾隆御製《大清一統志》
乾隆御製：《大清一統志》卷二九四：
166 （清）黄廷桂等：《四川通志》卷二十九下，輯入《景印文淵閣四庫全書》總 560 冊，頁 592
～593。
167 （清）黄廷桂等：《四川通志》卷三十八之三，輯入《景印文淵閣四庫全書》總 561 冊，頁 214。
168 （清）黄廷桂等：《四川通志》卷四十一，輯入《景印文淵閣四庫全書》總 561 冊，頁 348。
41
杜宇：古蜀主蜀嘗大水，宇率居民避長平山，後鼈靈開峽治水，人得 陸處，宇禪位于靈，自居西山，得道上昇。時適二月子鵑啼，故蜀人 悲思曰吾望帝也，因呼為杜鵑云。169
《大清一統志》所記前半均採《明一統志》之材料，文字亦幾乎相同，均以道 教仙化思想詮釋杜宇之神格。後半得加入《華陽國志》之結尾，將望帝與杜鵑 鳥關係稍作交代。
（五）彭遵泗《蜀故》
清彭遵泗《蜀故》卷二提及王象之〈蜀國考〉參考《世本》、《山海經》、
《蜀王本紀》、《華陽國志》諸書，詮釋杜宇時提及「鼈靈復生」及「杜宇死化 為鳥」之事，170卷九〈杜鵑考〉卻云：
古來詩人皆傳杜鵑為蜀望帝魂所化，左太冲〈蜀都賦〉云「鳥生望帝之 魂」。杜宇者，望帝名也。杜少陵亦云「古時杜宇稱望帝，魂化杜鵑何 微細」，又「我見常再拜，重是古帝魂。」及觀云「蜀王杜宇號望帝，
好稼穡，治郫城。會國有水災，其相開明決玉壘山以除水患，帝遂禪位 於開明，升西山隱焉。時適三月。蜀人悲之，聞子規之鳴，即曰望帝，
遂號子規為杜鵑。」蓋鵑為捐棄之意也，其實非魂化之謂。171
彭遵泗於結尾大膽以「捐棄」之義詮釋「鵑」字，認為與魂化毫無關係，否定杜 宇化鳥的傳說，可謂言前人所未言。然彭遵泗此處是否否定了自己卷二的記載 呢？且並未言明是「捐棄人民」或「捐棄帝位」，而這樣的詮釋方式如何解釋人 民對杜宇王深切的思念呢？前後矛盾，似有不足之處。
（六）李元《蜀水經》
清李元《蜀水經》卷三：
169 （清）乾隆御製：《大清一統志》卷二九四，輯入《景印文淵閣四庫全書》總 481 冊，頁 85。
170 （清）彭遵泗：《蜀故》卷二，（江蘇廣陵古籍刻印社，出版年不詳），頁 11。
171 （清）彭遵泗：《蜀故》卷九，頁 35。
42
周失綱紀，蜀先稱王有蜀候。蠶叢，其目縱，始稱王，次王柏灌，亦作柏 濩，亦作折濩，亦作伯雍，亦作伯禽。次王魚鳬，魚鳬畋於湔山，仙去。
後有王杜宇，始稱帝，號望帝，實爲滿捍。更名蒲卑，治郫邑。娶梁氏女 刹爲妃，自以功德高諸王，乃以褒斜爲前門，熊耳靈關爲後戶，玉壘峨眉 爲城郭，江潛綿洛爲池澤，汶山爲蓄牧，南中爲苑囿。時有荆人鼈令，亦 云鼈靈，旣死，屍隨水而上，起見望帝。帝以爲相，會有水災，相决玉壘 除害，蜀始陸處。帝遂以丁卯八月三日傳位於相，而升西山隱焉。172
李元所記仍不出《華陽國志》底本，但比《華陽國志》多保留了「鼈靈復生」一 段神話故事，且對杜宇稱帝之事，添加一句「實爲滿捍」之評論。
（七）張澍《蜀典》
清張澍《蜀典》卷二釋「朱提梁氏女」一條，云：
揚雄《蜀本紀》：「蜀有王者，岀于天隳山，葢天精也。朱提有梁氏女 利，岀自江源，宇納爲妃。宇王于蜀，號曰望帝，移居郫邑。」《藝文 類聚》引《蜀本紀》云：魚鳧始稱蜀，王都郫邑，又築杜宇城，因名杜 宇。有朱提氏，一曰朱利，自江源出，都於玉尺隳山，有女名望帝。美 姿色，蜀王納爲妃，不習水土而卒，王痛之，遣五丁力士於武都山擔土 爲冡」與此舛乖，又以望帝爲杜宇之妻，皆諸書所未言。來敏《本蜀論》
云：「從天下女子朱利，自江源出，爲宇妻。」173
《蜀典》另於卷三「鼈靈為刺史」條中提及鼈靈復生及治水之事，提及杜宇一名，
但並未對杜宇另立一條說明，故此書中未言杜宇神話。此處「朱提梁氏女」，說 明其為杜宇之妻的身份，又引《藝文類聚》說朱提氏名為「望帝」，此說亦不見 其他古籍，且今本《藝文類聚》亦找不到相關記載，不知張澍所據為何？不過既 又引來敏《本蜀論》駁斥此說。
（八）王謨《漢唐地理書鈔》
清代王謨《漢唐地理書鈔》輯北魏闞駰《十三州志》云：
172 （清）李元《蜀水經》卷三，（巴蜀書社，1985 年），頁 12～13。
173 （清）張澍《蜀典》，（線裝書，不著錄出版商、出版年），頁 7～8。
43
其後有王曰杜宇，稱帝，號望帝。……有一死者名鼈冷，其尸亡至汶山卻 是更生，見望帝，以為蜀相。時巫山蜀地雍江洪水，望帝使鼈冷鑿巫山，
治水有功。望帝自以德薄，乃委國於鼈冷，號曰開明。遂自亡去。化為子 規。故蜀人聞鳴，曰：『我望帝也。』望帝使鼈冷治水而婬其妻，冷還帝 慙，遂化為子規。174
此段文字似在第一節中敘闞駰《十三州志》見過，第一節中所引為《太平御覽》
輯錄，兩相對照，《漢唐地理書鈔》多出「望帝使鼈冷治水而婬其妻，冷還帝慙，
遂化為子規」三句，是王謨多輯錄了杜宇「淫其相妻」的說法，應該是明清史部 地理類中唯一保留此說法的記載。
由上諸本，可知明清古籍的記載上出現了不同的版本，其記錄的文字與詮釋 的方式有不同於前代底本之處。除了從《明一統志》新增「宇率居民避長平山」、
「得道昇天」外，尚有彭遵泗《蜀故》以「捐棄」詮釋「鵑」意、張澍《蜀典》
引古書言「望帝」乃杜宇之妻「朱提梁氏女」之名。其於故事情節的保留與新增 情形列表如下：
情節 書名
杜宇從 天墮
鼈靈復 生
望帝化 鳥
杜鵑啼 血
淫其相 妻
宇率居 宇率居宇率居 宇率居 民避長 民避長民避長 民避長 平山 平山平山 平山
得道昇 得道昇得道昇 得道昇 天 天天 天
《明一統 志》
○ ○
《蜀中廣 記》
○ ○ ○ ○
《四川通 志》
○ ○
《大清一 統志》
○ ○
《蜀故》 ○ ○
《蜀水 ○
174（清）王謨：《漢唐地理書鈔》，（北京：中華書局，1961 年），頁 148。
44
經》
《蜀典》 ○
《漢唐地 理書鈔》
○ ○ ○
依上表，可知史部地理類中，《蜀中廣記》、《蜀故》、《漢唐地理書鈔》與前代底 本較為近似，其中以《蜀中廣記》於神話情節的保留最為完整。《明一統志》、《四 川通志》、《大清一統志》等奉敕編纂的地理志均採新說，僅簡單交代，杜宇帶領 人民避居水患，待其相鼈靈治水成功後，便禪位，隱於西山，最後得道昇天。
二、 子部雜家類
子部雜家類收錄杜宇神話，在唐宋時僅見北宋姚寬《西溪叢語》一書，至元 明清則有五家，分屬「雜纂之屬」、「雜考之屬」，分述如下：
（一）雜纂之屬 1.陶宗儀《說郛》
元代陶宗儀《說郛》談到杜宇處，記載：
蜀之後主名杜宇，號望帝，有荊人鱉靈死，其屍浮水上，至汶山下有復生，
望帝見之用為相，以己之德不如鱉靈，讓位鱉靈，立號開明。望帝自逃之 後，欲復位不得，死化為鵑。每春月間，晝夜悲鳴。蜀人聞之曰：『我帝 魂也。』名杜鵑，有名杜宇，又號子規。此揚雄應劭許慎説也。175
陶宗儀大抵承繼前代說法，情節無大差異。文字記載上，可看出「以己之德不如 鱉靈，讓位鱉靈，立號開明。」應出於來敏〈本蜀論〉：「望帝自以德不若，遂以 國禪，號曰開明。」而「死化為鵑」、「蜀人聞之曰：『我帝魂也。』」明顯前承《說 文解字》以來一貫的敘述模式。「望帝自逃之後，欲復位不得，死化為鵑」，既是 自認為德不如鱉靈而「讓位」，為何又說是「逃」？既是「讓位」，為何事後又「復 位不得」含冤而死，晝夜悲鳴呢？袁珂認為這才是望帝傳說的本貌。176他認為杜 宇是這一場政治鬥爭的犧牲者，如同《蜀王本紀》中「淫其相妻」的指控，所以
175 （元）陶宗儀：《說郛》卷六十上，輯入《景印文淵閣四庫全書》總 879 冊，頁 263。
176 袁珂：《古神話選釋》，頁 489。
45
杜宇才需要「逃」，才需「復位」，才會含冤而死。
2. 徐應秋《玉芝堂談薈》：
明徐應秋《玉芝堂談薈》卷十：
《水經注》：「蜀王開明故治也，荆人鱉令死，其尸隨水上，荆人求之不得，
鱉令至汶山下邑，復生，起見望帝。望帝者，杜宇也，從天下。女子朱利，
自江源出，為宇妻。遂王于蜀，號曰望帝。望帝立鱉令為相時，巫山峽壅 而蜀水不流，帝使鱉令鑿巫峽通水，蜀得陸處。望帝自以功徳不若，遂以 國禪，號曰開明。」」」」177
此段與《水經注》中引來敏《本蜀論》相同，保留「杜宇從天墮」的身份、「鼈 靈復生」的神異故事，卻無「宇化為鳥」之說。
（二）雜考之屬 1. 周嬰《巵林》
明代周嬰《巵林》：
蜀有王曰杜宇者，出于天隳山，盖天精也。朱提有梁氏女利，出自江源，
宇納為妃，遂王于蜀，號曰望帝。荆有人曰鼈靈，出自井中，身死泝流，
而上至汶山復生，宇用為相。靈有開巫峽之功，刺史西州。望帝滛于其妻，
慙而讓國焉，去隠西山，後以失勢悔恨而死，魂化為鳥，名曰杜鵑，亦曰 子規。178
周嬰取「杜宇從天墮」、「鼈靈復生」、「婬其相妻」與「死化為鳥」之說，並首度 在典籍中「失勢悔恨」描述杜宇退位後內心的痛苦，前承《說郛》的「自逃之後，
欲復位不得」的情節，其心靈刻劃更為細膩。而《巵林》採「婬其相妻」的說法，
使杜宇的「失勢悔恨」顯得更理所當然。此多半受了唐宋文人詩詞作品賦予亡國 之君意象的影響致之，否則細推漢以來古籍所載，對於杜宇的心理感受描述只有
「慚愧」或「自以為德薄」二句，並未對其禪位之後的心理感受作任何描述，直
177 （明）徐應秋：《玉芝堂談薈》卷十，輯入《景印文淵閣四庫全書》總 883 冊，頁 257。
178 （明）周嬰：《巵林》卷二，輯入《景印文淵閣四庫全書》總 858 冊，頁 38。
46
到元明典籍的記載中才予以凸顯。
2. 張萱《疑耀》
明張萱《疑耀》：
子規、子嶲、杜鵑、杜宇又名規，又曰周鷰，又曰催歸，又曰秭規，皆一 鳥也。來敏《本蜀論》有云：「荆人鼈令死，其尸隨水上，荆人求之不得，
至汶山下復生，起見望帝，立以為相。」許慎註《説文》云：「蜀王望帝，
滛其相妻，以慙死，化為子嶲鳥。」李義山詩曰：「望帝春心託杜鵑」，余 按常璩《華陽國志》：「杜宇稱帝，會有水災，其相開明决玉壘山以除害，
帝遂委以政事，升西山隠焉。時適二月，子鵑鳥鳴，故蜀人每聞子鵑，輙 悲而思之。」是子鵑之鳥非望帝所化明甚。179
張萱引《本蜀論》「鼈靈復生」之事及《説文》「宇化為鵑」之說，再據《華陽國 志》駁斥化鳥之說。蓋張萱以考證事實的態度駁化鳥之異聞，亦無不可，但何以 僅駁斥化鳥之說，卻對「鼈靈復生」不作評論，其考證態度前後不一。
3. 方以智《通雅》
明方以智《通雅》卷四十五：
《蜀王本紀》曰：蜀王望帝淫其相臣鼈靈妻，亡去。一説以慙死化為子巂 鳥，一説杜宇稱帝化鳥，故稱杜宇。揚雄傳注：鶗鴂，一名買 ，即秭歸。
按常璩曰：杜宇稱帝，會有水災，其相開明決玉壘山以除害，帝遂委以政 事，升西山隠焉。時適二月子鵑鳥鳴，故蜀人聞鵑輒悲思之。按〈蜀志〉：
宇悦朱提梁女以為妃，移治郫或瞿上，七國稱王，杜宇曰望帝，更名蒲卑。
相開明除水害，帝遂禪授而隠。蓋亦因取女事而訛，據此則鵑非帝化。君 臣皆賢，可為望帝白寃矣。180
據上文，可知方以智引《蜀王本紀》、《說文》，再據《華陽國志》否定「宇化為 鵑」、「淫其相妻」之說，故言「鵑非帝化」，又以為此可以為杜宇的冤情洗清。
179 （明）張萱：《疑耀》卷一，輯入《景印文淵閣四庫全書》總 856 冊，頁 178。
180 （明）方以智《通雅》卷四十五，輯入《景印文淵閣四庫全書》總 857 冊，頁 842。
