立政治大學

(1)

‧ 國

立政治大學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第五第五第五

第五章章章章結論與建議結論與建議結論與建議結論與建議

第一節第一節第一節

第一節研究結論研究結論研究結論研究結論

本研究主要探討問題係為中型醫療機構導入創新技術之情境脈絡因素為何？以及中型醫療機構導入創新技術之創價模式與整合模型設計特性為何？首先，本研究所探究之創新技術情境脈絡因素包括個案醫院重要關係人價值目標、

外部技術環境以及內部能力條件等因素；其次，本研究主張創價模式主要包含創新策略取向以及產品流程特色等因素，創新模式結合上述兩種因素所展現之價值動因特性則可區分為效率導向以及創新導向等兩種類型，同時創新模式結合上述兩種創價動因類型乃可架構成價值鏈、價值群以及價值網等三種價值構形；再者，本研究所聚焦探究之整合模型設計部分主要包含整合內涵、整合結構以及整合機制等三大要素，其中整合內涵包括整合對象特性以及整合標的特性等兩個因素，整合結構則參酌結構理論與網絡理論觀點，主要包含創價架構設計以及介面關係特性等兩個因素，整合機制乃參酌價值共創與價值專佔等兩種組織控制取向，主要包含協調機制以及控制機制等兩種類型，其中兩種整合機制類型則再參照控制歷程觀點來區分為過程導向與結果導向等兩種次類型。

綜觀本研究針對三家個案醫院分別進行探索性與驗證性個案研究結果所形成之觀念性架構，主要研究結論如下：

一、商業機會商業機會商業機會商業機會係為組織導入創新技術之重要情境脈絡因素係為組織導入創新技術之重要情境脈絡因素係為組織導入創新技術之重要情境脈絡因素係為組織導入創新技術之重要情境脈絡因素

醫療機構考量掌握創新轉型之商業機會而導入創新技術，主要係基於符合該院高層經營者追求創價轉型目標，該院亦提供醫療團隊成員追求自我實現之創新發展空間，同時該院因應外部醫療技術發展趨勢以及內部不同創新技術創價整合能力條件因素，進而採取不同差異化策略取向來攫取導入醫療技術之創新價值。

二、創價策略取向引導產品流程展現出特定設計特徵創價策略取向引導產品流程展現出特定設計特徵創價策略取向引導產品流程展現出特定設計特徵創價策略取向引導產品流程展現出特定設計特徵

醫療機構擬定創價模式採取不同創價策略取向所展現之產品流程設計特色則會有所差異；當醫療機構強調重點專科流程培養出獨特診療能力以及形塑出專科醫療服務之差異化特色時，整個專科醫療創價效益必須仰賴上下游流程緊密銜接以及臨床作業高度整合，因而產品流程設計乃傾向於展現一體化設計特徵；當醫療機構強調跨科流程互補融合出更完備服務能力以及形塑跨科彈性重組出多功能產品之差異化特色時，則整合性醫療服務創價效益有賴跨科流程保持多樣化

(2)

‧ 國

立政治大學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

彈性組合功能，因而產品流程設計乃傾向於模組化設計特徵。

三、價值創造動因組合塑造出不同價值構形特性價值創造動因組合塑造出不同價值構形特性價值創造動因組合塑造出不同價值構形特性價值創造動因組合塑造出不同價值構形特性

醫療機構內部價值鏈構形主要以效率導向作為核心創價動因，強調上下游創價流程彼此序列性緊密銜接以發揮生產效率；價值網構形主要以創新導向為核心創價動因，強調跨流程交流或移轉創新技術之知識與能力，使得不同創價流程之間保持鬆散連結關係且可多元彈性連結；價值群構形兼具效率導向與創新導向之特性，強調匯聚不同專科之醫療流程來重新架構出一個跨科整合性產品流程，

使得該跨科整合性產品流程不僅必須有效融合不同專科醫療專長項目來解決病人就醫之各種疑難雜症，同時更需要彈性重組不同專科醫療專長項目來建構出更多元性之整合產品創新組合。

四、管理者因應不同整合內涵來設計整合結構與管理機制組合管理者因應不同整合內涵來設計整合結構與管理機制組合管理者因應不同整合內涵來設計整合結構與管理機制組合管理者因應不同整合內涵來設計整合結構與管理機制組合

醫療機構導入創新技術必須因應不同整合對象與整合標的特性，來擬定整合結構設計以及採取整合機制組合。價值鏈創價流程核心成員採取系統結構設計強調一體化架構以及封閉性介面特性，網絡結構設計強調形成凝聚網絡架構以及維持強連結關係，創價整合機制組合以過程控制機制為主；周邊成員採取系統結構設計強調模組化架構以及開放性介面特性，網絡結構設計強調鬆散網絡架構以及維持弱連結關係，創價整合機制以結果控制機制為主。

五、各種價值構形之整合模型設計特性亦有所差異各種價值構形之整合模型設計特性亦有所差異各種價值構形之整合模型設計特性亦有所差異各種價值構形之整合模型設計特性亦有所差異

本研究探討醫療機構三種價值構形之整合模型設計特性乃說明如下：

(一)、價值鏈構形注重創價流程設計、專業知識能力以及有形與無形資源等整合標的，系統結構設計強調一體化架構以及封閉性介面特性，網絡結構設計強調建立凝聚網絡架構以及彼此維持強連結關係，整合機制組合主要採取過程控制機制以及結果控制機制。

(二)、當價值群構形注重共同價值目標、環境與技術資訊、創價決策與行動共識等整合標的時，系統結構設計強調一體化架構以及封閉性介面特性，網絡結構設計強調建立凝聚網絡架構以及彼此維持強連結關係，整合機制組合則以過程協調機制以及結果協調機制為主。

(三)、當價值群構形注重創價流程設計特性、專業知識與能力、有形與無形資源等整合標的時，系統結構設計強調模組化架構以及開放性介面特性，網絡結構設計強調建立鬆散網絡架構以及彼此維持弱連結關係，整合機制組合則以過程控制機制以及結果控制機制為主。

(四)、價值網構形注重共同價值目標、環境與技術資訊、創價決策與行動共識等

(3)

‧ 國

立政治大學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

整合標的，系統結構設計強調模組化架構以及開放性介面特性，網絡結構設計強調建立鬆散網絡架構以及彼此維持弱連結關係，整合機制組合則主要採取過程協調機制以及結果協調機制。

最後、本研究針對觀念性架構所形成各項命題之重要概念意涵，加以彙整推論出理論性命題乃說明如下：

(一)、醫療機構基於內部發動創新導入之創價動機者，創新策略取向主要受到價值目標與能力條件因素之影響；醫療機構基於外部拉動創新導入之創價動機者，創新策略取向主要受到外部技術環境因素之影響。

(二)、醫療機構導入創新技術所面臨價值目標、外部技術趨勢以及內部能力條件三者交互作用愈強，則導入創新技術之速度愈快。

(三)、醫療機構推動能力差異化策略搭配串聯流程設計將有助於提高醫療服務獨特性；醫療機構推動產品差異化策略搭配並聯流程設計有助於提高醫療服務多樣化。

(四)、醫療機構創價模式之創價導向組合方式不同，所採取價值構形特性也會隨之改變。

(五)、當價值構形創價流程系統著重於診斷性知識整合，則醫療機構傾向於採取協調機制。當價值構形創價流程系統著重於行動性知識整合，則醫療機構傾向於採取控制機制。

第二節第二節第二節

第二節研究概念研究概念研究概念研究概念管理意涵管理意涵管理意涵與理論觀點之對話管理意涵與理論觀點之對話與理論觀點之對話與理論觀點之對話

綜觀本研究探討個案醫院導入創新技術後，管理者經由擬定創價模式與採取適當整合模型設計來落實創新技術以及實踐創價利益之歷程，完整觀念性架構中所展現重要概念間複雜關係特性乃呈現出許多重要管理理論與實務意涵。因此，本研究乃將個案探索與驗證分析結果所反映出重要概念之管理意涵，進一步歸類彙整來與技術創新、經營模式、組織學習、吸收能力、整合平台，以及複雜理論等觀點進行對話，並且期望個案醫院創新導入現象中所蘊含之重要管理意涵可與理論觀點相互呼應，進而彰顯出管理理論可與管理實務對話印證之本質。

一、技術創新觀點之對話技術創新觀點之對話技術創新觀點之對話技術創新觀點之對話

本研究雖然認為組織導入創新技術之策略目標，乃在於如何經由創價模式與整合模型設計來有效實踐出最大創價利益，但是創價利益則未必等同於廠商營運績效表現，事實上直接將組織導入創新之創價利益作為各種廠商推動創新策略

(4)

‧ 國

立政治大學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

之獲利績效評量指標可能存在著偏誤問題(Ricart and Adegbesan, 2007)，即使創價利益與廠商獲利績效存在著某種程度之關聯性，然而組織導入創新技術之創價策略未必皆著重於攫取最大經濟利益，因而不同層面創新導入產出因素(如：學習效果)也應納入考量(Danneels, 2002, 2007; Rosenkopf and Nerkar, 2001; Zahra and George, 2002)。其次，組織導入創新技術應該考量到在技術導入歷程中可能潛藏著謹慎評估技術來源以及探索配置創新技術方式之成本負擔，而且並不是每一種創新技術後都是有利於組織實踐創價利益，因而管理者應該審慎權衡組織導入創新技術後，未必可創造出預期獲利績效之潛在風險問題(Ricart and Adegbesan, 2007)，進而及早擬定整合結構設計以及採取適當管理機制，來降低組織導入創新技術之潛在負面衝擊與影響。

本研究結果彰顯出組織導入創新技術來實踐創價利益仍需要搭配互補性能耐之重要性¹，亦即組織更需要將創新技術與既有資源與能耐重組結合，以塑造出符合特定市場需求之嶄新產品與服務，或者將創新技術槓桿應用於不同產品與服務領域，進而創造出更廣泛之延伸創價利益，故可與組織能耐理論觀點相互呼應，顯示出組織創價流程系統可視為資源系統(system of resources)，組織內部充分運用或結合獨特創新技術至創價資源系統中將可發揮更大之可創價性(Coff, 1999; Denrell te al., 2003; Lippman and Rumelt, 2003)；綜而觀之，本研究主張醫療機構導入創新技術有必要銜接或融入醫療服務流程系統中，方能實踐出更廣泛之創價利益，因而本研究分析結果亦支持上述理論觀點。

最後，近年來”開放式創新”(open innovation)逐漸受到成功創新組織之重視 (Chesbrough, 2003)，使得大多數廠商不再強調創新價值必須源自本身內部核心專長技術領域，使得組織創價之商業活動大量採用外部創新技術，不僅對外積極發掘與開發合作夥伴或要素市場中所蘊藏之創新技術，同時也致力於導入創新技術來銜接或融入產品結構或服務流程之中，進而快速推動創新技術商品化以及維護產品與服務創新性，以獲取外部創新技術之最大專佔價值(Chesbrough,

Vanhaverbeke and West, 2006; Laursen and Salter, 2006; Ricart and Adegbesan, 2007)。因此，本研究主張醫療機構經由導入創新技術來落實到內部創價流程中，

進而實踐出最大之創價利益乃呼應著”開放式創新”典範所強調更快速接觸多樣化之創新觀點，並且更能有效適應技術變遷之競爭利益(Chesbrough, 2003; Rigby and Zook, 2002)，同時本研究主張運用不同創價模式設計特性以及因應採取適當整合結構與管理機制組合，對於組織如何依循”開放市場創新”(open market innovation)(Rigby and Zook, 2002)新典範來充份運用與專佔外部技術之創價利

1 雖然過去研究認為創新可視為廠商內部”技術能耐”與”顧客能耐”相互連結性(linking)之成果 (Danneels, 2002; Nerkar and Roberts, 2004)，惟本研究所主張互補性能耐比較傾向於技術能耐層面，亦即將創新技術有效連結或延伸應用之組織創價能耐。

(5)

‧ 國

立政治大學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

益，更具有策略行動意義以及管理實務意涵，因而本研究主張組織導入創新技術後，因應不同創價動因所形成價值構形特性來採取各種整合結構設計與管理機制組合，不僅呼應開放式創新典範之興起，更可作為組織驅動導入外部技術以專佔價值之實務運作參考模式。

二、經營模式觀點經營模式觀點經營模式觀點經營模式觀點之之之之對話對話對話對話

本研究主張經營模式之核心概念即是”創價模式”，也就是組織如何整合各方創價參與者之目標、資訊、行動、流程、資源、知能來共創價值之經濟性與社會性活動，因而組織導入創新技術之創價模式即是管理者如何經由導入外部嶄新技術，來超越或扭轉本身在產業價值網絡中之定位，並且充分掌握創新導入契機增進本身提供與傳遞顧客價值之能力，以及修正在合作創價關係中換取各項生存資源之營運方式(司徒達賢，2005)。綜觀本研究探討三家個案醫院導入創新醫療技術之創價模式概念亦大致呼應著該機構內部如何交流共用資訊、資源以及知能來創造出創新擴散之最大創價利益，因而創價模式概念不僅反映出組織將創新技術結合到創價流程之合適設計特性，同時更蘊含著該機構所規劃設定之創新策略構想與行動目標，使得創新策略形成組織內部創價流程系統設計之指導方針。

過去部分研究認為經營模式乃有別於策略，主張經營模式主要描述組織內部功能部門如何搭配連結以形成一個創價系統，並且透過營運流程設計來有效傳遞價值給目標顧客(Magretta, 2002)，競爭策略則是強調組織如何收集與運用各種資訊與資源，來詳細計算各方利害關係人可專佔價值，進而透過有效差異化以攫取最大經濟租(Chesbrough and Rosenbloom, 2002)；然而，本研究則主張個案醫院所擬定創新策略導向乃是引導醫療流程設計特性之重要因素，並且參酌創價商業機會與價值轉換系統觀點來說明個案醫院之創價模式不僅反映出該機構主要經營者與醫療團隊成員價值主張所蘊含之核心創價邏輯，更是引導該機構規劃與設計醫療流程整合結構，以及採取多重協調與控制機制組合之基本藍圖(Linder and Cantrell, 2000)，使得個案醫院可利用外部導入創新技術之契機來推展內部創價流程落實創新轉型，進而依循不同價值構形技術流程特性來設計整合結構以及統理機制，以達到創新策略追求共創價值與專佔價值之目標(Amit and Zott, 2001;

Mitchell et al., 2003; Reitzig and Puranam, 2009; Ricart and Adegbesan, 2007)。因此，本研究主張個案醫院創價模式重要概念內涵乃呼應著過去研究認為經營模式包含了追求商業機會之價值主張與創價方式、整合標的與交易內涵、統理結構與整合機制，以及獲取經濟利益方式等重要因素(Mahadevan, 2000; Amit and Zott, 2001; Magretta, 2002; Zott and Amit, 2007)，同時也是個案醫院傳遞顧客所需求之優質醫療服務內涵與類型，以及落實創新技術以實踐創價利益之重要整合性架構。

(6)

‧ 國

立政治大學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

最後，本研究主張個案醫院之創價策略取向與產品流程設計特色，大致可歸類為能力差異化策略所追求”效率”導向，以及產品差異化策略所追求”創新”導向等兩種核心創價動因類型(Zott and Amit, 2007, 2008)，同時個案醫院內部不同價值構形之創價特性亦大致依循著兩種創價動因導向，來彰顯出個案醫院導入創新醫療技術所能實踐出多層面創價利益；因此，組織創價模式概念中所展現兩種創新導入之創價動因類型對於本研究延續說明價值構形以及整合模型設計特性極為重要。過去研究認為大多數營利組織嘗試建構競爭優勢來追求獲利績效之創價動因經常兼具效率導向與創新導向之策略意圖，而且兩種創價動因導向之間存在著”互補性”，對於組織營運績效表現會產生正向影響(Amit and Zott, 2001; Zott and Amit, 2007)；然而，組織同時採取效率導向與創新導向之創價模式，卻也可能受限於本身創價資源有限，使得組織兼採不同創價模式反而導致分散資源配置不利於創價績效之反效果，亦即大部份組織導入與推展創新技術所投注之整合資源相對有限，由於創新廠商所擁有資源有限，同時採取兩種創價動因導向之創價模式將可能導致資源配置缺乏效率，還可能促使創價流程中各方重要參與者感到困惑，讓整個創價模式之核心策略目標失去明確焦點，進而導致創新導入之實際績效表現不佳(Zott and Amit, 2007)。

綜而觀之，對於本研究個案醫院創新導入價值實踐歷程之啟示則是：組織導入創新技術之創價模式應該專注於追求單一價值動因？還是應該同時追求兩種不同價值動因呢？亦即推衍出組織同時採取三種價值構形設計特性來將創新技術落實到創價流程系統中，是否會面臨組織嘗試整合創新技術與創價流程系統所必須投入管理資源過於龐大，或者整合歷程學習曲線耗費時間過長，反而導致組織導入創新技術落實於創價流程之實際績效表現不如預期？其中還牽涉到組織如何避免過度專注於攫取最大創新利益，因而忽略了可能必須犧牲部份短期創新利益來換取長遠學習利益，以避免陷入過度專注應用既有技術能力之能耐陷阱 (competency traps)問題(March, 1991)。因此，創價模式設計特性不僅必須考量同時採取多種價值構形來實踐創新利益之潛在負面衝擊，還需要權衡犧牲掉部分創新導入所能實踐出創價利益，以期學習與累積更豐富之創新導入動態整合能力 (Ricart and Adegbesan, 2007)。

三、組織學習組織學習組織學習組織學習以及吸收能力以及吸收能力以及吸收能力以及吸收能力觀點觀點觀點觀點之之之對話之對話對話對話

由於組織導入創新技術來落實於創價流程之過程現象，亦隱含著組織學習與吸收創新技術以提升本身創價能耐與實踐創價利益之特性，因而本研究認為組織學習與吸收能力觀點皆與組織導入創新技術來實踐創價利益之現象密切攸關。首先，過去研究大致將組織學習區分為”探索導向”(exploratory-oriented)與”

應用導向”(exploitative-oriented)(March, 1991)，一般組織推動技術創新乃是一種

(7)

‧ 國

立政治大學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

更深入運用既有技術能耐以及學習嶄新技術能耐，並且將技術與市場有效連結與整合之創價歷程，因而組織導入創新技術來成功銜接、融入以及槓桿延伸到各種創新產品與服務流程之中，勢必要學習補強本身所缺乏之技術能耐或市場能耐，

使得創新導入轉變成一種”組織更新機制”(mechanism for organizational renewal) (Dougherty, 1992; Danneels, 2002)。

就組織探索與應用創新技術能耐而言，許多組織導入創新技術之策略目的未必著重於帶動創價流程產生新穎性(novelty)或探索性(exploration)創新產出，而是強調將創新技術運用到本身價值鏈創價流程來提升運作效率，此一結合創新技術與既有資源與能耐之流程整合活動對於組織運用創新技術能耐仍然扮演著相當重要之創價角色，因此，對於組織導入創新技術之組織學習模式亦可以歸納成”

純粹應用性”(pure exploitation)以及”純粹探索性”(pure exploration)之技術創新類型(Danneels, 2002; Ricart and Adegbesan, 2007)，其中應用性技術創新可視為將創新技術銜接結合到既有價值鏈創價流程以提升運作效率，探索性技術創新則可視為將創新技術融入跨創價流程彈性重組以創造出嶄新產品與服務，或者槓桿延伸到整體創價流程系統來擴展帶動多種產品與服務流程隨之創新改變。因此，將組織學習觀點應用於創新技術導入之創價活動亦可呼應本研究依循價值動因觀點所主張效率導向與創新導向之創價模式(Amit and Zott, 2001; Zott and Amit, 2007)，應用性技術創新強調增進既有技術能耐之運作效率，主要反映於價值鏈構形之長鏈結式技術流程創價特性之中；探索性技術創新強調提升嶄新技術能耐之廣泛創新效果，主要反映於價值網構形之中介式技術流程創價特性之中，至於組織學習兩種技術創新類型亦可參照 Zott and Amit(2007)主張組織可能兼採效率導向與創新導向創價模式之論點，使得應用性與探索性技術創新所強調之”效率性”與”創新性”可同時反映於價值群構形之密集式技術流程創價特性之中。綜而觀之，從組織學習觀點來詮釋組織導入創新技術之策略構想與實踐價值行動特徵，亦支持本研究主張價值構形概念之創價動因導向分類架構。

其次，組織學習觀點認為組織本身技術特性以及資源能耐稟賦具有路徑相依特性²(Barney, 1991; Karim and Mitchell, 2000)，將促使組織積極延伸應用本身 導入創新技術來創造出嶄新產品與服務，亦大致符合本研究強調三種價值構形積極運用創新技術來銜接、融合或延伸應用於本身產品與服務創價流程系統之特性；然而，管理者可能在導入創新技術後，過度偏重於將創新技術落實於價值鏈構形以攫取應用性技術創新之最大創價利益，使得組織內部創價模式在應用創新

2 Danneels(2002)主張許多組織會依循本身既有技術能耐來進行創新產品與服務，許多組織則可能會依循本身既有市場能耐來進行創新產品與服務，然而兩者可能”殊途同歸”，進而展現出相似之技術創新特性，因而本研究認為不同價值構形運用創新技術來實踐出創價利益之創新擴散特性亦呼應組織延伸既有整合能耐所展現之技術創新路徑相依特性。

(8)

‧ 國

立政治大學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

技術之資源與能耐投資配置上，過度專注提升單一創價流程運作效率而導致陷入能耐陷阱(competency traps)之問題(March, 1991)，此係管理者如何權衡導入創新技術之效率性與創新性創價目標組合比例，所必須深切思考之管理課題。

再者，過去研究主張吸收能力乃是組織運用外部知識與能力來激勵內部創新之重要因素(Cohen and Levinthal, 1989)，同時吸收能力乃是組織辨識嶄新技術資訊與知識之價值，並且吸收與應用該技術資訊與知識來促進創新產品與服務商品化之能力(Cohen and Levinthal, 1990)，因而過去研究大致將組織吸收能力視為一種具備可攫取或專佔創新技術價值之動態能耐(Eisenhardt and Martin,2000;

Reitzig and Puranam, 2009; Ricart and Adegbesan, 2007; Teece, Pisano and Schuen, 1997 ; Winter, 2003; Zahra and George, 2002)。本研究主張組織導入創新技術來實踐出最大創價利益可視為一種”組織如何吸收創新技術所潛藏價值利益”之現象，使得組織因應導入創新技術所採取創價模式與整合模型設計，即是組織如何獲取(acquisition)、吸收(assimilation)、轉換(transformation)以及應用(exploitation) 創新技術所蘊含獨特知識與能力之具體化整合模式以及管理行動，亦即組織內部落實創新技術以及實踐創新價值之吸收能力表現(Zahra and George, 2002)。因此，本研究所主張之創價模式與整合模型設計亦可視為一種組織專佔創新價值之動態能耐具體展現³( Reitzig and Puranam, 2009; Teece, 1986; Teece et al., 1997)，透過各種創新策略之創價模式安排，以及運用適當之整合結構與管理機制組合，來將創新技術吸納與整合到整體創價流程系統之中，整個創新技術價值專佔與整合活動設計即彰顯出組織所擁有之動態能耐。因此，吸收能力觀點亦可契合本研究強調組織內部落實創新技術以及實踐最大創價利益之策略目標與管理行動，同時創價模式與整合模型設計等兩個重要概念即是組織展現吸收能力之具體整合架構安排以及管理系統模式設計。綜上所述，本研究認為組織導入創新技術之創價吸收能力，不僅是一種實踐創新技術最大價值之動態能耐(Eisenhardt and

Martin,2000; Zahra and George, 2002)，更是一種攫取技術創新價值之重要專佔機制(Reitzig and Puranam, 2009; Ricart and Adegbesan, 2007)，組織吸收能力乃透過創價模式以及整合模型來將創新技術之獲取、吸收、轉換以及應用等策略行動，

具體化為有效專佔創新價值之整合結構設計以及管理機制組合。

四、整合平台觀點之對話整合平台觀點之對話整合平台觀點之對話整合平台觀點之對話

(一)、價值構形概念對於整合平台之呼應

3 過去研究認為將吸收能力視為一種組織動態能力更可貼近於 RBV 所主張廠商能耐(Zahra and George, 2002)，同時更可彰顯出”透過管理行動來重新定義與配置廠商知識基礎資產”之重要性(Ricart and Adegbesan, 2007)；因此，本研究所主張創價模式與整合模型設計乃可視為組織吸收創新技術潛在價值利益之創價模式設計以及整合管理行動。

(9)

‧ 國

立政治大學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

本研究認為價值構形特性以及整合模型設計乃是組織將創價流程系統所結合創新技術加以整合擴散運用，進而實踐出創新導入創價利益之重要整合平台以及管理工具，其中價值構形重要功能即是界定創價流程之重要合作成員身分 (membership)，使得各種價值構形參與成員皆必須遵循特定創價流程整合規範與秩序來建立合作互動模式以及維繫網絡鑲嵌關係，管理者也參照價值構形技術流程特性與銜接介面規範方式來投注與調度資源，以促進創價流程發揮策略性整合功能，同時在各種價值構形流程系統結構之銜接介面安排以及協調與管控機制組合方面，也約束或監督各方創價參與者所應承擔之權利義務內涵，以及範定共同創價利益之分配原則(Thompson, 1967; Stabell and Fjeldstad, 1998; Gottschalk, 2006; 司徒達賢，2005)，因而三種價值構形因應本身特定技術流程特性所擬定之序列性計劃、互惠性適應調整以及共同凝聚行動標準等協調機制，即是整合平台規範合作行動與引導成果分配之重要管理機制設計，進而促使各方創價活動參與者皆能在長鏈結式、密集式以及中介式技術連結類型中，依照組織創價任務目標與合作行動計畫來落實執行各項創價活動⁴，管理者則安排整合結構模式以及採取協調監控機制來誘導或掌控所有創價流程銜接連結活動可達到調和一致標準以及有效互動目標(Gottschalk, 2006)。綜觀本研究探討個案醫院依循不同價值構形所擬定整合結構以及採取管理機制組合，主要目的即在於發揮組織內部創價平台整合功能，使得創新醫療技術結合到創價流程系統後，即可透過整合平台各種規範行動與協調分配機制來促進彼此合作互動，進而提升醫療流程創造價值之能力，或者融合與擴展出更多創新醫療服務項目與內涵，此乃呼應著價值構形展現出整合平台創價功能，進而實踐出創新技術融入整合平台後擴散帶動多層面創新轉型之廣泛創價利益(Afuah and Tucci, 2003; Gottschalk, 2005)。

最後，本研究認為價值網構形特性乃展現出”多邊平台”(multi-sided platform) 居中撮合不同創價參與對象之特性，因而價值網構形即彰顯出多邊平台協調不同創價活動參與者(或顧客群)之間彼此緊密互動以及交流資訊與資源之合作需求 (Evans, 2003; Hagiu, 2007)，同時各種整合平台則會安排或吸引不同創新需求之參與者凝聚於整合平台上進行互動，進而透過中介式技術特性來將各種”媒

介”(intermediary)活動所產生之間接網路外部性(indirect network externalities)加以內部化(Rochet and Tirole, 2003)。綜而觀之，本研究主張價值構形以及整合模型設計乃反映出組織內部存在多元整合平台，透過各種居中連結或中介勾串不同創價流程之參與者，來拓展延伸創新技術跨越創價流程疆界之創價利益，因而整合

4 就三種價值構形之技術流程特性而言，價值鏈構形主要依循長鏈結式技術特性，提供顧客整體價值活動銜接與轉換過程所創造高品質產品與服務之價值；價值群構形主要依循密集式技術特性，提供顧客解決獨特問題之有效方案價值；價值網構形主要依循中介式技術特性，提供顧客居中聯繫不同參與者或隔離區域之中介連結功能，使得顧客感受到居中撮合不同網絡成員以及促進彼此交流資訊或共享資源之價值(Fjeldstad and Haanaes, 2001)。

(10)

‧ 國

立政治大學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

平台概念亦可呼應多邊平台吸引成員加入平台與界定成員身份、投注資源來促進彼此合作互動或進行交易活動，並且擬定各種整合平台結構設計與管機制組合來降低交易成本以及提升合作互動創價效益，以期促使各方參與成願意將創新技術所蘊含之特殊資訊、資源或知能投入於整合平台之上，再經由平台協調管道促進機制來引導彼此進行各種整合與交換行動，進而實踐出更廣大之創新導入創價效益，並且透過整合平台分配創新利益機制來妥善協調各方參與者所獲取創價利益比例，進而催化整合平台可創造出正向回饋效應(Evans and Schmalensee, 2007;

司徒達賢，2005)。

(二)、結構理論以及網絡理論對於整合平台之呼應

本研究探討價值構形與整合模型設計所參照之結構理論平台模組化概念以及網絡理論鑲嵌概念亦呼應著整合平台概念；本研究認為整合平台概念乃貼近於規範組織成員合作互動方式以及引導創新技術結合至創價流程系統之價值構形特性，同時組織因應不同價值構形所擬定之整合結構與管理機制組合也範定了創新導入創價利益分配或價值專佔之權利義務關係(司徒達賢，2005)。

結構理論觀點主張組織整合平台之結構設計大致可區分為一體化與模組化特性等兩種取向(Sanchez, 1997, 2004)，一體化特性強調在整合平台上促進銜接元件之間形成高度相依性，並且在平台整合框架上將所屬元件功能整合成”緊密耦合”(tightly coupled)狀態，以期達到最適化整合水準(Baldwin and Clark, 2000;

Sanchez, 2004; Schilling, 2000)，此乃呼應著本研究探討個案醫院導入創新技術之價值鏈構形特性，經由價值鏈上下游元件緊密銜接來落實創新導入帶動創價流程隨之轉型，乃符合系統結構設計一體化特性；另外，模組化特性則強調系統結構設計展現彈性重組特性，各個元件專注於發揮單一局部功能，彼此經由標準化介面形成”鬆散耦合”(loosely coupled)之組合狀態，不僅可提供顧客多種嶄新產品服務項目與功能來滿足需求(Pil and Holweg, 2004; Sanchez and Mahoney, 1996;

Tiwana, 2008)，同時整合平台亦可在不耗損多種產品與服務功能下，發揮高度模組化彈性來分割與重組創價流程系統，或者擴展整體創價流程系統廣泛創新範圍 (Sanchez, 1995; Ulrich, 1995)；因而整合平台模組化特性可強化技術能力與產品服務差異化特質，並且達到快速創新、策略性成本控制以及加速產品供應時程等策略目的(Sanchez, 2004)，此一嶄新結構設計特性乃呼應著本研究探討個案醫院導入創新技術之價值群與價值網特性，使得創新醫療技術結合至跨專科醫療流程系統後，不僅可彈性重組出嶄新醫療服務項目以符合顧客多樣化就醫診療需求，同時亦可透過醫院內部整合平台來將創新技術廣泛延伸應用到不同專科醫療流程，進而帶動組織內部技術擴散之多層面創新效應，因而符合了系統結構設計模組化特性(Baldwin and Clark, 2000; Karim, 2006; Sanchez, 2004)。再者，個案醫院

(11)

‧ 國

立政治大學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

導入創新醫療技術亦在整合平台上扮演著”領導者”角色，不僅創新技術具備修改或調整整體技術架構以及銜接介面參數之整合權力，同時更可發揮系統創新促進者(system enablers)功能(Gawer and Cusumano, 2002)，透過銜接、融合以及延伸連結跨專科醫療照護流程方式、吸引各專科領域參與共創價值活動，以及建立彼此信任關係與凝聚集體創新突破共識等機制設計，來帶動多層面醫療流程創價系統隨之創新轉型。

結構理論亦特別強調整合平台概念所展現策略彈性以及知識外顯化之重要性。首先，組織嘗試創新產品服務來快速因應市場需求勢必發展出具備策略彈性之模組化整合平台⁵(modular platforms)，迅速組合各種創價流程獨特資源與知能，並且建立共享技術與生產流程之創價系統組合，方能達到快速創新、策略性成本控制以及加速產品供應時程(Garud and Kumaraswamy, 1995; Sanchez,

2004)；本研究認為個案醫院透過價值群構形所發展之模組化平台架構，即具備了因應病人複雜症狀就醫需求來彈性重組各專科流程之獨特專長服務項目，進而強化本身整合跨醫療服務專業領域以展現差異化特質之創價能力，因而個案醫院內部所成立之各種醫療中心式組合架構即可視為具備將完整醫療服務流程拆解成特定診療功能元件流程，以及定義創新醫療技術系統中各個診療功能元件間如何互動之介面規格，同時還包含外部支援性醫務管理流程結構來促使醫療中心創新產品服務以產生差異化之整合平台流程結構(process architecture)(Sanchez, 2002; Sanchez and Heene,1996)，使得各項診療活動之間介面規格在該價值群構形所設計(技術)流程系統架構中清楚範定彼此銜接互動規則與內涵，進而建構出可發揮創新導入策略彈性之嶄新生產或供應鏈式醫療服務流程系統。

因此，個案醫院在價值群構形中塑造出整合平台模組化特性，使得各個醫療中心可跨專科重組整合以支援產品服務差異化，並且未來亦可持續導入多元創新技術來因應新世代醫療服務之升級需求，此一創價流程彈性重組特性之管理意涵乃是將價值構形原本技術性模組化(technical modularity)層次，提升到策略性模組化(strategic modularity)層次(Sanchez, 2004)，亦即個案醫院在醫療中心層次創造出策略性整合模組結構，使得不同專科醫療流程可以依照就醫病患多樣化診療需求來分割服務流程，進而再依照該醫療中心創價策略目標來彈性重組各項專科醫療技術模組，以促進醫療中心創價流程設計或服務功能差異化與再演化，特別是這種策略性模組化方式可將特定單位元件功能加以替代更換，即可在無需更動

5 整合平台模組化結構特殊之處即在於元件之間的介面容許各種差異元件擁有某種程度之可替代性(substitution)，也使得各種元件可進行不同組合以形成多元化之產品類型(Langlois and Robertson,1992; Graud and Kumaraswamy,1993; Sanchez,1995)，這些元件組合空間容許具相容性之眾多元件可進行各種組合與配適(mixing and matching)，以形成新產品策略或新創價流程 (Sanchez,2002; Sanchez and Uzumeri,1997)。

(12)

‧ 國

立政治大學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

醫療中心模組架構下達到跨專科整合服務創新升級之目的⁶(Hoetker, 2006;

Sanchez, 2004)；再者，策略性模組化特性亦可呼應價值網構形槓桿應用特定創新技術之高績效功能來擴散實踐出更廣泛之創價利益，此係價值網構形可重複運用創新技術所展現標準化共用元件特性來達成組織導入創新技術加以擴散形成服務差異化目標，同時在價值網構形中更可充分利用整合平台策略性模組化方式來降低不同專科醫療服務流程在追求創新策略目標下，有效降低創價流程或專科供應鏈升級之成本，同時亦可彈性重組跨專科服務流程以符合醫療中心服務差異化與升級化之創新策略要求。

結構理論所強調整合平台概念也主張將組織策略性核心知識外顯化之管理行動意涵。過去資源基礎觀研究思維通常認為將策略性知識予以外顯化，將可能導致本身重要知識快速擴散到組織之外，並為競爭對手所吸收利用，因而競爭對手一旦也可利用相同知識，則勢必導致組織喪失既有競爭優勢來源(Barney,1991;

Coff,1999; Peteraf, 1993)；然而，結構理論觀點則認為知識內隱化管理論點通常忽略了組織知識過度鑲嵌於專家個人身上所潛藏之風險(Sanchez,1997)，即使個人是內隱知識相當重要之保留者，但是個人也可能挾持本身內隱知識來攫取更大組織權力，或者從組織整體利益中不當地謀求個人私利⁷(Salancik and

Pfeffer,1977)。因而，此一組織應管理內部核心知識外顯化之觀點乃呼應著本研究探討個案醫院設計整合平台朝向將外部導入創新技術加以”外顯化”，以促進跨疆界擴散應用之創價效應之現象，特別是從智慧資本(Intellectual Capital)觀點來看，個案醫院運用各種整合模型設計來將創新技術所蘊含診療知能外顯化，使得創新技術轉變成結構化外顯知能可透過創價流程溝通與移轉系統來協助跨單位或跨專科成員之間彼此分享各種創新技術利益，因而個案醫院運用各種整合平台管理結構與機制組合設計，來引導創新技術所蘊含策略性知能得以快速擴散，同時協助跨部門或跨專科醫療人員共同討論、對話以及測試改進創新技術知識與能力之可適用性，不僅可將導入創新技術落實於創價流程系統之中，培養出組織專

6 良好整合平台設計可以有效支援新服務市場開發策略，因而組織必須從產品設計理念中學習平台導向之策略，同時策略性聚焦以及細仔細協調各種模組化服務流程結構，當平台思維與平台導向市場策略逐漸變成組織管理核心時，將可使該組織導入創新技術更加吻合創價流程轉型策略。因此，組織整合平台設計者之新角色即是創造出策略導向之彈性模組平台，以擴展跨流程設計創新策略目標，以及學習嶄新協調工作方式來銜接不同醫療專業思考與創價策略考量(Sanchez, 2004)。

7 結構理論觀點主張將策略性知能外顯化之主要理由如下：一、組織知能內隱化可能流存於專家個人身上，則組織運用這些內隱知能進行創價活動，勢必會受限於個人所能投注於運用內隱知能來融入創價流程之時間；二、將個人內隱知能運用到產品服務創新流程或將個人內隱知能移轉給他人，勢必需要將關鍵知能擁有者由一地移往另一地，不僅投注移動成本與時間極高，而且亦會面臨部分專業成員消極抗拒問題；三、一旦掌握內隱知能之重要成員離開該組織，則該組織勢必立即面臨喪失內隱知能之風險，特別是當重要成員一旦投入競爭者陣營，則可能導致負面影響將會更大(Reitzig and Puranam, 2009; Sanchez,2002 )。

(13)

‧ 國

立政治大學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

佔創新導入創價利益之動態能耐(Reitzig and Puranam, 2009)，亦可有效適時杜絕掌握創新技術之專科醫療人員挾持內隱知能來圖謀私人利益之風險。

網絡理論強調從交易內涵、連結特性、結構特徵等構面來描述網絡結構與關係特性，並且匯聚形成網絡連帶(network ties)以及網絡構形(network

configuration)等特質，亦可展現出整合平台引導合作互動行為以及規範成員權利義務之重要本質(Gnyawali and Madhavan,2001; Nahapiet and Ghoshal, 1998; Tichy et al., 1979)，因而整合平台亦可視為同時蘊含著”關係鑲嵌”與”結構鑲嵌”特性之創價流程系統，使得組織導入創新技術後可在創價流程網絡中，透過關係鑲嵌以及結構鑲嵌所主張各種網絡整合活動，來達成產品服務流程效率化以及創新化之創價目標，並且彰顯出創新導入之實際經濟績效表現(Granovetter, 1992; Moran and Ghoshal, 1999; Rowley et al., 2000)。首先，在創新技術導入整合平台之關係鑲嵌模式中，創價流程系統彼此串連形成強連結關係將有助於創價流程移轉複雜知識以及交流優質資訊，同時亦可建立起長久互信關係以及強化彼此互賴(Gulati, 1998; Larson, 1992)，使得整合平台可緊密銜接創新技術與創流程系統來落實創新導入之帶動轉型功能，此乃呼應著本研究探討個案醫院導入創新技術之價值鏈構形特性，在價值鏈上下游元件建立緊密關係鑲嵌來落實創新導入帶動創價流程隨之轉型；另外，創價流程系統彼此並聯形成弱連結關係則將有助於創新技術跨越專科醫療服務流程疆界，來創造出嶄新服務組合模式以及擴展創新技術影響範圍，使得個案醫院導入創新醫療技術可與既有技術服務流程彈性重組或延伸應用到更廣泛專科醫療領域，進而創造出更廣泛之創新導入效益。再者，在創新技術導入整合平台之結構鑲嵌模式中，創價流程網絡緊密性可促使價值鏈與價值群實踐出長鏈型網絡緊密連結之控制利益(Moran, 2005; Podolny and Baron, 1997)，結構洞居中性則可促使價值網實踐出廣泛延伸應用之控制利益(Burt, 1992;

Nahapiet and Ghoshal, 1998)，因而網絡構形位置所展現銜接連結或居中撮合之創價功能特性，大致呼應著本研究所強調個案醫院內部運用價值構形特性以及整合模型設計之重要整合意涵，同時整合平台重要協調與控制特性也可參照網絡理論強調關係鑲嵌與結構鑲嵌之流程整合與管理機制設計內涵，來引導出可相互呼應或佐證之理論對話觀點與概念。

五、複雜理論複雜理論複雜理論複雜理論觀點觀點觀點觀點之之之之對話對話對話對話

本研究探討組織導入特定醫療專科創新技術後，透過內部整合架構與管理模式設計來實踐出最大創新擴散價值，亦可視之為一個跨層次之動態創價歷程，

因而相當符合複雜系統(complex system)觀點從個體間互動關係來擴展解釋系統結構或型態變化之理論詮釋特性。複雜科學觀點不僅有助於連接起微觀層次到巨觀層次之理論觀點，同時本研究探究組織導入與落實創新技術現象亦大致呼應著

(14)

‧ 國

立政治大學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

複雜理論觀點所強調之吸子⁸(attractor)、自我組織(self-organization)、宏觀浮現

9(emergence)等概念(McKelvey, 2004)。因此，本研究乃參酌複雜理論觀點來說明組織導入創新技術之整體創價歷程現象。

複雜科學領域乃是以描述複雜系統行為特性以及演化模式作為理論核心本質，複雜科學領域所探討議題聚焦在動態且非線性之複雜系統中，產生各種浮現現象之原因與歷程(Chiles, Meyer and Hench, 2004; Goldstein, 1999; Lissack, 1999;

McKelvey, 2001)。複雜理論觀點主張當複雜調適系統¹⁰經歷脫離均衡狀態時，整個演化歷程係透過微觀層次大量組成元件之非線性互動，進而促使組織系統於巨觀層次浮現出特定秩序與行為模式(McKelvey, 2004)，因而複雜調適系統強調組織乃具備了大量互動元件以及浮現秩序與行為特質，組織內部不同功能部門或創價成員之間彼此互動之系統回饋機制，不僅使得組織創價系統呈現出動態 (dynamic)與非線性(nonlinear)之特質(McKelvey, 2004)，同時跨部門或成員間互動結果也使得組織創價系統處於脫離均衡狀態而自發性凝聚與融合，進而形成特定創價模式、互動秩序、合作關係以及整合結構(Anderson, 1999; Goldstein, 1999;

Morel and Ramanujam, 1999)。因此，複雜理論觀點乃同時結合發散與收斂演化過程觀點¹¹，說明組織複雜調適系統(或非線性系統)處於混沌邊緣時，通常會經由自我組織與動態演化方式來展現持續性調適現象(Kauffman, 1995; McKelvey, 2004; Waldrop, 1992; 蔡文鈞，2006 )。綜而觀之，複雜理論觀點對於本研究探討組織導入創新技術來實踐出擴散性創價利益現象之啟發，主要著重於組織塑造或利用脫離均衡狀態作為攫取創新利益之有利空間、導入外部能量形成吸子與標籤作用以驅動自我組織現象、運用深層結構來有效引導與管理吸子與自我組織形成正向回饋機制、累積質量互變回饋作用來實踐出宏觀浮現等重要概念(Holland, 1995; Macintosh and Maclean, 1999; McKelvey, 2001; Moore, 1996; Stacey, 1996;

蔡文鈞，2006)。

8 所謂吸子(attractor)係指在設定特殊參數作為軸所組成之空間，吸引開放系統動態行為軌跡之點集合，同時也是開放系統潛在之行為聚合傾向(Stacey, 1996)。

9 所謂宏觀浮現(emergence)主要說明組織系統歷經微觀層次之合作互動歷程，進而驅使巨觀層次之創價模式或整合模型結構顯現(或浮現)出特定設計特性(Mihata, 1997)；因此，浮現現象乃是組織系統中多重元件組合方式，所引導出嶄新之創價模式或整合模型等宏觀結構設計，

同時這些宏觀結構設計特性並無法從元件組合之簡化解析過程中加以觀察。

10 所謂複雜調適系統(complex adaptive system; CAS)係指組織內部成員採取各種互動調適活動所形成之創價系統，在該創價系統中每一成員僅與部分其他成員進行連結，並且參照外在連結成員之動向以及內在規則或基模(schema)(Anderson, 1999)來進行創價活動，同時整體創價系統透過預期、回饋以及重組機制來共同演化至混沌邊緣，以期浮現出完整系統之價值創造規律性與整合性(Holland, 1995)。

11 複雜理論觀點主要整合混沌理論(chaos theory)所主張”必然性展現出偶然性”之發散演化過程觀點，以及耗散結構理論(dissipative structure)所主張”偶然性轉化為必然性” 之收斂演化過程觀點。

(15)

‧ 國

立政治大學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

(一)、組織塑造或利用脫離均衡狀態

耗散結構理論觀點主張在開放系統與外部環境間因為彼此不契合(alignment) 而產生能量落差(energy differential)或場域位能落差(field potential)之情形下，將促使開放系統逐漸偏離既有均衡狀態，一旦達到臨界點則該系統內部組成元件將採取集體行動以及形成特定結構來耗散外部輸入能量(McKelvey, 2001)；開放系統處於”脫離均衡狀態”(far from equilibrium)將促使有效引入外部輸入能量以形成系統成員協同合作之動力，進而塑造嶄新有序結構以及縮小場域位能落差，以期開放系統與外部環境逐漸達成調合(harmony)狀態(Smith and Gemmill, 1991)。

因此，脫離均衡狀態可視為一種讓協同合作行動以及嶄新有序結構發揮創價效益之成長空間(Macintosh and Maclean, 1999)，此乃呼應著本研究主張組織導入創新技術之”商業機會”概念，亦即組織考量內部追求創新動機與能力需求，以及因應外部技術演進趨勢所形成導入創新技術之商業機會，即是促使組織脫離既有穩定均衡狀態之情境脈絡驅動力¹²，創新技術導入之商業機會促使組織系統從外部聯盟關係或開放市場中輸入創新能量(或負能趨疲)，同時引導該組織進入脫離均衡之不穩定狀態，組織內部功能部門或專業成員則依循最大能趨疲產出原理來耗散創新技術導入能量以及形成自我組織，使得組織內部創價模式之各種價值構形流程系統面臨著緊密整合或彈性重組之調適張力(adaptive tension)問題(McKelvey, 1999)，同時也形成管理者必須擬定適當有序整合結構與有效管理機制之壓力。

綜上所述，組織導入創新技術來突破既有僵固流程結構與管理機制之束縛，並且透過嶄新創價模式與整合模型設計來有效率地融合創新輸入能量(Smith and Gemmill, 1991)，因而組織運用創新導入之商業機會來脫離均衡狀態，即是驅動組織創價流程系統產生質變之重要前提條件(Lichtenstein, 2000; Macintosh and Maclean, 1999)，同時掌握創新技術導入契機來強化各種價值構形之創價能力，

更是組織創價流程系統達成創新策略目標之重要轉型歷程(McKelvey, 2001)。

(二)、運用吸子與標籤作用來驅動自我組織

複雜理論觀點參照耗散結構理論重要概念，主張複雜調適系統與外部環境存在場域位能落差，將促使吸子形塑出特定構形(configuration)或嶄新結構穩定狀態¹³作為促進創價流程系統彼此交流資源與知能，以及縮小場域位能落差之創價

12 組織導入創新技術以脫離均衡狀態之驅動力主要源自於嶄新技術創新程度以及知能存量之落差(Lichtenstein, 2002)，同時脫離均衡狀態則可視為組織系統引導有序整合結構浮現之重要前提條件(Leifer, 1989)。

13 吸子可視為一個將組織創新導入合作行動收斂於特定創價模式或價值構形設計特性之引力點與區域(如：吸子盆地) (McDaniel and Walls, 1998)，同時吸子潛在功能亦代表著組織經由導入創新技術來將嶄新創價模式之運作秩序引入複雜創價流程系統之中，進而引導原本結構不穩定狀態趨向於嶄新結構穩定狀態；亦即組織系統動態行為會受到特定吸子所吸引，使得整體系統行為隨著時間演進而逐漸接近吸子，一旦達成吸子飽和狀態後則不會再輕易變動(蔡文

(16)

‧ 國

立政治大學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

模式與整合結構設計(Lichtenstein, 2000, 2002)。本研究探討組織導入創新技術之創價模式與價值構形特性不僅蘊含著吸子概念，同時也展現出在複雜調適系統中所具備之標籤(tagging)機制(Holland, 1995)，對於組織導入創新技術乃賦予整合創價流程系統之策略性意義，不僅標示為核心專長(或重點專科)之創新技術來吸引組織部門與成員之注意力，更可促使創新技術發揮匯聚(aggregation)與流動(flow) 功能來帶動或擴散創新導入之創價效益，因而創新技術之標籤機制乃促使組織系統形成聚核化(nucleation)現象，並且引導各種價值構形所屬功能部門與專業成員以創新技術作為核心，逐漸自發性組織成嶄新之創價模式與整合結構，進而啟動各種價值構形自我組織以及整合跨疆界共創價值行動(Holland, 1995)。

自我組織乃是組織系統處於不穩定狀態下，各個重要功能部門與專業成員間彼此合作互動之創價模式逐漸自發性從無序狀態走向有序狀態之現象¹⁴(Ashby, 1962; Stacey, 1996)。本研究認為組織導入創新技術後可能短暫造成既有組織合作創價模式之秩序混亂，後續則再依循各種價值構形設計特性，來形塑出創價流程系統重新銜接、融合以及延伸擴散之嶄新有序狀態，因而在創新技術導入所產生創價流程系統不穩定狀態下，組織內部跨功能部門或專業成員間互動合作關係將會形成自我組織之正向回饋，使得創新技術落實至創價流程之整合行動會自我突顯出來，進而讓該組織功能部門與專業成員陷入(lock-in)到自我強化之循環中，

並且讓各種整合結構與管理機制組合所引導之創價利益實踐行動浮現出來 (Anderson, 1999)。因此，自我組織係在關鍵影響因素作用下，有效引導外部能量輸入來驅動組織成員自發地重塑互動介面與連結關係，並且朝向嶄新創價模式與整合結構聚集之現象(Holland, 1995; Smith and Gemmill, 1991)，在組織導入創新技術之自我組織歷程中，創造優質吸子乃是誘發自我組織正向回饋之重要關鍵，

特定掌握專業技術優勢之部門成員將會決定性影響創價系統演進方向，並且透過創價模式調整與自動催化作用來支配跨部門協同合作關係與整合模型設計，使得各種價值構形之流程整合歷程朝向嶄新有序創價結構與管理機制組合逐步演進 (Haken, 1983)。

綜上所述，組織導入創新技術會引導跨部門成員間形塑出自我組織活動，

使得嶄新技術創造出吸子與標籤作用後，將會吸引著組織成員依循吸子所展現創價意義與策略目標來自發地相互調適連結與互動合作，因而吸子不僅反映著組織

鈞，2006)。

14 自我組織乃是組織成員自發性之組織化過程，主要強調組織成員互動所衍生創價調整與催化反應所產生之綜效(synergy)(Corning, 1995)，因而自我組織現象可視為組織成員間系統介面彈性互動或網絡連結動態關係之創價調整行為(McKelvey, 1999)，同時也是協同合作系統架構以及互惠網絡關係之演化基礎(Eisenhardt and Galunic, 2000; Kogut, 2000)。綜而觀之，自我組織亦符合本研究主張組織創價模式透過系統與網絡結構設計以及整合機制組合，來實踐創新導入創價利益之整合創價現象。

(17)

‧ 國

立政治大學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

系統處於脫離均衡狀態以及深層結構特性，同時也可發揮協調跨部門成員對於創新技術導入之創價模式與整合模型設計產生”共鳴”(resonance)，進而有效實踐出廣泛創價利益(Smith and Gemmill, 1991)。

(三)、運用深層結構促進正向回饋機制

複雜調適系統所屬部門成員採取各種策略行動通常會依循著本身所秉持之運作規則或行動模式，來評判不同環境變動狀況之跨部門間或成員間適當互動模式(Holland, 1995)，並且形成穩定之價值創造深層結構(deep structure)，此一深層結構可視為組織凝聚各種功能部門與專業成員進行集體合作創價行動之基本結構(elemental structure)或構形(configuration)，此一基本結構或構形不僅具備著引導組織成員進行各種合作與凝聚互動，以及採取共創價值行為之功能，同時也是組織創價流程系統形塑自我組織之重要基礎(Smith and Gemmill, 1991)，因而本研究主張組織創價模式所擬定之各種價值構形，即具備著引導跨部門或成員間彼此協調合作以共創價值之整合基礎功能，並且形成組織導入創新技術來實踐創價利益之基模(schema)概念(Anderson, 1999)，進而引導著組織成員面對創新導入商業機會之動態變化與演進趨勢時，可以依循價值構形設計特性來凝聚與整合創價流程中跨部門成員之合作互動與集體行動，亦即將價值構形視為組織因應內部創價動機與能力需求，以及適應外部技術環境變遷之整合創價藍圖，同時跨部門成員間彼此銜接互動與連結關係則依循此一深層結構來產生自我增強之自動催化 (auto-catalysis)作用(Kauffman, 1995; Marion, 1999)，使得組織可擴大創新技術導入後所衍生之吸子影響力，並且促進創新技術可在組織內部創價流程系統中帶動”報酬遞增”現象(Arthur, 1994)，進而在各種價值構形中吸引更多創價流程與創新技術建立起銜接連結關係，以期加速創價系統結構轉型以及實踐出廣泛創價利益。

綜上所述，組織導入創新技術乃透過各種價值構形設計特性，來局部銜接、

融合或槓桿應用創新技術以落實至創價流程整合活動中，管理者不僅必須積極擴大創新導入之吸子影響力，同時更需透過不同價值構形之整合模型設計來引導與牽動跨部門成員遵循集體合作行動規則，進而促進強化吸子與自動催化作用之正向回饋機制以實踐出最大創價利益(Arthur, 1994; Marion, 1999)。

(四)、累積質量互變作用以實踐宏觀浮現

在複雜調適系統中，許多重大創新轉型事件可能誘發創新量變累積至關鍵總量(critical mass)或門檻點(threshold)而導致創價系統質變，同時也可能促使創價系統跨越創新質變門檻而帶動下一階段創新量變累積歷程。因此，組織導入創新技術將會在創價流程系統中形成連續性”質量互變”作用(Waldrop, 1992)，進而從

(18)

‧ 國

立政治大學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

創新量變累積歷程中逐漸產生正向回饋之”報酬遞增”效果(Arthur, 1994)，以促使創價流程系統凝聚出脫離均衡狀態之自我增強傾向，此一正向回饋則有助於創價流程系統發揮自我組織以及自動催化功能，並且透過創新量變逐漸累積與放大過程以跨越創新質變門檻，進而驅動創新質變或突破既有創價模式來實踐出最大創價利益之宏觀浮現。再者，組織導入創新技術來實踐出擴散性創價利益之歷程具備高度嶄新創價特性，整體創價歷程並無法從微觀層次來簡約觀察，同時創價流程系統中跨部門成員合作互動結果具備凝聚性(coherence)且可累積展現於整體創價績效之中，創新技術帶動整體流程系統提升創價能力之擴散歷程更具備著動態演進特性(Mihata, 1997)，因而本研究認為創新技術導入所實踐出廣泛創價利益，應可視為複雜調適系統展現之宏觀浮現結果。

綜上所述，組織內部創價流程系統乃呈現出多層次架構特性(Holland, 1995;

Anderson, 1999)，在強化吸子與自我組織交互影響作用下，使得創新技術導入驅動低層次部門間成員形成自我組織方式，進而在高層次組織集體創價系統展現出新穎創價模式以及適當整合結構與機制組合，亦即組織創價系統正向回饋展現自動催化功能來累積與放大創新導入之量變結果，進而建構起集體整合秩序以及實踐出宏觀創價利益(Arthur, 1994; Macintosh and Maclean, 1999)，此乃符合複雜理論主張宏觀浮現為自我組織作用下之結果，整個創新導入整體創價流程系統之擴散歷程則蘊涵著非線性系統之宏觀浮現規律性(McKelvey, 2001)，同時也代表著組織創新導入後由下而上形成特定創價生態系統(ecosystem)之發展歷程(Moore, 1996)，各種價值構形則可視為複雜調適系統之利基平台，驅使跨部門成員間透過交流互動或創新移轉方式，在利基平台上開拓與實踐出更多技術創新利益，進而讓組織系統不同創價流程間展現出創新擴散與共同演化之現象(Kauffman, 1993; McKelvey, 1999)。

第三節第三節第三節

第三節個案研究效度說明個案研究效度說明個案研究效度說明個案研究效度說明

本研究個案分析採取質性研究取向，強調研究效度著重於”研究者經由研究過程獲取正確答案之程度”(胡幼慧、姚美華，1996)，此係與一般量化研究所主張效度概念重視對於研究方法之評估有所不同，質性研究觀點所強調之效度主要可區分為”內在效度”與”外在效度”。所謂內在效度係指研究者在質性研究過程中於田野現象或研究個案中發掘資料與資訊之真實度，以及研究者真實觀察與感受到實際個案或田野現象之真確性；其次，所謂外在效度係指研究者對於研究對象真實感受與經驗可以真實說明或有效描述之程度，並且透過厚實描述與詮釋過程來將研究對象真實感受與經驗，運用文字、圖表以及意義之交互運用過程來落實實際個案再現之目的(潘淑滿，2003)，因此，以下乃針對本研究之內在效度與外在

(19)

‧ 國

立政治大學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

效度分別說明之。

一、個案研究之個案研究之個案研究之個案研究之內在效度內在效度內在效度內在效度說明說明說明說明

(一)、選擇容易突顯研究議題之研究情境與研究對象

由於本研究著重於探討中型醫療機構面對缺乏自行驅動創新改變之動機與能力，同時受到外在市場競爭擠壓生存空間，則必須追求創新轉型方能提升組織創造價值能力以及落實技術創新利益，因而醫療機構乃嘗試透過導入創新技術方式來企圖驅動醫院內部專科流程提升醫療照護能力，以及帶動該院內部相關醫療專科也能隨之創新改變，進而將創新技術落實到整個醫院創價流程之中，以期實踐出更廣泛之創價利益。因此，本研究選擇合適醫療機構作為個案探究對象時，

乃特意選擇國內中型醫療機構面臨著大型醫學中心醫療技術不斷創新進步之影響，使得該院服務病人數量與類型亦受到吸引而流失，然而中型醫療機構通常本身缺乏豐沛醫師團隊人力以及大量醫學研究設備以及創新研發儀器，使得該醫院較難以自行研發各種專科醫療領域之獨特創新技術，故中型醫療機構通常亦須運用導入外部創新技術之團隊或儀器設備，並且驅動內部推動各項創價管理模式與機制組合設計方式，以期充分利用該創新技術來實踐出特定醫療專科或全醫院層次之創價利益。基於上述研究議題現象來擬定合適情境與個案對象之考量，本研究乃先選擇亞東醫院作為探索性個案研究之觀察訪談對象，再選擇壢新醫院以及新光醫院等兩家中型醫院進行驗證性個案研究以期達到原樣複現之目標，此三家醫療機構大致皆符合本研究議題所欲探討中型醫院導入創新技術之創價模式與整合模型設計之個案條件，因而相當有助於研究者深入訪談收集該院導入創新技術之現象資料。

(二)、多重蒐集資料之三角驗證

本研究基於評估實際訪談資料真實性之考量，乃嘗試在個案對象訪談過程中，嘗試透過不同訪談者描述以及該個案次級資料之交叉比較方式，來提升研究個案資料之有效性。因此，本研究嘗試彙整比較單一醫療機構不同受訪對象所提供訪談資料，再輔以該醫院公開媒體報導或網站資料，來協助整理與重新架構個案資料所呈現之事件樣貌或因果關係本質，特別是不同受訪者背景(如：醫護人員或行政人員)所提供資料往往會反映出各自專業立場意見不同，同時不同受訪者對於該院創新轉型歷程之實際觀察角度與關切重點亦多所差異，因而本研究長是彙整比較許多受訪者實際論述內容以及該院次級資料後，乃有助於確認個案資料之有效性與真實性，進而落實多重資料來源之三角驗證效果。

(三)、長時間深度訪談以及多次訪談

本研究基於獲取研究個案提供厚實訪談資料之考量，不僅嘗試請同一受訪

(20)

‧ 國

立政治大學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

對象可提供數次訪談機會來澄清意見或補充說明該院導入創新技術之創價轉型事件，同時每次訪談過程皆嘗試敦請受訪者充分描述或解釋個案創新轉型複雜事件之重要證據資訊，使得實際訪談通常歷經長時間訪問與對話歷程，因而受訪者不僅可深入說明解釋該院導入創新技術後如何實踐出創價利益之詳細歷程，同時研究者亦可從訪談問題之不同層面角度來請受訪對象多加解釋，經常可在多次訪談重要現象或關鍵事件時，可獲得更貼近事實之訪談證據以及描述意見。

二、個案研究之個案研究之個案研究之個案研究之外在效度外在效度外在效度外在效度說明說明說明說明

(一)、跨個案機構之醫療領域差異因素現象

本研究選擇三家中型醫療機構導入不同醫療領域之創新技術類型之創價整合活動來進行個案研究，主要係考量到不同專業技術特性在實際醫療機構內部所展現之創新模式內涵以及創價整合設計，將使得本研究結果包含不同差異性創新技術特質所提出之理論性架構，能夠具有較高之外在效度，同時亦可增進本研究理論性架構之可解釋性。

(二)、跨層次分析之問題與處理

本研究探討醫療機構導入創新技術之價值創造與落實活動同時存在著專科團隊內部互動關係、醫療中心跨專科合作互動層關係以及全院性跨專科擴散互動關係之多元分析層次現象，此係因醫療機構通常會選擇具有重要策略發展企圖或市場創價利益之醫療專科作為導入創新技術之主要發起單位，然而此一創新技術發起單位在整個醫療機構內部複雜創價流程系統中，其實關聯到不同營運流程層面之創價活動，亦即創新技術發起單位不僅會影響到特定醫療專科營運流程中彼此序列性銜接之共創價值活動，同時也會影響到不同專科營運流程基於創新服務內涵所驅動之跨流程整合活動，甚至會影響到該院其他專科營運活動可能吸收利用該項創新技術，進而提升本身醫療流程創價能力之潛在可移轉對象，因而本研究採取三種價值構形來分別對應說明創新技術之不同創價層次活動特性與整合模型設計，使得醫療機構內部導入創新技術之跨層次創價活動可分別展現於三種價值構形整合創價活動之中，因而本研究對於三家個案醫院內部創新技術創價模式之跨層次分析，對於整體個案複雜現象分析所提出之理論性架構並不會產生混淆影響問題。

第四節第四節第四節

第四節研究限制與建議研究限制與建議研究限制與建議研究限制與建議

本研究採取個案研究方式來探討組織導入創新技術議題，有關研究限制以及未來研究建議方式與重點議題乃彙整如下所述。

(21)

‧ 國

立政治大學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

一、研究限制研究限制研究限制研究限制

(一)、先導個案研究缺乏多重研究者編碼可能影響外在效度問題

在質性研究之編碼分析過程中，研究者通常在資料編碼過程中會嘗試透過多人同時編碼比較方式來降低研究者流於主觀判斷之偏誤問題，同時亦可強化質性研究中所發展主概念與次概念，以及架構概念間關係可真實呈現出研究個案所觀察探究事件本質。本研究尚可經由多重研究者進行編碼分析來進行概念比較以及模型修正工作，由於研究者所建構理論之概念化分析與編碼方式所形成理論架構通常會向多位相關研究學者提報討論，並且於多次提報討論後回頭重新檢視編碼方式之資料彙整與歸納命名適當性，進而在多次反覆修正過程中嘗試降低本研究尚缺乏多重研究者共同編碼分析之潛在效度問題。

(二)、驗證個案研究個案選擇與資料收集之限制

本研究所探討組織導入創新技術後運用各種創價模式來落實創新技術以及實踐創價效益議題係屬於超越既有技術能力軌跡之”突破性創新”(Tushman and Anderson, 1986; Henderson and Clark, 1990)類型案例，同時亦著重於觀察與分析創新技術系統跨越部門(或組織)疆界產生散佈性創價影響，並且透過技術創新來牽動跨部門(或跨組織)整合結構與整合機制隨之調整改變之歷程(Barnett,

1990)，因而本研究嘗試篩選大致符合本研究議題之合適醫療機構也相對有限，

同時本研究亦需要接觸訪談該個案機構重要部門受訪者，以期提供貼近個案創新技術導入歷程之資料，再加上許多個案事件可能受到關鍵受訪者記憶模糊或事後合理化問題之影響，或者受訪者感到事涉敏感問題而選擇性提供有利本身部門或個案醫院之資訊，因而在本研究資料收集過程中也增加許多困難處；再者，即使本研究依循理論抽樣原則以及考量個案選取限制因素後，仍有可能捨棄極具研究價值之國內醫療機構發展典型案例，雖然在驗證個案選取對象上無法囊括最適合之典型個案，對於本研究驗證個案醫院之初步關係架構不致有明顯影響，惟可能會降低本研究收集更豐富且具體個案證據之機會，同時也可能減少本研究可觀察比較不同個案創新導入所採取策略性創價行動之實務現象。

(三)、驗證個案之一般化基礎限制問題

本研究對於驗證性個案設計主要採取”原樣複現”邏輯，對於”理論複現”邏輯之個案分析程序並未採用而可能在個案研究之分析性一般化(analytic

generalization)有所限制(Yin, 2003)，本研究在資源與時間限制下，選取兩個個案醫院進行跨個案分析雖可獲得命題驗證結果，仍需要後續再透過收集更多合適個案納入研究，方有助於進一步更嚴謹驗證本研究觀念性架構；後續如欲符合統計性一般化(statistical generalization)標準，則需要再透過量化研究設計來驗證命題

立 政 治 大 學

‧ 國