第三章 開台聖王
厥後陰陽水旱之沴，
時聞吁嗟祈禱之聲，
肸蠁所通，神應如答。
──沈葆楨，〈請建明延平王祠摺〉
第一節 開台聖王信仰的歷史發展
從文獻、論著以及田野資料中考查台灣開台聖王崇拜的歷史，我們發現，廟的歷史 本身籠罩在各種碑記及傳說口碑當中。在最小的限度之內，方志及地方風物資料給了我 們「至少在某個年代斷限之前」，一間廟曾經存在的證據。然而，建廟的年代並不足以 窺視出信仰的全像，我們主要從素樸的口傳當中，建立起一個「開始供祀並信仰」開台 聖王的年代，建廟或許代表著一地的民力物力到達某種程度，然而信仰毋寧提供了更全 貌性的了解基礎。處理建廟年代的原則，以文獻論文記載比對、碑記、傳說口碑，經過 比對後推定。這樣的原則容或有誤，不過從大方向來看應該是可被接受的。此外，我們 大量採取傳說口碑，在歷史學的檢討下或許是粗糙的，然而，從信仰的民間性格看來，
大量使用傳說口碑，也許更反映出當地人民如何看待他們所信奉的神、以及該信仰在當 地人民心目中的「原型」。
本節從清代文獻以及歷來的寺廟調查、論文中，依原則整理了被認為主祀鄭成功的 廟，並推定出其祭祀年代，建立起一個祭祀開台聖王年代表1。但是，時間上以「開始
1 本表請參見本節末。資料來源主要為：仇德哉（編），1983，《台灣之寺廟與神明》，南投：台灣省文獻 會。朱榮貴，1997，〈台灣延平郡王信仰初探：兼論台灣民間宗教的特殊性〉。收李豐楙、朱榮貴（編），
1997，《性別、神格與台灣宗教論述》，台北：中研院中國文哲研究所籌備處。江鑀萍，2000，《鄭成功信 仰的成立與發展》，台南：國立成功大學碩士論文。仇德哉的資料來自 1983 年之前的政府寺廟登記；朱 榮貴及江鑀萍的資料基礎來自仇氏，並均輔以田野調查。另外，黃慧文，2002，《寺廟的匾聯文化──以
主祀鄭成功」的年代為準（如神明會輪祀、私祀）。有些廟，雖然建廟的時間較晚，然 而，開始主祀鄭成功的時間並不在當時，這時則以後者為準。表列上，只要是歷史上曾 經出現過，不管今日是否存在，我們都列入處理。
本節，我們將由時間縱切，嚐試建立起台灣開台聖王崇拜的歷史全貌。
一、清國前期以前（約 1660～1700 年）
有關本時期的開台聖王信仰，從史料當中難以追索，唯一僅見的是有關府城東安坊 開山王廟的爭議：開山王廟的主祀神是否為開台聖王鄭成功？論者一般以為答案是肯定 的，然而，其實並沒有足夠的證據可以證明。東安坊開山王廟如今片羽僅見於史乘，表 列如下：
史料 年代 敘述
高拱乾《台灣府志》 1695 開山王廟，在附郭縣東安坊 陳文達《台灣縣志》 1720 開山王廟，偽時建
謝金鑾《續修台灣縣志》 1807 開山王廟，在東安坊。舊圯，乾隆年間……鳩建。
從上述資料中，我們知道建廟的時間（偽時，即鄭國時）、地點（府城東安坊）、重 建時間（乾隆年間），然而，爭議點在，最重要的「主神」為何？都沒有提出。後來的 研究者推斷開山王廟所祀為鄭成功，主要來自以下證據：一、山田孝使的《縣社開山神 社沿革志》所記，以及當初以開山王廟為主廟的聯境組織「六合境」與宗教組織五個神 明會2。前者直指「開山王廟又稱開台聖王廟，是庶民私祀延平郡王的場所。」後者成 員自稱所祀開山王即鄭成功。
花蓮延平王廟為核心之研究》，花蓮：花蓮師範學院碩士論文。這本關於花蓮寺廟的論文，提供了花蓮詳 細的資料。
2 江鑀萍，頁 26-28
然而，上述兩種提法均值得商榷。首先，這兩者所引的第一手資料年代均為 1915 年之後3。1915 年距鄭國年代已去 250 年左右，其間經過勝國統治、歷史翻案、建社稱 揚，這已經是被政治「汙染」過後的歷史記憶。其次，「開山王」所指是否就是鄭成功？
近來有學者持懷疑的態度4，最主要的理由，也是把開台聖王信仰視為一種國家的介入，
造成民間信仰的詮釋轉變。
這種對開山王廟是否真的祭祀鄭成功的質疑，恰恰回應並駁斥了有關「王爺即是鄭 成功」的說法，而且在推論取徑上正好相反。有關這點，我們將在本章第四節再予說明。
總之，在清國政府剛開始統治台灣時，我們很難認為在台灣有崇拜鄭成功的情形，
甚至連信仰的萌芽都說不上，理由很可能是政治上的，對於「偽時」「亂臣賊子」，在進 入「國朝」後的貶抑。
二、清國前期（約 1700～1874 年）
口傳及文獻上，這個時期建立／開始信仰的廟共有 28 座。記錄上最早出現的是約 1720 年出現（康熙末年），台中清水的鎮安宮5。從建廟緣由來看，分類如下：
3 山田孝使該書出版於 1915 年。後者聯防及神明會組織調查最早出現於《宗教團體台帳》。查日本時代 自 1915 年西來庵事件之後，才開始連續三年進行三次全島性的宗教調查，並於 1918 年成立總督府社寺 課。最後一次的調查原始資料即《寺廟台帳》，後來丸井圭治郎寫成《台灣宗教調查報告書》（王見川、
盧世偉，1999，《台灣的宗教與文化》，蘆洲：博揚文化。）。因此，該《宗教團體台帳》年代不詳（見江 鑀萍，頁 105，參考書目。），但不可能早於 1915 年。
4 翁佳音，2003，〈人神湊熱鬧？媽祖與鄭成功信仰的「新」論〉。收國立政治大學文學院（編），《中國 近代文化的解構與重建：鄭成功、劉銘傳》，台北：政大文學院，頁 277。翁氏認為「開台」與「開山」
是廟宇意指「初創」的用法（頁 272），「聖王」、「國聖」更非鄭成功專屬（頁 275、頁 277）。他更直指 東安坊開山王廟原來主祀廣澤尊王，廣澤尊王姓郭，稱郭聖王；國聖／姓王即郭聖王之 Holo 語音轉。
5 《寺廟台帳》，轉引自江鑀萍，頁 65。
緣由 自建 迎來／分香 改奉 宗族／家神
鄭姓 民雄開山廟、溪州國姓廟（鄭 姓村民號召而建，家廟）、白河 國姓廟（潮陽鄭氏，視成功為 先祖）
口湖開元宮（台南迎來）、東石祝天宮
（同姓入墾，分靈而來）、大肚國聖宮
（由清水鄭氏宗廟分來）、溪口開元殿
（自泉州分來）、莿桐德天宮（鄭姓自 沙東宮請回）、萬丹成功殿（鳳山鄭氏 攜來）
9
移民／保護神
墾民移 民、搬家
土庫興安宮（自大陸攜來，庇境護 土）、花蓮延平王廟（墾民自台南分 來）、
2
調解械鬥 竹南三聖宮（開漳、保生、開台） 1
水火疾病 清水鎮安宮（治水）、清水永奠 宮（水患）、大埤成功廟（瘟疫）、
竹山開台聖王廟（疾病及螟害）、
4 異象／自然神
塑像降乩 貢寮保安廟（國姓公）、蘇澳建 安廟（國聖爺）、貢寮慶安宮（開 台國聖延平郡王）
3
神明信 物、異象
蘇澳聖安宮（原國聖廟，香火 袋）
竹山沙東宮（香 袋）、竹塘開天宮
（原神託夢）、
3
原因不明 新社鄭王廟（神明會輪祀） 大甲鎮安宮（請來頗具淵源的鄭成 功）、田尾國姓宮（原開台聖王廟，自 北斗溪分來）、永康三老爺宮（由歸仁 保西里大人廟分香）
原因不明 清水開山宮、羅東鎮安宮、
6
這個時期的祭祀理由，扣除原因不明，共 22 座。我們將祭祀理由依性質分成三大 類，以下再各分小類。其中，第一類為鄭姓宗族因為與鄭成功為同姓，而視之為家神或 宗族神，計 9 廟；第二類為與墾民、移民、災厄等有關的，可視為保護神，計 7 廟；第 三類與自然崇拜或神明異象有關的，在某種程度上應視為自然神，計 6 廟。這三類祭祀 理由呈三分，而以宗族／家神所佔數量為最多。
我們認為，這種情形反應出「一個人、一個英雄做為信仰對象」時，這種信仰剛萌 芽的狀況。一個歷史人物、一個英雄，首先做為同姓家族中的名人、崇拜對象，於是成 為家神、宗族神；對於其他的人而言，或者由於「靈感」、或者由於「傳說」，經過「信 者」的比附，於是出現移民／保護神以及異象／自然神的性格出現。
三、清國後期（1874 年～1894 年）
1874 年 5 月，牡丹社事件發生，清國政府派欽差沈葆楨來台協辦海防。自沈氏來 台，清治台態度轉為積極，為台灣洋務運動之始。這一年 12 月，沈氏會同三名地方最 高文武官員6，聯名上摺，奏請官建延平王祠，這是台灣開台聖王崇拜在意義上最重要 的一個時間點。在這之前，崇拜鄭成功只能是「民間私祭、僅附叢祠」，之後的情況轉 為公開的「閒步夕陽村上路，家家疊鼓賽延平」7。接下來的日本、民國，依然崇敬不 絕。就整個信仰發展的意義上來看，這是一個由隱晦從此轉為公開的時間點。
這 20 年間，建立／開始信仰的廟整理共得 13 座，在大分類上，比前個時期增加了 一種「因為政治力介入」而起的廟；小分類中少了「因調解械鬥」及「墾民移民、搬家」
而起的廟。
緣由 自建 迎來／分香 改奉
宗族／家神
鄭姓 林內國姓廟（鄭氏紀念祖德）、 東石慈靈宮（台南請回）、永康國聖宮
（鄭氏後代輪祀） 3
移民／保護神
水火疾病 永靖永尊宮（鎮火、醫藥） 1
異象／自然神
塑像降乩 五結新安宮（不知為何）、五結
明德宮（開台聖王） 2
神明信 物、異象
冬山龍安宮（海上遇難得指引）
1
政治力 麟洛成功廟（部將奉鄭，通譯 力薦）、大甲延平郡王廟（大甲 巡檢建）、
2
原因不明 東石國姓廟（外出工作返鄉請回）、五
結成安宮（鎮守永安橋）
原因不明 頭城福興廟、嘉義開山尊王廟
4
6 當時，台灣為福建所轄台灣府。依當時官制，三名最高地方文武首長為閩浙總督李鶴年、福建巡撫王 凱泰、福建將軍文煜。
7 李洳和（主修），《台灣省通志》，頁 12。
扣除敬拜原因不明的 4 廟，計 9 廟。我們看到以宗族／家神性質崇拜的情況變少，
僅餘 3 廟，若依全體比例來說，從前一時期的近半，下降到本期的三分之一。其中，永 康國聖宮原本為當地鄭姓自認為鄭成功後裔而輪拜，後來在 1985 年建廟。有趣的是在 其「自認祖宗」。移民／保護神性質有 1 廟，異象／自然神性質有 3 廟。
此外，新增加因為政治力量影響而起的廟，也就是官方或官員因故建廟的，計 2 廟。這兩間廟性質不同。台中大甲延平郡王廟，因為當地有鐵砧山傳說，因此當時大甲 巡檢登山之餘，「思古蹟不可磨滅」，於是建廟立碑8。然而，在別的資料當中，描述本 廟建於清雍正年間，1887 年重建9。若此說為真，則推論「重建後改奉鄭成功」，政治力 之介入的原因乃更進一步確定。屏東麟洛成功廟，傳說原本有鄭氏部將在家私設鄭氏牌 位，後來地方發起建廟時，地方通譯力薦奉祀鄭成功。從這兩個例子裏，我們看到，自 沈葆楨請建延平郡王祠後，「非民間」的影響力在「實質上」滲入民間開台聖王信仰的 發展。
四、日本國前期（1895 年～1915 年）
1895 年，清國將台灣割給日本。日本領台之初，對台灣舊慣信仰基本上採「舊慣 溫存」的態度。為了維持社會的安定，第二年，總督府即頒發寺廟保護令，對一般廟宇 通令保護。大體上，這種保護政策基本上在整個明治時代都是如此10。直到 1915 年西 來庵事件發生。這 20 年之間，是日本還在形式及法律上對台灣寺廟進行溫存保護的階 段。
8 江鑀萍，頁 36
9 傅朝卿（主編），1999，《歷史‧文化‧傳奇──鄭成功與台灣文化資產特展參觀手冊》，台南：南市文 資協會。頁 47。但不知該年代所本為何。
10 蔡相煇，1995，〈從歷史背景為台灣廟宇尋定位〉，收漢學研究中心（編）《寺廟與民間文化研討會論 文集》，台北：行政院文化建設委員會。頁 7。
整埋出這個時期建立／開始信仰的廟共得 18 座。
緣由 自建 迎來／分香 改奉
宗族／家神
鄭姓 大甲廣聖宮（鄭姓自鐵砧山刈香） 1
移民／保護神
墾民移 民、搬家
水火疾病 九如開台聖王廟（天災水災） 銅鑼三聖宮（靈
藥） 2
異象／自然神
塑像降乩 羅東永福宮（木像）、宜蘭開興 廟（捏成功）、貢寮福安廟（開 台聖王，日本後說是鄭成功）、
壯圍延平廟（開台聖王）、大安 延平宮（延平郡王）、蘇澳永安 宮（三像，原聖王廟）、冬山福 安宮（牧童捏像）
7
政治力 內埔延平王廟（客家鸞堂） 羅東慶安宮（原齊
天大聖）、 2
原因不明 蘇澳國聖廟（60 多戶發起）、頭 屋雲洞宮（客家鸞堂）
壽豐保安宮（由福建迎來）、東港忠烈 宮（台南開元寺，後興醫救世，故組 鸞堂）
魚池聖王廟（原玄 天上帝及土地公）
原因不明 通宵福龍宮（原開台聖王廟）
6
扣除原因不明 6 廟後的 12 廟，和以前的時期相比，不論在比例或在數量上，宗族
／家神（1 座）和移民／保護神（2 座）都持續減少。然而，異象／自然神大幅增加（7 座），超過一半，和前期相較有些不成比例。政治力這個類型有 2 座。另外值得注意的 是，相對於前面幾個時期，信仰「原因不明」的比例增加，而其中幾座廟起廟「原因不 明」的原因，我們認為有討論的空間。除此之外，在這個表中，還有幾個應該仔細推敲 的現象。
有幾座廟的分類值得參詳：原因不明的壽豐保安宮、東港忠烈宮、魚池聖王廟（今 已不存），以及塑像降乩類的貢寮福安廟。
壽豐保安宮位於花蓮。日本治台之後，1899 年，日本財閥起始入花蓮從事糖業及
樟腦業，吸引大批宜蘭、西部移民11。準此，是否可以推論壽豐保安宮為墾民移民型的 信仰？當台灣前山「開山」已畢，那座原本隨著先民在前山闖蕩的開台聖王神尊，跟著 日本人金主的殖民者眼光，再次隨著另一批人前往後山「開山」。
東港忠烈宮由台南開元寺請來，最初由當地戴姓人家私奉，後來顯靈救世組鸞堂，
1953 年建廟。由台南請來的原因不明，然而私奉者必定與其神有某種淵源，我們似乎 可以大膽推論其為戴家移民東港時的家族保護神。
若將前述二廟列為墾民移民、搬家類型，那麼，該類型出現 2 廟。因此，上表中將 墾民移民類型留空，但並未刪除，意味尚有此可能。
魚池聖王廟，今已不存。一開始祀奉玄天上帝及土地公，後來在日據初改祀鄭成功
12。改祀理由不詳，然而，從該廟被日本官方後來「佔用」看起來，其改祀鄭成功的理 由應該是政治上的。可能是廟方認為改祀鄭成功能夠避免官方的騷擾，但最後卻沒有達 到目的。
貢寮福安廟，依該廟沿革碑所記，原本牧童以泥土塑神，尊為開台聖王，1899 年 改建；然而，據 1915 年調查記載，該廟為距 1915 年 10 年前，1905 建造，祀「鄭成功」，
理由是政治力型的「驅逐夷狄、開拓本島」。我們有理由懷疑，該廟「確定」祭祀鄭成 功至少是改建之後的事。若以此推論為準，那麼該廟之類型，應劃屬政治力型、改奉類。
如果我們將貢寮福安廟和魚池聖王廟列為政治力型、改奉類，那麼政治力型的廟增 為四座、改奉類的廟也增為三座。這兩個類型的廟出現，意義是和以前的時期不同的。
清國前期也有改奉，但那是因為神明靈感，類型上較接近保護神或異象出現；本時期的 改奉在意義上則純然是政治力的。而清國後期的政治力類型，還更為接近地方神的守護 性質，政治意味比較上還不如本時期濃厚。依上面的分析，本時期已經出現了赤裸裸的
11 黃慧文，頁 31。
12 江鑀萍，頁 61，指其 1945 年始奉鄭成功，疑為筆誤，因為 1904 年廟地被佔用為地方首長辦公室，其 後即未再恢復。因此我們認為其改奉鄭成功時間當在日據初期。
「因為（擔心）政治力量介入」造成的建廟或改建。
此外，本時期出現三座客家鸞堂型式的開台聖王廟，二在屏東（內埔、東港），一 在苗栗（頭屋）。這個現象待後文再予探討。
五、日本國後期（1915 年～1945 年）
1915 年發生西來庵事件。這是台灣人以宗教力量結合反日的一個重要事件。從此，
總督府開始注意台灣民間宗教問題，開始想要藉由徹底了解台灣民間信仰，避免再度發 生「迷信叛亂事件」。於是開始進行全島寺廟的大規模強制調查。這樣的調查連續三年 進行了三次，最後一次調查的直接成果就是《寺帳台帳》，以及丸井圭治郎在 1918 年寫 成《宗教調查書》13。隨著日中關係的緊張，總督府對宗教管制有慢慢嚴格的趨勢。1930 年，總督府要求傳統寺廟向地方政府申請登記，否則加以取締。1936 年，新竹州廳頒 佈「傳統寺廟建立廢合手續施行細則」，為各地方廢除傳統寺廟提供了法令依據的範例。
1937 年日華戰爭開始，皇民化運動推行。次年，總督府即授權地方政府開始整頓寺廟。
這個被稱為廢廟行動的措施，由新竹州中壢郡開始，實施了近兩年，總督府認為「皇民 化運動為讓台灣精神日本化，陋習之打破為皇民化運動的一環，寺廟與迷信相依，整理 寺廟有助陋習之改良」，堅持施行。直到 1939 年底，長谷川清繼任為總督，才停止寺廟 整理14。寺廟整理自 1936 年至 1939 年底。1945 年日本戰敗，戰爭結束。
本時期建立／開始信仰的廟，共 20 座。
13 王見川、李世偉，頁 323-325
14 蔡相煇，頁 9-12。
緣由 自建 迎來／分香 改奉 宗族／家神
鄭姓 彰化鄭成功廟（全台鄭姓宗親
會） 1
移民／保護神
墾民移 民、搬家
五結開山廟（漳人墾荒私奉） 秀林平安宮（宜蘭來討生活的人迎
請）、和美開台國聖宮（石崗劉家帶入） 3
水火疾病 冬山進興宮（要挖
水井請來改奉）、
和美高香宮（蟲害 自沙東宮迎來改 奉）
2
異象／自然神
塑像降乩 礁溪國姓王廟（開台聖王） 1
政治力 花蓮聖安宮（原城
隍廟，借詞遷 祀）、三星泰安 宮、三星武同宮
（均因日人拆廟 奉之）
3
原因不明 壽豐國聖宮、蘇澳福安宮（漳 浦來墾，土塑三像）
新城廣安宮（由利澤簡迎來）
原因不明 五結福興廟（原國姓公廟）、礁溪國聖公廟（原白雲村國聖廟）、貢寮清惠廟、斗六國姓爺廟、
玉井國聖爺廟、長興國聖廟、玉里國聖廟。
10
這個時期的資料當中，應注意信奉開台聖王「原因不明」的佔全數的一半，這個數 量令我們無法忽視。扣除原因不明的 10 廟後的 10 廟，從性質上來看，移民／保護神的 數量最多（5 座），移民墾民的目標在都台灣東部。政治力型其次（3 座）。
塑像降乩的異像／自然神類型，只剩一廟，礁溪國姓王廟。然而，它的歸屬還有再 討論的空間。該廟沿革碑記與口碑的祭祀緣由，則出現有趣的差異。沿革碑所記是相當 政治式的「…祭鄭成功，褒揚復台有功，祈求護境佑民」；口碑為牧童塑像、神降自稱 開台聖王。碑記建廟於 1935 年；口碑為百年前開始祭拜。兩者差異頗大。或可解釋為 最初的來由是牧童塑像，祭拜對像為「開台聖王」；日本時代之後，方改奉鄭成功。如 果真是如此，本廟就應該歸為政治力型、改奉類。
宗族崇拜雖然只出現一座，然而這是首次出現，以鄭成功為中心的全島宗族結合；
鄭成功已經從家族、地方庄頭走出，成為大型宗族結合的共同凝聚中心了！
從另一個角度來看，改奉類的廟總共 5 座，其中，政治力型的 3 座均為改奉。和前 個時期相較，數量及比例上都沒有明顯的增加。我們不禁要問，在探討本時期歷史背景 時所強調的皇民化之下的寺廟廢合運動，還有傳統上認為是日本時代造成大量民間信仰 廟宇改奉開台聖王，似乎在數字上是看不出顯著差異的。
為了解釋這個現象，讓我們將眼光放到「原因不明」的那十座廟。這十座廟中，至 少有 7 座是 1915 年《台帳》中未記載，然而在 1939 年曾景初的記載中出現的。我們應 該可以推論，這 7 座廟應該是於 1915 年至 1939 年之間新建，或是由別的信仰對象改奉 的。否則，這些廟自建成至今，最多八十到六十年左右，應不太可能在「廟史」上闕如。
六、民國之後（1945 年以後）
1945 年日本戰敗，國民黨的中華民國政府接管台灣。民國在台對待宗教的方式，
在宗教性質方面，採取區分正信、邪教，並對行政機關認定的邪教動用國家力量加以取 締。在宗教行政上，對廟寺堂、教堂等崇拜場所採登記制，但並未強迫登記。不過民間 還是流傳著要進行寺廟登記一定要正信、正統神明這樣的說法。宗教登記和當地的人群 組織有關，可以說，掌握宗教是掌握地方人群組織的第一步，它的意義不僅只是崇拜場 所的登記而已。
緣由 自建 迎來／分香 改奉
宗族／家神
鄭姓 士林鄭成功廟（宗祠） 1
移民／保護神
水火疾病 清水開化宮（治水、自清水鎮安宮）、
草屯明聖宮（乞雨有成，自沙東宮來） 2 異象／自然神
神明指示 壽豐國聖宮（神示拾得，來自 流水）、內湖護國延平宮（受天 啟）、台南鹿耳門鎮門宮（托夢）
林邊開台延平郡王祠（奉示搬家、鸞 堂）、虎尾震天宮（過股之次房）、新 營延平府開台聖王廟（自幼即為乩 童）、
基隆南靈宮（擴建 時指示要歷史神）
7
政治力 台中市國姓廟（值光復） 高樹延平郡王祠 3
（鸞堂）、新城福 聖宮（原土地公）
原因不明 壽豐鎮安宮（台北迎來）、富里國姓宮
（彰化迎來）
原因不明 溪口武英殿（過股四房）
3
本階段統計所得計 16 廟，扣除原因不明的三廟，餘 13 廟。
在其中，以「神明指示」而建廟的數量最多，7 廟，已佔總數的一半。在這個異象
／自然神的分類裏，我們看到「信物」及「塑像」的理由消失，而代之以「神明指示」。
此外，作為宗族／家神的情況依然存在，但僅餘 1 廟，即士林鄭成功廟。該廟為世界鄭 氏宗親總會的滎陽鄭氏宗祠，為一大型宗族組織。移民／保護神性質只有 2 廟，都與「水」
有關。有趣的是，我們認為數量可能很多的政治力型廟宇，明白顯出政治力性格的只有 3 廟。
此外，原因不明的三廟，壽豐鎮安宮和富里國姓宮均位於花蓮，我們懷疑它們仍然 帶有墾民移民類型的移民／保護神味道。溪口武英殿，為中部國姓公過股的四房股，是 否帶有「神明指示」而建廟的意味？如果我們的推論為真，那麼，數量最多的依然是神 明指示型，共 8 座，呈一枝獨走的狀況。
本節共統計 95 廟，有的現在已經不存在，另外還有 30 廟，我們在資料上並無法得 知其詳情，故忽略。完整的廟數及概況，請見本論文附錄信仰年代統計表。
第二節 開台聖王信仰的空間分佈
在這一節裏，我們先放下有關開台聖王信仰的歷史性轉變及（可以被重建的）歷史 事實，直接從廟空間分佈上，歸納出開台聖王信仰在台灣分佈的空間特色。
台灣開台信仰廟全國縣市別統計表、全國分佈圖 縣市別 數量
基隆市 1 台北市 3 台北縣 6 桃園縣 0 新竹縣 0 新竹市 0 苗栗縣 5 台中縣 13 台中市 1 南投縣 6 彰化縣 6 雲林縣 10 嘉義市 2 嘉義縣 7 台南縣 7 台南市 1 高雄縣 1 高雄市 0 屏東縣 8 台東縣 1 花蓮縣 10 宜蘭縣 31 澎湖縣 0 金門縣 0 連江縣 0 合計 119
經過整理，台灣目前以開台聖王－鄭成功－國姓爺為主神的廟，總共有 119 座。這 119 座廟散佈於全國各地，展現出一種「大分散、小聚集」的特色。並且，在不同地區
的廟，亦展現出各不相同的信仰內涵。上面的圖表是以縣為單位的廟數統計。
單純從縣市的分佈來看，作為一種民間信仰的開台聖王信仰僅在台灣本島出現，各 外島及離島並沒有。在歷史上和鄭成功息息相關的金門縣15、澎湖縣，也並沒有以開台 聖王做為信仰主神的廟出現。再以台灣本島來看，桃園縣、新竹縣市、高雄市，在數量 上也是掛零的。較出人意料的是，傳統上可能會認為鄭成功足跡所留駐的台南市及附 近，是本信仰較為集中的部份。然而，若計入台南市相鄰的南縣永康，則共只有 5 廟，
而且，這五座廟中有兩座是開台聖王與其他的神共奉為主神（永康三老爺宮、永康二王 廟），另有台南市鹿耳門鎮門宮是最近才出現的。由這些「沒有」或「缺少」的情況，
我們看出開台聖王信仰的性格，和（一般常引為台灣民間信仰代表的）媽祖信仰不同。
我們認為，從廟的地理分佈上看來，具有下面三項特色：第一，開台聖王信仰是由 台灣本島所發展出來的，但並不具有全島的普遍性；第二、開台聖王信仰的發展，是多 元並起的。第三、開台聖王信仰的成立，與我們對歷史／史實的期待與認知並不吻合。
接著，我們跳開行政區域，直接從地理區位，配合上一節所述的歷史發展，來為這 119 座廟進行分區。總共分為 10 個區域，分佈於全國 68 個鄉鎮市：
區位 總數 鄉鎮別分佈（數量）
台北 5 基隆市(1)、台北市(3)、北縣三重(1) 北海、宜
蘭
36 北縣金山(1)、北縣瑞芳(1)、北縣貢寮(3)、宜蘭市(1)、宜蘭羅東(4)、宜蘭蘇澳(6)、
宜蘭頭城(2)、宜蘭礁溪(2)、宜蘭壯圍(1)、宜蘭冬山(5)、宜蘭五結(8)、宜蘭三星(2) 花東 11 花蓮市(2)、花蓮壽豐(4)、花蓮新城(2)、花蓮秀林(1)、花蓮富里(1)、台東市(1) 苗栗 5 苗栗頭屋(2)、苗栗通宵(1)、苗栗竹南(1)、苗栗銅鑼(1)
台中海 線、彰北
14 台中大甲(3)、台中大安(1)、台中清水(5)、台中大肚(1)、台中龍井(1)、彰化市(1)、
彰化和美(2) 台中山
線、投北
5 台中市(1)、台中新社(1)、台中豐原(1)、南投國姓(1)、南投草屯(1) 彰投雲嘉
南交界
22 彰化溪州(1)、彰化田尾(1)、彰化竹塘(1)、南投竹山(3)、南投鹿谷(1)、雲林土庫(1)、
雲林大埤(1)、雲林林內(3)、雲林莿桐(1)、雲林虎尾(1)、雲林古坑(1)、嘉義溪口(2)、
嘉義竹崎(1)、嘉義民雄(1)、嘉義市(2)、台南白河(1) 雲嘉南海
線
7 雲林口湖(2)、嘉義東石(3)、台南新營(1)、台南將軍(1)
15 金門有一座「延平郡王祠」。然而，該祠屬於「紀念館」，並不屬民間信仰廟宇。
南市週邊 5 台南市(1)、台南永康(4)
屏東高雄 9 屏東東港(1)、屏東麟洛(1)、屏東九如(1)、屏東林邊(1)、屏東竹田(1)、
屏東高樹(1)、屏東萬丹(1)、屏東內埔(1)、高雄旗山(1)
上表，是以地理區位做最基本的分區標準，再加以觀察，同一區位的廟是否出現同 質性。從上表中，我們可以看出，台灣的開台聖王信仰，以北部的宜蘭北海岸地區數量 最多（36 廟），其次是從彰化南部、南投南部、雲林、嘉義中部到台南縣白河鎮這一塊 近山麓旁的平原（22 廟），再次是台中海線到彰化北部一帶（14 廟）。這種分佈，又再 次證明了，開台聖王信仰與歷史認知的期待，並不互相吻合。我們將這個區位圖以地圖 呈現於下頁。
台灣開台聖王信仰分區統計圖
接下來，我們將依序討論各分區中的開台聖王廟特色。
一、台北
台北區共 5 廟，同時，這 5 座廟並沒有同質性，放在同一區的理由僅僅因為地理上 的接近。並且，就我們已有的資料來看，這 5 廟中有 4 廟均建於 1950 年之後（基隆南 靈宮 1950、士林鄭成功廟 1972、內湖護國延平宮 1975、三重鎮安亭首次出現於 2001 年之內政部調查）。因此，以目前的情況看起來，這一區並沒有分析上的意義。但值得 一提的是士林鄭成功廟，本廟同時為世界鄭氏宗親總會滎陽大宗祠所在。這種規模的鄭 成功廟另僅有彰化鄭成功廟，為全台鄭姓宗親會宗祠。此外，內湖護國延平宮與 2000 年與台北市鄭氏宗親會合辦「鄭成功聖紀研討會」。這種「廟與宗親會合流」的狀況，
大概也是絕無僅有，亦可稱為開台聖王信仰的特色之一。
二、北海、宜蘭
本區為全國開台聖王廟數量最多的地方，計 36 廟。應該可以說，本區是全國開台 聖王廟密度最高的地方。並且，其同質性還表現在創廟原因上，據已有資料描述，本區 因為牧童捏土或塑泥成像，後來顯聖稱開台聖王者，為數不少，在上一節的分類，有關 塑像降乩者，就有 12 座廟，已佔全數的三分之一，這還不包括調查資料不完備者。
會產生這種同質性，我們認為這是自然崇拜的象徵，同時也把它解釋為「信者比附 的隨意性」。我們並沒有針對本區其他祀奉主神的廟進行調查，但可以進行這樣的推論：
如果其他的廟宇，在本區同樣表現出這種塑像降乩的創廟傳說，那麼我們當可認定，塑 像降乩這種自然崇拜，是本區民間信仰源起的一個重要地方特色；或者，這種特色和本 區的民族構成及開發歷程有關。然而，如果本區其他的廟宇，並未同樣展現出塑像降乩
的創廟傳說，那麼我們就該問：開台聖王信仰有什麼獨特性？為什麼有這樣的起源？和 其信仰的發展歷程有沒有關係？這個問題有待來者進一步進行澄清。
三、花東
本區，令人訝異地，有 11 廟。本區土地面積較大，山區較多，原住民一般不信奉 民間信仰廟宇。依內政部 2001 年的統計，花東地區，花蓮的各類廟寺集中在花蓮市(29)、
新城(13)、吉安(20)、壽豐(17)、富里(14)；台東則僅集中在台東市(59)，和其他縣市鄉 鎮的情形幾不成比例（以宜蘭廟數最多的冬山鄉為例，依該統計，冬山一鄉即有 112 座 廟）。並且，這 11 廟中，依前一節有資料的 9 廟，建於日本時代之前的即有 6 廟。
民間信仰廟宇的建立，與開墾有密不可分的關係，我們觀察這 11 座廟，由外地而 來的有花蓮市延平王廟（1851 台北墾民由府城迎來）、壽豐水璉保安廟（1911 由福建迎 來）、新城廣安宮（1926 由利澤簡迎來）、秀林平安宮（宜蘭人迎來，1928 建廟）、壽豐 鎮安宮（台北迎來，1953 建廟）、富里國姓宮（1990 由彰化迎來），資料上總共列計 6 座，自塑的有壽豐豐村國聖宮、壽豐鹽寮國聖宮，改奉的有花蓮聖安宮，其餘沒有資料。
在有資料的 9 廟當中，由外地迎來的佔了三分之二。從以上描述，我們可以由民間信仰 的面向，再度肯定花東作為平地人由台灣的其他地區第二次移民的二次移民社會性格。
四、苗栗
本區計 5 廟，數量並不多。依前一節的描述，有資料的只有 4 廟。在這 4 廟當中，
竹南三聖宮歷史最悠久，其來由亦殊堪玩味，我們將於下節再詳細討論。其他的 3 廟，
很巧合的，其建廟緣由均不詳，是否一開始即崇拜鄭成功？也不知其所以。僅知頭屋雲 洞宮的性質為客家鸞堂。而且，這 4 廟均建成於日治前期以前。在這個客家地區，我們
查知，這些廟的同質性就是「不詳」。是否有過改奉、信仰的轉換？與客家人信仰有沒 有什麼互動關係？或者，開台聖王在本區也可作為一種客家人信仰？
五、台中海線、彰化北部
本區計 14 廟，這個區位的某些廟，又展現出開台聖王信仰的另一種不同型態：水 神。展現出「水神鄭成功」性格的，計有清水鎮安宮（消大甲溪水患）、大肚國聖宮（醫 藥或治水）、清水永奠宮（控制水）、清水開化宮（水災）共 4 廟。這 4 座廟有三座在台 中清水。此外，也有同樣屬於祛邪避禍的和美高香宮（自沙東宮請來去蝗災）。
我們再觀察其他的廟，其中，大甲鎮安宮（頗具淵源的鄭成功）、彰化市鄭成功廟
（宗祠）、和美開台國聖宮（石崗劉家帶入）這 3 廟，可稱為家族神類型。此外，還有 具政治意味的大甲延平王廟、及由該廟迎來的大甲廣聖宮。同時，在大安鄉，出現了和 宜蘭相類的牧童塑像的延平宮，除了宜蘭北海岸之外，可謂全國僅見。其他不知來歷或 無清楚屬性的計有清水開山宮、龍井順福宮、清水鎮元宮。
我們可以這樣看，屬水神的開台聖王和屬家族神的鄭成功，分鎮本區南北。本區歸 納為一區，其實在鄉鎮的界分上是有斷裂的，然而，因為主祀神屬性的獨立發展，兩屬 性在南北均各有據點，因此，我們將之歸為同一區。如果要觀察開台聖王的多元發展，
本區勿寧是代表性地區。
六、台中山線、南投北部
本區僅 5 廟，做這樣的界分是很勉強的。尤其在上一節的資料中，我們看到新社鄭 王廟，是客家人以神明會的方式輪拜鄭成功，台中市國姓廟是因政治而建廟，草屯明聖 宮由沙東宮為乞雨請來，國姓護國宮及豐原鄭成功廟則不明。看起來，本區的廟之建立
受到其他地區或外在的影響。然而，我們將它獨立成區，還有一個意義在於，不可忽略 台中近山地區及南投北部客家人入墾的路線及動力。
七、彰投雲嘉南
本區計 22 廟，是除了宜蘭北海岸之外，台灣數量最龐大的開台聖王信仰廟群。在 地理上，本區主要集中在彰化、南投、雲林、嘉義縣市、台南縣這六個行政區域，自平 原內陸至靠山平野的地區。主要集中地則在雲林及南投竹山，佔 12 廟。
竹山，現在的行政區劃為南投縣，然而，從交通及地理區位上來看，它與相鄰的雲 林縣一衣帶水，濁水溪由南至北流貫，再流入雲彰交界。它在日治時期之前，行政區劃 也屬雲林。本區廟宇，應以竹山沙東宮為始。在本區內，分迎來自沙東宮的廟，有竹山 開台聖王廟、雲林莿桐德天宮 2 座。即，沙東宮系統，在本區即有 3 廟。此外，非本區 而資料確指其為沙東宮分靈之廟另有和美高香宮、草屯明聖宮，均在本區左近。
然而，本區因為開發較早，先民祭祀本姓神或家族神，形成大量原本以家廟或宗廟 類型開始的信仰，這樣的廟有：民雄開山廟（鄭姓宗廟）、溪口開元殿（自泉州迎來，
鄭姓宗廟）、土庫興安宮（自大陸攜來）、溪州國姓廟（鄭姓所建）、田尾國姓宮（詹姓 自奉）、白河國姓廟（潮陽鄭氏宗廟）、林內國姓廟（鄭氏宗廟）。此外，還有雲嘉地區 國姓爺過股的分房廟，若我們將過股廟之意義視同為屬於家廟或宗廟性質，則虎尾震天 宮（過股之次房）、溪口武英殿（過股之四房）亦屬此類，全部共計 9 座，在比例上已 近半，佔了相當大的數量。
此外，因為特殊事蹟顯示異象而信仰開台聖王的廟，有大埤成功廟（瘟疫傳說）、
竹塘開天宮（改奉）、永靖永尊宮（鎮火神）等 3 廟。資料不明的有嘉義市開山聖王廟、
嘉義市嘉興宮、竹山集山路開台聖王廟、林內大羅天仙府、林內國姓廟、古坑鎮東宮、
竹崎安世宮等 7 廟。
八、雲嘉南海線
本區共 7 廟，主要為雲林口湖及嘉義東石這兩個隔著北港溪相鄰的海濱鄉，口湖開 元宮應為鄭姓人家輪奉；東石祝天宮則為鄭曾兩姓入墾帶入；東石慈靈宮由台南延平王 祠請神，應與鄭氏族人有關，這 3 廟均為家族神性格。東石國姓廟則為居民由中部帶回，
具有保護神性格。新營國聖宮為晚近由東石慈靈宮請回，口湖順天宮及將軍國聖宮則不 知來由。也就是說，本區基本上與上述彰投雲嘉南交界區相同，屬於家族神性格為源起 的信仰。但是，我們好奇的是，以鄉鎮為基礎的區域劃分中，本區濱海，和上述彰投雲 嘉南之靠山，成為對比。在台灣濱海媽祖及王爺成群的信仰型態中，開台聖王在本區是 否扮演著不一樣的角色，或有不一樣的發展，尚待觀察。
九、南市週邊
本區包括台南市及相鄰的台南縣永康市。也就是在歷史認知上，我們認為應該出現 較多數開台聖王的地方，然而，在此地僅 5 廟。並且，5 廟中，南市鹿耳門鎮門宮為晚 近（1990 年）所建之廟宇，而且是鄭軍兵士托夢，當地管區（媽祖）同意建廟16。永康 國聖廟為鄭氏後代所奉，應屬宗族神性質。永康開仙宮則資料闕如。
另有兩廟主神為合祀（永康三老爺宮、永康二王廟）。三老爺宮所祀主神，一般傳 說為朱老爺及兩位部屬，為避清之禁，故稱鄭成功為朱老爺。二王廟的二王所指為何？
16 台南市安平古堡旁的開台天后宮，主祀媽祖，旁祀開台聖王。其正殿龍門聯曰：「天地仰深恩神佑台 澎金廈；后妃膺厚爵靈著宋元明清」。此聯雖僅意指天后媽祖，然而上聯若用來指稱鄭成功，亦無不可。
依安平開臺天后宮資料折頁，媽祖為鄭軍之護軍神，開台天后宮為鄭氏官祀媽祖所在，時媽祖封號僅尊 為天妃，故本廟稱天妃宮。施琅攻台，亦以媽祖為護軍神。於是入台後，加封媽祖為天后，僅赤崁大天 后宮為天后，安平天妃宮亦即没落。這是「神的人間政治學」。不管如何，在台南市，鄭成功與媽祖的關 係殊堪玩味，值得日後再深入探討。
一般認為鄭氏二王，即鄭成功與鄭經。但這兩者都沒有積極的史料證據，然而居民也大 都認為其信仰對象即為鄭成功，我們傾向於認為這是由歷史認知與時地附會交錯而產生 的。對鄭成功的崇敬是有的，清政府的壓制也是有的，但這兩者之間並不必然產生三段 論式邏輯關係17。必須順帶提到，企圖解釋台南市週邊有關鄭成功的歷史，除非有足夠 堅強的證據，否則，不能忽略「史蹟地區」光環所帶來的解釋謬誤，這樣的謬誤往往可 能來自附會。
十、屏東高雄
本區共 9 廟。開台聖王信仰在本區展現出來的特色為客家鸞堂與台灣民間信仰廟宇 結合。這樣的廟計有內埔延平王廟（新化堂）、東港忠烈宮（明修堂）、林邊開台延平王 祠（明聖堂）、高樹延平郡王祠（勸化堂）、麟洛成功廟（開明堂）共 5 廟。此外，九如 開台聖王廟為水災顯靈之水神、萬丹成功殿為鳳山鄭氏所攜來之宗族神。竹田延平郡王 廟及旗山紫雲宮資料不明，但本區為客家地區近鄰則殆無疑問。
了解區位之後，我們將加入另一個變項：民族與墾民，來進行更進一步的分析。
我們採用了日本在 1926 年發表的「台灣在籍漢民族鄉貫別調查」來做分析的依據，
並且直接沿用台大地理系葉高華先生依該調查所繪的三個面量圖（漳籍、泉籍、客籍）
中，各籍依現行鄉鎮市區行政區劃所繪出的比例。當然，引用該鄉貫別調查有其一定的 限制，比如，原籍漳州府，看不出是說 Holo 語的漳州人，或是與廣東交界說客語的漳
17 即，可以從前兩者推出「所以那些廟應該就是拜鄭成功的廟」。這種推論的極致，就表現為：「全台的 王爺，即是鄭成功」這個太過大膽的邏輯推演上。
州客家人。同時，葉先生所繪的圖中，各籍人口依比例分為五等，也無法精確看出當時 人口籍貫狀況。然而，就我們的大範圍比較分析而言，有這樣的數據，應已足夠。
依前文敘述，全國 119 座開台聖王信仰廟，分佈在 68 個鄉鎮市。在下表中，鄉鎮 市數目，因為計入歷史上曾經存在過、但現在已經消失的廟，所以在統計上共多了 6 個鄉鎮市。同時，直轄市和省轄市，在下表中亦依狀況點出。鄉貫別（漳泉客）中，所 提示數字均為百分比，「－」符號表示在原圖中註記人口比例小於 10%。比例強勢則以 灰色網底標出。
但，利用鄉貫別進行分析，結果並不會是「某種人群祭拜開台聖王」，而是「開台 聖王信仰出現的所在，某些人群佔了什麼樣的比例」。這是在解讀本表時，所必須特別 注意的地方。
台灣開台聖王信仰廟宇所在鄉鎮市鄉貫別示意表
區域 地點 漳 泉 客 清前期 清後期 日前期 日後期 民國 不明
基隆 30-50 10-30 － 1
北市內湖 30-50 50-70 － 1
北市中山 － >90 － 1
北市士林 50-70 30-50 － 1
台北
北縣三重 － >90 － 1
北縣金山 >90 － － 1
北縣瑞芳 30-50 50-70 － 1
北縣貢寮 >90 － － 2 1 1* *已不存
宜蘭市 >90 － － 1
宜蘭羅東 >90 － － 1 2 宜蘭蘇澳 30-50 10-30 － 2 2 1 2 宜蘭頭城 >90 － － 1 2* *不存,1 宜蘭礁溪 >90 － － 2
宜蘭壯圍 >90 － － 1
宜蘭冬山 >90 － － 1 1 1 2
宜蘭五結 >90 － － 3 2 3
北海 宜蘭
宜蘭三星 70-90 － － 2
花蓮市 30-50 50-70 － 1 1 花蓮壽豐 30-50 30-50 30-50 1 1 2 花蓮新城 10-30 30-50 10-30 1
花蓮秀林 － － － 2
花東
花蓮富里 － 30-50 70-90 1
花蓮玉里 10-30 10-30 50-70 1* *已不存 台東市 30-50 10-30 10-30 1 苗栗頭屋 － － >90 1 1
苗栗通霄 － 10-30 50-70 1
苗栗竹南 30-50 50-70 － 1
苗栗
苗栗銅鑼 － － >90 1
台中大甲 － 70-90 － 1 1 1
台中大安 － 70-90 － 1
台中清水 － >90 － 3 1 1
台中大肚 70-90 10-30 － 1
台中龍井 30-50 50-70 － 1
彰化市 30-50 30-50 － 1 台中
海線 彰北
彰化和美 － >90 － 2
台中市 70-90 10-30 － 1
台中新社 － － >90 1
台中豐原 10-30 － 50-70 1
南投國姓 － － 50-70 1
南投草屯 >90 － － 1
台中 山線 投北
南投魚池 70-90 － 10-30 1* *已不存
彰化溪州 30-50 50-70 － 1
彰化田尾 30-50 30-50 10-30 1 彰化竹塘 30-50 10-30 30-50 1 彰化永靖 30-50 － 10-30 1* *已不存
南投竹山 70-90 － － 2 1
南投鹿谷 70-90 － － 1
雲林土庫 10-30 70-90 － 1
雲林大埤 50-70 30-50 － 1
雲林林內 >90 － － 1 2
雲林莿桐 30-50 30-50 － 1
雲林虎尾 10-30 70-90 － 1
雲林古坑 70-90 － 10-30 1
雲林斗六 >90 － － 1* *已不存 嘉義溪口 30-50 － 30-50 1 1
嘉義竹崎 70-90 － － 1
嘉義民雄 >90 － － 1
嘉義市 50-70 30-50 － 1 1
台南白河 >90 － － 1
彰投 雲嘉 南交 界
台南玉井 50-70 30-50 － 1* *已不存 雲林口湖 30-50 50-70 － 1 1 嘉義東石 10-30 70-90 － 1 2
台南新營 50-70 30-50 － 1
雲嘉 南海
線 台南將軍 10-30 70-90 － 1
南市安南 30-50 50-70 1
南市
週邊 台南永康 30-50 30-50 － 1 1 2
屏東東港 30-50 50-70 － 1
屏東麟洛 10-30 － 70-90 1
屏東九如 30-50 30-50 － 1
屏東 高雄
屏東林邊 30-50 50-70 － 1
屏東竹田 － 10-30 70-90 1
屏東高樹 － 10-30 30-50 1
屏東萬丹 － 70-90 － 1
屏東內埔 10-30 － 70-90 1
屏東長興 1* *已不存
高雄旗山 － 70-90 － 1
總計 128-9* 28 13-1* 20-3* 20-5* 16 31
上表為總表，因此將所有時代的所有的廟全部計入。完整呈現目前整個開台聖王信 仰分佈的年代、區位、以及 1926 年民族及墾民狀況。然而，我們觀察到，該鄉貫調查 年份為 1926 年。雖然，該鄉貫分佈對於後起廟仍有一定的參照價值，然而我們做的歷 史分期當中，日本國後期及民國時期已在 1926 年之後，更仔細地考慮，這兩個時期是 不應當列入我們的分析當中的。因此，我們將之再整理為下表：
1926 年以前台灣開台聖王信仰廟宇所在鄉鎮市鄉貫別示意表
區域 地點 漳 泉 客 清前期 清後期 日前期 優勢18
台北
北縣貢寮 >90 － － 2 1 漳
宜蘭市 >90 － － 1 漳
宜蘭羅東 >90 － － 1 2 漳
宜蘭蘇澳 30-50 10-30 － 2 2 漳>泉
宜蘭頭城 >90 － － 1 2* 漳
宜蘭壯圍 >90 － － 1 漳
宜蘭冬山 >90 － － 1 1 漳
北海 宜蘭
宜蘭五結 >90 － － 3 漳
花蓮市 30-50 50-70 － 1 泉>漳
花東 花蓮壽豐 30-50 30-50 30-50 1 漳泉客
苗栗頭屋 － － >90 1 客
苗栗
苗栗通霄 － 10-30 50-70 1 客
18上表最後一欄的「優勢」，所指的是該行政區的優勢住民為何種民族／鄉貫。單獨標識為漳／泉／客者，
表示該行政區的某種民族／鄉貫別佔 70%以上的人口絕對優勢；兩種或三種並列者，表示在該行政區中，
不同民族或鄉貫的人數相差不多；有「大於（>）」符號的，表示在該行政區中某種民族／鄉貫的人口數 大於另者。
苗栗竹南 30-50 50-70 － 1 泉>漳
苗栗銅鑼 － － >90 1 客
台中大甲 － 70-90 － 1 1 1 泉
台中大安 － 70-90 － 1 泉
台中清水 － >90 － 3 泉
台中 海線 彰北
台中大肚 70-90 10-30 － 1 漳
台中新社 － － >90 1 客
台中山
線投北 南投魚池 70-90 － 10-30 1* 漳
彰化溪州 30-50 50-70 － 1 泉>漳
彰化田尾 30-50 30-50 10-30 1 漳泉
彰化竹塘 30-50 10-30 30-50 1 漳客
彰化永靖 30-50 － 10-30 1* 漳
南投竹山 70-90 － － 2 漳
雲林土庫 10-30 70-90 － 1 泉
雲林大埤 50-70 30-50 － 1 泉>漳
雲林林內 >90 － － 1 漳
雲林莿桐 30-50 30-50 － 1 漳泉
嘉義溪口 30-50 － 30-50 1 漳客
嘉義民雄 >90 － － 1 漳
嘉義市 50-70 30-50 － 1 漳>泉
彰投 雲嘉 南交 界
台南白河 >90 － － 1 漳
雲林口湖 30-50 50-70 － 1 泉>漳
雲嘉南
海線 嘉義東石 10-30 70-90 － 1 2 泉
南市週
邊 台南永康 30-50 30-50 － 1 1 漳泉
屏東東港 30-50 50-70 － 1 泉>漳
屏東麟洛 10-30 － 70-90 1 客
屏東九如 30-50 30-50 － 1 漳泉
屏東萬丹 － 70-90 － 1 泉
屏東 高雄
屏東內埔 10-30 － 70-90 1 客
28 13-1 20-3
上表共整理歷史分期在日本國前期以前，共 61 廟。將這 61 座廟宇對應現行鄉鎮市 行政區劃的民族／鄉貫狀況。總共對應到 41 個鄉鎮市。鋪網底部份仍然是在標識該行 政區的優勢民族／鄉貫。接下來，我們還要再進一步以行政區的居民鄉貫優勢進行分析：
鄉貫別 漳 漳>泉 漳泉 泉>漳 泉 漳客 客 漳泉客
鄉鎮市數量 14 2 4 6 6 2 6 1
由上表可以得知，開台聖王信仰在台灣分布在以漳州人為主的鄉鎮較多，若混合計
入各籍，則三種鄉貫的數量差距更大。1926 年之前，有一定數量漳籍移民的地方，對 應到今天的鄉鎮市，共有 29 個是有開台聖王廟宇的：
漳 29＞泉 19＞客 9
我們並沒有辦法得知造成這種分布的原因，是否是因為某籍墾民的祭拜習慣所造成 的。翁佳音先生曾經這麼斷言：「原住民與客家系台灣人對他負面評價居多。而且，如 果冷靜深究當時中荷文獻，可發現連福佬漳州系台灣人也不完全支持這位『民族英雄』」
19。然而，我們看到的情形是，開台聖王信仰，1926 年之前，台灣漳籍人口佔優勢地區 的數量超過泉籍地區。
上述的分析尚有一些缺點尚待克服。第一，在我們的分析中，原住民的狀況是很明 顯被忽略的。第二、1926 年的鄉貫別狀況，是三百年來人口不斷地移入、消長所形成 的。我們嚐試用 1926 年人群的「靜止狀態」來推論此前三百年間人群信仰的「動態發 展」，這樣的分析是有參考性的價值，然而仍有缺憾。
為了更進一步觀察民族／鄉貫別的信仰差別現象，我們將日本國前期之前的廟數與 葉高華先生的另一張「1926 年台灣漢民族原藉分佈圖」疊合（見下頁
總圖），發現在該圖中，開台聖王信仰分佈的情形，的確是原籍漳州 者佔優勢。這樣的優勢最典型的例子出現在宜蘭北海岸一帶（見右 圖。黑色點代表鄉鎮市出現開台聖王廟者）。蘭陽平原本來就以漳籍 墾民佔多數，我們在前面也提過，宜蘭開台聖王信仰的發生，應該視 之為獨立的類型，具有自己獨特的傳說。在宜蘭，泉州人的鄭成功，
化身為開台聖王，似乎順理成章地成了漳州墾民的保護神。
此外，我們還發現一個有趣的現象。在我們的地理區位分類中，劃為台中山線、南
19 翁佳音，2002，〈重寫鄭成功歷史的必要〉，收秦就，《台灣之父鄭成功》，台北：實學社，頁 4。該文 為秦氏小說《台灣之父鄭成功》序。
投北部，以及彰投雲嘉南交界處的諸廟，其地理分佈，和葉先生的原籍分佈圖中，漳州 人在台灣中部平原山區的分佈，有相似的地方。
左圖是該疊合圖的中部平原山區部份。可以看 到，從最北方，台中右邊的新社（漳－客），台中左邊 的大肚（漳－泉）；員林旁的永靖和田中（漳－客）；
北斗旁的溪州和竹塘（漳－泉）；斗六北方的林內和莿 桐（漳－泉）；埔里南方的魚池鄉（漳－原），虎尾南 方的大埤（漳－泉），嘉義縣北的溪口（漳－客）。再 加上位於本區中央，為早期開台聖王廟源之一的竹 山。似乎可以看出，本區的開台聖王信仰，和漳州人 在本區的開發，有相當程度的關連。然而，在沒有經 過詳細的田野調查及文獻稽考之前，這種說法只宜做為一種假設：我們認為，開台聖王 信仰，和漳洲人在台灣的入墾散佈，有一定的關係。但是，這樣的關係並不宜直接推論 為：「漳州人多信奉開台聖王」。還有另一個可能是：「在墾民衝突中，扮演調解角色的 公親。」
苗栗竹南三聖宮的開台聖王，就在漳泉械鬥中扮演了「公親」的角色。竹南舊屬中 港街，該地區在 1826 年及 1845 年各發生過一次大規模的漳泉械鬥，於是當地父母官出 面調解，並由地方人士葉廷祿發起建廟，除了共同供奉開漳神（開漳聖王）、開泉神（保 生大帝）之外，為了力求和諧，於是請來開台神（開台聖王）居中調停20。
上述推論的意義在於，透過開台聖王信仰的研究，對台灣墾殖歷史、衝突械鬥，以 及其互動關係，可以有更進一步的了解。
20 謝金汀，1988，《苗栗縣寺廟文化之研究》，苗栗：苗栗縣文化局。頁 279。
本圖的黑色方塊，是以現在的鄉鎮市行政區為依據。該鄉鎮市只要有開台聖王廟 宇，就在該行政區域中畫一個黑色方塊。
第三節 開台聖王信仰的成立
上兩節，我們分別從歷史發展和地理區位這兩個角度來檢視開台聖王信仰在台灣的 一般狀況。這裏，我們依前兩節的敘述，將全國開台聖王信仰廟宇，依 10 個區位及歷 史分期整理如下表。但是，下表在區位排列時，並不以單純的地理區位由北而南排列，
「區位」這一欄的排序，是以分期數量優勢的順序來排列：
區位 總數 清前期 清後期 日前期 日後期 民國 不明
南市週邊 5 1 1 0 0 1 2
彰投雲嘉南交界 22 11 3-1* 0 2-2 2 7
台中海線、彰北 14 5 1 2 3 1 2
雲嘉南海線 7 2 2 0 0 1 2
北海、宜蘭 36 5 5 10-2 9-1 0 9
花東 11 1 0 1 5-1 4 1
苗栗 5 1 0 3 0 0 1
屏東高雄 9 1 1 3 1-1 2 2
台中山線、投北 5 1 0 1-1 0 2 2
台北 5 0 0 0 0 3 2
合計 119 28 13-1 17-3 20-5 16 30
*有減號（-）出現，表示現已不存的廟。
從上表，我們首先觀察到，就已有的資料而言，除了清國前期之外，開台聖王信仰 的數量在各個分期其實並沒有足夠大的分析差距。可以這樣說：開台聖王信仰作為一種 宗族／家神信仰，在先民入台之初，種子已經在本地落土。其次，從數量優勢的網底區 域可知，台灣北海岸、東部宜蘭至花東的信仰，基本上是從日本領台後開始大量增加，
花東更是從日本後期之後開始；苗栗、屏東高雄等客家及其鄰近地區，也是由日本領台 之後數量增加。前者（東部）反映出的是移民時間的稍後；後者，我們在前文已稍有提 及，在日本國前期，苗栗屏東共出現 3 座客家鸞堂型式的開台聖王信仰廟，客家鸞堂，
為「儒教」型式、講究忠孝節義、人倫五堂的教化與推廣。我們認為，這是客家人為順 應日本對鄭成功推崇的一種工具性選擇行動。
