台灣貧窮兒少資料庫： 2009 年弱勢兒少生活概況調查報告

(1)

(2)

台灣貧窮兒少資料庫：

2009 年弱勢兒少生活概況調查報告

調查期間：西元 2009 年 7 月 6 日至 10 月 31 日

(3)

(4)

緣起

台灣兒童暨家庭扶助基金會是一個關懷弱勢兒童及其家庭的國際性非營利組織，自 1950 年成立至今，長期協助經濟貧困的兒童與家庭，在各界的支持下，提供貧困家庭穩定、持續性的服務與幫助。家扶基金會始終秉持為弱勢兒少及家庭服務的願景及使命，在 60 年的服務歷程中，從早期單純的經濟扶助轉向透過專業性的社會工作方法來協助兒少與家庭。

我們重視每一個孩子的發展，期盼透過我們的努力，讓兒童能享有妥善的家庭照顧、身心安全的保護、健康成長的環境、充分受教育的機會，以及快樂學習的生活；我們相信每一位孩子都值得用心呵護，沒有孩子應該被遺留在角落。兒少貧窮議題一直以來都是家扶基金會長期關心的議題，貧窮對孩子的影響，除了顯見的物質缺乏導致生理發展的延緩，還有未被看見的心理層次需求、教育的機會等，如果孩子在成長過程中，始終無法得到適時的協助，將來落入貧窮循環的可能性是很大的。

正因為我們瞭解貧窮對於兒少身心發展的影響甚鉅，但由於實務研究中缺乏系統性的長期追蹤資料，無法深入探討貧窮動態。因此，家扶基金會從 2008 年 6 月開始籌備規劃台灣貧窮兒少資料庫，透過全國性的兒少長期追蹤調查計畫，針對兒少生理、心理及社會層面等發展議題進行訪問。藉由對兒少生活概況的瞭解，勾勒出弱勢兒少生活的圖像，有助於瞭解孩子實際的需求，帶給孩子適切的幫助。未來在長時期的追蹤訪問下，可以呈現動態的兒少成長歷程，

從中找尋各式服務最適切的介入時間，盼能從中發展出更適合孩子的服務。

家扶期盼透過資料庫能喚起政府單位對弱勢族群的重視，利於未來進行社會政策與福利服務發展趨勢的研究與評估；學術單位亦可針對貧窮議題進行研究，探討兒少貧窮家庭的問題趨勢；企業也能盡一份社會責任，關懷弱勢與提供幫助；藉此機會也讓大眾對於弱勢兒少有正向的認識，多多給予關心與協助。在大家的齊心努力下，貧窮的孩子也能與一般孩子無異，都能活出彩色的人生!

財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會

(5)

資料出處說明

此份報告是由財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會（簡稱家扶基金會）編輯而成，資料來源為「台灣兒童及少年長期追蹤調查計畫」，該計畫資料由家扶基金會執行並釋出。

如果您希望使用這份報告的內容，請註明資料來源出處。若有其他相關問題，亦可與家扶基金會聯繫：

財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會地址：403 台中市西區民權路 234 號 12 樓電話：04-22061234

傳真：04-22061235

………

財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會台北辦事處地址：110 台北市忠孝東路 5 段 482 號 4 樓電話：02-27278001

傳真：02-27275841

………

E-mail：[email protected]

家扶基金會官方網站：http://www.ccf.org.tw 台灣貧窮兒少資料庫網站：http://tdcyp.ccf.org.tw

(6)

I

2009 年弱勢兒少生活概況調查統計結果摘要分析

一、兒少基本資料

（一）調查問卷版本：問卷訪問版本以第二版自填問卷占 60.6%為最多；第一版訪談問卷占 24.7%居次；第一版自填問卷占 14.7%居第三。

（二）樣本受扶助狀況：就樣本受家扶基金會的扶助現況來說，家扶正在扶助中者占 96.8%

為最多；已停止扶助者占 3.2%居次。

（三）性別：以性別來看，受訪樣本為女生者占 51.9%；男生占 48.1%。

（四）年齡：樣本年齡以 6-12 歲者占 40.9%為最多；其次為 13-15 歲者占 29.4%；16-18 歲者占 19.8%；19 歲以上者占 9.9%為最少。

（五）就讀現況：樣本就讀現況以就讀國小者占 40.4%為最多；其次為就讀國中者占 25.9%；

就讀高職者占 13.9%再次之；就讀高中者占 7.8%；就讀科技大學或技術學院者占 5.7%；

就讀一般大學者占 3.2%；就讀五專者占 2.1%；就讀二專者占 0.4%；就讀二技者占 0.3%；

就讀研究所或其他者分別各占 0.2%。

二、生活樣貌

（一）飲食狀況與需求

1.在一星期當中，每天或幾乎每天吃早餐者高達 61.0%。

2.上學時午餐主要是吃學校營養午餐者高達 70.3%。

3.為了省錢而不吃午餐者占23.5%為最多。

4.57.4%的孩子，家人在繳營養午餐費時會有經濟上的困難。

5.曾因沒有錢買東西吃而一整天餓肚子者占21.6%。

6.一星期中，每天或幾乎每天都吃蔬果者占36.0%。

7.一星期中，每週二到三天吃零食或飲料者占35.4%為最多。

（二）衣鞋狀況與需求

1.39.9%的兒少有2雙可以穿的鞋子。

2.46.5%的兒少都有足夠的衣服穿。

3.兒少大部份衣服的來源是家人買的新衣服，占43.6%為最多。

（三）居住狀況及環境

1.就印象中，34.0%的兒少搬過一至二次家。

(9)

2

2.兒少居住現況以住在家裡者占87.3%為最多。

3.目前與兒少同住的人以手足與媽媽為最多，分別各占83.1%與75.5%。

4.兒少居住的地方以有蚊蟲很多的情形占32.9%為最多。

（四）交通工具現況

1.兒少最主要上學的方式以自己搭公共交通工具占32.3%為最多。

2.兒少從家裡到學校的時間以不到十五分鐘者占56.5%為最多。

3.兒少搭乘公共交通工具的經驗以公車或客運為最大宗，占77.3%。

（五）教育資源與環境

1.兒少上托兒所或幼稚園的經驗以就讀一到二年者占39.9%為最多。

2.50.4%的家庭有人可以教導兒少功課。

3.高達85.3%的兒少在居住的地方有可以固定做功課的地方。

4.58.9%的兒少在做功課的地方光線是充足的。

5.去年暑假有53.5%的兒少沒有參加任何學習課程。

6.47.1%的兒少沒有參加補習或課後輔導。

7.班上同學的補習狀況以少數人有補習占32.5%為最多、大部分人有補習者占28.8%居次。

8.高達58.3%的兒少覺得補習對自己的學習有所幫助。

9.46.4%的家庭幫孩子出補習費是有困難的。

10.每月平均花費在學業用品上的金額以1-500元者占53.0%為最多。

（六）休閒活動

1.高達89.8%的兒少沒有出國旅遊的經驗。

2.有57.7%的兒少在去年暑假進行運動或休閒活動。

3.兒少常做的休閒活動以看電視、電影、MTV或唱KTV占75.8%為最多。

（七）網路行為

1.65.2%的兒少現在居住的地方有電腦且可以上網。

2.54.5%的兒少，學校老師出的作業很少規定要上網找資料。

3.68.4%的兒少最常在家裡或宿舍、租屋處上網。

4.41.5%的兒少每天都會上網。

5.兒少平均每次上網一到二個小時為最多，占30.5%。

6.33.7%的父母或主要照顧者知道兒少大部分的上網狀況。

7.67.3%的兒少最常在網路上聽音樂、看線上影片。

(10)

3

（八）生活費議題

高達62.4%的兒少生活費來源是由媽媽提供的。

（九）零用錢議題

1.57.2%的兒少家裡不固定時間會給零用錢。

2.66.5%的兒少會將零用錢存起來。

（十）打工情形

1.76.2%的青少年現在沒有打工，有打工者占23.8%。

2.55.1%的青少年於一般的公司行號打工。

3.47.1%的青少年打工的工作性質為服務類。

4.青少年打工賺的錢多用於學校、生活上需要的花費為最多，占47.6%。

（十一）手機使用議題

1.54.8%的兒少擁有自己的手機。

2.43.3%的兒少平均每月手機通話費為201至500元。

（十二）男女交往議題

1.79.1%的青少年目前沒有交往中的對象。

2.沒有交往對象的主要原因是目前還不想交男/女朋友，占42.9%為最多。

3.41.5%的青少年認為交往男/女朋友會影響時間分配。

4.90.1%的青少年認為交男/女朋友對自己的影響是正面的。

三、生理層面

（一）急性病：近三個月的意外傷害或經醫師診斷的急性病以跌傷占 21.6%為最多。

（二）慢性疾病：兒少在慢性疾病方面以視力問題占42.5%為最多。

（三）BMI：52.6%的兒少 BMI 值為正常；25.3%的兒少 BMI 值顯示過輕。

（四）菸酒習慣：近八成至九成的青少年沒有嚼檳榔、抽菸、喝酒等行為。

（五）藥物使用：58.7%的青少年從來沒有看過毒品相關的藥物；

46.6%的青少年在新聞媒體上看過毒品藥物。

(11)

4

四、心理層面

（一）健康量表：近半數的青少年有感到困擾或苦惱的狀況。

（二）價值觀：57.9%的青少年認為工作穩定是一份好的工作最重要的特質。

（三）快樂感受：49.6%的兒少在一星期中有一至二天感到不快樂。

（四）自我概念：半數以上的兒少對自我概念的感受均為良好。

（五）人格特質：97.6%的青少年認為一個人在未來要能有好的發展，肯努力吃苦是最重要的。

（六）能力天份：兒少的天份以運動類占 51.4%為最多；美術類占 30.0%為其次。

（七）教育期待：兒少的自我教育期待，依現實考量或理想期盼會有所不同，其中理想期盼的教育階段高於現實考量的教育期待；且父母期待與兒少的理想期盼亦有差距。

（八）結婚期望：38.1%的青少年期望在 25-29 歲時結婚。

（九）生育期望：42.1%的青少年不想要有小孩。

（十）職業期望：兒少在現實考量與理想期待的職業工作有所差異。

（十一）生活事件：最近一年兒少發生的生活事件以成績退步占 40.2%為最大宗。

（十二）金錢觀念：高達 93.9%的青少年認為，為了應付不時之需，每個人都應該要儲蓄。

五、學校生活

（一）出席狀況：

1.47.8%的兒少在學期間從未缺課；

2.72.0%的兒少從來沒有因為不想上課而逃學或蹺課。

（二）校園現象：校園現象以同學抽菸占 59.0%為最多。

（三）朋友相處

1.41.0%的兒少常跟同學或朋友出去玩。

2.49.7%的兒少，約有一至四位同學曾到過自己家中。

3.42.3%的兒少與班上同學相處良好。

4.45.7%的兒少很少擔心自己不受同學歡迎。

（四）擔任幹部：43.7%的兒少在學期中沒有擔任職務。

（五）好友狀況

1.兒少與要好的朋友在成績上差不多，占27.8%為最多。

2.36.9%的兒少好友，其家庭經濟狀況比兒少好很多。

(12)

5

（六）學業表現

1.42.0%的兒少很少在重要考試時考不及格。

2.36.0%的兒少成績在班上大約屬於中段偏前的情況。

3.61.9%的兒少聽得懂大部分學校老師教授的課程。

4.49.7%的兒少覺得自己不太用功。

5.43.8%的兒少平均每天花費不到一小時的時間準備功課。

6.兒少最感到挫折的科目以數學占58.9%為最高；其次為英文或其他外國語文占57.8%。

（七）師生互動：88.2%的兒少認為學校的老師很關心他。

六、家庭生活

（一）家人相處

1.39.3%的兒少每天都會與家人交談。

2.48.1%的兒少外出時，家人都知道兒少的去處。

3.42.8%的父母或長輩認識少部分兒少的朋友。

4.50.4%的家庭有人可以教兒少功課。

5.46.9%的家人每次都會關心兒少考試的成績。

6.40.4%的家人很少參加親師座談活動。

7.64.3%的兒少很少與父母或家中的長輩吵架。

8.高達93.0%的兒少從來沒有離家出走過。

（二）家庭信念：84.5%的兒少覺得家人彼此間是很親近的。

（三）家庭經濟：56.6%的兒少認為家中經濟對自己的發展稍微有些限制。

七、福利服務

（一）政府資源：家扶扶助的弱勢家庭中有 54.1%具低收入戶資格。

（二）身障調查

1.75.7%的兒少同住家人領有身心障礙手冊。

2.兒少家人領有身心障礙手冊的障別以肢體障礙占 39.3%為最多。

(13)

6

(14)

7

壹、調查概述

一、調查簡介

「台灣兒童及少年長期追蹤調查（簡稱TPSCY）」是由台灣兒童暨家庭扶助基金會（簡稱家扶基金會）規劃的一項全國性長期追蹤調查計畫。有鑑於貧窮對兒童及少年的影響，除了因物質條件上的缺乏，導致的營養不良、生理發育遲緩外，就社會排除的觀點而言，貧窮會使兒童及少年的教育機會受到剝奪、缺乏社會參與，而導致其不易累積人力資本。從貧窮文化論與社會學習理論探討貧窮，貧窮次文化所蘊含的「價值」、「態度」、與「行為模式」可能透過家庭機制傳達給陷於貧窮的兒童及少年。兒童少年時期陷於貧窮問題的個人，如未獲得教育、就業、家庭支持…等服務，則家庭的貧窮容易代代循環，不易脫貧。

檢視國內貧窮研究所呈現的樣貌多為橫斷性的調查，或針對政府主計處的統計數據資料進行貧窮議題的次級分析。在眾多的貧窮議題研究中，缺乏縱貫性的長期追蹤研究，所得資料無法從多元的面向探討貧窮對兒童及少年發展的影響。為了讓弱勢家庭能早日脫貧，家扶基金會自 2008 年 6 月開始籌備全國性長期追蹤調查計畫，於 2009 年 7 月進行第一次調查訪問，爾後每兩年將針對同一群樣本進行追蹤調查。

相較於其他一次性的調查研究，TPSCY 具有幾項特色：

1.提供長時期的追蹤調查資料，未來可掌握兒少成長階段的貧窮動態。

2.一般研究中，貧窮兒童及少年的樣本取得不易且可近性低，透過資料庫可以取得研究資料。

3.調查資料涵括兒童及少年生活樣貌及行為發展等面向，具備多元化議題可供分析。

家扶基金會期盼藉由長期追蹤資料庫的建立，讓關心兒童少年貧窮問題的政府部會、專家學者、實務工作者、企業、民眾等人，了解兒少在成長階段的生活樣貌與身心發展狀況，以提供更適切的協助；亦能透析貧窮問題、過去的福利措施，以利社會政策與福利服務發展趨勢的研究與評估；盼促進貧窮領域的發展，帶給弱勢族群更好的服務與幫助。

二、調查範圍與對象

（一）調查範圍

此計畫調查的範圍涵蓋家扶基金會於臺灣地區進行服務的據點，包含其所屬的 24 個縣市：

基隆市、台北市、台北縣、桃園縣、新竹市、新竹縣、苗栗縣、台中縣、台中市、彰化縣、南投縣、雲林縣、嘉義市、嘉義縣、台南縣、台南市、高雄縣、高雄市、屏東縣、宜蘭縣、花蓮縣、台東縣、澎湖縣、金門縣。

(15)

8

（二）調查對象

調查對象是針對接受家扶基金會幫助的兒童、少年及其家庭，從 2008 年 11 月 12 日當天所扶助的 42167 位母體名單中，各縣市依等距抽樣的方式抽樣出 7092 位樣本，排除年齡過小

（未達小學入學年齡）及經由社工員判斷因身心障礙而無法作答的樣本後，第一次共計調查 6427 位兒少樣本。另調查中為補足國小學童在部份題目上可能認知理解不足而無法作答的題目，也針對國小樣本的家長進行調查訪問，同時為了瞭解家庭所接受的福利服務，本調查也擴及至服務該兒少樣本的社工員進行調查。第一波兒少長期追蹤調查的對象如下所述：

1.國小樣本：以九十七學年度就讀國小一年級至六年級的兒童為對象。

2.國中/高中職/專科/技術學院/大學/研究所/非在學樣本：以九十七學年度就讀國中一年級以上的青少年為對象。

3.家長樣本：以國小樣本的主要照顧者為調查對象。

4.社工樣本：以服務所有抽樣到的樣本的社工員為調查對象。

圖 1 台灣兒童及少年長期追蹤調查問卷別

此外，由於扶助案童的變異性大，在長期追蹤的過程中可能因為自立等種種原因而停止扶助，在長期追蹤調查的過程裡，若樣本已不在家扶基金會的扶助系統內，家扶仍會持續對已停扶的樣本進行追蹤調查，期盼能追蹤離開扶助系統後的案童在日後發展上的概況。

(16)

9

三、調查內容

本計畫係參照國內外長期追蹤調查問卷，並與專家討論後，編製「台灣兒童及少年長期追蹤調查計畫問卷」為調查工具，另編有家長問卷與社工問卷來輔助調查資料的收集。問卷因應受訪者年齡與生活範圍的不同，細分為國小兒童與國中以上青少年兩個版本，問卷版本的內容與蒐集方式如下所述：

（一）兒少版問卷

1.第一版訪談/自填問卷

第一波問卷內容蒐集兒童食衣住行育樂、家庭生活、學校生活及個人發展等資訊，調查對象為國小一年級至六年級學童，由於孩童在文字認知與理解力尚未發展完全，因此小學一年級至三年級學童由訪員進行一對一訪問，在兒童回答後，由訪員劃記填寫在問卷題本上；小學四年級至六年級學童則自行填寫問卷，若有題目不解之處，再隨時向訪員詢問，訪員也會留意學童是否需協助。

訪談問卷與自填問卷的內容相同，差別只在於施測方式的不同，由訪員進行訪問填寫的版本，在問卷最後會有一頁訪員觀察事項的記錄。

2.第二版自填問卷

第一波問卷內容蒐集青少年關於食衣住行育樂、家庭生活、學校生活及個人發展等資訊，

資料蒐集層面與第一版問卷同，第二版問卷的調查對象為國中一年級以上的青少年，問卷由青少年自行填寫。由於國中義務教育過後，青少年不一定繼續升學，可能有當兵或就業等不同的生涯規劃，因此在問卷題目的設計上也會考量就學中青少年與非就學中青少年的適用度。此外，

鑑於青少年發展面向的不同，題目的廣度與數量較第一版問卷來得多。

（二）家長版問卷

由於國小兒童對部份題目的理解尚未發展完全，因此少部份客觀性的題目由主要照顧者填寫家長版問卷。家長版問卷是由國小一至六年級兒童的主要照顧者進行填寫，在問卷填寫對象上不限定為兒童父母才能回答，主因是家扶基金會扶助的孩童多為單親家庭或隔代教養家庭等，

因此由主要照顧兒童的成人填寫即可。另考量主要照顧者可能有識字或語言的問題，因此執行方式可由家長自行填寫，或由社工員協助透過訪談的方式進行填答。

（三）社工版問卷

第一波問卷內容蒐集兒少及家庭所接受的政府或非營利組織的福利服務、家中身障狀況等資訊。由於福利服務的項目眾多，考量主要照顧者對於服務項目的了解程度，因此由服務該樣本的社工員進行社工問卷的填寫。

(17)

10

分析面向可探討主題

生活樣貌

（p.19-34）

飲食狀況與需求

衣鞋狀況與需求

居住狀況及環境

交通工具現況

教育資源

與環境休閒活動網路行為生活費零用錢打工情形手機使用男女交往生理層面

（p.35-37）急性疾病慢性疾病 BMI 菸酒習慣藥物使用心理層面

（p.37-44）

健康量表價值觀自我概念快樂感受人格特質能力天份教育期待結婚期望生育期望職業期望生活事件金錢觀學校層面

（p.45-49）

就讀現況出席狀況校園現象朋友相處擔任幹部好友狀況學業表現學習困境師生互動

家庭層面

（p.50-52）家人相處家庭信念家庭經濟手足家事福利服務

（p.53）政府資源身障調查

藉由「台灣兒童及少年長期追蹤調查」，您可以了解兒少生活樣貌、生理層面、心理層面、

學校生活、家庭生活及福利服務等六大面向的議題，進一步尋找您有興趣的子議題進行研究初探與討論。詳細議題內容可參考表一。

表 1 研究議題表

四、調查執行時程

家扶基金會於 2009 年 7 月至 10 月進行第一波台灣兒童及少年長期追蹤調查，共計招募 77 位大專院校訪員，進駐家扶全國的五十二個服務據點執行兒少版問卷之調查工作，第一波兒少長期追蹤調查時程如下：

（一）兒少版問卷：調查時程為 2009 年 7 月 6 日至 2009 年 9 月 15 日止。

（二）家長版/社工版問卷：調查時程為 2009 年 7 月 6 日至 2009 年 10 月 31 日止。

(18)

11

五、抽樣設計

關於抽樣母體與抽樣步驟，如下所述。

（一）抽樣母體

長期追蹤調查的對象為家扶基金會所提供經濟扶助的案童。在樣本抽樣上，考量日後若欲進行各縣市分析時需有一定樣本數，因此各縣市預計抽樣 200 人，但因貫時性研究在長期追蹤調查上會有流失率的問題，因此加抽百分之五十的樣本，最後各縣市配額 300 名樣本，採等距方式進行抽樣，以樣本進入家扶基金會扶助的日期先後順序來排序，針對樣本進行等距抽樣。

表 2 抽樣樣本分配表

縣市母體人數抽樣人數

1 基隆市 962 300

2 台北市 1967 300

3 台北縣 3789 300

4 桃園 2033 300

5 新竹市 318 300

6 新竹縣 839 300

7 苗栗 1537 300

8 台中縣 2469 300

9 台中市 1598 300

10 彰化 3325 300

11 南投 3332 300

12 雲林 1290 300

13 嘉義市 462 300

14 嘉義縣 1233 300 15 台南市 1054 300 16 台南縣 1379 300 17 高雄市 1705 300 18 高雄縣 3341 300

19 屏東 1984 300

20 宜蘭 1044 300

21 花蓮 2954 300

22 台東 3000 300

23 澎湖 360 300

24 金門 192 192

總計 42167 人 7092 人

（資料來源：家扶基金會扶助案童之母體資料，採計日期為 97.11.12）

(19)

12

調查樣本分配表如表二所示，母體人數計 42,167 人，其中由於金門的母體人數僅 192 人，

全數抽取後仍無法達到各縣市配額 300 名樣本的抽取，因此將其全數抽取後，共計抽出 7,092 位樣本。

然而在抽取出的 7,092 位樣本之中，調查對象的年齡從 0 至 22 歲不等，由於年齡範圍較廣，考量實際調查執行的可行性，因此僅針對樣本中 7 歲以上的兒童進行長期追蹤調查，採問卷調查方式來蒐集資料；而 7 歲以下的學齡前兒童，因認知概念尚未發展完全，所以問卷調查執行不易，故僅先蒐集其家庭背景資料，待其年齡達到適合做問卷之年齡層時，再納入追蹤樣本中。

第一波大規模施測於 2009 年 7 月份執行，本計畫共抽出 7089 位樣本，經排除未達調查年齡之學齡前兒童、以及經社工員判斷因身心障礙無法填答的樣本後，共計 6427 位調查樣本。

（二）抽樣步驟

家扶基金會進行抽樣的步驟如下：

1.以家扶基金會的扶助系統為母體，由於母體人數每天都有人數上的增減，因此以 2008 年 11 月 12 日抽樣當日系統的母體數為準。

2.從扶助系統下載家扶於 24 個縣市服務據點的樣本名單，將各縣市樣本名單依「開案日期」

進行排序。

3.排序後新增一欄母體序號，預估該縣市要抽多少筆才能達到有效樣本數（例如台北市預計抽樣 300 名），並將總筆數/有效樣本數，來計算出等距為 K 值（若有小數點，取至小數第一位四捨五入）。在 K 的範圍內，至亂數表取一亂數為 R。此例：

K＝該縣市樣本總筆數/有效樣本數 K＝1200/300＝4，則 K=4。

另由亂數表 1~4 的範圍中，取亂數 R 為 3，

R 亦為抽出的第一筆樣本序號。

4.藉由 Excel 的抽樣功能，輸入資料範圍與週期，即自動抽出第二筆樣本序號~最後一筆樣本序號，即可取得該縣市的 300 名樣本。

(20)

13

六、資料處理方式

關於資料建檔與處理方式如下所述。

（一）資料建檔方式

在台灣兒少長期追蹤調查計畫中的兒少問卷、家長問卷等，都是由受試兒少及主要照顧者直接將答案劃記在書面問卷題本上，再由閱卷王來讀取答案。之所以選擇以閱卷王來處理資料，

主要考量是：1.減少資料在人工過錄或鍵入的過程中，所可能產生的錯誤；

2.節省過錄與鍵入的時間；

3.省去設計答案卡的開版及印刷費用。

在閱卷王掃瞄題本讀取答案的過程中，不論掃瞄位置的設定、及印刷題本的正確率、掃瞄題本時放置的角度差異，在在都會影響答案讀取的結果。因此在正式進行答案掃瞄之前，先使用印刷好的題本來進行掃瞄位置設定測試，並在確認讀取位置的設定與讀卡機器均能達到快速且正確讀取的要求後，才開始所有的掃瞄作業。除此之外，在劃記題本時，如果經立可白修改、

或原子筆劃記太輕、或劃記範圍過大過小等，皆會讓最後讀取答案的結果產生誤差。為了減少這過程對資料轉出所產生的誤差，先在閱卷王軟體內建功能，將讀取不到、空白、單選答複選的資料先進行檢查修改後，再進一步轉成 SPSS 檔進行資料檢誤。如此一來，可以避免因為劃記或掃瞄不當所產生的讀取誤差，並提升資料品質。

另外，社工問卷因為要節省紙張印刷成本，故題目行距設計較近，無法使用閱卷王軟體讀取答案，而是另外經由人工輸入的方式，將答案建立起。鍵好的答案仍會透過 SPSS 統計程式，

分別進行不合理值檢誤及邏輯檢誤，來確保資料的正確性。

（二）資料處理方式

在資料處理的流程中，從目視檢查題本開始，到最後以統計程式進行邏輯檢核，經過多道關卡，希望能藉此提高資料完整度及正確性。

1.人工檢查題本：

從一開始收到各地家扶中心所寄回的題本時，就開始以人工目視檢查的方式對書面題本進行第一道的篩檢。如果發現題本的劃記呈現過淡、或錯誤塗改率太高，則會直接以原子筆加粗答案、或重新謄寫一本題本後再送去掃瞄。

2.閱卷王設定讀取檢查：

我們所使用的閱卷王軟體已將所有題目設定好為單選題、複選題、或文字題。選擇題部分若答案讀取結果為單選答複選、或空白，則會直接查詢已掃瞄歸檔的題本圖檔，來確認答案的

(21)

14

正確性。若確認為因題本放置歪斜使電腦讀取錯誤，則直接更正答案。文字題部分，則是直接在閱卷王上看該題對應的圖檔位置，將答案鍵入。

3.複選題資料過錄：

在問卷中，除了少數幾題是複選題外，大多數的題項是以單選題的形式進行資料蒐集。而為了日後資料使用的便利與普及，我們將原本單一複選題所記錄的選項數值，在過錄時轉換為多題單選題的形式。

4.不合理值檢核：

所謂不合理值泛指答案出現問卷既有的選項數值之外的答案。例如：題項為單選題卻出現兩個以上的答案；或該題選項範圍為 1 至 4，卻出現 5 或 6 的答案；這些狀況均為不合理值的篩檢範圍。不合理值的出現，可能是劃記過程不小心劃錯，或受訪者無心參與調查問卷填寫，

所以隨意劃記，或題本放置歪斜以致讀取錯誤所產生。

在不合理值上的處理，檢誤人員會再次去確認該問卷圖檔或原稿答案是否為此、或為電腦讀取答案錯誤後進行更正。另為求一致性，我們將所有題項確認後仍為不合理值者，若其為非態度與頻率量表的單選題，卻勾選兩個答案，則保留原始答案；但若為態度與頻率量表的單選題，卻勾選兩個答案，則將答案歸類至遺漏值「99、或 999、或 9999…」，遺漏值過錄碼數視過錄欄位長度而定。

5.邏輯檢核：

邏輯檢核主要是經由檢誤程式，來檢查受訪者整份問卷中的答案是否前後一致、合理。由於問卷部分題項間存有邏輯關係，故針對這些題項，進行資料邏輯檢核。例如：第二版自填問卷 A31 題，受訪者回答現在是否有打工的答案為「沒有」，但回答打工時數時卻說「2 小時」，

而不是空白。未能通過邏輯檢核的原因，可能是因為電腦讀取答案位移錯誤、或受訪者誤解題意、記憶模糊、精神狀態不佳等因素所致。

6.未填答值處理：

所有「應答而未填答」均視為遺漏值，以代碼「99、999、9999…」代表，過錄碼數視過錄欄位長度而定。

7.文字題部分：

經檢誤後會將文字做歸類，另 recode 為新變項，以便使用者使用及閱讀。

8.SPSS 檔變項命名規則：

部分變項經檢誤後，會將文字做整理及 recode 歸類，以便使用者使用及閱讀。

(22)

15

七、問卷回收

各版本問卷回收統計概況如表三所示。

（一）兒少版問卷：寄發 6427 份兒少問卷，回收 5593 份有效問卷，有效樣本回收率 87.02%。

（二）家長版問卷：寄發 2429 份家長問卷，回收 2276 份有效問卷，有效樣本回收率 93.70%。

（三）社工版問卷：寄發 6388 份社工問卷，回收 5928 份有效問卷，有效樣本回收率 92.79%。

表 3 各版本問卷回收統計表

問卷類別兒少版問卷家長版問卷社工版問卷

總調查份數 6427 2429 6388

回收份數 5613 2321 6196

有效樣本 5593 2276 5928

回收率 87.33% 95.55% 96.99%

有效樣本回收率 87.02% 93.70% 92.79%

八、研究限制

關於台灣兒童及少年長期追蹤調查的研究限制說明如下：

（一）研究樣本的貧窮界定

本計畫對於研究樣本的貧窮認定係採家扶基金會的審查標準為主，由於在貧窮定義的採認上，家扶基金會的定義寬於政府的低收入戶之資格認定，但家扶基金會在臺灣地區皆設有服務據點(僅連江縣未設有據點)，所扶助的家庭範圍幾乎涵括全國各鄉鎮。因此，就家扶基金會所扶助的兒童及少年母群體進行抽樣追蹤，應可達到計畫之目的，了解目前國內貧窮兒童與少年概括的生活樣貌。

（二）樣本流失率

貫時性研究需要受訪者長期配合以進行資料蒐集，若受訪者中途因脫貧停止扶助或其他因素無法繼續協助調查，則會有樣本流失的現象，所以研究之初，TPSCY 在樣本數的選取上抽取較大的樣本數，希望盡力排除樣本流失對研究的影響。第二波調查執行前，也會研議新增補充樣本的可能性。

（三）關於兒童及少年發展的各個層面

兒童及少年發展有許多不同層次的面向，但由於受限問卷長度，因此無法在有限的題目中

(23)

16

窮盡各個領域的題組，僅就部份重要議題進行探討。未來也歡迎研究者提供問卷修改意見，或附掛題組的申請。

（四）家扶基金會與受訪者的關係

雖然家扶基金會與受訪者有密切的聯繫，彼此間也建立了一定的信賴關係，但因受訪者為家扶的扶助對象，對於家扶的活動參與有一定的期待，難免有權力關係的思考模式，因此在長期追蹤調查計畫中，家扶秉持中立立場，受訪者有絕對的權利拒絕接受調查；兒少所填答的問卷內容，服務的社工員也無法得知內容資訊。

(24)

17

貳、調查報告

一、兒少基本資料分析

兒少基本背景資料如下。

（一）問卷訪問版本：

以第二版自填問卷占 60.6%為最多；第一版訪談問卷占 24.7%居次；第一版自填問卷占 14.7%居第三。

（二）樣本受家扶基金會的扶助現況：

以家扶正在扶助中者占 96.8%為最多；已停止扶助者占 3.2%居次。

1.訪問版本（n=5593） 2.樣本受家扶基金會的扶助現況（n=5593）

（三）性別：

以性別來看，受訪樣本為女生者占 51.9%；男生占 48.1%。

（四）年齡：

樣本年齡以 6-12 歲者占 40.9%為最多；其次為 13-15 歲者占 29.4%；16-18 歲者占 19.8%；

19 歲以上者占 9.9%為最少。

3.樣本性別（n=5593） 4.樣本年齡（n=5593）

14.7%

24.7%

60.6%

第一版自填問卷第一版訪談問卷第二版自填問卷

家扶扶助中 96.8%

已停止扶助 3.2%

男 48.1%

女 51.9%

40.9%

29.4%

19.8%

9.9%

6‐12歲 13‐15歲 16‐18歲 19歲以上

(25)

18

（五）樣本就讀現況：

以就讀國小者占 40.4%為最多；其次為就讀國中者占 25.9%；就讀高職者占 13.9%再次之；就讀高中者占 7.8%；就讀科技大學或技術學院者占 5.7%；就讀一般大學者占 3.2%；就讀五專者占 2.1%；就讀二專者占 0.4%；就讀二技者占 0.3%；就讀研究所或其他者分別各占 0.2%。

5.請問你現在的就讀現況為？（n=5443）

40.4%

25.9%

7.8%

13.9%

2.1%

0.4%

0.3%

5.7%

3.2%

0.2%

國小國中高中_含綜合高中高職五專二專二技科技大學或技術學院一般大學研究所其他

(26)

19

二、生活樣貌

（一）飲食狀況與需求

在一星期當中，每天或幾乎每天吃早餐者高達 61.0%。

通常一個星期裡，每天或幾乎每天吃早餐者占 61.0%為最多；每週二到三天者占 14.1%為其次；每週四到五天者占 13.7%次之；每週一天或一天以下者占 6.4%；不吃早餐者占 4.8%。

上學時午餐主要是吃學校營養午餐者高達 70.3%。

上學時，午餐主要是吃學校營養午餐者占 70.3%為最多；其次為不吃午餐或其他，分別各占 17.0%；再者為在學校買午餐占 14.2%；自己在外面買午餐者占 8.4%；最後是吃家裡準備的便當者占 3.7%為最低。

1.通常一個星期裡，你有幾天會吃早餐呢?

（n=5506）

2.上學時，午餐「主要」怎麼解決?

（n=5444）

為了省錢而不吃午餐者占23.5%為最多。

在不吃午餐的主要原因方面，為了省錢而不吃午餐者占23.5%為最多；其次分別為吃不下、

家裡沒有準備、沒有習慣吃，分別各占16.5%；沒有時間吃者占15.3%次之；因減肥而不吃午餐者占3.5%為最低。

57.4%的孩子，家人在繳營養午餐費時會有經濟上的困難。

午餐是吃學校營養午餐者，家人繳營養午餐費偶爾有困難者占43.0%為最多；偶爾有困難者占14.4%；幾乎沒有困難者占27.4%；一點也不困難者占15.2%。綜觀來看，有57.4%的孩子，

家人在繳餐費時是有經濟困難的。

曾因沒有錢買東西吃而一整天餓肚子者占21.6%。

就曾因沒有錢買東西吃而一整天餓肚子的議題來看，從未如此者占38.5%；很少如此者占 39.9%；有時如此者占20.1%；總是如此者占1.5%。整體而言，有78.4的大部份兒少較少發生過因沒錢買東西吃而餓肚子的現象，但仍有21.6%的孩子曾發生過此狀況。

4.8%

6.4%

14.1%

13.7%

61.0%

不吃每週一天或一天以下每週二到三天每週四到五天每天或幾乎每天吃

3.7%

8.4%

14.2%

70.3%

17.0%

家裡準備的便當自己在外面買在學校買午餐學校營養午餐不吃午餐其他

(27)

20

3.請問你不吃午餐的「主要原因」?

（n=85）

4.家人幫你繳營養午餐費會有困難嗎?

（n=1793）

5.你曾因為沒有錢買東西吃而一整天餓肚子嗎?（n=5574）

一星期中，每天或幾乎每天都吃蔬果者占36.0%。

通常一個星期裡每天或幾乎每天都吃蔬菜或水果者占36.0%為最多；每週吃二到三天者占 30.5%次之；每週吃四到五天者占14.8%；每週一或一天以下吃蔬果者占14.1%；不吃蔬菜或水果者占4.5%。

一星期中，每週二到三天吃零食或飲料者占35.4%為最多。

每週吃零食或飲料的頻率，以每週二到三天者占35.4%為最多；其次為每週一或一天以下者占24.1%為其次；每天或幾乎每天吃者占19.4%再其次；每週四到五天者占14.5%次之；不吃零食或飲料者占6.6%。

6.通常一個星期裡，你有幾天會吃蔬菜或水果?（n=5579）

7.通常一個星期裡，你有幾天會吃零食或飲料?

（n=5581）

15.3%

3.5%

16.5%

23.5%

8.2%

沒有時間吃減肥吃不下家裡沒有準備沒有習慣吃為了省錢其他

一點也不困難 15.2%

幾乎沒有困難 27.4%

偶爾有困難 43.0%

經常有困難 14.4%

從未如此 38.5%

很少如此 39.9%

有時如此 20.1%

總是如此 1.5%

4.5%

14.1%

30.5%

14.8%

36.0%

不吃每週一或一天以下每週二到三天每週四到五天每天或幾乎每天都吃

6.6%

24.1%

35.4%

14.5%

19.4%

不吃每週一或一天以下每週二到三天每週四到五天每天或幾乎每天吃

(28)

21

（二）衣鞋狀況與需求

39.9%的兒少有2雙可以穿的鞋子。

就鞋子數量的部份而言，有2雙鞋子者占39.9%為最多；有3雙鞋子者占24.7%為其次；有1 雙鞋子者占16.9%次之；有4雙鞋子者占9.3%；有5雙鞋子者占5.3%；有6雙以上的鞋子者占1.8%

為最低。

46.5%的兒少都有足夠的衣服穿。

就衣服的部份而言，有46.5%的兒少覺得自己的衣服都夠穿；但針對平日外出服的部份，

有42.8%者認為是不足夠的；覺得內衣褲不足夠者占4.0%；禦寒衣物不足夠者占3.8%；覺得制服不夠穿者占2.2%；其他占0.7%。

1.你有幾雙可以穿的鞋子?

（n=5522）

2.你覺得自己「最」不夠穿的衣服是?

（n=3363）

兒少大部份衣服的來源是家人買的新衣服，占43.6%為最多。

就衣服來源而言，由家人買的新衣服者占43.6%為最多；親朋好友送的占20.4%；自己買的占20.0%；哥哥姊姊穿過的占13.3%；其他占0.8%。

3.你「大部份」衣服的來源是?（n=5575）

16.9%

39.9%

24.7%

9.3%

5.3% 1.8%

2.2% 4.0%

42.8%

3.8% 0.7%

46.5%

43.6%

13.3%

20.4%

1.9%

20.0%

0.8%

家人買的新衣服哥哥姊姊穿過的親朋好友送的家扶中心贈送的自己買的其他

(29)

22

（三）居住狀況及環境

就印象中，34.0%的兒少搬過一至二次家。

就印象中，從出生後至今搬過一至二次家者占34.0%為最多；其次為從未搬過家者占28.9%；

搬過三至四次家者占24.1%；搬過五次以上家者占13.0%。

兒少居住現況以住在家裡者占87.3%為最多。

兒少現在居住的地方以家裡占87.3%為最多；自己在外租屋者占4.3%為其次；住親戚家者占4.2%再其次；住學校宿舍者占3.0%；其他占1.3%。

1.就你印象中，從你出生後你們家總共搬過幾次家?（n=5520）

2.你現在住在什麼地方?

（n=4770）

目前與兒少同住的人以手足與媽媽為最多，分別各占83.1%與75.5%。

現在與兒少同住在一起的人，以兄弟姊妹占83.1%為最高；其次為媽媽占75.5%；為爸爸同住者占30.9%；與爺爺奶奶同住者占25.4%；與其他親戚同住者占15.5%；與外公外婆住者占 10.1%；與同儕朋友一起住者占1.5%；與非同儕也非親戚者同住占1.3%；自己一個人住者占0.6%

為最低。

3.現在與你同住在一起的有哪些人?（n=5588）

28.9%

34.0%

24.1%

13.0%

從未搬過家一至二次三至四次五次以上

87.3%

4.2%

3.0%

4.3%

1.3%

家裡親戚家學校宿舍自己在外租屋其他

69.1%

24.4%

74.6% 89.9%

16.9%

84.5% 98.5% 98.7% 99.4%

30.9%

75.5%

25.4%

10.1%

83.1%

15.5%

1.5% 1.3% 0.6%

沒有有

(30)

23

兒少居住的地方以有蚊蟲很多的情形占32.9%為最多。

針對兒少現在居住地方的各項情形來看，蚊蟲很多的現象占32.9%為最多；老鼠或蟑螂很多的現象占30.9%居次；家裡空間擁擠的現象占16.4%；環境很吵雜的現象占15.9%；家裡或附近常有臭味占11.6%；有水不乾淨的現象占2.4%；常沒水或沒電占1.8%；都沒有以上現象者占 38.5%。

4.你現在住的地方有下列這些情形嗎？（n=5576）

（四）交通工具現況

兒少最主要上學的方式以自己搭公共交通工具占32.3%為最多。

兒少平常最主要的上學方式以自己搭公共交通工具者占32.3%為最高；其次為走路上學占 24.1%；自己騎腳踏車上學者占22.0%；由家人或親友載送上學者占11.7%；自己騎摩托車上學者占9.9%。

兒少從家裡到學校的時間以不到十五分鐘者占56.5%為最多。

兒少每天從家裡到學校上學的時間以不到十五分鐘者占56.5%為最多；其次為十五到三十分鐘占28.1%；三十一到四十五分鐘者占7.9%；四十六分到一小時者占4.2%；超過一小時以上者占3.3%。

1.你平常「最主要」的上學方式是?

（n=3317）

2.你每天從家裡到學校的時間要多久?

（n=5471）

88.4% 97.6%

69.1% 67.1% 83.6% 84.1% 98.2%

38.5%

11.6%

2.4%

30.9% 32.9%

16.4% 15.9%

1.8%

沒有有

24.1%

22.0%

11.7%

9.9%

32.3%

走路自己騎腳踏車家人或親友載送自己騎摩托車自己搭公共交通工具

56.5%

28.1%

7.9%

4.2%

3.3%

不到十五分鐘十五到三十分鐘三十一到四十五分鐘四十六分鐘到一小時超過一小時以上

(31)

24

兒少搭乘公共交通工具的經驗以公車或客運為最大宗，占77.3%。

就搭乘公共交通工具的經驗來看，有77.3%的兒少搭過公車或客運；62.1%的兒少搭乘過火車；50.4%的兒少搭乘過捷運；37.8%的兒少搭過船；27.7%的兒少搭過飛機；20.5%的兒少搭過高鐵。

3.你有沒有搭過下列的公共交通工具?（n=5579）

（五）教育資源與環境

有上托兒所或幼稚園的經驗以上一到二年者占39.9%為最多。

印象中上過托兒所或幼稚園的年數以一到二年者占39.9%為最多；二到三年者占28.4%為其次；一年以下者占16.8%再次之；沒有上過托兒所或幼稚園者占7.5%；上過三到四年者占 5.9%。

有50.4%的家庭有人可以教導兒少功課。

有50.4%的家庭有人可以教導兒少功課；但也有49.6%的家庭沒有人可以教導兒少功課。

1.就你的印象，你總共上過幾年托兒所或幼稚園?（n=4767）

2.家裡有沒有人可以教你功課?

（n=5588）

公車或客運捷運火車高鐵飛機船

22.7%

49.6%

37.9%

79.5%

72.3%

62.2%

77.3%

50.4% 62.1%

20.5% 27.7%

37.8%

沒有有

7.5%

16.8%

39.9%

28.4%

5.9%

沒有一年以下_含一年一到二年_含二年二到三年_含三年三到四年_含四年

沒有 49.6%

有 50.4%

(32)

25

高達85.3%的兒少在居住的地方有可以固定做功課的地方。

兒少現在居住的地方，有85.3%者有固定可以做功課的地方為最多；其次有14.7%的兒少沒有可以固定做功課的地方。

有58.9%的兒少在做功課的地方光線是充足的。

就兒少做功課的地方光線是否充足來看，有58.9%者光線充足；26.5%光線非常充足；11.4%

光線不太充足；3.2%光線非常不充足。

3.你現在住的地方，有沒有一個可以固定做功課的地方?（n=5479）

4.你做功課的地方，光線充不充足?

（n=5484）

去年暑假有53.5%的兒少沒有參加任何學習課程。

去年暑假有53.5%的兒少沒有參加任何學習課程；有39.7%者參與課後輔導、補習等課程；

有8.5%者參加專題營隊；有1.7%者國外遊學參加夏令營或語言學校。

47.1%的兒少沒有參加補習或課後輔導。

就兒少補習、課輔現況而言，都沒有參加補習或課後輔導者占47.1%為最多；29.6%者參加學校的課輔班居次，其次為外面收費補習班占17.8%；參加外面免費的課輔班占8.38%再其次；參加學校老師開的免費課輔班占5.6%；參加學校老師開的收費課輔班者占1.4%；其他占 1.1%。

5.去年暑假，你參加了下列的哪些課程?

（n=5577）

6.你現在有在哪裡補習或參加課後輔導嗎?

（n=5588）

沒有 14.7%

有 85.3%

非常不充足 3.2%

不太充足 11.4%

充足 58.9%

非常充足 26.5%

課後輔導、補習等國外遊學參加夏令營或

語言學校專題營隊以上都沒有

60.3%

98.3%

91.5%

53.5%

39.7%

1.7%

8.5%

有沒有

學校的課輔班外面收費補習班外面免費課補班學校老師開的免費…

學校老師開的收費…

其他都沒有

70.4%

82.2%

91.2%

94.4%

98.6%

98.8%

47.1%

29.6%

17.8%

8.8%

5.6%

1.4%

有沒有 1.1%

(33)

26

班上同學的補習狀況以有少數人補習者占32.5%為最多、大部分人有補習者占28.8%居次。

就班上同學的補習狀況來看，班上少數人有補習者占32.5%為最多；大部分人有補習者占 28.8%居次；約一半的人有補習者占17.7%；不知道或不清楚狀況者占12.8%；沒有人補習者占 6.9%；全班都有補習的狀況占1.3%。

高達58.3%的兒少覺得補習對自己的學習有所幫助。

有58.3%的兒少覺得可以補習對自己的學習有一點幫助；認為非常有幫助者占33.0%；認為完全沒有幫助者占8.7%為最低。

7.你班上的同學都有補習嗎?

（n=5492）

8.如果你可以補習，你覺得對自己的學習有沒有幫助?（n=5576）

46.4%的家庭幫孩子出補習費是有困難的。

有46.4%的家庭幫孩子出補習費是有一點困難的；其次有30.6%的家庭幫孩子出補習費感到非常困難；孩子不知道或不清楚家裡出補習費的經濟狀況者占15.1%；6.5%者認為家裡出補習費不太困難；1.4%者認為完全不困難。

每月平均花費在學業用品上的金額以1-500元者占53.0%為最多。

平均每個月花費在學業用品上的金額以1-500元占53.0%為最多；其次有18.8%的兒少不知道或不清楚金額；花費501-1000元者占12.0%；2001元以上占5.1%；1001-1500元者占4.2%；

1501-2000元者占3.6%；0元者占3.3%。

9.如果需要家裡替你出補習費，會不會有困難?（n=3367）

10.平均每個月花在學業用品上的金額大約為?

（n=3250）

6.9%

32.5%

17.7%

28.8%

1.3%

12.8%

沒有人少數人有約一半的人大部分人有全班都有不知道或不清楚

完全沒有幫助 8.7%

有一點幫助 58.3%

非常有幫助 33.0%

完全不困難 1.4%

不太困難 6.5%

有一點困難 46.4%

非常困難 30.6%

不知道或不清

楚 15.1%

3.3%

53.0%

12.0%

4.2% 3.6% 5.1%

18.8%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

(34)

27

（六）休閒活動

高達89.8%的兒少沒有出國旅遊的經驗。

就出國旅遊的經驗來看，高達89.8%的兒少沒有出國旅遊過；出國旅遊一次者占5.9%；三次以上者占2.2%；二次以上者占2.1%。

有57.7%的兒少在去年暑假進行運動或休閒活動。

就去年暑假兒少進行的活動來看，有57.7%者進行運動或休閒活動為最多；35.2%者選擇上網或打電動；25.2%者經常性閱讀課外書籍；17.2%者都沒有進行任何活動；12.8%者進行才藝活動；9.2%者進行服務性活動。

1.你出國旅遊過幾次?（n=5500） 2.去年暑假，你做了哪些活動?（n=5576）

89.8%

5.9%

2.1%

2.2%

沒有

一次

二次

三次含以上

87.2%

42.3%

90.8%

74.8% 64.8%

17.2%

12.8%

57.7%

9.2% 25.2% 35.2%

沒有有

(35)

28

兒少常做的休閒活動以看電視、電影、MTV或唱KTV占75.8%為最多。

就兒少常做的休閒活動來看，以看電視、電影、

MTV或唱KTV占75.8%為最多，其次為進行球類、游泳、韻律、健身房等活動占 52.5%；閱讀報章、八卦娛樂性雜誌、小說及漫畫占 42.1% ；逛街或購物占 32.0% ；上網、 BBS 站占 26.7%；登山、旅遊、健行、

釣魚等占15.3%；彈琴、繪畫等才藝占11.1%；打電動玩具占10.2%；參加公益服務性活動占 8.4% ；參加文藝、教育或知性類等活動或表演占6.4%；其他占2.9%；

去舞廳、PUB占0.7%。

3.你常做的休閒活動有哪些?（n=3354）

（七）網路行為

65.2%的兒少現在居住的地方有電腦且可以上網。

就兒少現居地有無電腦來看，有電腦且可以上網者占65.2%為最多；沒有電腦者占14.9%

居次；有電腦但不能上網者占10.0%；有電腦但壞掉者占9.9%。

54.5%的兒少，學校老師出的作業很少規定要上網找資料。

就學校老師出的作業是否常規定要上網找資料來看，很少要上網找資料者占54.5%為最多；

大部分要上網找資料者占20.1%為其次；從來沒有者占18.6%再次之；每次都要上網找資料者占6.7%。

1.你現在住的地方有沒有電腦?

（n=5508）

2.學校老師出的作業，常規定要上網找資料嗎?

（n=5472）

球類、游泳、韻律、健身房等活動登山、旅遊、健行、釣魚等彈琴、繪畫等才藝參加文藝、教育或知性類等活動或…

看電視、電影、MTV或唱KTV 閱讀報章、八卦娛樂性雜誌、小說…

逛街或購物上網、BBS站打電動玩具去舞廰、PUB 參加公益服務性活動其他

47.5%

84.7%

88.9%

93.6%

24.2%

57.9%

68.0%

73.3%

89.8%

99.3%

91.6%

97.1%

52.5%

15.3%

11.1%

6.4%

75.8%

42.1%

32.0%

26.7%

10.2%

0.7%

8.4%

2.9%

沒有有

有且可以上網 65.2%

有但不能上網 10.0%

有但壞掉了 9.9%

沒有電腦 14.9%

每次都要

6.7% 大部分 20.1%

很少 54.5%

從來沒有 18.6%

(36)

29

68.4%的兒少最常在家裡或宿舍、租屋處上網。

就最常上網的地方來看，高達68.4%的兒少最常在家裡或宿舍、租屋處上網；其次為不需付費使用網路的場所占11.0%；在親朋好友家上網占8.2%；沒有上網過者占6.8%；在需付費使用網路的場所上網者占4.9%；在補習班上網者占0.4%；其他占0.3%。

3.你最常在哪裡上網?（n=5560）

41.5%的兒少每天都會上網。

就上網頻率來看，每天至少上網一次者占41.5%為最多；其次為每週上二到三次網者占 24.5%；每週一次者占20.3%；幾個月才上一次網者占9.2%；每個月上網一次者占4.5%。

兒少平均每次上網一到二個小時為最多，占30.5%。

就上網時間而言，每次平均上一到二個小時者占30.5%為最多，其次為二到三個小時占 24.8%；不到一小時占23.7%再次之；三到五個小時者占12.6%；五個小時以上占8.4%。

4.你大約多久上網一次?（n=5194） 5.你每次上網的時間平均為幾個小時（n=5186）

33.7%的父母或主要照顧者知道兒少大部分的上網狀況。

父母或主要照顧者對於兒少上網的瞭解情形，以大部分知道占33.7%為最多；完全都知道者占28.8%為其次；少部分知道者占18.3%；不清楚他們知不知道者占9.7%；完全不知道者占 9.5%。

68.4%

11.0%

4.9%

0.4%

8.2%

0.3%

6.8%

家裡或宿舍、租屋處不需付費使用網路的場所如學校電腦教室需付費使用網路的場所如網咖補習班親朋好友家其他沒有上網過

9.2%

4.5%

20.3%

24.5%

41.5%

幾個月才一次每個月一次每週一次每週二到三次每天至少一次

23.7%

30.5%

24.8%

12.6%

8.4%

不到一個小時一到二個小時二到三個小時三到五個小時五個小時以上

(37)

30

6.你父母或主要照顧你生活的人，知道你上網在做什麼嗎?（n=5197）

67.3%的兒少最常在網路上聽音樂、看線上影片。

就兒少常在網路上的使用狀況來看，以聽音樂、看線上影片者占67.3%為最多；玩電腦遊戲或線上遊戲者占60.5%居次；做作業、收集資料、閱讀電子報等占50.3%再次之；下載軟體或檔案者占21.4%；傳送電子郵件占17.1%；交網友、上BBS或聊天室者占15.9%。

7.你在網路上經常做哪些事?（n=5024）

（八）生活費議題

高達62.4%的兒少生活費來源是由媽媽提供的。

就提供兒少生活費來源的對象而言，以媽媽占62.4%為最多；其次為爸爸占14.7%；祖父母或其他親戚占12.0%再次之；自己賺的占5.4%；其他占4.3%；哥哥或姊姊占1.1%；不清楚或不知道占0.1%。

完全不知道 9.5%

少部分知道 18.3%

大部分知道 33.7%

完全都知道 28.8%

不清楚他們知不知道 9.7%

32.7%

84.1% 82.9%

49.7%

39.5%

78.6%

67.3%

15.9% 17.1%

50.3% 60.5%

21.4%

沒有有

(38)

31

1.主要提供你生活費來源的人是?（n=5493）

（九）零用錢議題

57.2%的兒少家裡不固定時間會給零用錢。

就零用錢的議題而言，家裡有給零用錢但不固定者占57.2%為最多；其次為沒有給零用錢者占30.9%；有固定給零用錢者占12.0%再次之。

66.5%的兒少會將零用錢存起來。

就零用錢的運用來看，選擇存起來者占66.5%為最多；用來買東西吃者占60.4%居次；買學業用品者占46.0%再次之；買或租小說、漫畫者占6.7%；其他占5.7%；玩電動者占5.0%；看電影占3.9%；買CD、VCD、DVD等占2.4%。

1.平常家裡有沒有給你零用錢?（n=5576） 2.你平常都如何運用你的零用錢?（n=3854）

14.7%

62.4%

5.4%

1.1%

12.0%

4.3%

0.1%

爸爸媽媽自己賺的哥哥或姊姊祖父母或其他親戚其他不清楚或不知道

沒有給零用錢 30.9%

有給零用錢，但不

固定 57.2%

有給固定零用錢

12.0%

93.3%

97.6%

95.0%

96.1%

39.6%

54.0%

33.5%

94.3%

6.7%

2.4%

5.0%

3.9%

60.4%

46.0%

66.5%

5.7%

買或租小說、漫畫買CD、VCD、DVD等玩電動看電影買東西吃買學業用品存起來有沒有其他

(39)

32

（十）打工情形

76.2%的青少年現在沒有打工，有打工者占23.8%。

目前沒有打工的青少年占 76.2%；有打工者占 23.8%。

55.1%的青少年於一般的公司行號打工。

就打工地方來看，55.1%的青少年在一般公司行號打工為最多；18.9%者在親戚朋友、鄰居家中打工次之；18.1%在學校打工再次之；在家中打工者占7.9%。

1.你現在有打工嗎?

（n=3352）

2.你現在在什麼地方打工?

（n=819）

47.1%的青少年打工的工作性質為服務類。

就工作內容的性質來看，以服務類占47.1%為最高；其次為勞務類占29.9%；行政類占13.5%

再次之；其他占9.5%。

青少年打工賺的錢多用於學校、生活上需要的花費為最多，占47.6%。

就打工薪資的運用方式來看，以用在學校、生活上需要的花費占47.6%為最多；其次為貼補家用占23.9%；選擇存起來者占17.4%；用來買自己想要的東西者占11.1%。

3.你的工作內容性質是?

（n=873）

4.打工所賺的錢都如何使用?

（n=757）

沒有 76.2%

有 23.8%

7.9%

18.9%

18.1%

55.1%

家中在親戚朋友、鄰居家學校其他

13.5%

47.1%

29.9%

9.5%

行政類服務類勞務類

其他 23.9%

47.6%

11.1%

17.4%

貼補家用用在學校、生活上需要

的花費

買自己想要的東西存起來

台灣貧窮兒少資料庫： 2009 年弱勢兒少生活概況調查報告