Journal of Engineering Technology and Education, ISSN 1813-3851
高雄市老年人口長期照護服務需求及其選擇相關因素之調查
王素真1、程春美2、洪耀釧3,* 1中華醫事科技大學 醫務暨健康事業管理系 2高雄市立民生醫院 病歷室 3美和科技大學 健康照護研究所 通訊作者電子郵件：E-mail: x00010473@meiho.edu.tw摘 要
台灣地區因醫療衛生進步、國民平均壽命延長及出生率下降，經建會 2010 年推估，在 2017 年 65 歲以 上的老年人口比率將成長到 14%進入「高齡社會」，接著在 2025 年即可能達到 20%邁入「超高齡社會」。由 於家庭結構的改變，少子化導致家庭照護功能減弱，老年人的照護問題已成為不容忽視的重要課題。目的： 探討老年人對長期照護服務的需求及影響其選擇長期照護機構之相關因素，以及對其長期照護機構所提供 之照護服務滿意度調查。方法：採立意取樣調查法，調查對象為高雄市 65 歲以上的老年人，資料來自安養 中心的住民、社區居民、及高雄市立民生醫院門診區 65 歲以上的候診民眾。結果：(一)性別、子女數與自 我照顧能力程度無顯著性差異；年齡、婚姻狀態、經濟來源、居住狀態與自我照顧能力程度有顯著性差異。 (二)性別、經濟來源與身體健康狀況無顯著性差異；年齡、婚姻狀態、子女數、居住狀態與身體健康狀況有 顯著性差異。(三)性別、年齡、婚姻狀態、子女數、經濟來源與安養機構滿意度無顯著性差異。(四)安養機 構服務項目重視程度和安養機構滿意度呈現正相關。結論：老年人日常生活中步行、上下樓梯、進出盥洗 室是較需要被照顧與協助的；受訪者罹患疾病以糖尿病、高血壓、關節炎或骨骼肌肉的疾病為前三名，大 多數都需要長期服藥控制，主要照顧者是看護居多；選擇安養機構較重視因素為：服務人員素質、醫療支 援完善、膳食服務等因素；入住安養機構老年人對機構照護服務滿意程度，以「安養機構的人員服務態度」、 「環境整潔衛生」、「膳食服務」較滿意；對安養機構的服務項目重視程度愈高者，入住後的滿意度也愈高。 討論：發現軟體服務比硬體設施更加被老年人所重視；安養機構的收費標準與接送交通服務方面是需要加 強改進；老年人入住安養機構後，隨著年齡增加，導致身體功能逐漸衰退，依賴程度也越高，對於機構服 務項目需求性越高，重視程度也越高。 關鍵詞：老年人、長期照護、選擇因素、滿意度1. 前 言
1.1 研究動機 近年來台灣地區因醫療衛生進步、國民平均壽命延長及出生率下降，老年人的人數和比率呈現顯著成 長，人口老化問題日益明顯。台灣 65 歲以上的老年人口在 1993 年達到 7%，成為「高齡化社會」（ageing society），而第一批戰後嬰兒潮（1946 年出生）在 2010 年邁入 65 歲，老年人口已達 11%，宣告台灣正式進 入「人口老化潮」。因為醫療科技的進步，使得死亡年齡層增高，照護老人的負擔也隨之增加，以家庭方面 來說，由於家庭結構的改變，多數家庭呈現少子化現象，導致家庭照護功能減弱，家庭已無法承擔所有照 護老人的責任。經建會也推估，在 2017 年老年人口比率將成長到 14%，進入「高齡社會」（aged society）；接著在 2025 年即可能達到 20%，邁入「超高齡社會」（superaged society），2060 年 65 歲以上人口所占比率 將高達 42% [1]。因此，老年人的安養問題已成為不容忽視的重要課題。 目前台灣地區老年人入住長期照護機構的比例正隨著老年人口的增長而逐年往上攀升。以長期照（養） 護機構來看，至 2011 年底有 1,051 家，共可提供 56,089 床，而實際老年人口總數為 2,528,249 人，依此比 率顯示所能夠提供的床數與老年人口的比例約為 1:45。顯現台灣地區的長期照護機構能夠收容的人數遠低 於老年人口增加的速度（內政部統計處，2012）[2]，老年人的照顧問題應受到關注。 老年人對長期照護機構的選擇，並非只是反應不同消費族群的市場供需，更包含現代高齡者主動追求 退休後生活適應方式和內涵的個人抉擇。隨著時代的變遷老年人的居住型態也趨於多元，獨居、與配偶或 親友共居、安養照護機構都成為一種居住型態的選擇。老年人照護型式可分為非正式體系與正式體系，非 正式體系指配偶、子女、兄弟姊妹、朋友、鄰居等，正式體系有居家照顧服務（包含居家護理、居家照顧、 家務服務、訪視、電訪、餐飲服務、居家環境改善）、日間照顧服務（如日間醫院、成人日托中心、臨托照 顧）、長期照護機構（針對長期慢性病且需醫護服務的老人）、養護機構（針對生活自理能力缺損但不需技 術性護理服務需求的老人）及安養機構（針對自費老人或無扶養義務親屬的老人）（林怡光、陳佩雯，2009） [3]。 綜上所述，老年人口快速增長迫使安養問題日受重視，而選擇入住長期照護機構也面臨種種因素，且 評估的標準往往有所差異，多數的老年人或其家屬無法全面掌握各種影響因素，在選擇時大多數的人單憑 主觀印象與個人經驗去認定。邱寧慧（2002）研究發現[4]：65 歲以上的老年人認為服務品質是選擇安養機 構最重要的因素，其次是專業人員素質、環境幽雅，並指出在規劃安養機構時，硬體方面以「環境清幽、 安靜」、「設備良好」為重要因素；軟體方面則以「能提供各項醫療保健服務」、「安排各項休閒、文康活動」 及「日常生活照顧良好」為民眾選擇前往安養機構的重要條件。 1.2 研究目的 本研究以高雄市 65 歲以上的老年人為對象，欲探討的目的有五： (1) 探討老年人對長期照護服務的需求。 (2) 調查老年人的身體/心理健康及醫療的現況。 (3) 探討影響老年人選擇長期照護機構之相關因素。 (4) 老年人對於其長期照護機構所提供之照護服務滿意度調查。 (5) 老年人對長期照護服務需求與安養機構滿意度之間的相關性。
2. 材料與方法
2.1 研究對象 本研究調查對象為高雄市 65 歲以上的老年人，資料來自安養中心的住民、社區居民、及高雄市立民生 醫院門診區 65 歲以上的候診民眾等，針對此研究對象進行探討影響老年人對長期照護的服務需求及滿意度 調查。 調查方法採立意取樣法，問卷係參考謝伶瑜（2008）的研究問卷[5]及專家意見加以修改後定稿，問卷 信度值以 Cronbach's Alpha 分析，得到自我照顧能力的 Alpha 值=0.937，選擇安養機構因素的 Alpha 值 =0.969，機構滿意度的 Alpha 值=0.965。以結構式問卷進行調查，期間於 2013 年 2 月至 4 月。依據 2012 年 12 月份高雄市 65 歲以上老年人，統計資料（高雄市政府民政局，2012）男性有 145,198 人，女性有 159,495 人，共計 304,693 人，預計抽樣比例為 1.0‰，預計進行樣本數 300 份。2.2 研究工具 本研究問卷分為五個部份：(一)基本資料，包含性別、年齡、婚姻狀態、子女數、教育程度、經濟來源 及居住狀態等。(二)身體/心理健康及醫療狀況，包含疾病類型、服藥及醫療情形、以及居住方式等。(三) 自我照顧能力，是以進食、移動、進出盥洗室、沐浴、步行、穿脫衣服、上/下樓梯、大便控制、及小便控 制等變項為自我照顧能力的衡量標準，依巴氏量表評分作為參考，0~20 分為完全依賴，21~60 分為嚴重依 賴，61~90 分為中度依賴，91~99 分為輕度依賴，100 分為完全獨立，分數愈低表示依賴程度愈高[7]。(四) 選擇安養機構的影響因素，包含軟硬體設備、服務人員素質、環境衛生清潔及收費合理等。(五)針對曾經或 現在入住安養機構的老年人，對於入住安養機構的滿意度調查。 2.3 統計方法 本研究以 SPSS 18.0 版統計套裝軟體進行建檔與分析。 2.3.1 描述性資料分析 使用描述性統計分析呈現研究架構中包括基本資料、身體/心理健康及醫療狀況、照護需求狀況、選 擇因素、及安養機構滿意度等變項分佈情形。 2.3.2 推論性統計分析 2.3.2.1 單因子變異數分析 不同人口特質老年人與自我照顧能力程度、身體健康狀況、曾經或現在入住安養機構者之滿意度 間是否有顯著差異性。 2.3.2.2 T 檢定 分析性別與自我照顧能力程度、身體健康狀況之間是否有顯著性差異。 2.3.2.3 Pearson 積差相關 對於曾經或現在入住安養機構的受訪者分析與其身體健康狀況、自我照顧能力、及安養機構服務 項目重視程度之間的相關性。
3. 結 果
總計發出 300 份問卷，扣除填答不完整問卷後回收有效問卷為 255 份，回收率達 85.0%。 3.1 描述性統計分析 3.1.1 樣本人口特性描述性分析 本研究受訪者男性有 123 人(48.2%)，女性 132 人(51.8%)；年齡分布 65-74 歲有 64 人(25.1%)，75-84 歲有 126 人(49.4%)，85 歲以上有 65 人(25.5%)；已婚者居多有 125 人(49%)，其次是喪偶者 94 人(36.9%)； 教育程度以國中小學 116 人(45.5%)居多，其次是不識字 82 人(32.2%)；子女人數在 3-4 人者居多(45.9%)， 其次是 5 人以上(27.5%)；經濟來源主要由子女奉養者有 161 人(63.1%)，其次是自己的儲蓄退休金 73 人 (28.6%)；曾經/現在入住安養機構 113 人(44.3%)，與家人同住者 108 人(42.4%)。(表 1)表 1 樣本資料人口特性描述性分析表 變項 分項 人數(N) 百分比 (%) 變項名稱 分項 人數(N) 百分比 (%) 性別 男 123 48.2 子女數 無 20 7.8 女 132 51.8 1-2 人 48 18.8 年齡 65-74 歲 64 25.1 3-4 人 117 45.9 75-84 歲 126 49.4 5 人以上 70 27.5 85 歲以上 65 25.5 經濟來源 自己的儲蓄/退休金 73 28.6 婚姻狀態 未婚 13 5.1 子女奉養 161 63.1 已婚(含同居) 125 49.0 政府補助 20 7.8 喪偶 94 36.9 其它 1 0.4 離婚(分居) 20 7.8 居住狀態 獨居 7 2.7 其它 3 1.2 僅與配偶同住 27 10.6 教育程度 不識字 82 32.2 與其他家人同住 108 42.4 國中小學 116 45.5 與親友居住 0 0.0 高中 47 18.4 曾經/入住安養機構 113 44.3 大專(含)以上 10 3.9 合 計 255 100.0 合 計 255 100.0 3.1.2 身體/心理健康及醫療狀況之描述性分析 由表 2 顯示受訪者身體健康狀況分析發現：有 211 人(82.7%)定期口服藥物，也有 16.9%的老年人目 前無使用藥物。心理/生活健康狀況分析發現：心中無憂心事物者 98 人(38.4%)，最擔心的事物是身體健 康(36.5%)；大多數老年人(167 人，65.5%)喜歡與子女同住，其次是只與配偶同住(32 人，12.5%)；主要照 顧者以看護居多(134 人，52.2%)，其次是由子女照顧(68 人，26.7%)，由配偶照顧者有 28 人(11.0%)。 醫療狀況分析發現：目前羅患疾病種類以糖尿病 97 人(38.0%)最多，依序分別為高血壓 96 人(37.6%)、 關節炎或骨骼肌肉疾病 85 人(33.3%)、眼睛或耳朵疾病 81 人(31.8%)、心臟病 44 人(17.3%)。 表 2 身體/心理/生活/健康醫療狀況之描述性分析表 (N=255) 變項 分項 人數 (N) 百分比 (%) 變項 分項 人數 (N) 百分比 (%) 定期 用藥 無 43 16.9 主要 照顧者 配偶 28 11.0 口服 211 82.7 子女 68 26.7 外用 1 0.4 看護 134 52.5 最憂心 事物 無 98 38.4 其它 25 9.8 婚姻問題 32 15.2 疾病 (複選) 糖尿病 97 38.0 經濟壓力 5 2.0 高血壓 96 37.6 身體健康 93 36.5 關節炎或骨骼肌肉疾病 85 33.3 親友問題 1 0.4 眼睛或耳朵疾病 81 31.8 子女孫問題 9 3.5 心臟病 44 17.3 孤獨無人陪伴 16 6.3 胃腸疾病 24 9.4
變項 分項 人數 (N) 百分比 (%) 變項 分項 人數 (N) 百分比 (%) 其它 1 0.4 中風 21 8.2 喜歡居住 方式 獨居 16 6.3 老年癡呆或其他心理疾病 16 6.3 只與配偶同住 32 12.5 泌尿系統疾病 13 5.1 與子女同住 167 65.5 癌症 11 4.3 子女家中輪住 5 2.0 其它(躁鬱症/高血脂/腎臟病 等) 9 3.5 住在子女隔壁 3 1.2 口腔疾病 3 1.2 住安養機構 31 12.2 血液疾病 1 0.4 其它 1 0.4 * 註：合計數未達 255 者表示有遺漏值 3.1.3 選擇安養機構影響因素描述性分析 調查受訪老人選擇安養機構的影響因素(表 3)顯示平均得分為 2.38±0.81，排名第一者為服務人員素質 (2.95±0.94)，第二為醫療支援完善(2.94±0.96)，第三為膳食服務(2.92±0.91)，最小影響因素為收費合理 (2.61±0.95)。 表 3 選擇安養機構影響因素描述性分析 (N=255) 影響因素 平均數 標準差 服務人員素質 2.95 0.94 醫療支援完善 2.94 0.96 膳食服務 2.92 0.91 服務內容、品質 2.91 0.92 離家距離 2.86 0.91 環境清幽、安靜 2.84 0.87 公共安全 2.83 0.87 設備良好 2.77 0.85 安排各項休閒、文康活動 2.66 0.94 收費合理 2.61 0.95 平均得分 2.83 0.81 3.1.4 安養機構滿意度調查描述性分析 以 曾 經 /現 入 住 安 養 機 構 的 113 位 老 人 填 寫 的 滿 意 度 調 查 表 (表 4)顯 示 整 體 滿 意 度 平 均 得 分 為 3.30±0.77，以社工人員的服務態度(3.16±0.74)為最滿意，依次為清潔人員的服務態度(3.11±0.71)、房間的 環境 整潔(3.08±0.73)皆為滿意 ；低於三 分為不滿 意者為 ：生活空 間合宜 (2.93±0.74)，依 次是收費 標準 (2.89±0.78)、接送交通服務(2.75±0.69)。
表 4 安養機構滿意度調查描述性分析 (N=113) 機構滿意度 平均數 標準差 社工人員的服務態度 3.16 0.74 清潔人員的服務態度 3.11 0.71 房間的環境整潔 3.08 0.73 護理人員的服務態度 3.07 0.69 醫師的服務態度 3.05 0.69 膳食服務 3.04 0.81 房間的環境舒適 3.04 0.70 機構環境衛生維護 3.03 0.67 機構設施整齊清潔 3.01 0.70 對機構舉辦不定期活動能引起興趣 3.00 0.68 機構生活空間合宜 2.93 0.74 收費標準 2.89 0.78 接送交通服務 2.75 0.69 整體滿意度 3.30 0.77 3.2 推論性統計分析 3.2.1 研究問題 1：不同人口特質老年人與自我照顧能力程度之間的差異性 本研究以進食、移動、進出盥洗室、沐浴、步行、穿脫衣服、上/下樓梯、大便控制、及小便控制等 變項為自我照顧能力的衡量標準，分數愈低表示依賴程度愈高。 3.2.1.1 性別方面 以 T 檢定分析性別與自我照顧能力程度之間的差異性，經由檢定得知 t 值= -0.085，P 值=0.932(表 5)，顯示性別與自我照顧能力程度之間未達統計上顯著性水準。 表 5 性別與自我照顧能力分析表 性別 人數(N) 平均數(M) 標準差(SD) t 值(P 值) 男 123 80.20 24.051 -0.085 女 132 80.45 22.896 (P=0.932) * P＜0.05 **P＜0.01 ***P＜0.001 3.2.1.2 年齡、婚姻狀態、子女數、經濟來源、及居住狀態方面 經採用單因子變異數統計分析(表 6)，年齡與自我照顧能力程度之間的關係，得到 F 值=25.323，P 值=0.000，顯示不同年齡的受訪者與自我照顧能力程度間達到統計上顯著性差異水準。經 scheffe 事後 比較發現 65-74 歲自我照顧能力程度最高，85 歲以上受訪者自我照顧能力程度最差。 婚姻狀態與自我照顧能力程度之間的關係，得到 F 值=11.978，P 值=0.000，顯示受訪者的不同婚 姻狀態與自我照顧能力程度間達到統計上顯著性差異水準。經 scheffe 事後比較發現已婚者自我照顧能
力程度最高，喪偶者自我照顧能力較差。 子女數與自我照顧能力程度之間的關係，得到 F 值=1.165，P 值=0.324，顯示不同子女數的受訪者 與自我照顧能力程度之間未達統計上顯著性水準。 經濟來源與自我照顧能力程度之間的關係，得到 F 值=4.621，P 值=0.004，顯示不同經濟來源的受 訪者與自我照顧能力程度之間達到統計上顯著性差異水準。經 scheffe 事後比較發現，接受政府補助者 自我照顧能力程度高於子女奉養。 居住狀態與自我照顧能力程度之間的關係，得到 F 值=10.876，P 值=0.000，顯示不同居住狀態的 受訪者與自我照顧能力程度間達到統計上顯著性差異水準。經 scheffe 事後比較發現與配偶居住者自我 照顧能力程度最高，住安養機構者自我照顧能力較差。 表 6 不同人口特性與自我照顧能力之差異性分析表 人口特性 F 值 P 值 Scheffe 事後比較 年齡 25.323 0.000*** 65~74 歲>75-84 歲，75-84 歲>85 歲以上 婚姻狀態 11.978 0.000*** 已婚>未婚，未婚>離婚或分居，離婚或分居>喪偶 子女數 1.165 0.324 經濟來源 4.621 0.004** 政府補助>子女奉養 居住狀態 10.876 0.000*** 與配偶居住>獨居，獨居>與家人居住，與家人居住>住安養機構 * P＜0.05 **P＜0.01 ***P＜0.001 3.2.2 研究問題 2：不同人口特質老年人與身體健康狀況之間有差異性 本研究以受訪者之目前的疾病種類、有無定期服藥、及目前接受醫療情形為身體健康狀況的衡量標 準，對於受訪者有選擇的項目得分 1 分，加總之後的分數越高者，表示健康狀況愈差。 3.2.2.1 性別方面 以 T 檢定分析性別與身體健康狀況之間有顯著性差異，經由檢定得知 t 值=0.057，P 值=0.954(表 7)，性別與身體健康狀況之間未達統計上顯著性水準。 表 7 性別與身體健康狀況分析表 性別 人數(N) 平均數(M) 標準差(SD) t 值(P 值) 男 123 3.61 1.463 0.057 女 132 3.60 1.680 (P=0.954) * P＜0.05 **P＜0.01 ***P＜0.001 3.2.2.2 年齡、婚姻狀態、子女數、經濟來源、及居住狀態方面 經採用單因子變異數統計分析(表 8)，年齡與身體健康狀況之間的關係，得到 F 值=3.791，P 值 =0.024，顯示不同年齡的受訪者與身體健康狀況間達到統計上顯著性差異水準。經 scheffe 事後比較發 現 85 歲以上的受訪者身體健康狀況最差。 婚姻狀態與身體健康狀況之間的關係，得到 F 值=4.058，P 值=0.003，顯示不同婚姻狀態的受訪者 與身體健康狀況間達到統計上顯著性差異水準。經 scheffe 事後比較發現喪偶者身體健康狀況最差，未
婚者健康狀況較好。 子女數與身體健康狀況之間的關係，得到 F 值=4.669，P 值=0.003，顯示不同子女數的受訪者與身 體健康狀況間達到統計上顯著性水準。經 scheffe 事後比較發現子女數 5 人以上之受訪者身體健康狀況 最差，無子女之受訪者身體健康狀況較好。 經濟來源與身體健康狀況之間的關係，得到 F 值=1.149，P 值=0.330，顯示不同經濟來源的受訪者 與身體健康狀況之間未達到統計上顯著性差異水準。 居住狀態與不同居住狀態之間的關係，得到 F 值=6.727，P 值=0.000，顯示不同居住狀態的受訪者 與身體健康狀況間達到統計上顯著性水準。經 scheffe 事後比較發現與家人居住者身體健康狀況是最差 的，獨居者身體健康狀況較好。 表 8 不同人口特性與身體健康狀況之差異性分析表 人口特性 F 值 P 值 Scheffe 事後比較 年齡 3.791 0.024* 85 歲以上>75-84 歲，75-84 歲>65-74 歲 婚姻狀態 4.058 0.003** 喪偶>離婚或分居，離婚或分居>已婚，已婚>未婚 子女數 4.669 0.003** 5 人以上>3-4 人， 3-4 人>1-2 人，1-2 人>無 經濟來源 1.149 0.330 居住狀態 6.727 0.000*** 與家人居住>與配偶居住，與配偶居住>住安養機構，住安養機構>獨居 * P＜0.05 **P＜0.01 ***P＜0.001 3.2.3 研究問題 3：不同人口特質老年人與安養機構滿意度之間有差異性 本研究以房間的環境舒適、房間的環境整潔、機構環境衛生維護、機構的設施整齊清潔、機構的生 活空間合宜、膳食服務、接送交通服務、醫師/護理人員/社工人員/清潔人員的服務態度、對機構舉辦不 定期的活動能引起興趣、以及收費標準等變項為安養機構滿意度的衡量標準，依滿意程度給予 1 分至 4 分的評分，分數愈高表示愈滿意。以下是由曾經/現入住安養機構的 113 位受訪者進行的分析結果。 3.2.3.1 性別方面 以 T 檢定分析(表 9)性別與入住安養機構滿意度之間的差異性，經由檢定得知 t 值=-1.538，P 值 =0.126，性別與安養機構滿意度間未達到統計上顯著性水準。 表 9 性別與入住安養機構滿意度分析表 (N=113) 性別 人數(N) 平均數(M) 標準差(SD) t 值(P 值) 男 53 3.21 0.661 -1.538 女 60 3.38 0.846 (P=0.126) * P＜0.05 **P＜0.01 ***P＜0.001 3.2.3.2 年齡、婚姻狀態、子女數、及經濟來源方面 經採用單因子變異數統計分析(表 10)，年齡與安養機構滿意度之間的關係得到 F 值=0.278，P 值 =0.758，婚姻狀態與安養機構滿意度之間的關係得到 F 值=1.117，P 值=0.352，子女數與安養機構滿意 度之間的關係得到 F 值=1.539，P 值=0.208，經濟來源與安養機構滿意度之間的關係得到 F 值=1.516，
P 值=0.224，上述結果顯示年齡、婚姻狀態、子女數、及經濟來源的受訪者與入住安養機構滿意度間皆 未達到統計上顯著性差異水準。 表 10 不同人口特性與入住安養機構滿意度之差異性分析表 (N=113) 人口特性 F 值 P 值 年齡 0.278 0.758 婚姻狀態 1.117 0.352 子女數 1.539 0.208 經濟來源 1.516 0.224 * P＜0.05 **P＜0.01 ***P＜0.001 3.2.4 研究問題 4：老年人對長期照護服務需求與安養機構滿意度之間有相關性 本研究以曾經/現在入住安養機構的 113 位受訪者的身體健康狀況、自我照顧能力程度、及安養機構 服務項目的重視程度做為老年人的長期照護服務需求的衡量指標。(一)身體健康狀況以受訪者之目前的疾 病、有無定期服藥、及目前接受醫療情形為身體健康狀況的衡量標準，加總之後的分數越高，表示健康 狀況愈差；(二)自我照顧能力程度以進食、移動、進出盥洗室、沐浴、步行、穿脫衣服、上/下樓梯、大 便控制、及小便控制等變項為自我照顧能力的衡量標準，分數愈低表示依賴程度愈高；(三)安養機構服務 項目的重視程度是以服務人員素質、醫療支援完善、膳食服務、服務內容/品質、離家遠近、環境清幽/ 安靜、公共安全、設備良好、有無安排各項休閒/文康活動、及收費合理等選擇安養機構之因素為衡量標 準，依重視程度選擇 1-4 分，分數愈高表示愈重視。 經採 Pearson 相關統計分析可知(表 11)，曾經/現在入住安養機構老人之身體健康狀況和安養機構滿 意度呈現負相關之關係，未達到統計上顯著性水準，相關性略低(r=-0.056，P=0.553)；自我照顧能力和安 養機構滿意度呈現負相關之關係，未達到統計上顯著性水準，相關性略低(r=-0.015，P=0.874)；安養機構 服務項目重視程度和安養機構滿意度呈現正相關之關係，達到統計上顯著性水準，且相關性高(r=0.849， P=0.000)。 表 11 長期照護服務需求與入住安養機構滿意度之相關矩陣 (N=113) 長期照護服務需求 層 面 安養機構滿意度 身體健康狀況 Pearson 相關(r 值) -0.056 顯著性(P 值) 0.553 自我照顧能力 Pearson 相關(r 值) -0.015 顯著性(P 值) 0.874 服務項目重視程度 Pearson 相關(r 值) 0.849* 顯著性(P 值) 0.000*** * P＜0.05 **P＜0.01 ***P＜0.001
4. 討論與結論
4.1 討 論 本研究發現老年人對長期照護的需求以健康狀況、心理情緒、機構環境、設施及交通服務為主，且得 知老人對長期照護的需求性高者，相對於長期照護的滿意度也較高，此發現與邱黎明（2000）研究結果[8] 相同。 喪偶者的自我照顧能力較差，故其健康狀況是最不佳的。此外，調查發現受訪者的年齡愈大，子女人 數愈多，與家人同住者，身體健康狀況較差。而未婚，無子女者，獨居者健康狀況較好，可能因孤單的老 人有危機意識，須懂得自我照顧也較注意自己的健康狀況。已婚者與未婚者的健康狀況與自我照顧能力差 距都不大。 本研究發現老年人選擇安養機構較重視的因素依序為「服務人員素質」、「醫療支援完善」、「膳食服務」、 「服務內容、品質」等因素，與邱寧慧（2002）的研究[4]大致相同，顯示軟體服務比硬體設施更加被老年 人所重視。也與翁廷碩（2001）的研究[9]顯示老年人選擇安養機構較重視的因素為如居住環境品質、社交 活動、緊急照護、三餐供應等因素大致相同。 老年人對於安養機構的「人員服務態度」、「環境整潔衛生」、「膳食服務」表示滿意，而對「收費標準」、 「接送交通服務」表示不滿意，與謝佳吟（2008）的發現[10]大致相似，顯示收費標準與接送交通服務方面 是需要加強改進。受訪者對收費標準方面，雖然不滿意，但又顯示入住安養機構的老人對收費標準重視程 度偏低，乃是因為部分老年人入住安養機構的費用有接受政府補助，所以選擇安養機構的會較重視的因素 偏向於服務態度、環境整潔衛生、醫療服務。 老年人對安養機構服務項目重視程度與入住安養機構滿意度呈現正相關，服務項目重視程度愈高，滿 意度也愈高，此與邱黎明（2000）研究結果[8]相似。老年人入住安養機構後，隨著年齡增加，導致身體功 能逐漸衰退，依賴程度也越高，對於機構服務項目需求性越高，重視程度也越高。 4.2 結 論 4.2.1 基本資料之人口特性 調查樣本數共計數為 255 人，其中男性、女性人數約各占半數，年齡以 75 至 84 歲居多，婚姻狀態 以已婚者最多，其次為喪偶者，教育程度以國中小學及不識字者居多，子女人數為 3-4 人居多，經濟狀 況是由子女奉養者最多，居住狀態以與家人同住者及入住安養機構者居多。 4.2.2 老年人對長期照護服務的需求 老年人日常生活中步行、上下樓梯、進出盥洗室是較需要被照顧與協助的。年紀愈大自我照顧能力 愈差，照顧需求性愈高；婚姻狀態方面，以已婚者的自我照顧能力程度最高，喪偶者的自我照顧能力最 差；接受政府補助者的自我照顧能力程度較佳；與配偶居住者的自我照顧能力程度較佳，住安養機構者 的自我照顧能力最差。 4.2.3 影響老年人選擇長期照（養）護機構的相關因素 老年人選擇安養機構較重視因素的前三項為：服務人員素質、醫療支援完善、膳食服務等因素；而 對於有無安排各項休閒文康活動、收費合理性則較不重視。 4.2.4 老年人對於其居住長期照（養）護機構所提供之照護服務滿意度 入住安養機構老年人對機構照護服務滿意程度，以「安養機構的人員服務態度」、「環境整潔衛生」、 「膳食服務」較滿意；「對於生活空間合宜」、「收費標準」、「接送交通服務」等方面則較不滿意。4.2.5 老年人的身體/心理健康及醫療的狀況 受訪者的老年人罹患疾病以糖尿病、高血壓、關節炎或骨骼肌肉的疾病為前三名，大多數都需要長 期服藥控制，主要照顧者是看護居多，最擔心的事物是自己的身體健康，而大多數老年人最喜歡與子女 同住。年齡愈大身體健康狀況愈差；婚姻狀態方面，喪偶者身體健康狀況是最差，未婚者健康狀況較好； 子女數愈多之受訪者身體健康狀況愈差，無子女之受訪者身體健康狀況較好；與家人居住者身體健康狀 況是最差的，獨居者身體健康狀況較好。 4.2.6 老年人對長期照護服務需求與安養機構滿意度之間的相關性 老年人對安養機構服務項目重視程度與入住安養機構滿意度之間呈現正向相關性，表示對安養機構 的服務項目重視程度愈高者，入住安養機構後的滿意度也愈高。
