第四章 資料分析與討論
本章旨在根據研究目的與研究問題，呈現調查問卷所得資料之分析結 果，以瞭解填答者對影響職業學校組織創新因素及組織創新績效的看法，
全章共分四節，第一節填答者基本資料分析，第二節不同個人屬性變項與 不同組織變項的學校成員對影響學校組織創新因素的看法分析、第三節不 同個人屬性變項與不同組織變項的學校成員對學校組織創新績效的看法 分析分析、第四節學校組織創新因素各構面對學校組織創新績效關係之分 析，第五節為綜合討論，各節分述如下。
第一節 基本資料分析
根據問卷調查結果分析，基本資料如表 4-1 所示，詳細分述說明如下：
填答者基本資料分為性別、服務年資、教育背景、現任職務、任教科別、
曾任行政工作年資、學校屬別、學校位置、學校規模、學校歷史等十項。
一、 性別：性別為男性者有 263 人，佔全體 52﹪；女性有 243 人，佔全 體 48﹪。
二、 服務年資：服務年資在 5 年以內者有 127 人，佔全體 25.1﹪；6∼15 年者有 188 人，佔全體 37.2﹪；16∼25 年者有 132 人，佔全體 26.1
﹪；26 年以上者有 59 人，佔全體 11.9﹪。
三、 教育背景：教育背景為專科者有 54 人，佔全體 10.7﹪；大學者有 189 人，佔全體 37.4﹪；師範大學者有 33 人，佔全體 6.5﹪；研究所（含 40 學分班）者有 212 人，佔全體 41.9﹪；其他有 18 人，佔全體 3.6
﹪。
四、 現任職務：專任教師有 104 人，佔全體 20.6﹪；專任行政人員有 105 人，佔全體 20.8﹪；教師兼行政人員有 297 人，佔全體 58.7﹪。
五、 任教科別：工科有 173 人，佔全體 34.2﹪；農科有 27 人，佔全體 5.3
﹪；商科有 71 人，佔全體 14﹪；家事科有 13 人，佔全體 2.6﹪；
海事科有 4 人，佔全體 0.8﹪；醫事科有 0 人，佔全體 0﹪；共同科 有 121 人，佔全體 23.9﹪；其他有 97 人，佔全體 19.2﹪。
六、 曾任行政工作年資：3 年以內者有 217 人，佔全體 42.9﹪；4∼6 年 者 有 99 人，佔全體 19.6﹪；7∼9 年者有 60 人，佔全體 11.9﹪；10 年以上者有 130 人，佔全體 25.7﹪。
七、 學校屬別：公立者有 380 人，佔全體 75.1﹪；私立者有 126 人，佔 全體 24.9﹪。
八、 學校位置：在市鎮者有 379 人，佔全體 74.9﹪；在偏遠或郊區者有 127 人，佔全體 25.1﹪。
九、 學校規模：24 班以下者有 67 人，佔全體 13.2﹪；25∼39 班者有 180 人，佔全體 35.6﹪；40 班以上者有 259 人，佔全體 51.2﹪。
十、 學校歷史：沒有在 10 年以下者；11∼20 年者有 67 人，佔全體 13.2
﹪；21∼30 年者有 53 人，佔全體 10.5﹪；31 年以上者有 386 人，
佔全體 76.3﹪。
表 4-1 基本資料整理分析表
基本資料 項目 人數 百分比 累積百分比
男 263 52 52
性別
女 243 48 100
5 年以內 127 25.1 25.1 6∼15 年 188 37.2 62.3 16∼25 年 132 26.1 88.3 服務年資
26 年以上 59 11.9 100 專科 54 10.7 10.7
大學 189 37.4 48
師範大學 33 6.5 54.5 研究所（含 40 學分班） 212 41.9 96.4 教育背景
其他 18 3.6 100
專任教師 104 20.6 20.6 專任行政人員 105 20.8 41.3 現任職務
教師兼行政人員 297 58.7 100
工科 173 34.2 34.2
農科 27 5.3 39.5
商科 71 14 53.6
家事 13 2.6 56.1
海事 4 0.8 56.9
醫事 0 0 56.9
共同科 121 23.9 80.8 任教科別
其他 97 19.2 100 3 年以內 217 42.9 42.9 4∼6 年 99 19.6 62.5 7∼9 年 60 11.9 74.3 曾任行政工作年
資
10 年以上 130 25.7 100 公立 380 75.1 75.1 學校屬別
私立 126 24.9 100 市鎮 379 74.9 74.9 學校位置
偏遠或郊區 127 25.1 100 24 班以下 67 13.2 13.2 25∼39 班 180 35.6 48.8 學校規模
40 班以上 259 51.2 100
10 年以下 0 0 0
11∼20 年 67 13.2 13.2 21∼30 年 53 10.5 23.7 學校歷史
31 年以上 386 76.3 100
由上述的基本資料分佈來看，尚屬均勻。所以整體而言，可以說具有 某種程度之代表性。
第二節 不同個人屬性變項與不同組織變項的學校成員對 影響學校組織創新相關因素看法分析
本節根據調查問卷，對於不同個人屬性變項與不同組織變項的學校成 員對影響學校組織創新相關因素的看法進行分析。依據研究目的、文獻分 析以及預試分析之結果，本研究問卷共分為組織特性、領導風格、組織學 習、團隊運作、創造能力、集權化程度、正式化程度、資源提供等八個構 面，看法分析如下。
一，對於整體構面內涵分析
關於學校成員對於影響學校組織創新相關因素整體及各構面的看法，如表 4-2 所示
表 4-2 學校成員對於影響學校組織創新相關因素整體及各構面的看法分析 構面 平均數 標準差 T值 排序 1、組織特性 3.49 .64 17.10** 2 2、領導風格 3.35 .78 10.25** 7 3、組織學習 3.45 .70 14.38** 4 4、團隊運作 3.47 .68 15.48** 3 5、創造能力 3.36 .70 11.66** 6 6、集權化程度 3.66 .69 21.63** 1 7、正式化程度 2.33 .75 -19.84** 8 8、資源提供 3.41 .77 12.24** 5
整體 3.39 .55 16.03**
註：**p＜.05
由表 4-2 得知就整體學校組織創新因素問卷而言，平均數為 3.39，高 於中位數 3.00，傾向高影響程度之看法。經平均數差異分析，發現達顯著 水準（t=16.03，p＜.05），就整體構面分析，學校成員對影響相關因素中，
影響情況程度之高低依序為：
1、集權化程度（M=3.66）； 2、組織特性（M=3.49）
3、團隊運作（M=3.47）
4、組織學習（M=3.45）
5、資源提供（M=3.41）
6、創造能力（M=3.36）
7、領導風格（M=3.35）
8、正式化程度（M=2.33）
二、就性別變項分析
不同性別之學校成員對影響相關因素看法差異性，採用 t 考驗分析，
結果如表 4-3 所示。
由表 4-3 顯示：不同性別的學校成員就整體而言，影響程度及看法未 達顯著差異水準（p＞.05），顯示看法相當一致。
就各構面分析，不同性別的學校成員，對影響相關因素之影響程度，
雖然就平均數而言略有差異，但各構面均未達顯著水準（p＞.05），因此不 因學校成員性別的不同而有顯著差異。
根據上述得知學校成員性別變項對影響相關因素的看法一致，顯示不 論是男性或女性學校成員認為表 4-3 之構面對於學校組織創新有高影響程 度。
表 4-3 不同性別之學校成員對影響相關因素看法差異分析表
構面別 分析項 人數 平均數 標準差 T 值 男 263 3.4514 .6811
組織特性
女 243 3.5297 .5987
-1.369
男 263 3.3840 .7572 領導風格
女 243 3.3198 .7944
.931
男 263 3.4532 .7229 組織學習
女 243 3.4395 .6725
.221
男 263 3.4357 .7258 團隊運作
女 243 3.4971 .6177
-1.020
男 263 3.3517 .6875 創造能力
女 243 3.3714 .7083
-.317
男 263 3.6521 .7324 集權化程度
女 243 3.6739 .6403
-.355
男 263 2.4011 .7886 正式化程度
女 243 2.2675 .7045
2.004
男 263 3.3593 .7931 資源提供
女 243 3.4794 .7326
-1.765
男 263 3.3841 .5773 整體
女 243 3.3973 .5158
-.271
三、就服務年資變項分析
不同服務年資之學校成員對影響相關因素看法差異性，採用單因子變 異數分析，結果如表 4-4 所示。
由表 4-4 顯示：不同服務年資的學校成員就整體而言，影響程度及看 法未達顯著差異水準（p＞.05），顯示看法相當一致。
就各構面分析，團隊運作構面達顯著水準（F=3.18，p＜.05），但經事 後比較結果各組內並無顯著性的差異。其餘構面雖然平均數略有差異但經 分析後未達顯著水準，因此不因服務年資之不同有顯著差異，看法仍屬一 致。
根據上述得知，學校成員服務年資變項對影響相關因素的看法一致，
顯示不論是任何服務年資學校成員認為表 4-4 之構面對於學校組織創新有 高影響程度。
表 4-4 不同服務年資之學校成員對影響相關因素看法差異分析表
變異數分析摘要 構面別 分析項 平均數 標準差
變異 來源
離均差 平方和
自由度 均方 F 值 P Scheffe 事後 比較 5 年以內 3.44 0.60 1.13 0.34 6∼15 年 3.47 0.61 組間 1.40 3 0.47 組織特性
16∼25 年 3.57 0.65 組內 207.65 502 0.41
26 年以上 3.46 0.80 總和 209.05 505
5 年以內 3.41 0.69 1.65 0.18 6∼15 年 3.25 0.79 組間 2.96 3 0.99 16∼25 年 3.42 0.78 組內 300.51 502 0.60 領導風格
26 年以上 3.41 0.87 總和 303.47 505
5 年以內 3.40 0.73 2.20 0.09 6∼15 年 3.38 0.67 組間 3.20 3 1.07 16∼25 年 3.56 0.64 組內 243.22 502 0.49 組織學習
26 年以上 3.51 0.80 總和 246.42 505
5 年以內 3.55 0.62 3.18 0.02
**
n.s.
6∼15 年 3.36 0.65 組間 4.30 3 1.44 16∼25 年 3.55 0.67 組內 226.54 502 0.45 團隊運作
26 年以上 3.42 0.84 總和 230.85 505
5 年以內 3.44 0.63 0.88 0.45 6∼15 年 3.32 0.66 組間 1.28 3 0.43 16∼25 年 3.35 0.76 組內 244.03 502 0.49 創造能力
26 年以上 3.31 0.79 總和 245.31 505
5 年以內 3.68 0.60 0.55 0.65 6∼15 年 3.64 0.70 組間 0.79 3 0.26 16∼25 年 3.71 0.67 組內 239.03 502 0.48 集權化程度
26 年以上 3.58 0.86 總和 239.82 505
5 年以內 2.25 0.66 1.35 0.26 6∼15 年 2.35 0.72 組間 2.29 3 0.76 16∼25 年 2.34 0.81 組內 283.01 502 0.56 正式化程度
26 年以上 2.48 0.88 總和 285.30 505
5 年以內 3.35 0.73 1.54 0.20 6∼15 年 3.41 0.77 組間 2.71 3 0.90 16∼25 年 3.53 0.75 組內 293.80 502 0.59 資源提供
26 年以上 3.33 0.86 總和 296.51 505
5 年以內 3.40 0.49 1.29 0.28 6∼15 年 3.34 0.53 組間 1.16 3 0.39 16∼25 年 3.46 0.56 組內 150.56 502 0.30 整體
26 年以上 3.39 0.69 總和 151.73 505
四、就教育背景變項分析
不同教育背景之學校成員對影響相關因素看法差異性，採用單因子變 異數分析，結果如表 4-5 所示。
由表 4-5 顯示：不同教育背景的學校成員就整體而言，影響程度及看 法未達顯著差異水準（p＞.05），顯示看法相當一致。
就各構面分析，不同教育背景的學校成員，對影響相關因素之影響程 度，雖然就平均數而言略有差異，但各構面均未達顯著水準（p＞.05），因 此不因學校成員教育背景的不同而有顯著差異。
根據上述得知，學校成員教育背景變項對影響相關因素的看法一致，
顯示不論是任何教育背景的學校成員認為表 4-5 之構面對於學校組織創新 有高影響程度。
表 4-5 不同教育背景之學校成員對影響相關因素看法差異分析表
變異數分析摘要 變異 離均差
構面別 分析項 平均數 標準差
來源 平方和
自由度 均方 F 值 p
組織特性 專科 3.54 0.71 1.62 0.17 大學 3.43 0.56 組間 2.67 4 0.67 師範大學 3.55 0.71 組內 206.38 501 0.41
研究所（含
40 學分班） 3.49 0.68 總和
209.05 505 其他 3.81 0.66 領導風格 專科 3.40 0.86 0.19 0.94 大學 3.37 0.69 組間 0.47 4 0.12 師範大學 3.35 0.71 組內 303.01 501 0.60
研究所（含
40 學分班） 3.33 0.80 總和
303.47 505 其他 3.26 1.12 組織學習 專科 3.52 0.76 1.67 0.16 大學 3.35 0.67 組間 3.24 4 0.81 師範大學 3.50 0.77 組內 243.18 501 0.49 研究所（含 3.51 0.69 總和 246.42 505
40 學分班）
其他 3.38 0.72 團隊運作 專科 3.47 0.79 0.65 0.63 大學 3.47 0.60 組間 1.20 4 0.30 師範大學 3.54 0.61 組內 229.65 501 0.46
研究所（含
40 學分班） 3.43 0.72 總和
230.85 505 其他 3.67 0.65 創造能力 專科 3.44 0.73 0.46 0.77 大學 3.37 0.63 組間 0.89 4 0.22 師範大學 3.31 0.81 組內 244.42 501 0.49
研究所（含
40 學分班） 3.36 0.72 總和
245.31 505 其他 3.19 0.79 集權化程度 專科 3.69 0.76 0.25 0.91 大學 3.65 0.64 組間 0.48 4 0.12 師範大學 3.73 0.65 組內 239.34 501 0.48
研究所（含
40 學分班） 3.65 0.73 總和
239.82 505 其他 3.78 0.53 正式化程度 專科 2.26 0.81 0.29 0.89 大學 2.35 0.68 組間 0.65 4 0.16 師範大學 2.26 0.77 組內 284.65 501 0.57
研究所（含
40 學分班） 2.36 0.80 總和
285.30 505 其他 2.36 0.70 資源提供 專科 3.57 0.77 1.26 0.29 大學 3.40 0.72 組間 2.95 4 0.74 師範大學 3.29 0.87 組內 293.57 501 0.59
研究所（含
40 學分班） 3.39 0.78 總和
296.51 505 其他 3.64 0.85 整體 專科 3.44 0.59 0.25 0.91 大學 3.37 0.48 組間 0.30 4 0.07 師範大學 3.41 0.56 組內 151.43 501 0.30 研究所（含 3.39 0.59 總和 151.72 505
40 學分班）
其他 3.46 0.58
五、就現任職務變項分析
現任職務不同之學校成員對影響相關因素看法差異性，採用單因子變 異數分析，結果如表 4-6 所示。
由表 4-6 顯示：現任職務不同的學校成員就整體而言，影響程度及看 法未達顯著差異水準（p＞.05），顯示看法相當一致。
就各構面分析，現任職務不同的學校成員，對影響相關因素之影響程 度，雖然就平均數而言略有差異，但各構面均未達顯著水準（p＞.05），因 此不因學校成員教育背景的不同而有顯著差異。
根據上述得知，學校成員現任職務變項對影響相關因素的看法一致，
顯示不論是任何教育背景的學校成員認為表 4-6 之構面對於學校組織創新 有高影響程度。
表 4-6 不同現任職務之學校成員對影響相關因素看法差異分析表
變異數分析摘要 變異 離均差
構面別 分析項 平均數 標準差
來源 平方和
自由度 均方 F 值 p
組織特性 專任教師 3.45 0.73 組間 0.24 2 0.12 0.29 0.75
專任
行政人員 3.51 0.68 組內
208.81 503 0.42
教師兼
行政人員 3.50 0.60 總和
209.05 505 領導風格 專任教師 3.26 0.82 組間 1.23 2 0.61 1.02 0.36
專任
行政人員 3.39 0.79 組內
302.24 503 0.60
教師兼
行政人員 3.37 0.76 總和
303.47 505 組織學習 專任教師 3.43 0.71 組間 0.09 2 0.05 0.09 0.91
專任
行政人員 3.43 0.67 組內
246.33 503 0.49
教師兼
行政人員 3.46 0.71 總和
246.42 505 團隊運作 專任教師 3.43 0.72 組間 0.15 2 0.08 0.16 0.85
專任
行政人員 3.46 0.74 組內
230.70 503 0.46
教師兼
行政人員 3.48 0.64 總和
230.85 505 創造能力 專任教師 3.33 0.80 組間 0.15 2 0.08 0.16 0.85
專任
行政人員 3.39 0.66 組內
245.16 503 0.49
教師兼
行政人員 3.36 0.67 總和
245.31 505 集權化程度 專任教師 3.54 0.77 組間 2.00 2 1.00 2.11 0.12
專任
行政人員 3.67 0.70 組內
237.82 503 0.47
教師兼
行政人員 3.70 0.65 總和
239.82 505 正式化程度 專任教師 2.41 0.80 組間 0.70 2 0.35 0.62 0.54
專任
行政人員 2.30 0.76 組內
284.60 503 0.57
教師兼
行政人員 2.32 0.73 總和
285.30 505 資源提供 專任教師 3.37 0.86 組間 2.15 2 1.07 1.83 0.16
專任
行政人員 3.54 0.74 組內
294.37 503 0.59
教師兼
行政人員 3.39 0.74 總和
296.51 505 整體 專任教師 3.51 0.68 組間 0.32 2 0.16 0.52 0.59
專任
行政人員 3.50 0.60 組內
151.41 503 0.30
教師
兼行政人員 3.49 0.64 總和
151.72 505
六、就任教科別變項分析
任教科別不同之學校成員對影響相關因素看法差異性，採用單因子變 異數分析，結果如表 4-7 所示。
由表 4-7 顯示：現任職務不同的學校成員就整體而言，影響程度及看 法未達顯著差異水準（p＞.05），顯示看法相當一致。
就各構面分析，組織學習構面達顯著水準（F=2.19，p＜.05），但經事 後比較結果各組內並無顯著性的差異。其餘構面雖然平均數略有差異但經 分析後未達顯著水準，因此不因任教科別之不同有顯著差異，看法仍屬一 致。
根據上述得知，學校成員任教科別變項對影響相關因素的看法一致，
顯示不論是任何任教科別的學校成員認為表 4-7 之構面對於學校組織創新 有高影響程度。
表 4-7 任教科別不同之學校成員對影響相關因素看法差異分析表
變異數分析摘要 構面別 分析項 平均數 標準差
變異 來源
離均差 平方和
自由度 均方 F 值 p Scheffe 事後 比較 組織特性 工科 3.41 0.67
農科 3.49 0.46
商科 3.45 0.57 組間 3.57 6 0.60 1.45 0.20 家事 3.49 0.83 組內 205.48 499 0.41
海事 4.07 0.70 總和 209.05 505 共同科 3.57 0.65 其他 3.54 0.64 領導風格 工科 3.29 0.75 農科 3.41 0.52
商科 3.27 0.86 組間 3.26 6 0.54 0.90 0.49 家事 3.25 0.82 組內 300.21 499 0.60
海事 3.79 0.80 總和 303.47 505 共同科 3.43 0.79 其他 3.41 0.78
組織學習 工科 3.32 0.70 農科 3.64 0.40
商科
3.37 0.74 組間
7.32 6 1.22 2.55 0.02
** n.s.
家事 3.51 0.87 組內 239.10 499 0.48 海事 3.85 0.90 總和 246.42 505
共同科 3.57 0.70
其他 3.50 0.67 團隊運作 工科 3.45 0.70 農科 3.43 0.74
商科 3.43 0.40 組間 1.62 6 0.27 0.59 0.74 家事 3.45 0.55 組內 229.23 499 0.46
海事 3.38 0.83 總和 230.85 505 共同科 3.90 1.11
其他 3.53 0.67 創造能力 工科 3.47 0.68 農科 3.30 0.74
商科 3.41 0.46 組間 1.98 6 0.33 0.68 0.67 家事 3.40 0.64 組內 243.33 499 0.49
海事 3.21 0.76 總和 245.31 505 共同科 3.75 0.84
其他 3.42 0.74 集權化程度 工科 3.36 0.65 農科 3.62 0.71
商科 3.82 0.37 組間 2.72 6 0.45 0.96 0.45 家事 3.61 0.65 組內 237.09 499 0.48
海事 3.58 0.89 總和 239.82 505 共同科 4.19 0.47
其他 3.67 0.71 正式化程度 工科 3.72 0.70 農科 2.38 0.78
商科 2.30 0.58 組間 4.22 6 0.70 1.25 0.28 家事 2.27 0.63 組內 281.08 499 0.56
海事 2.58 0.98 總和 285.30 505 共同科 1.50 0.41
其他 2.34 0.79
資源提供 工科 2.32 0.74 農科 3.34 0.84
商科 3.19 0.44 組間 5.79 6 0.96 1.66 0.13 家事 3.49 0.76 組內 290.73 499 0.58
海事 3.58 0.95 總和 296.51 505 共同科 4.00 0.71
其他 3.42 0.76 整體 工科 3.53 0.68 農科 3.33 0.57
商科 3.43 0.31 組間 2.19 6 0.36 1.22 0.30 家事 3.35 0.49 組內 149.54 499 0.30
海事 3.37 0.71 總和 151.72 505 共同科 3.79 0.71
其他 3.46 0.57
七、就曾任行政工作年資變項分析
曾任行政工作年資不同之學校成員對影響相關因素看法差異性，採用 單因子變異數分析，結果如表 4-8 所示。
由表 4-8 顯示：曾任行政工作年資不同的學校成員就整體而言，影響 程度及看法未達顯著差異水準（p＞.05），顯示看法相當一致。
就各構面分析，不同曾任行政工作年資的學校成員，對影響相關因素 之影響程度，雖然就平均數而言略有差異，但各構面均未達顯著水準（p
＞.05），因此不因學校成員曾任行政工作年資的不同而有顯著差異。
根據上述得知，學校成員曾任行政工作年資變項對影響相關因素的看 法一致，顯示不論是任何曾任行政工作年資的學校成員認為表 4-8 之構面 對於學校組織創新有高影響程度。
表 4-8 曾任行政工作年資不同之學校成員對影響相關因素看法差異分析表
變異數分析摘要 構面別 分析項 平均數 標準差
變異 來源
離均差 平方和
自由度 均方 F 值 p
組織特性 3 年以內 3.45 0.66 1.03 0.38
4∼6 年 3.51 0.67 組間 1.28 3 0.43 7∼9 年 3.45 0.60 組內 207.77 502 0.41 10 年以上 3.56 0.61 總和 209.05 505
3 年以內 3.49 0.64 0.55 0.65 4∼6 年 3.35 0.78 組間 1.00 3 0.33
7∼9 年 3.32 0.79 組內 302.47 502 0.60 領導風格
10 年以上 3.28 0.66 總和 303.47 505
3 年以內 3.42 0.81 1.56 0.20 4∼6 年 3.35 0.78 組間 2.27 3 0.76
7∼9 年 3.39 0.73 組內 244.15 502 0.49 組織學習
10 年以上 3.45 0.74 總和 246.42 505
3 年以內 3.42 0.62 0.38 0.77 4∼6 年 3.55 0.64 組間 0.53 3 0.18
7∼9 年 3.45 0.70 組內 230.32 502 0.46 團隊運作
10 年以上 3.49 0.71 總和 230.85 505
3 年以內 3.42 0.62 0.25 0.86 4∼6 年 3.41 0.69 組間 0.37 3 0.12
7∼9 年 3.49 0.66 組內 244.94 502 0.49 創造能力
10 年以上 3.47 0.68 總和 245.31 505
3 年以內 3.38 0.73 0.62 0.61 4∼6 年 3.36 0.67 組間 0.88 3 0.29
7∼9 年 3.40 0.58 組內 238.94 502 0.48 集權化程度
10 年以上 3.32 0.71 總和 239.82 505
3 年以內 2.36 0.70 0.58 0.63 4∼6 年 2.40 0.72 組間 0.98 3 0.33
7∼9 年 2.34 0.68 組內 284.32 502 0.57 正式化程度
10 年以上 2.35 0.70 總和 285.30 505
3 年以內 3.73 0.65 1.29 0.28 4∼6 年 3.66 0.69 組間 2.26 3 0.75
7∼9 年 2.33 0.76 組內 294.25 502 0.59 資源提供
10 年以上 2.27 0.71 總和 296.51 505
3 年以內 3.36 0.74 0.63 0.60 4∼6 年 3.63 0.79 組間 0.57 3 0.19
7∼9 年 3.65 0.75 組內 151.16 502 0.30 整體
10 年以上 3.66 0.77 總和 151.72 505
八、就學校屬別變項分析
學校屬別不同之學校成員對影響相關因素看法差異性，採用 t 考驗分 析，結果如表 4-9 所示。
由表 4-9 顯示：學校屬別不同的學校成員就整體而言，影響程度及看 法未達顯著差異水準（p＞.05），顯示看法相當一致。
就各構面分析，不同曾任行政工作年資的學校成員，對影響相關因素 之影響程度，雖然就平均數而言略有差異，但各構面均未達顯著水準（p
＞.05），因此不因學校成員學校屬別的不同而有顯著差異。
根據上述得知，學校成員學校屬別變項對影響相關因素的看法一致，
顯示不論任何學校屬別的學校成員認為表 4-9 之構面對於學校組織創新有 高影響程度。
表 4-9 學校屬別不同之學校成員對影響相關因素看法差異分析表
構面別 分析項 人數 平均數 標準差 T 值
公立 380 3.54 0.65
組織特性
私立 126 3.34 0.60
3.07
公立 380 3.38 0.78
領導風格
私立 126 3.28 0.75
1.26
公立 380 3.52 0.68
組織學習
私立 126 3.22 0.70
4.30
公立 380 3.47 0.68
團隊運作
私立 126 3.46 0.67
0.19
公立 380 3.36 0.70
創造能力
私立 126 3.35 0.70
0.19
公立 380 3.67 0.72
集權化程度
私立 126 3.63 0.59
0.52
公立 380 2.37 0.77
正式化程度
私立 126 2.24 0.68
1.64
公立 380 3.45 0.75
資源提供
私立 126 3.33 0.81
1.55
公立 380 3.42 0.55
整體
私立 126 3.30 0.52
2.17
九、就學校位置變項分析
曾任行政工作年資不同之學校成員對影響相關因素看法差異性，採用 t 考驗分析，結果如表 4-9 所示。
由表 4-10 顯示：學校位置不同的學校成員就整體而言，影響程度及看 法未達顯著差異水準（p＞.05），顯示看法相當一致。
就各構面分析，學校位置不同學校成員，對影響相關因素之影響程 度，雖然就平均數而言略有差異，但各構面均未達顯著水準（p＞.05），因 此不因學校成員學校位置的不同而有顯著差異。
根據上述得知，學校成員學校位置變項對影響相關因素的看法一致，
顯示不論是任何學校位置的學校成員認為表 4-10 之構面對於學校組織創 新有高影響程度。
表 4-10 學校位置不同之學校成員對影響相關因素看法差異分析表
構面別 分析項 人數 平均數 標準差 T 值
市鎮 379 3.49 0.68
組織特性
偏遠或郊區 127 3.48 0.53
0.11
市鎮 379 3.38 0.80
領導風格
偏遠或郊區 127 3.27 0.69
1.42
市鎮 379 3.46 0.73
組織學習
偏遠或郊區 127 3.41 0.60
0.69
市鎮 379 3.47 0.71
團隊運作
偏遠或郊區 127 3.46 0.58
0.07
市鎮 379 3.37 0.72
創造能力
偏遠或郊區 127 3.35 0.63
0.27
市鎮 379 3.65 0.73
集權化程度
偏遠或郊區 127 3.70 0.55
-0.72
市鎮 379 2.32 0.78
正式化程度
偏遠或郊區 127 2.40 0.66
-1.05
市鎮 379 3.41 0.79
資源提供
偏遠或郊區 127 3.43 0.68
-0.14
市鎮 379 3.40 0.58
整體
偏遠或郊區 127 3.37 0.45 0.40
十、就學校規模變項分析
學校規模不同之學校成員對影響相關因素看法差異性，採用單因子變 異數分析，結果如表 4-11 所示。
由表 4-11 顯示：學校規模不同的學校成員就整體而言，影響程度及看 法未達顯著差異水準（p＞.05），顯示看法相當一致。
就各構面分析，學校規模不同的學校成員，在團隊運作、創造能力及 正式化程度構面有顯著性差異，將此三構面做 scheffe 事後比較結果顯示，
在團隊運作方面（F=4.05，p＜.05）即不同學校規模成員看法有顯著差異，
且學校班級規模在 24 班以下者高於班級規模在 40 班以上者。在正式化程 度方面（F=5.61，p＜.05）即不同學校規模成員看法有顯著差異，且學校 班級規模在 40 班以上者高於班級規模在 24 班以下者。在創造能力方面
（F=3.76，p＜.05）經事後比較結果各組內並無顯著性的差異。
根據上述得知，學校成員學校規模變項對影響相關因素的看法中，學 校班級規模在 24 班以下之學校成員認為在表 4-11 之構面中之團隊運作構 面影響程度高於班級規模在 40 班以上學校成員的看法，而學校班級規模 在 40 班以上之學校成員在正式化程度構面影響程度高於班級規模在 24 班 以下學校成員的看法。
表 4-11 不同學校規模之學校成員對影響相關因素看法差異分析表
變異數分析摘要 構面別 分析項 平均數 標 準
差 變異 來源
離均差 平方和
自由度 均方 F 值 p Scheffe 事後 比較 組織特性 (1)24 班以下 3.38 0.60 組間 0.95 2 0.47 1.14 0.32 (2)25∼39 班 3.50 0.63 組內 208.11 503 0.41
(3)40 班以上 3.51 0.67 總和 209.05 505
領導風格 (1)24 班以下 3.27 0.63 組間 3.62 2 1.81 3.03 0.05 (2)25∼39 班 3.27 0.78 組內 299.86 503 0.60
(3)40 班以上 3.44 0.80 總和 303.47 505
組織學習 (1)24 班以下 3.28 0.63 組間 2.79 2 1.40 2.89 0.06 (2)25∼39 班 3.42 0.72 組內 243.62 503 0.48
(3)40 班以上 3.51 0.70 總和 246.42 505
團隊運作 (1)24 班以下 3.29 0.61 組間 3.66 2 1.83 4.05 0.02 1＞3 (2)25∼39 班 3.43 0.63 組內 227.19 503 0.45 **
(3)40 班以上 3.54 0.71 總和 230.85 505
創造能力 (1)24 班以下 3.25 0.61 組間 3.62 2 1.81 3.76 0.02
(2)25∼39 班 3.28 0.73 組內 241.69 503 0.48 ** n.s.
(3)40 班以上 3.44 0.69 總和 245.31 505
集權化程度 (1)24 班以下 3.57 0.61 2.77 2 1.38 2.93 0.05 (2)25∼39 班 3.59 0.66 組內 237.05 503 0.47
(3)40 班以上 3.73 0.72 總和 239.82 505
正式化程度 (1)24 班以下 2.55 0.74 組間 6.22 2 3.11 5.61 0.00 3＞1 (2)25∼39 班 2.40 0.71 組內 279.07 503 0.55 **
(3)40 班以上 2.24 0.77 總和 285.30 505
資源提供 (1)24 班以下 3.40 0.74 組間 1.92 2 0.96 1.64 0.20 (2)25∼39 班 3.34 0.71 組內 294.59 503 0.59
(3)40 班以上 3.47 0.81 總和 296.51 505
整體 (1)24 班以下 3.29 0.49 組間 1.66 2 0.83 2.79 0.06 (2)25∼39 班 3.35 0.54 組內 150.06 503 0.30
(3)40 班以上 3.44 0.57 總和 151.72 505
十一、就學校歷史變項分析
不同學校歷史之學校成員對影響相關因素看法差異性，採用單因子變 異數分析，結果如表 4-12 所示。
由表 4-12 顯示：不同學校歷史的學校成員就整體而言，影響程度及看 法達顯著差異水準（p＜.05），經 Scheffe 事後比較結果顯示，學校歷史在 21~30 年的學校成員對影響學校組織創新因素的影響程度高於學校歷史在 11~20 年及學校歷史在 31 年以上的學校成員。
就各構面分析，不同學校歷史的學校成員，對影響相關因素之影響程 度，雖然就平均數而言略有差異，但各構面均達顯著水準（p＜.05），經 Scheffe 事後比較結果顯示在組織特性（F=8.55，p＜.05）、領導風格
（F=4.21，p＜.05）、組織學習（F=8.45，p＜.05）、團隊運作（F=6.07，p
＜.05）、創造能力（F=5.17，p＜.05）、集權化程度（F=7.72，p＜.05）等 構面，不同學校歷史的學校成員看法有顯著差異，且學校歷史在 21~30 年 的學校成員高於學校歷史在 11~20 年及學校歷史在 31 年以上的學校成 員。在正式化程度構面（F=5.17，p＜.05），不同學校歷史的學校成員看法 有顯著差異，且學校歷史在 31 年以上的學校成員高於學校歷史在 21~30 年的學校成員。在資源提供構面（F=3.90，p＜.05），不同學校歷史的學校 成員看法有顯著差異，且學校歷史在 21~30 年的學校成員高於學校歷史在 31 年以上的學校成員。
根據上述得知，學校成員學校歷史變項對影響相關因素的看法，在組 織特性、領導風格、組織學習、團隊運作、創造能力、集權化程度等構面，
學校歷史在 21~30 年的學校成員的影響程度高於學校歷史在 11~20 年及學 校歷史在 31 年以上的學校成員。在正式化程度構面，學校歷史在 31 年以 上的學校成員的影響程度高於學校歷史在 21~30 年的學校成員。在資源提 供構面，學校歷史在 21~30 年的學校成員的影響程度高於學校歷史在 31 年以上的學校成員。
表 4-12 不同學校歷史之學校成員對影響相關因素看法差異分析表
變異數分析摘要 構面別 分析項 平均數 標準差
變異 來源
離均差 平方和
自由度 均方 F 值 p Scheffe 事後 比較 組織特性 (1)11∼20 年 3.53 0.54 組間 6.87 2 3.44 8.55 0.00 (2)21∼30 年 3.15 0.68 組內 202.18 503 0.40 ** 2＞1 (3)31 年以上 3.53 0.64 總和 209.05 505 2＞3 領導風格 (1)11∼20 年 3.49 0.64 組間 5.00 2 2.50 4.21 0.02
(2)21∼30 年 3.45 0.58 組內 298.47 503 0.59 ** 2＞1 (3)31 年以上 3.07 0.81 總和 303.47 505 2＞3 組織學習 (1)11∼20 年 3.37 0.79 組間 8.01 2 4.00 8.45 0.00
(2)21∼30 年 3.35 0.78 組內 238.41 503 0.47 ** 2＞1 (3)31 年以上 3.47 0.58 總和 246.42 505 2＞3 團隊運作 (1)11∼20 年 3.08 0.78 組間 5.99 2 2.99 6.70 0.00
(2)21∼30 年 3.49 0.69 組內 224.86 503 0.45 ** 2＞1 (3)31 年以上 3.45 0.70 總和 230.85 505 2＞3 創造能力 (1)11∼20 年 3.50 0.57 組間 7.85 2 3.93 8.32 0.00
(2)21∼30 年 3.15 0.73 組內 237.46 503 0.47 ** 2＞1 (3)31 年以上 3.50 0.68 總和 245.31 505 2＞3 集權化程度 (1)11∼20 年 3.47 0.68 組間 7.14 2 3.57 7.72 0.00
(2)21∼30 年 3.44 0.61 組內 232.68 503 0.46 ** 2＞1 (3)31 年以上 3.00 0.85 總和 239.82 505 2＞3 正式化程度 (1)11∼20 年 3.40 0.67 組間 5.75 2 2.87 5.17 0.01
(2)21∼30 年 3.36 0.70 組內 279.55 503 0.56 ** 3＞2 (3)31 年以上 3.68 0.61 總和 285.30 505
資源提供 (1)11∼20 年 3.32 0.84 組間 4.53 2 2.26 3.90 0.02
(2)21∼30 年 3.71 0.67 組內 291.99 503 0.58 ** 2＞3 (3)31 年以上 3.66 0.69 總和 296.51 505
整體 (1)11∼20 年 2.36 0.73 組間 5.10 2 2.55 8.75 0.00 (2)21∼30 年 2.64 0.88 組內 146.62 503 0.29 ** 2＞1 (3)31 年以上 2.29 0.73 總和 151.72 505 2＞3
綜合上述，發現不同個人屬性變項與不同組織變項的學校成員對於本 研究所探討之影響學校組織創新相關因素各構面看法一致，唯在學校規模 及學校歷史有顯著差異。
