問卷

第三章 研究設計與實施

本研究係以量化研究為主，研究過程採用文獻分析、問卷調查二種方 式，一方面從文獻分析中歸納出教師參與決定模式與學校效能的評量指標，

同時另一方面透過問卷調查來了解臺北市高級中等學校教師參與決定模式 與學校校能的現況，最後藉由研究結果分析提出建議，以供高級中等學校行 政運作之參考。本章共分五節，主要在說明本研究的設計與實施情形，以下 分別就研究架構、研究對象與樣本選取、研究工具之編製、實施程序及資料 處理等五節加以說明。

第一節 研究架構

本研究之概念架構乃依研究目的、待答問題及文獻探討歸納所得，將有 關高級中等學校教師參與決定模式與學校效能的變項，以及教師參與決定模 式分類與學校效能層面，加以分類及組織而成。本研究之架構如圖 3-1 所示。

圖 3-1 本調查研究之研究架構圖

學校效能

行政管理績效 教師教學品質 教師工作滿足感

學生學習表現 家長參與

人口變項

職務 服務年資

環境變項

學校公私別 學校別 背景變項

教師參與決定模式

告知式 諮詢式 共決式 授權式

校務規劃與推展 課程與教學 學生輔導與管理 人事及教師權益 總務及環境規劃 教師專業發展

由上圖可知，本研究旨在探討高級中等學校教師參與決定與學校效能之 現況，以及兩者之相關，並分析兩者是否因教師人口變項、學校背景變項而 產生差異。本研究包括三個主要變項，分別說明如下：

一、教師參與決定

本研究將教師參與決定模式依其參與程度的不同，由低至高分為四類，

包括：（一）告知式：由學校校長或各行政主管自行決定後告知教師，教師 並未參與決定（二）諮詢式：校長或行政主管在決定校務執行方案前，先徵 詢教師們的意見與建議，但最後仍由校長或行政主管作決定（三）共決式：

由校長或行政主管與教師共同討論決定，教師所擁有的決定權與校長及行政 主管相同（四）授權式：校長或行政主管在行政上及教師專業事務決定上，

授權教師逕行作決定。

同時教師參與決定之內容根據文獻探討基礎，共分為六層面，包括「校 務規劃與推展」、「課程與教學」、「學生輔導與管理」、「人事及教師權益」、「總 務及環境規劃」及「教師專業展」。

二、學校效能

本研究根據文獻探討的結果，將學校效能分為五個層面，包括「行政管 理績效」、「教師教學品質」、「教師工作滿足感」、「學生學習表現」、及「家 長參與」等五項。

三、背景變項

本研究背景變項包括教師「人口變項」及學校「環境變項」：茲將變項 分述說明如下：

（一）人口變項

1.服務年資：分為 5 年以下、6-15 年、16 年以上三類。

2.職務：分為校長、主任或組長、教師等三類。

（二）環境變項

1.學校公私別：依公私別分為公立及私立。

2.學校別：依課程性質不同分為普通高中、高級職業學校及綜合高中。

第二節 研究對象

壹、研究對象

本研究以臺北市 65 所公私立高級中等學校，包括公私立普通高中、高 級職業學校及綜合高中之校長、主任、組長及教師為調查研究對象，但不包 括夜間部及進修學校。

其中完全中學歸屬於普通高中，而職業學校若設有綜合高中者，該校之 分類，則依據該校職業類科班級數或綜合高中班級數之多寡決定，如：臺北 市立大安高級職業學校設有綜合高中 12 班及高職 61 班，因此大安高工歸為 職業學校類，依此類推。

貳、取樣方法

本研究調查之取樣方式，就學校而言，係採普查方式，即臺北市公私立 高級中學全數調查。

就調查人員而言，除每校校長採普查方式外，其餘人員採立意取樣（purposive sampling）方式，選取職務、服務年資等適當比例人員，同時兼顧到對教師參 與決定與學校效能較熟悉者為調查對象。

為考量樣本的代表性，使不同性質學校能有適當的樣本數，因此取樣依 不同類型學校及學校規模做適當分配。取樣分配的原則如下表 3-1。

表 3-1 取樣數分配表

普通高中及職業學校 綜合高中

30 班以下 31-49 班 50 班以上 30 班以下 31-49 班 50 班以上

校長 1 1 1 1 1 1

主任或組 長

2 3 3 3 4 5

教師 6 8 9 8 8 12

性 質 班 級 職 數

務

依據上表，普通高中及職業學校班級數在 30 班以下者，主任或組長取 樣數為 2 人，教師取樣為 6 人；班級數在 31-49 班者，主任或組長取樣數為 3 人，教師取樣為 8 人；班級數在 50 班以上者，主任或組長取樣數為 4 人，

教師取樣為 10 人。綜合高中班級數在 30 班以下者，主任或組長取樣數為 3 人，教師取樣為 8 人。班級數在 31-49 班者，主任或組長取樣數為 4 人，教 師取樣為 8 人；班級數在 50 班以上者，主任或組長取樣數為 5，教師取樣 為 12 人。樣本數包括校長 65 人，教師兼組長或主任 182 人，教師 471 人，

合計總樣本數 718 人。公私立高級中等學校樣本數如表 3-2；公私立高級中 等學校不同性質學校樣本數如表 3-3：

表 3-2 公私立高級中等學校樣本數

校長 組長或主任 教師 小計

公立 ^{33 95 273 401} 私立 ^{32 87 198 317} 總數 65 182 471 718

表 3-3 公私立高級中等學校不同性質學校樣本數

校長 組長或主任 教師 小計

普通高中 6 67 192 265 職業學校 2 21 63 86 公立

綜合高中 25 7 18 50 普通高中 16 28 58 102 職業學校 4 34 82 121 私立

綜合高中 12 25 58 95 類 別

公 私 立 別

對 學 象

校 類

別 公

私 立

別

第三節 研究工具

本研究為使能了解臺北市教師參與決定模式與學校效能之現況，乃蒐集 相關文獻資料，並參考現有的測量工具，編修成為「學校教師參與決定模式 與學校效能研究調查問卷」。其中分成兩部分，一為「教師參與決定模式問 卷」，此問卷中又分為教師參與決定模式的「期望」與「實際」兩方面，期 望是詢問校長或教師對問卷所敘述之學校事務決定方式所期望的決定模式，

實際則是詢問校長或教師對問卷所敘述的事務，學校實際的決定模式是哪一 種。第二部分為「學校效能問卷」，主要在調查校長、主任或組長及教師知 覺到學校效能的情形。茲將問卷編製的過程說明如下：

壹、問卷編製

一、編製問卷初稿

本研究所使用的問卷調查工具係研究者參考國內外相關文獻、學者專 家意見，自編而成「學校教師參與決定模式與學校效能研究調查問卷」。 本研究根據文獻分析結果，將問卷分為兩部分，第一部份為「教師參與決 定模式問卷」，係在調查教師參與校務決定的模式及其參與程度。本研究 將教師參與決定模式分為四類：包括：告知式、諮詢式、共決式及授權式 四類。問卷配合教師參與決定內容，包括「校務規劃與推展」、「課程與教 學」、「學生輔導與管理」、「人事及教師權益」、「總務及環境規劃」與「教 師專業發展」六個層面 28 個要素去設計共 50 題。

第二部分是「學校效能問卷」，係以調查受試者對學校效能知覺的程 度為主。本研究參考學校效能相關資料及國內學者編製之問卷，編擬各層 面題目，共分五個評量指標，包括「行管理績效」、「教師教學品質」、「教 師工作滿足感」、「學生學習表現」、「家長參與」等五項，共計 50 題。

二、進行專家效度審查

本問卷初稿編製完成後，與指導教授多次討論修正，編擬成專家效度 審查問卷。經由指導教授推薦，函請 11 位教育行政領域學者專家進行專

家意見指導，審查問卷題目之適切性，鑑定問卷題目內容是否符合研究問 題的層面，以建立問卷之專家效度。本研究委請專家學者之名單如表 3-4 所示。

專家效度審查問卷每層面均標列「適合」、「修正後適合」、「不適合」

三選項，由專家針對內容審視後勾選，以鑑定問卷的題意是否與各層面相 符，並提供修正意見。修正之意見可由專家學者作總述或直接修正於題目 之末。

學者專家回覆之意見，顯示問卷各題目同意適合度達 100%，其意見 統計結果如表 3-5、3-6、3-7 所示。研究者將學者專家所惠賜之卓見予以 彙整，經與指導教授反覆討論，除將不適當或語意不清的題目修改，刪除

「學校效能」問卷中第 7、28 題外，其餘題目保留。同時將基本資料中不 清楚的部分予以修正，刪除「學校歷史」項，編成試填問卷。試填問卷包 含第一部分「教師參與決定模式問卷」共 50 題，第二部份「學校校能問 卷」共 48 題，問卷如附錄二。

表 3-4 專家學者名單

姓名 服務單位 專長領域

王如哲 國立臺灣師範大學 教育行政 李安明 國立新竹教育大學 教育行政 林天祐 臺北市立教育大學 教育行政 林新發 國立臺北教育大學 教育行政

林明地 國立中正大學 教育行政

吳清山 臺北市立教育大學 教育行政 吳清基 國立臺灣師範大學 教育行政 游進年 國立臺灣師範大學 教育行政 張明輝 國立臺灣師範大學 教育行政 蔡培村 國立高雄師範大學 教育行政 鄭彩鳳 國立高雄師範大學 教育行政

（依姓氏筆畫順序排列）

表 3-5 問卷基本資料專家效度分析

同意百分比 不適合 結果 問卷

項目 適合

（N）

修正 後適 合

（N）

合計

（N）

比例 N 比例 保 留

刪 除

試填 項目

1 11 0 11 100% 0 0% ˇ 1 2 8 3 11 100% 0 0% ˇ 2 3 9 2 11 100% 0 0% ˇ 3 4 10 1 11 100% 0 0% ˇ 4 5 8 3 11 100% 0 0% ˇ 5 6 10 1 11 100% 0 0% ˇ 6 7 11 0 11 100% 0 0% ˇ 7 8 9 2 11 100% 0 0% ˇ 8 基本

資料

9 9 2 11 100% 0 0% ˇ

表 3-6 第一部份「教師參與決定模式」問卷內容專家效度分析

同意百分比 不適合 結果

層面

問卷

題號 適合（N） 修正後 適合（N）

合計（N） 比例 N 比例 保留 刪除 試填 問卷 題號

1 11 0 11 100% 0 0% ˇ 1 2 11 0 11 100% 0 0% ˇ 2 3 8 3 11 100% 0 0% ˇ 3 4 8 3 11 100% 0 0% ˇ 4 5 10 1 11 100% 0 0% ˇ 5 6 10 1 11 100% 0 0% ˇ 6 7 10 1 11 100% 0 0% ˇ 7

務規劃 與推展

8 11 0 11 100% 0 0% ˇ 8 9 11 0 11 100% 0 0% ˇ 9 10 11 0 11 100% 0 0% ˇ 10 11 11 0 11 100% 0 0% ˇ 11 12 11 0 11 100% 0 0% ˇ 12 13 10 1 11 100% 0 0% ˇ 13 14 9 2 11 100% 0 0% ˇ 14 15 8 3 11 100% 0 0% ˇ 15 16 11 0 11 100% 0 0% ˇ 16 17 11 0 11 100% 0 0% ˇ 17

課程與 教學

18 11 0 11 100% 0 0% ˇ 18 19 9 2 11 100% 0 0% ˇ 19 20 11 0 11 100% 0 0% ˇ 20 21 11 0 11 100% 0 0% ˇ 21 22 11 0 11 100% 0 0% ˇ 22 23 11 0 11 100% 0 0% ˇ 23 24 11 0 11 100% 0 0% ˇ 24 25 11 0 11 100% 0 0% ˇ 25 26 11 0 11 100% 0 0% ˇ 26 27 10 1 11 100% 0 0% ˇ 27

學生輔 導與管 理

28 11 0 11 100% 0 0% ˇ 28 29 11 0 11 100% 0 0% ˇ 29 30 11 0 11 100% 0 0% ˇ 30 31 10 1 11 100% 0 0% ˇ 31 32 11 0 11 100% 0 0% ˇ 32 33 11 0 11 100% 0 0% ˇ 33 34 11 0 11 100% 0 0% ˇ 34 35 11 0 11 100% 0 0% ˇ 35

人事及 教師權 益

36 11 0 11 100% 0 0% ˇ 36 37 10 1 11 100% 0 0% ˇ 37 38 10 1 11 100% 0 0% ˇ 38 39 11 0 11 100% 0 0% ˇ 39 40 11 0 11 100% 0 0% ˇ 40 41 11 0 11 100% 0 0% ˇ 41 42 11 0 11 100% 0 0% ˇ 42

總務及 環境規 劃

43 11 0 11 100% 0 0% ˇ 43 44 10 1 11 100% 0 0% ˇ 44 45 11 0 11 100% 0 0% ˇ 45 46 11 0 11 100% 0 0% ˇ 46 47 11 0 11 100% 0 0% ˇ 47 48 11 0 11 100% 0 0% ˇ 48 49 10 1 11 100% 0 0% ˇ 49

教師專 業發展

50 11 0 11 100% 0 0% ˇ 50

表 3-7 第二部份「學校效能」問卷內容專家效度分析

同意百分比 不適合 結果

層面

問卷

題號 適合（N） 修正後 適合（N）

合計（N） 比例 N 比例 保留 刪除 試填 問卷 題號

1 10 1 11 100% 0 0% ˇ 1 2 11 0 11 100% 0 0% ˇ 2 3 11 0 11 100% 0 0% ˇ 3 4 11 0 11 100% 0 0% ˇ 4 5 11 0 11 100% 0 0% ˇ 5 6 11 0 11 100% 0 0% ˇ 6 7 10 1 11 100% 0 0% ˇ

8 11 0 11 100% 0 0% ˇ 7 9 11 0 11 100% 0 0% ˇ 8

行政管 理績效

10 11 0 11 100% 0 0% ˇ 9 11 11 0 11 100% 0 0% ˇ 10 12 11 0 11 100% 0 0% ˇ 11 13 11 0 11 100% 0 0% ˇ 12 14 11 0 11 100% 0 0% ˇ 13 15 11 0 11 100% 0 0% ˇ 14 16 11 0 11 100% 0 0% ˇ 15 17 11 0 11 100% 0 0% ˇ 16 18 11 0 11 100% 0 0% ˇ 17 19 10 1 11 100% 0 0% ˇ 18

教師教 學品質

20 11 0 11 100% 0 0% ˇ 19 21 11 0 11 100% 0 0% ˇ 20 22 10 1 11 100% 0 0% ˇ 21 23 11 0 11 100% 0 0% ˇ 22 24 10 1 11 100% 0 0% ˇ 23 25 11 0 11 100% 0 0% ˇ 24 26 10 1 11 100% 0 0% ˇ 25 27 11 0 11 100% 0 0% ˇ 26 28 9 2 11 100% 0 0% ˇ

29 11 0 11 100% 0 0% ˇ 27

教師工 作滿足 感

30 10 1 11 100% 0 0% ˇ 28 31 10 1 11 100% 0 0% ˇ 29 32 11 0 11 100% 0 0% ˇ 30 33 11 0 11 100% 0 0% ˇ 31 34 11 0 11 100% 0 0% ˇ 32 35 11 0 11 100% 0 0% ˇ 33 36 11 0 11 100% 0 0% ˇ 34 37 10 1 11 100% 0 0% ˇ 35 38 10 1 11 100% 0 0% ˇ 36 39 11 0 11 100% 0 0% ˇ 37

學生學 習表現

40 11 0 11 100% 0 0% ˇ 38 41 11 0 11 100% 0 0% ˇ 39 42 11 0 11 100% 0 0% ˇ 40 43 11 0 11 100% 0 0% ˇ 41 44 11 0 11 100% 0 0% ˇ 42 45 11 0 11 100% 0 0% ˇ 43 46 10 1 11 100% 0 0% ˇ 44 47 11 0 11 100% 0 0% ˇ 45 48 11 0 11 100% 0 0% ˇ 46 49 11 0 11 100% 0 0% ˇ 47

家長參 與

50 1 1 11 100% 0 0% ˇ 48

三、實施試填

為能檢驗問卷之適切性與可用性，在編製試填問卷完成後先進行試填 階段，並附上指導教授推薦函，委請臺北市高級中等學校普通高中、綜合 高中校長、主任、組長、教師共 10 位填答。

四、編製正式問卷

試填試問卷回收後，根據填答情形與相關意見，將題意不清與題型不 當者再加以刪除或補充。其中有關學校效能的測量方式部份，考量專家學 者建議及試填者之意見，再次與指導教授詳細討論後，將四點量表改為五 點量表，以使填答者勾選時能更明確的判斷，並作最後的整體修正，完成 最後的正式問卷（正式問卷如附錄三）。

五、填答及計分

（一）填答方式

本問卷採李克特式量表（Likert^，s scale）方式作答，問卷共分為 兩部份，第一部分為教師參與決定模式問卷，乃採四點量表，其中又分 為 A、B 兩項。A 項屬於期望參與決定模式，B 項屬於實際參與決定模 式，在每一題陳述之後，將其分別標示「告知式」（參與程度低）、「諮 詢式」（參與程度普通）、「共決式」（參與程度高）及「授權式」（參與 程度最高）等四種模式，由填答者對所決定事務期望與實際參與之程 度，勾選符合自己認知的選項。

第二部份為學校效能問卷，此部份採五點量表，在每一題陳述之 後，分別標示非常符合、符合、尚稱符合、不符合及非常不符合等五個 選項，由填答者就五個選項中，自由勾選符合自己知覺和感受的選項。

（二）計分方式

本問卷第一部份之計分採 4 分、3 分、2 分、1 分的計分方式。在 期望項或實際項中，凡勾選授權式者給四分，勾選共決式者給三分，勾

義如下：

1.3.5 分以上：依題目之性質，代表充分參與決定、參與的程度很高，

屬於授權式。

2.2.5 至 3.5 分：依題目之性質，代表經常參與決定、參與的程度高，

屬於共決式。

3.1.5 至 2.5 分：依題目之性質，代表常參與決定、參與的程度普通，

屬於諮詢式。

4.1.5 分以下：依題目之性質，代表很少參與決定、參與的程度低，

屬於告知式。

第二部份之計分採 5 分、4 分、3 分、2 分、1 分的計分方式。正向 題目勾選非常符合給五分，勾選符合給四分，勾選尚稱符合給三分，勾 選不符合給二分、非常不符合給一分。反向題目給分正好相反，勾選非 常符合給一分，勾選符合給二分，勾選尚稱符合給三分，勾選不符合給 四分、非常不符合給五分。計分時各平均數所呈現的意義分別為：

1.4.5 分以上：依題目表示非常符合。效能程度屬於「很高」。

2.3.5 至 4.5 分：依題目表示符合。效能程度屬於「高」。

3.2.5 至 3.5 分：依題目表示尚稱符合。效能程度屬於「中等」。

4.1.5 至 2.5 分：依題目表示不符合。效能程度屬於「低」。

5.1.5 分以下：依題目表示非常不符合。效能程度「很低」。

第四節 實施程序

壹、問卷的寄送

本調查研究問卷於 95 年 3 月 8 日開始寄發，寄發之問卷共計 718 份。

問卷之發送係採郵寄及聯絡箱交換兩種方式方式，公立學校透過臺北市政 府聯絡箱方式交換問卷，私立學校則採郵寄方式。同時商請各校教務主任 代為處理轉發並回收問卷相關事宜。為能提高問卷回收率，隨函覆上回郵 信封袋，以利後續問卷之回收。

貳、問卷的回收

問卷寄送後一週回收問卷，同時研究者於 95 年 3 月 20 日起進行電話 催收，至 95 年 4 月 8 日止，歷時一個月，回收問卷總數共 562 份，回收 率為 78.27%，剔除無效問卷 16 份，有效問卷數為 546 份，可用率為76.04%，

分布情形如表 3-8：

表 3-8 正式問卷有效樣本基本資料分布情形 （N=546）

背景變項 項 目 組 別 人數 百分比

男 223 40.8

性別

女 323 59.2

30 歲以下 96 17.6

31-45 歲 295 54

年齡

46 歲以上 155 28.4

大學畢業 180 33

學歷

研究所畢業（含四十學分班） 366 67

5 年以下 130 23.8

6-15 年 198 36.3

教育服務年資

16 年以上 218 39.9

校長 37 6.8

主任或組長 169 31

人 口 變 項

職務

教師 340 62.3

公立 327 59.9

學校公私別

私立 219 40.1

普通高中 252 46.2

職業學校 185 33.9

學校別

綜合高中 109 20

30 班以下 126 23.1

31-49 班 161 25.9

環 境 變

項

^學校規模

50 班以上 259 47.4

第五節 資料處理

Windows 10.0 中文版統計軟體進行分析，其步驟如下：

壹、問卷編碼與資料輸入

本問卷經回收後，逐一檢查後剔除填答不完整或單一答案之無效問 卷。在整件完成後，研究者將所有有效問卷進行編碼，並逐一輸入填答者 之基本資料與每一個題目的勾選結果。在輸入資料後，並進行資料之檢核 校正，以便確認輸入之資料無誤。

貳、進行統計分析

本研究在 546 份有效問卷資料輸入完成後，以 SPSS for Windows 10.0 中文版統計軟體進行相關統計分析，所採用之統計方式如下：

一、平均數（mean）及標準差（standard deviation）

本研究所得資料採用平均數及標準差分析，以了解教師參與決定模 式及學校效能各層面及整體情形。

二、百分比

本研究所得資料透過百分比之計算，了解教師參與決定模式各層面 及整體答題在四種模式中所佔百分比的結果。

三、單因子變異數分析（one-way ANOVA）

本研究以單因子變異數分析不同背景變項之學校性質別以及教育 服務年資、擔任職務等變項之填答者，對期望與實際參與決定模式以 及對學校效能的認知上的差異情形，若達顯著水準（p＜.05），則進一 步以雪費法（Sheffé Methed）進行事後比較。

四、t 考驗（t-test）

本研究以 t 考驗分析不同公私別學校填答者對教師參與決定模式、

學校效能認知的差別，以及教師對期望參與決定模式與實際參與決定 模式之間看法差異的情形。

五、皮爾遜基差相關（Pearson product-moment correlation）

本研究以基差相關來探討教師參與決定與學校效能間相關的情形。