中 華 大 學 碩 士 論 文
題目：農會信用部影響逾期放款關鍵因素之研究
系 所 別：經營管理研究所碩士班 學號姓名：M09619042 廉 裕 源 指導教授：李 堯 賢 博士
中 華 民 國 九 十 七 年 七 月
摘要
授信業務是農會信用部主要商品之一，而逾期放款比率則是 衡量授信品質的重要指標。近年來由於經濟景氣不佳，借款戶收 入減少，間接影響貸款之償還，使得農會信用部逾期放款比率迭 創新高，不僅嚴重損及農會信用部的資產品質，甚而威脅農會信 用部生存的空間，導致 2001-2002 年間共有 34 家農會的信用部 門，因逾期放款比率過高及淨值為負，而被其他金融機構概括承 受。雖然如此，仍有部份農會信用部保持甚低的逾期放款比率。
故本研究希望瞭解在實務上農會信用部在辦理放款授信時 ，產生 逾期放款之可能影響因素為何？結果發現在逾期放款之關鍵影響 因素如下：（1）農會信用部內部面：授信過度依賴擔保品，未重 視償還來源及資金流向、農會信用部主管或有權決定人員指示不 當放款、授信覆審對資金用途擔保品價值或借款人信用狀況未確 實查證及充分揭露、擔保品過度集中於農地，風險太集中及農會 信用部徵授信人員專業能力較不足等；（2）個人授信戶：借款戶 過 度 信 用 擴 充 導 致 周 轉 不 靈 、 借 款 戶 發 生 重 大 變 故 影 響 還 款 能 力、借款戶資金用於所經營之事業，事業經營失敗、借款戶多為 農民，收入來源不穩定等；（3）整體外部環境：整體經濟景氣衰 退、擔保品市值下跌借款戶失去繳償意願、通膨增加物價上漲及 政府政策改變等。
關鍵詞：授信業務、農會信用部、逾期放款、逾期放款比率
目錄
摘要 ...i
目錄 ...ii
圖目錄 ...iv
表目錄 ...v
第一章 緒論...1
1.1 研究背景與動機 ...1
1.2 研究目的 ...5
1.3 研究範圍及對象 ...5
1.4 研究步驟...6
第二章 文獻探討...8
2.1 有關農會信用部逾期放款狀況之文獻探討...8
2.2 有關銀行業逾期放款狀況之文獻探討...10
2.3 農會信用部之逾期放款及金融機構之逾期放款比率 ...20
2.4 農會信用部逾期放款催收應注意事項...29
2.5 農會信用部逾期放款發生原因之探討...29
2.6 專家訪談...31
第三章 研究方法...33
3.1 研究架構 ...33
3.2 研究假說 ...34
3.3 資料蒐集 ...34
3.4 資料分析與方法 ...36
第四章 實證分析...37
4.1 信度分析 ...37
4.2 農會信用部授信相關人員特質之分析...38
4.3 不同屬性對農會信用部逾期放款-內部面影響因素之分析...41
4.4 不同屬性對農會信用部逾期放款-個人授信戶影響因素之分析 ...46
4.5 不同屬性對農會信用部逾期放款-整體外部環境影響因素之分析...49
4.6 不同區域逾期放款比率之分析 ...53
第五章 結論 ...57
5.1 研究結論...57
5.2 管理意涵 ...59
5.3 後續研究之建議 ...60
參考文獻...61
附錄一：影響農會信用部逾期放款之因素問卷調查 ...64
附錄二：農會信用部逾期放款催收應注意事項...67
附錄三：金融檢查缺失 ...73
圖目錄
圖 1.1 研究流程圖... 7 圖 3.1 研究架構...33
表 目 錄
表 1.1 全體農漁會信用部營運概況（一）...4
表 1.2 全體農漁會信用部營運概況（二）...4
表 2.1 全體農會信用部之逾期放款及備抵呆帳情形 ...22
表 2.2 各縣市之農會信用部平均逾期放款比率 ...23
表 2.3 台北縣轄內之鄉鎮市農會信用部逾期放款情形 ...25
表 2.4 台中縣轄內之鄉鎮市農會信用部逾期放款情形 ...26
表 2.5 高雄縣轄內之鄉鎮市農會信用部逾期放款情形 ...27
表 2.6 金融機構之逾期放款比率 ...28
表 3.1 抽樣設計與問卷發放彙整表...35
表 4.1 農會信用部影響逾期放款因素問卷信度分析表 ...37
表 4.2 參與農會信用部逾期放款問卷有效樣本之基本資料分析 ...39
表 4.3 不同屬性對農會信用部內部面影響逾期放款之因素分析...41
表 4.3-1 不同區域對農會信用部內部面影響逾期放款之因素分析 ...43
表 4.3-2 不同職稱對農會信用部內部面影響逾期放款之因素分析 ...44
表 4.3-3 不同年資對農會信用部內部面影響逾期放款之因素分析 ...45
表 4.4 不同屬性對個人授信戶影響逾期放款之因素分析...46
表 4.4-1 不同區域對個人授信戶影響逾期放款之因素分析 ...47
表 4.4-2 不同年資對個人授信戶影響逾期放款之因素分析 ...48
表 4.5 不同屬性對整體外部環境影響逾期放款之因素分析...49
表 4.5-1 不同區域對整體外部環境影響逾期放款之因素分析 ...50
表 4.5-2 不同職稱對整體外部環境影響逾期放款之因素分析 ...51
表 4.5-3 不同年資對整體外部環境影響逾期放款之因素分析 ...52
表 4.6-1 不同區域逾期放款比率之分析...55
表 4.6-2 影響農會信用部逾期放款之重要因素分析 ...56
第一章 緒論
1.1 研究背景與動機
農會信用部對我國農村經濟繁榮有卓越的貢獻，農會信用部 的設立宗旨主要係收受會員存款，提供會員與其同戶家屬所需的 農業產銷資金、事業上必要資金與生活正當需要資金，藉取之於 農村，用之於農村，以達成充裕農業生產資金，降低農業生產成 本與促進農業發展。在我國經濟發展初期，由於農會信用部能普 遍深入農村地區，不僅成為有效率的鄉村平民金融機構，農會信 用部每年提撥至少 50%以上為事業公積後（依據農業金融法第三 十五條），且將信用部總盈餘的 62%提列支援農會其他部門業務 的推動。農會信用部不僅提供農業生產與運銷的資金融通 ，亦支 援 農 業 發 展 所 需 的 技 術 推 廣 及 資 金 需 求 ， 有 助 於 促 進 農 業 的 發 展，並進而帶動我國經濟的起飛。在我國經濟發展階段，農會信 用部因地利之便，吸收農村剩餘資金，並轉存農業金融專業行庫
（2005 年起農業金融專業行庫為全國農業金庫），有效將農村剩 餘資金移轉至工商部門，是推動台灣經濟發展過程中不可或缺的 一環。
我國政府在經貿自由化政策下積極推動金融自由化，開啟了 國內金融市場戰國時代，在大環境改變下，又逢全球性經濟不景 氣，使得國內部份經營體質不善的金融機構窘態畢露 ，甚至爆發 多起金融危機事件。尤其是農會信用部近年來存放比率下降、逾 期放款比率偏高，造成農會信用部經營之瓶頸。依據財政部金融
局【16】2000-2003 年全體農會信用部財務資料表，顯示出農會信 用部當期損益呈現虧損的家數日漸增加，且部分農會信用部淨值 出現小於零的情形。吳振國【7】指出，此乃貸款人提供的擔保品 因房地產不景氣導致房地產價值降低，且農會信用部抵押之擔保 品田地佔了很多，流動性較低，拍賣求售仍不足以補足農會債權，
存款增加造成農會利息支出成本增加，又因營運不良致使金融監 理單位對農會信用部承辦貸款業務更加限制，因此，淨值為負的 農會信用部其經營更形惡化，導致 2001-2002 年間共有 34 家農會 的信用部門，因逾期放款比率過高及淨值為負，而被其他金融機 構概括承受，間接影響社會大眾對農會信用部的信心與觀感。目 前有關農業及農民權益之農業金融法已於 2004 年 1 月底起開始施 行，農會信用部之中央主管機關也由財政部移轉至行政院農業委 員會。
近年來，農會信用部已強力整頓，除了加強逾期放款之催收 外，同時鼓勵農民申請農業專案貸款，以降低農民之資金成本。
全體農漁會信用部之資產及淨值已有小幅提升，資產由 2002 年底 14,494 億元逐年上升至 2007 年底 15,671 億元；淨值也由 2003 年 底 758 億元逐年上升至 2007 年底 886 億元（詳見表 1.1）；全體 農漁會信用部之存款餘額及放款餘額也有小幅提升 ；逾期放款金 額及逾期放款比率也逐年下降；存款餘額由 2002 年底 12,469 億 元逐年上升至 2007 年底 13,573 億元；放款餘額由 2004 年底 5,587 億元上升至 2007 年底 7,218 億元；逾期放款金額由 2002 年底 1,134
億元逐年下降至 2007 年底 451 億元；逾期放款比率由 2002 年底 18.62%逐年下降至 2007 年底 6.25%（詳見表 1.2）。
農會信用部之放款業務為農會主要財務來源之一，而供銷部 之稻穀保管及加工亦提供不少收入。近幾年，農會信用部將業務 多元化，與基金公司及保險公司策略聯盟，提供定時定額之基金 扣款、意外險及醫療險等；2007 年信用部之上層機構全國農業金 庫與各大保險公司簽訂保險經紀人契約，農會之員工只要考取人 壽及產險保險業務員執照，即可招攬保險契約之各項商品，以增 加農會信用部之手續費收入或佣金收入。
雖然全體數據已有好轉現象，依據行政院農業委員會農業金 融局【6】2005-2007 年農會信用部經營概況統計表之資料，仍有 部分農會信用部當年度損益為負或淨值為負之情形 ，顯示其資產 不足抵償其負債，已符合金融機構合併法及農業金融法處理對象 之條件；為保障存款人權益，維護金融秩序，應依行政院金融重 建基金設置及管理條例等法律之規定，予以處理之，此期間屏東 縣新俾鄉農會被南州鄉農會合併及嘉義縣大埔鄉農會被竹崎鄉農 會合併。另在農會信用部也有一些比較特別的現象，根據行政院 農業委員會農業金融局統計之資料，台中縣轄內以南之農會信用 部逾期放款比率有偏高之情形（詳見表 2.2），其主要影響因素為 何？同時仍有很多鄉村型農會，其信用部規模雖不是很大，體質 卻很健全，且績效不輸給大型農會，因而探討農會信用部影響逾 期放款之因素分析，應是相當有意涵的研究議題。
表 1.1 全體農漁會信用部營運概況（一）
總機構數 年度
農會（家） 漁會（家）
資產
（億元）
淨值
（億元）
2002 253 25 14494 762 2003 253 25 14883 758 2004 254 25 15241 771 2005 253 25 15797 823 2006 253 25 15868 841 2007 261 25 15671 886
資 料 來 源 ： 行 政 院 農業 委 員 會 農 業 金 融 局 【 6】
表 1.2 全體農漁會信用部營運概況（二）
年 度 存 款 餘 額
（ 億 元 ）
放 款 餘 額
（ 億 元 ）
逾 期 放 款 金 額
（ 億 元 ）
逾 期 放 款 比 率
（ %）
2002 12469 6090 1134 18.62 2003 12758 5667 995 17.57 2004 13321 5587 808 14.46 2005 13690 5949 650 10.92 2006 13739 6619 538 8.13 2007 13573 7218 451 6.25
資 料 來 源 ： 行 政 院 農業 委 員 會 農 業 金 融 局 【 6】
1.2 研究目的
本研究主要目的是經由對農會信用部授信業務的了解 ，針對 台北縣、台中縣及高雄縣轄內之鄉鎮市農會之總幹事、信用部主 任、放款徵授信及催收人員進行問卷調查，分析農會信用部業者 的認知變數。同時，找出在實務上農會信用部辦理放款授信時，
產生逾期放款之可能因素為何？
因此本研究之目的如下：
一、瞭解在實務上農會信用部在辦理放款授信時，產生逾期放款 之可能影響因素為何，以及影響較大之因素為何。
二、探討在許多產生逾期放款之影響因素中，篩選簡化成幾個關 鍵因素，以利分析影響逾期放款之關鍵因素為何。
1.3 研究範圍及對象 1.3.1 研究範圍
本研究是以農會信用部對個人之放款業務為研究範圍。
1.3.2 研究對象
基於時間及篇幅之關係，本研究僅針對農會信用部對個人授 信產生逾期放款之可能影響因素，做一般性的研究。以理論上之 考慮因素為基礎，設計出本研究所使用之問卷，並針對台北縣、
台中縣及高雄縣轄內之農會總幹事、信用部主任、放款徵授信及 催收人員實施問卷調查。
1.4 研究步驟
本研究先確認研究主題，根據研究背景與動機，發展出研究 目的。在瞭解研究問題與目的之後，開始著手蒐集相關的理論與 文獻探討。根據文獻探討去界定研究範圍，並提出研究架構，其 次，再將蒐集的資料整理分析並予以歸納，以提出影響農會信用 部逾期放款之關鍵因素。最後，根據本研究實證分析提出結論與 建議。本研究流程如下圖所示。
圖 1.1 研究流程圖
研究主題及研究目的確立
相關理論及文獻探討
資料蒐集
問卷設計與調查
調查結果分析與經營意涵
結論與建議
第二章 文獻探討
2.1 有關農會信用部逾期放款狀況之文獻探討
王朝正【1】在其對農會信用部降低逾期放款策略之研究中指 出，近幾年來，由於經濟衰退及銀行業的激烈競爭，使得我國金 融機構在經營上面臨極大的困境，尤其是農會信用部逾期放款比 率始終居高不下，首先就農會信用部逾期放款發生的主要原因，
試著將其原因分成三個面向來討論，分別為環境面、業務面及制 度面；接著再針對問題的主因－授信不當，以 SWOT 分析法，對 農會信用部的授信業務作全面性的分析，首先，我們找出善用自 身優勢的深化優勢策略；其次是運用本身所擁有的優勢與外部機 會相結合的深化優勢結合機會策略；接著是對於自身劣勢提出改 善策略；而後是利用外部機會，藉以轉化自身劣勢的改善劣勢結 合機會策略，最後則是其他策略。期望透過分析的結果，能對農 會信用部如何降低逾期放款比率，有具體之助益。
吳振國【7】針對台灣區農會信用部做經營效率評估，以應用 非意欲因素資料包絡分析法，利用2002 年台灣區246 家農會信用 部的4 項投入因素（員工人數、總利息支出、非利息費用與淨值）
與3 項產出因素（放款收入、非放款收入與逾期放款比率），分析 農會信用部經營效率的評估，並提出達到相對有效率應改善的方 向。此 外，並進一步利 用 Tobit 模型，探 討影響農會信用 部經營 效率的非財務因素。其研究發現：捨棄逾期放款比率與不捨棄逾
期放款比率的產出導向BCC模型間，有21家農會信用部經營效率 評估有不同，占全體樣本的8.54%，顯現兩種方法有其差異性。此 乃農會信用部逾期放款比率愈高，需要付出更多的人力去催討與 處理抵押品的損失，皆會影響農會信用部經營效率。此外，投入 或產出項需要調整的農會信用部有199 家，占全部農會信用部的 80.89%。此外，利用Tobit模型，發現農會規模大小對農會信用部 經營效率有正向影響。農會信用部經營效率不彰的主要原因是資 源分配不當，如何降低經營成本與開拓業務實屬當務之急。
李楫賢【10】分析農地價格對農會信用部逾期放款之影響，
其實證分析結果顯示，影響農地價格與儲蓄率、消費者物價指數，
從事農業就業人口比例為正相關，而與利率變動呈負相關。農會 信用部逾期放款，則與農地價格變動，呈負相關，與農會信用部 存放款利差、失業率則呈不一致相關性。農會信用部經營績效，
逾期放款扮演重要因素，又由於農民提供放款擔保品，多以農地 為主，當農民無法繳息，便發生逾期放款，農會信用部就會處分 擔保品，而農業發展條例對農地所有權及移轉均有嚴格限制 ，使 農會信用部不易處分農地，造成債權回收緩慢，使逾期放款不易 緩和。因此農會信用部逾期放款不斷上升，或可以金融自由化競 爭激烈，產業加速外移,總體經濟環境欠佳，及人謀不贓解釋。但 農地擔保品下跌，應也扮演重要因素，雖然農地價格下跌不必然 發生逾期放款，但卻有加速催化作用應可被接受。
2.2 有關銀行業逾期放款狀況之文獻探討
黃財焜【22】研究金融業逾期放款之問題，就商業銀行為例 認為，銀行辦理授信業務，雖以授信 5P 為基礎，並作詳盡之事前 預測及評估，咸認債權確保無虞，始予貸放，惟信用風險之評估 畢竟是一種事前之預測，甚難做到百分一百可靠。依據造成銀行 逾期放款的原因，擬定出下列之因應對策:（一）加強金融檢查及 監理；（二）健全不動產鑑估制度；（三）適度揭露金融機構逾期 放款比率；（四）提高金融機構打銷呆帳誘因；（五）提升授信人 員專業知識水準。冀望對業界處理多年棘手的逾期放款問題有所 貢獻，並因此對國家、社會有安定的作用。
林俊吉【12】銀行對企業授信逾期放款影響項目之認知項目 分為銀行內部面、企業經營層、企業營運面及企業財務面。針對 銀行對企業授信產生逾期放款之認知因素分析指出，逾期放款比 率則是衡量授信品質的重要指標。在低逾放銀行組及高逾放銀行 組間認知差異有顯著不同，分別為：多元經營，盲目購併，過度 投資、過度擴充規模，但投資效益未顯、企業經營受整體產業景 氣不佳之影響、企業過度投資，積壓資金過鉅以致財務負擔過於 沈重。其採用因素分析法，將銀行對企業授信產生逾期放款之可 能影響因素歸類如下：企業經營者品德及個性因素、企業投資行 為及重大訴訟因素、銀行放款管理因素、銀行授信決策因素、外 在景氣因素、企業監理因素、企業短期資金調度因素、政策性專 案放款因素；在上列歸類之 8 個因素中，外在景氣因素此項在低
逾放銀行組及高逾放銀行組間認知差異有顯著不同 ，顯示在外在 景氣不佳下，低逾放銀行組較重視此因素，因而採取較審慎之授 信決策。
蔡飛鵬【25】在探討我國銀行業逾期放款狀況後指出，催收 款與壞帳提列在營業稅率調降後已發生結構變動，而且催收款與 壞帳亦有明顯增加之現象，可見營業稅率調降前，銀行確實存有 隱藏不良債權及壞帳之情形；其次，新舊銀行對催收款變動之影 響也有差異，證明新舊銀行相互間競爭的結果，將影響授信品質；
而公、民營銀行間，由於公營銀行背負沉重的特權及政策負擔，
使放款決策及到期債權之執行充滿壓力。此外，自有資本比率高 低與催收款及壞帳間，亦有顯著相關，雖然調降營業稅率期間的 迴歸分析並不顯著，但此應係受到 1998 年 12 月 31 日調整自有資 本比率計算標準之影響；另外，新舊銀行及公民營銀行與壞帳提 列之關係，分析結果並不顯著，足見銀行受限於稅法之規定，各 銀行對壞帳提列的影響程度並無顯著差異。最後本研究發現，信 用放款比率在稅率調降後顯著增加，而擔保放款比率則下降，顯 示銀行已轉為注重借款戶之現金流量。其次，在期間上，擔保放 款多為中、長期放款，而信用放款則集中在短期放款，顯見銀行 信用放款比率雖然提高，但對借款人之償債能力仍存戒心，深恐 日久生變。
蔡宏哲【24】就台灣金融機構逾期放款問題地域性做比較研 究，並以區企銀為個案分析。訪談經營重心分處不同地域的三家
銀行 (現均已改制為商業銀行 )，探究組織文化對逾期放款問題的 影響，比較分處不同地域的銀行其逾期放款的成因，解決方法有 何差異。其結論如下： (一 )設置區域中心統合授信業務的銀行，
有較佳的風險控管能力，徵信技巧較嫻熟，逾期放款比率較低；(二) 處理逾期放款問題 ，對承受擔保品的意願 ，有顯著差異； (三 )組 織文化對逾期放款有影響。
陳永清【18】研究銀行分支機構經營效率評估與逾期放款關 係，就銀行分支機構經營效率的衡量使用資料包絡分析法 ，並以 仲介法選取投入項與產出項，估計出各分支機構之經營效率水準 及達到最適規模應改善的方向及數據，以混合橫斷面與時間數列 的資料，利用混合迴歸模式並檢定出最適模型，分析影響經營效 率的因素，並探討逾期放款比率對各項經營效率之影響。其研究 以 1997 年至 2000 年度合計四年為研究期間，選取國內某商業銀 行 25 家分支機構為研究對象，經由實證分析得到下列結論：(一) 受評估銀行分支機構平均四年整體效率值為 0.7473，即有 25.27%
的資源浪費而沒有產生任何效益 ； (二 )其整體無效率主要係技術 無效率，而技術無效率主要係規模無效率，規模無效率主因為大 部份分支機構係屬規模報酬遞增階段 ； (三 )逾期放款比率對各項 經營效率的影響，並無顯著關係； (四 )存放利差對配置、整體效 率與存放比率對純粹技術、技術、整體效率皆呈顯著正相關；(五) 業務量大小對各項經營效率除純粹技術效率外 ，皆呈顯著正向相 關。
曾建華【21】探討銀行對個人授信產生逾期放款影響因素，
對銀行授信人員進行問卷調查，篩選出授信時產生逾期放款之可 能影響因素，並利用因素分析法進一步瞭解不同逾期放款比率的 銀行群組間，對逾期放款之可能影響因素認知上有何顯著差異。
其實證結果顯示： (一)低逾放銀行組與高逾放銀行組授信人員對 個人授信產生逾期放款 20 項重要因素中，有 5 項因素認知差異有 顯著不同，分別為：(1)借款人未具正當職業及還款能力；(2)借款 人 預 期 資 金 來 源 未 具 還 款 能 力 ； (3)借 款 人 承 作 利 率 逾 規 定 ； (4) 擔保品鑑價未採集中鑑價方式；(5)外在景氣不佳因素影響。顯示 低逾放銀行組較重視此 5 項因素，可能在這波景氣下滑中，採取 較審慎之授信決策 ，因而降低其逾期放款風險 ； (二 )採因素分析 法將銀行對個人授信產生逾期放款可能影響因素歸類之 8 項因素 中，外在景氣因素，此項在低逾放銀行組及高逾放銀行組間認知 差異有顯著不同，顯示外在景氣不佳下，低逾放銀行組較重視此 因素，因而採取較審慎之授信決策。
林國順【13】研究房屋貸款逾期還款預警模式，探討影響房 屋貸款申請人信用風險之因素，並建立房屋貸款審核系統。本研 究採用 LR 模型、區別分析模型作比較研究分析。其研究結果發 現，影響房屋貸款申請人房貸風險的因素，例如職業、教育程度、
年 收 入 及 貸 款 成 數 等 都 有 顯 著 影 響 。 而 LR 模 型 之 準 確 率 為 71.5%，區別分析模型之準確率為 71.7%，兩者相差不大，所以兩 者皆可以作為授信評量之模式。
魏福全【28】分析金融機構逾期放款因素，並以中國農民銀 行為例，其研究採問卷訪談方式，就其逾催比率之高低，將之分 成「都會型」分行及「非都會型」分行。其結果發現非都會區的 農業地帶分行產生的逾期放款普遍較都會區分行為高情形亦較為 嚴重，因此結論由農業貸款產生的不良債權，係中國農民銀行逾 催款居高不下的主要因素。其次，根據訪問及調查結果顯示，「政 商不當干預」、「經濟景氣變動因素」、「加入 WTO 對農業之影響」
以及「領導者的經營策略及領導特質」依次亦為影響該行逾期放 款的重要因素。由上述結果所衍生之政策及管理意涵為儘速修改 不合時宜之法令規章與政策並降低該行「農貸比率」，採取有效配 套措施降低加入「WTO」對農村之衝擊實仍當務之急。再者，為 去除政商不當干預使該行落實「民營化」後之正常經營，培養優 秀經營人才導入正確經營理念提昇授信品質，對該行逾期放款問 題之改善應有正面之效果。
劉孟勳【23】實證探討我國銀行業逾期放款及壞帳提列決策 相關性。其實證結果如下：逾放比低的銀行對於不良債權所採取 的處理策略，傾向採取自行處理的方式，與金融風暴後放款成長 率低的銀行取向一致。就銀行公司規模來看，規模愈大銀行其逾 期放款成長速度愈快，但同時降低逾期放款的速度也快。而為維 持適當的備抵壞帳餘額，又必須提列大量備抵壞帳來補足。在未 進行大量沖銷壞帳的時期，銀行提列較少的備抵壞帳，導致備抵 壞帳提列與資產品質變化呈負向關係。其實證結果支持盈餘管理
假說，銀行經理人員確實會利用備抵壞帳提列決策來平穩化各季 盈餘波動。
段華忠【14】分別不動產抵押貸款與逾期放款之關係，其實 證結果顯示，在 19 個影響自用住宅貸款信用風險之變數中，教育 程度、房屋狀況、自付利率、職業、保證人與逾期還款成顯著相 關。研究發現，借款者的教育程度較高者較具備履行契約、償還 債務之責任感與能力，教育程度越低則相反，以致逾期還款的機 率比教育程度較高者為大。新屋的價格一般比中古屋來的高，購 買新屋的借款者多為經濟能力較高者，所以其違約機率會較購買 中古屋者來得較小。借款者自付利率越高，代表借款者每月的利 息負擔越大，則借款者越有可能逾期還款，故借款人自付利率越 高，違約的機率會越大。另就職業方面而言，在政府及教育機關 服務比在中小企業服務穩定，從事主管一職比從事敘薪與業績相 關的非主管之業務人員較為穩定；所以在政府及教育機關服務及 從事主管一職之借款者違約機率較小。在保證人及搭配信用貸款 方面，一般而言，有徵保證人者其逾期還款的機率較沒有保證人 者為低；沒有搭配信用貸款者，逾期還款的機率較有保證人者為 低。
白麗罄【3】分析銀行分支機構逾期放款差異性，並以台灣土 地銀行為例，發現逾期放款金額與逾放比率以雲嘉南區較高，主 因是雲嘉南區屬農業經濟區，授信多為農戶或以農地為抵押，還 款能力較差所致。銀行逾期放款缺失案及缺失事項以高屏區及雲
嘉南區較高，主因是該兩區工商較不發達，授信需求較低，各分 行為追求業績，授信審核較為寬鬆所致。另將逾期放款案件，以 複迴歸分析方法，研究「地區別」、「擔保品查估值」、「貸款戶年 淨收入」、「借款戶核貸時年齡」、「核貸時利率」對核貸金額及逾 期放款之影響。其結論如下： (一 )授信核貸之考量依地區而有不 同，並以「擔保品查估值」及「貸款戶年淨收入」為主要考量；「借 款戶核貸時年齡」與核貸金額呈負相關；「核貸時利率」與核貸金 額之關係不顯著；(二 )「擔保品查估值」、「貸款戶年淨收入」對 逾放金額有顯著影響，但是「借款戶核貸時年齡」、「核貸時利率」
與逾放金額之關係不顯著。至於「地區別」雖對逾放金額不具顯 著性但接近顯著值，顯示其仍具相當影響。
李華仁【8】以系統動態分析銀行處理逾期放款之策略，其研 究結果如下： (一 )以系統動態模型描述逾期放款的發生與回收情 形，較諸統計數據，更易於掌握其演變趨勢，有助於逾期放款的 處理與策略的抉擇 ； (二 )銀行逾期放款的催理回收方式 ，大略分 為六種，其中以不動產擔保物的處分最為重要。依該種方式回收 的金額，即占總回收金額的六成以上。據此可知，不動產擔保物 的價值，仍為銀行授信時，控制風險的重要考量 ； (三 )銀行對逾 期放款債權的催收作業，回收情形較為穩定。因此，有效的處理 策略即為轉銷呆帳與出售債權 ； (四 )銀行授信後發生一定比率的 逾期放款，是無法避免的。因此，銀行應固定提列相當金額的備 抵呆帳準備，以作為將無法回收的債權，轉銷為呆帳的基礎。
李雅琪【9】研究國內房屋貸款違約之預測模式，並以某商業 銀行之授信戶為例，其研究發現，銀行授信實務上所採用之房屋 貸款個人信用評等表 14 項變數之徵信標準中，運用因素分析法及 鑑別分析默氏法進行分析後，可以得到 98％之擊中率，能有效預 測 房 屋 貸 款 借 款 戶 發 生 貸 款 違 約 之 機 率 ， 運 用 本 研 究 之 預 測 模 型，希望可降低金融機構承做房屋貸款之逾放發生。
鄭新民【26】實證分析銀行營業特性對逾期放款比率之影響，
此研究係以量化實證方式，根據銀行營業特性及金融相關單位發 布之統計資訊，蒐集近三年本國銀行業之資料，運用迴歸實證分 析法探討銀行之資本結構、放款種類、利率及相關收入等因素對 逾期放款比率之影響程度，期能求出部分影響銀行逾期放款比率 之關鍵性因素，並剖析關聯現象，以為爾後金融從業人員，從事 授信決策時之參考 ，其研究發現： (一 )就授信種類（如消費性貸 款、中小企業貸款及中長期貸款）而言，實證結果大體上與逾期 放款之關聯性稍弱，代表銀行辦理授信時倘能秉持 5P 原則，嚴控 授信流程，應仍可避開部分如借戶財務結構不佳、時間及消費金 融業務實施大數法則所形成之風險，在不影響逾放比率下，積極 拓展銀行業務，增加收益； (二 )信用卡循環信用餘額與銀行逾放 比率未顯著相關，信用卡業務一直以來均以高利率（約 15％以上）
承擔高風險，故一般而言銀行中有關信用卡授信部分，通常逾放 比較高，但根據 2004 年之實證結果，兩者無顯著相關，代表整體 信用卡業務在有效管理下，逾放比率尚屬合理範圍。
陳志傑【19】探討自用住宅逾期放款之原因，經由邏輯斯迴 歸分析後，得知已還期數、催收餘額、放款平均利率等三項變數 和客戶還款型態 (正常或逾期客戶 )有顯著的相關，其中已還期數 與違約與否有著顯著的負相關，代表已還期數越多，違約的可能 性 越 低 ； 催 收 餘 額 以 及 放 款 平 均 利 率 與 違 約 與 否 有 顯 著 的 正 相 關，代表催收餘額或放款平均利率越高，違約的可能性越大。而 借款人年齡等變數則對於違約風險並無顯著之關聯 。另外，諸如 景氣循環、政治生態變化、失業率高低或房地產價格波動等，也 是影響違約風險之重要外在因素。
蕭子豪【27】研究新巴塞爾協定對台灣金融機構房貸逾期放 款之影響，其研究結論如下：政府方面必須要訂定一套有效的規 則來維持銀行最低適足資本或甚至要改善銀行資本適足率 。另一 方面，一般金融從業人員必須要遵守相關法律並接受教育訓練，
變得更清楚瞭解這項議題。只有經由政府機關與金融從業人員通 力合作，降低銀行逾期放款與提高銀行最低適足資本，才能立刻 被改善。
林育良【11】分析關係人往來因素對逾期放款之影響，並以 臺灣上市上櫃銀行為例，其實證結果顯示，本國上市上櫃銀行之 關係人放款變數對逾期放款具顯著正向影響，此表示銀行放款於 關係人放款比例愈高時，不良放款的產生機率愈大。再者，總體 經濟環境對於銀行逾期放款表現上無顯著相關 ，但整體經濟的起 伏的確影響著借款者的還款能力，而間接的反應在銀行的逾期放
款比率。
陳珮焜【20】探討本國銀行擴大授信降低逾期放款比率之確 定效果，其實證結果如下： (一 )平均而言本國銀行放款增加具有 顯著性；(二)根據基期逾放比率高低進行分組資料比較上，「放款 增加率」及「逾放比率下降來自放款增加之貢獻度」在不同逾放 比率之各組間並無明顯不同 ； (三 )平均而言，在比較期間逾放比 率下降主要的原因為逾期放款的減少，特別在逾放比率下降幅度 大的銀行更是明顯 ； (四 )在二次迴歸分析中，發現放款增加率與 基期逾放比率間仍存在曲線關係，逾放比率愈高的銀行放款增加 率也愈高；但若逾放比率大於 10.85％以上時，逾放比率愈高放款 增加率愈低；當逾放比率大於 22.87％時，放款增加率將轉為負 數。本研究雖未發現銀行從事授信行為，有如個人投資行為中的
「確定效果」存在，但仍不能否定高逾放比銀行，在業績考量及 主管機關政策的強力要求下，會有增加授信來降低逾放比率之誘 因，然而這些誘因將因現實授信實務與法規的限制所抵銷。
孫宏達【15】分析銀行逾期放款管理政策及相關實務，指出 國內金額龐大的不良債權，使得銀行資產品質惡化，已逐漸侵蝕 淨值，甚至影響業務正常經營，鉅額之不良債權更導致金融機構 貸款意願轉趨保守，放款停滯，企業資金融通不易，對於國家經 濟之成長造成負面影響。因此，若能有效管理及處分金融機構之 不良債權，加速資金回收，不僅可改善我國金融機構財務體質，
對整體金融體系的穩定與企業營運週轉將有所幫助。
郭婉芬【17】探討中小企業逾期放款之因素，其研究結果發 現：(一)企業成立時間；(二)營業收入是否逐年增加；(三)負責人 是否使用現金卡額度；(四)負責人是否使用信用卡循環利率；(五) 有無其他銀行借款共五項變數，對於企業違約風險因素有相當的 解釋能力。
2.3 農會信用部之逾期放款及金融機構之逾期放款比率 農 會 漁 會 信 用 部 對 授 信 資 產 及 非 授 信 資 產 ， 應 按 資 產 之 特 性，依一般公認會計原則及相關規定，基於穩健原則評估可能損 失，並提足備抵呆帳及損失準備。依據農會漁會信用部資產評估 損失準備提列及逾期放款催收款呆帳處理辦法 ，農會信用部對授 信資產應按授信戶信用，依債權之擔保情形、逾期時間之長短及 可能收回程度，分為四類：
第一類：正常授信。
第二類：可望全數收回之逾期放款。
第三類：收回有困難之逾期放款。
第四類：收回無望之逾期放款。
前項第二類及第三類之授信資產，應依相關佐證資料為之（每月 月底由放款人員依個別逾期放款戶，參考時價、貸放餘額、建築 師鑑價或已進行拍賣底價等，計算可能損失金額，以提足備抵呆 帳）。
符合協議分期償還且依協議履行之授信資產，得依授信戶之 還款能力及債權擔保情形予以評估分類，惟不得列為第一類，並 需提供相關佐證資料。信用部對授信資產應按規定確實評估，並 以第三類授信資產餘額之百分之五十與第四類授信資產餘額全部 之和，作為最低標準提足備抵呆帳。信用部所提列之損失準備及 備抵呆帳，經中央主管機關或中央主管機關委託之金融監理機關 或金融檢查機構評估不足時，信用部應依中央主管機關要求或中 央主管機關委託之金融監理機關或金融檢查機構檢查意見補足。
在有關逾期放款方面，逾期放款係指已屆清償期而未受完全 清償之各項放款及其他授信款項。所稱清償期，對於分期償還之 各項放款及其他授信款項，以約定日期定其清償期。但信用部依 契約請求提前償還者，以其通知債務人還款之日為清償期。
信用部逾 期放款列報範圍 如下 ： (一)積欠本金逾清償期三個 月以上者；(二)本金未到期而利息已延滯六個月以上者；(三)中長 期分期償還放款未按期攤還逾六個月以上者 ； (四)放款清償期雖 未屆滿三個月或六個月，但已向主、從債務人訴追或處分擔保品 者。
經協議分期償還之放款符合下列條件者，得免予列報逾期放 款。但於免列報期間再發生未依約清償者，仍應予列報：
一、原係短期放款者，以每年償還本息在百分之十以上為原則，
惟期限最長以五年為限。
二、原係中長期放款者，其分期償還期限以原殘餘年限之二倍為 限，惟最長不得超過二十年。於原殘餘年限內其分期償還之 部分不得低於積欠本息百分之三十。如中長期放款已無殘餘 年限或殘餘年限之二倍未滿五年者，分期償還期限得延長為 五年，但以每年償還本息在百分之十以上為原則。
除前項規定外，經中央主管機關或銀行法主管機關規定得免 予列報逾期放款者，從其規定。在有關催收款方面，催收款係指 經轉入催收款科目之各項放款及其他授信款項。 逾期放款應於清 償期屆滿六個月內轉入催收款。
目前農會信用部計算逾期放款比率公式如下：
) (
)
(含催收款 放款總額 含催收款
逾期放款
2.3.1 全體農會信用部之逾期放款情形
全 體 農 會 信 用 部 之 逾 期 放 款 及 逾 期 放 款 比 率 在 2006 年 及 2007 年均有往下降低之情形，同時各縣市之農會信用部平均逾期 放款比率亦同等下降，使得整體備抵呆帳覆蓋率高出標準甚多，
如附表 2.1 及 2.2 所示。
表 2.1 全體農會信用部之逾期放款及備抵呆帳情形
逾 期 放 款 備 抵 呆 帳 年 度
金 額 （ 億 ） 比 率 金 額 （ 億 ） 占 逾 期 放 款 比 率
2006 528.5 8.15% 183.2 34.84%
2007 441.1 6.28% 187.8 42.58%
資 料 來 源 ： 行 政 院 農 業 委 員 會 農 業 金 融 局 【 6】
表 2.2 各縣市之農會信用部平均逾期放款比率
單位：%
縣 市 別 2006 年 12 月 底 逾期放款比率
2007 年 12 月 底 逾期放款比率
2008 年 3 月 底 逾期放款比率
台 北 市 2.63 2.47 2.36 高 雄 市 11.09 10.27 10.29
省 農 會 - - -
台 北 縣 1.57 1.30 1.26 宜 蘭 縣 0.66 0.95 1.13 桃 園 縣 3.67 3.06 2.80 新 竹 市 1.81 1.12 1.10 苗 栗 縣 4.75 3.18 3.19 台 中 縣 2.81 1.80 1.67 彰 化 縣 15.29 10.95 10.52 南 投 縣 6.87 5.44 5.48 雲 林 縣 10.54 7.73 7.53 嘉 義 縣 6.97 5.17 4.90 台 南 縣 20.83 16.50 15.83 高 雄 縣 26.01 20.77 19.43 屏 東 縣 11.96 7.15 7.04 台 東 縣 2.90 2.16 2.32 花 蓮 縣 4.13 2.83 2.84 澎 湖 縣 5.11 4.08 4.01 基 隆 市 1.89 1.58 1.26 新 竹 市 1.20 1.67 1.65 台 中 市 7.09 5.79 5.62 嘉 義 市 26.89 17.97 17.87 台 南 市 43.92 36.46 35.88 連 江 縣 8.15 4.77 3.01 全 體 平 均 8.15 6.28 6.06
資 料 來 源 ： 行 政 院 農 業 委 員 會 農 業 金 融 局 【 6】
2.3.2 台北縣、台中縣及高雄縣轄內之鄉鎮市農會逾期放款情形 由表 2.2 各縣市之農會信用部平均逾期放款比率，得知逾期 放款比率最高為高雄縣轄內之農會信用部，最低為宜蘭縣及台北 縣轄內之農會信用部，而台中縣轄內以南之農會信用部逾期放款 比率有特別偏高現象。因此，我們以北部、中部及南部各選一縣 轄內之農會信用部為探討對象，南部選擇逾期放款比率最高之高 雄縣，北部則選擇都市型之台北縣，中部則選擇轉折點之台中縣，
先了解這三個縣轄內之農會信用部逾期放款情形，同時擬做為問 卷之對象，如附表 2.3 至 2.5 所示。
表 2.3 台北縣轄內之鄉鎮市農會信用部逾期放款情形
2006 年 12 月 底 2007 年 12 月 底 農 會 別
逾 期 金 額
（ 千 元 ）
逾 期 比 率
（ %）
逾 期 金 額
（ 千 元 ）
逾 期 比 率
（ %）
三 重 市 農 會 11,689 0.14 37,212 0.35 板 橋 市 農 會 327,704 1.21 378,713 1.32 淡 水 鎮 農 會 541,252 10.49 487,000 8.60 樹 林 市 農 會 228,118 1.26 321,579 1.63 鶯 歌 鎮 農 會 19,823 0.45 12,740 0.22 三 峽 鎮 農 會 88,738 2.16 84,444 1.90 新 莊 市 農 會 66,575 0.45 30,703 0.16 汐 止 市 農 會 137,848 1.66 63,560 0.69 土 城 市 農 會 9,675 0.20 12,196 0.24 蘆 洲 市 農 會 0 24,389 0.21 五 股 鄉 農 會 24,198 0.72 23,684 0.55 林 口 鄉 農 會 227,385 8.87 126,134 3.93 泰 山 鄉 農 會 30,115 0.51 29,457 0.42 坪 林 鄉 農 會 500 0.09 3,329 0.71 八 里 鄉 農 會 5,538 0.27 7,481 0.33 金 山 地 區 農 會 159,613 5.79 39,848 1.52 瑞 芳 地 區 農 會 118,971 4.11 131,001 4.40 新 店 地 區 農 會 12,635 0.55 6,189 0.20 中 和 地 區 農 會 289,498 1.74 304,157 1.77 深 坑 鄉 農 會 500 0.02 200 0.01 石 碇 鄉 農 會 1,236 0.30 1,793 0.56 平 溪 鄉 農 會 1,389 0.43 2,652 1.03 石 門 鄉 農 會 6,659 1.28 5,852 1.43 三 芝 鄉 農 會 63,907 5.13 54,276 4.56 合 計 及 平 均 2,373,564 1.57 2,188,768 1.30
資 料 來 源 ： 行 政 院 農 業 委 員 會 農 業 金 融 局 【 6】
表 2.4 台中縣轄內之鄉鎮市農會信用部逾期放款情形
2006 年 12 月 底 2007 年 12 月 底 農 會 別
逾 期 金 額
（ 千 元 ）
逾 期 比 率 （ %）
逾 期 金 額
（ 千 元 ）
逾 期 比 率 （ %）
東 勢 鎮 農 會 332,117 6.58 182,590 3.90 清 水 鎮 農 會 40,620 2.35 15,093 0.88 梧 棲 鎮 農 會 99,481 4.08 69,210 2.49 大 甲 鎮 農 會 55,722 1.43 29,859 0.80 沙 鹿 鎮 農 會 139,486 4.76 94,766 3.01 大 里 市 農 會 118,654 0.70 69,716 0.40 霧 峰 鄉 農 會 426,163 7.75 265,576 4.70 太 平 市 農 會 25,203 0.32 65,353 0.82 烏 日 鄉 農 會 255,185 5.91 218,446 4.24 后 里 鄉 農 會 65,851 2.10 38,839 1.04 大 雅 鄉 農 會 2,617 0.05 993 0.02 潭 子 鄉 農 會 50,657 3.58 35,595 2.06 石 岡 鄉 農 會 22,738 1.67 17,910 1.30 新 社 鄉 農 會 53,034 4.59 27,743 2.15 大 肚 鄉 農 會 107,730 4.80 62,100 2.56 外 埔 鄉 農 會 70,263 4.81 47,832 3.24 大 安 鄉 農 會 27,173 3.53 25,989 3.46 龍 井 鄉 農 會 58,491 3.15 51,575 2.57 和 平 鄉 農 會 11,208 2.34 9,847 2.09 合 計 及 平 均 1,962,394 2.81 1,328,734 1.80
資 料 來 源 ： 行 政 院 農 業 委 員 會 農 業 金 融 局 【 6】
表 2.5 高雄縣轄內之鄉鎮市農會信用部逾期放款情形
2006 年 12 月 底 2007 年 12 月 底 農 會 別
逾 期 金 額
（ 千 元 ）
逾 期 比 率 （ %）
逾 期 金 額
（ 千 元 ）
逾 期 比 率（ %）
鳳 山 市 農 會 3,169,419 32.96 2,877,419 29.46 岡 山 鎮 農 會 529,489 10.52 428,519 8.32 旗 山 鎮 農 會 454,833 35.43 409,472 27.33 美 濃 鎮 農 會 291,696 13.43 182,553 7.45 橋 頭 鄉 農 會 142,639 11.66 93,150 7.83 燕 巢 鄉 農 會 740,887 29.16 701,577 24.62 田 寮 鄉 農 會 144,090 13.38 129,584 11.68 阿 蓮 鄉 農 會 535,354 24.83 459,466 19.03 路 竹 鄉 農 會 664,740 35.02 621,234 26.16 湖 內 鄉 農 會 676,916 59.60 580,123 39.15 茄 定 鄉 農 會 362,059 28.64 293,995 20.98 彌 陀 鄉 農 會 259,451 24.91 243,585 21.66 永 安 鄉 農 會 293,148 38.30 263,449 30.19 梓 官 鄉 農 會 46,909 1.50 9,098 0.29 林 園 鄉 農 會 198,740 27.03 178,213 21.60 大 寮 鄉 農 會 1,229,906 41.06 1,017,433 31.39 仁 武 鄉 農 會 332,556 12.65 236,625 8.01 大 社 鄉 農 會 1,053,220 74.77 902,158 59.57 杉 林 鄉 農 會 174,857 37.05 152,259 23.68 甲 仙 地 區 農 會 107,983 15.03 92,033 12.51
六 龜 鄉 農 會 0 -
鳥 松 鄉 農 會 409 0.07 3,598 0.51
大 樹 鄉 農 會 0 -
合 計 及 平 均 11,409,300 26.01 9,875,616 20.77
資 料 來 源 ： 行 政 院 農 業 委 員 會 農 業 金 融 局 【 6】
註 ： 2007 年 6 月 大 樹 鄉 農 會 新 設 立 信 用 部 、 2007 年 11 月 六 龜 鄉 農 會 新 設 立 信 用 部
2.3.3 金融機構之逾期放款比率
全體金融機構之逾期放款及不良資產問題已持續蠻長一段時 間。自從 1998 年第三季本土性金融危機以來，本國銀行逾期放款 比率突破百分之四以後就從未降至此一水準以下。而基層金融（包 括信用合作社及農漁會信用部）之逾期放款問題早於 1995 年第三 季基層金融危機後就不斷惡化。政府於 1999 年初調降金融營業稅 率三個百分點，由原訂定之百分之五調降為百分之二，預計每年 可增加金融業盈餘 330 億元作為打消呆帳之用。同時，中央銀行 配合鉅幅調降存款準備率及提高銀行在央行準備金存款帳戶之利 息以充當銀行打消呆帳的資金來源之一部分。全體金融機構之逾 期放款比率至 2007 年止，已大幅下降，如附表 2.6 所示。
表 2.6 金融機構之逾期放款比率
單 位 ： % 年 度 本 國
銀 行
外 國 銀 行 在 台 分 行
信 用 合 作 社
總 體 逾 期 放 款 比 率
農 漁 會 信 用 部 2004 2.78 1.03 3.17 3.28 14.46 2005 2.24 0.75 2.09 2.19 10.92 2006 2.13 0.69 1.13 2.08 8.13 2007 1.84 0.74 1.29 1.79 6.25
資 料 來 源 ： 行 政 院 金 融 監 督 管 理 委 員 會 【 4】
註 1：除 農 漁 會 信 用 部 及 信 託 投 資 公 司 外 其 他 金 融 機 構 均 自 2005 年 7 月 起 採 取 與 國 際 相 同 之 廣 義 逾 期 放 款 標 準 。
註 2： 2005 年 起 總 體 逾 期 放 款 比 率 不 含 農 漁 會 信 用 部。
2.4 農會信用部逾期放款催收應注意事項
農會信用部辦理放款授信時，均訂有各種作業辦法及應注意 事項。對於放款案件逾期催收除了應把握時效外，同時還要了解 各個債權憑證之時效及法院訴訟應準備之事項及流程，以確保農 會信用部之債權。
有關逾期放款催收時應注意事項，參考台中縣大甲鎮農會信 用部放款催收作業流程及應注意事項【2】，內容如下：（一）把握 時效：以電話催繳、寄催告函、實地訪催等方式向借、保戶催討，
並將催討過程作成記錄；（二）依法訴追：當逾期放款案件一再催 討仍無法催回時，則須採取訴追，訴追時應注意訴追流程及聲請 各種執行名義應準備之相關文件；（三）保全程序：知悉債務人有 脫產行為時隨即採取保全措施，此項程序在法律上稱保全程序；
（四）檢附相關證明文件：聲請狀、執行名義及確定證明書正本、
債務人戶籍謄本、不動產附表、土地及建物登記簿謄本、委任狀、
抵押權設定契約書正本、他項權利證明書正本、借據正本、授信 約定書正本。催收流程、訴追流程、聲請各種執行名義應準備之 相關文件及強制執行時其他應注意事項各要點詳如附錄二。
2.5 農會信用部逾期放款發生原因之探討
農業融資受農業生產季節性及先天因素影響，其回收過程較 為緩慢，以及農業金融問題較一般工商金融更為複雜，加上動態 經濟環境改變，農會信用部對農業部門之服務，因受農業生產結
構改變，地區性經濟條件變化，及金融市場變動之衝擊，已隨經 濟成長而發生結構性變化，其非農貸比率增加，致信用部產生質 變，故衍生許多金融問題。
農會信用部之金融業務檢查，在 1945-1969 年時由中央銀行 及財政部檢查，在 1970-1971 年時由中央銀行檢查，在 1972-1984 年由中央銀行及合作金庫檢查，在 1985-1995 年由中央銀行、合 作金庫及中央存款保險公司檢查，在 1996-2003 年由中央銀行及 中央存款保險公司檢查，在 2004 年以後由中央銀行及中央存款保 險公司委託金融監督管理委員會檢查。
針 對 近 幾 年 農 會 信 用 部 辦 理 放 款 業 務 較 重 大 之 金 融 檢 查 缺 失，彙整如下：（一）分散借款集中使用：對關聯戶放款有全部或 部分資金，有於貸放當日轉入同一人帳戶，再由同一人帳戶繳納 各關聯戶之借款利息，有分散借款集中使用情形，未審慎控管關 聯戶整體授信風險；（二）償還來源不足逕予貸放：無擔保小額消 費性貸款案件，有借戶所得偏低或他行庫已有無擔保債務或聯徵 資料顯示有多次被查詢紀錄，核貸時未予審慎評估即逕予貸放，
致有貸放後未久即發生延滯之情事者；（三）擔保品未確實鑑價及 勘估：對於擔保品之估價，有逕以借戶提供之不動產買賣契約書 作為鑑價依據者，未再徵取鄰近地區不動產最近成交價或訪價資 料以為佐證；（四）有不良紀錄者未充分揭露：聯徵中心查詢資料 顯示借、保戶之信用卡有往往不良紀錄者，或辦理擔保品覆查作 業，對土地公告現值已有大幅調降者，有未於「徵信報告表」或
原「不動產調查表」中充分揭露，以供核貸之參考；（五）未做風 險控管及資金流向查核：授信過度依賴擔保品、擔保品過度集中 於農地及未確實查證資金去向等。另行政院金融監督管理委員會 檢查局 2007 上半年檢查農業金融機構檢查報告提列之主要缺失
【5】及金融檢查其他缺失，詳如附錄三。
2.6 專家訪談
本研究在確定架構及影響農會信用部逾期放款之可能影響因 素時，以電話訪問做了專家訪談。於 2008 年 3 月專訪農會信用部 之中央主管機關農業委員會農業金融局主管人員、地方主管機關 台北縣台中縣高雄縣之農會輔導人員及信用部之上層機構全國農 業金庫專業審查部主管人員，就影響農會信用部逾期放款發生原 因，可分為農會信用部內部面、個人授信戶及整體外部環境等三 方面來探討，同時每個面再分為數個關鍵因素。經過數次之 e-mail 及電話討論，每個面之關鍵因素增加了幾個較重要的，同時也刪 除數個較不重要之因素，每個字句及用語經過充分討論，得出三 個面之關鍵因素如下。
在農會信用部內部面有下列幾點關鍵因素：(一)個人資料失 實或不完整；(二)農會信用部徵授信人員專業能力較不足；(三) 農會信用部徵授信作業及審核未確實辦理；(四)擔保品未確實鑑 價及勘估；(五)與同業競爭，從事高風險性放款，例如土地融資 及建築貸款等；(六)擔保品過度集中於農地，風險太集中；(七)
授信過度依賴擔保品，未重視償還來源及資金流向；(八)農會信 用部主管或有權決定人員指示不當放款；(九)授信覆審對資金用 途、擔保品價值或借款人信用狀況未確實查證及充分揭露，以供 管理之參考。
在個人授信戶有下列幾點關鍵因素：(一)借款戶多為農民，
收入來源不穩定；(二)借款戶發生重大變故，影響還款能力；(三) 借款戶過度信用擴充導致周轉不靈；(四)借款戶資金用於所經營 之事業，事業經營失敗；(五)借款戶以不實資料（買賣契約書、
收入來源等）申請貸款，有意詐騙。
在整體外部環境有下列幾點關鍵因素：(一)政府政策改變；(二) 整體經濟景氣衰退；(三)社會發生重大天災；(四)擔保品市值下跌
（含都市計畫改變或開發計畫緩慢）借款戶失去繳償意願；(五) 通膨增加物價上漲，人民所得不夠支出，再加上放款利率上升，
致繳不出貸款，例次級房貸。
小結：
從以上之影響農會信用部逾期放款關鍵因素中，農會信用部 內部面之因素佔了較多，共有九個關鍵因素，專家們認為內部面 之因素影響逾期放款是較為關鍵。其次，才為個人授信戶及整體 外部環境。由此可知，農會信用部應加強內部之專業訓練及風險 控管等。上述關鍵因素是由專家訪談得出之結果，對於後續影響 逾期放款問卷之結果，對農會信用部之經營應有很大之助益，可 做為主管機關後續管理與法令制定之參考。
第三章 研究方法
本章主要在說明研究方法，首先以圖示提出研究架構。其次，
透過相關訪談資料與問卷調查完成資料的收集。
3.1 研究架構
農會信用部目前全體逾期放款比率偏高，本研究藉由北、中、
南三區進行調查，以農會信用部內部面、個人授信戶與整體外部 環境進行分析，進一步探討農會信用部在辦理放款授信業務時，
造成逾期放款之可能影響因素。因此，本文的概念性研究架構如 圖 3.1 所示。
圖 3.1 研究架構
農會信用部 內部面 受訪者基本
資料 1. 區域 2. 職稱 3. 相關業務
年資
個人授信戶
整體外部環境
逾期放款
3.2 研究假說
根據前述研究架構，本研究利用問卷資料以驗證下列假說：
H1：不同屬性對農會信用部內部面影響逾期放款有顯著差異。
H2：不同屬性對個人授信戶影響逾期放款有顯著差異。
H3：不同屬性對整體外部環境影響逾期放款有顯著差異。
經由研究假設的驗證，我們將可以探討相關的經營管理意涵。
3.3 資料蒐集 3.3.1 原始資料
1.訪 問 法 ： 以 中 央主 管 機 關 農 業金 融局 、 地 方 主管 機 關各 縣 市 政府農業局及信用部之上層機構全國農業金庫為電話訪談之 對象。
2.問 卷 法 ： 擬 妥 初步 之 問 卷 資 料 ， 敦請 主 管 機 關及 信 用部 之 上 層機構就問卷之內容提出意見及修正。將設計完成問卷，寄 發至台北縣、台中縣及高雄縣轄內之鄉鎮市農會信用部，根 據回函資料加以分析得之。
3.3.2 次級資料之主要來源如下：
1.政府機構及金融業出版之刊物。
2.學校圖書館、中央圖書館相關之圖書及中西文期刊。
3.3.3 問卷內容
問卷內容是針對農會信用部從事個人放款之相關人員 ，並依 據 專 家 訪 談 與 文 獻 探 討 結 果 ， 設 計 有 關 農 會 信 用 部 對 個 人 授 信 時，產生逾期放款影響項目重要性認知之題目，目的是希望建立
產生個人逾期放款之因素構面及項目。
依據專家訪談及文獻探討結果，總共設計 19 題有關農會信用 部對個人授信時，產生逾期放款影響項目重要性認知之題目，並 分成農會信用部內部面、個人授信戶及整體外部環境三部份，並 在各部分要求填寫認為最重要之 3 項因素。而每一題由填答者依 Likert 的五點尺度量表方式填答 ，並對影響程度分別依序給予 非 常同意（5 分）、同意（4 分）、普通（3 分）、不同意（2 分）、非 常不同意（1 分），以作為問卷整理及因素分析法相關計算之基礎。
3.3.4 抽樣設計
本研究調查的對象是以台北縣、台中縣及高雄縣轄內之鄉鎮 市農會信用部為主，調查的對象是以各鄉鎮市農會信用部承辦個 人放款徵信、授信、催收的承辦人員和有決策的主管信用部主任 及總幹事填寫，如附表 3.1 所示。
表 3.1 抽樣設計與問卷發放彙整表
樣 本 選 取 區 域 縣 別 農 會 信
用 部 數
問 卷
對 象 發 放 卷 數
發 放 比 率 北 部 台 北 縣 24 120 36.36%
中 部 台 中 縣 19 95 28.79%
南 部 高 雄 縣 23 115 34.85%
合 計 66
總 幹 事 信 用 部 主 任 催 收 經 辦 授 信 經 辦 徵 信 經 辦
330 100%
3.4 資料分析與方法 3.4.1 敘述性統計
針對「農會信用部逾期放款之影響因素 」採用敘述性分析、
包括次數分配與平均數，將可瞭解受訪者個人特性之分佈狀況，
及對於各問項的重要程度分析。
3.4.2 信度分析
為了解本量表內部一致性，本研究採用 Cronbach’s 所創之 α 值來了解各構面的一致性，進行各構面內部一致性分析；Guieford
（1965）指出 Cronbach α係數大於 0.7 為高信度值，其值高於 0.5 即具有可信度，小於 0.35 為低信度值應予以拒絕。
3.4.3 單因子變異數分析
當研究者對於某個社會現象或行為特質的進行程度的測量 ， 可以計算出平均數並進行統計檢定，但是由於母群體多半過於龐 大，無法進行普查，因此研究者多以抽樣的方式，選取適當大小 的樣本來進行測量的工作，再藉由推論統計的技術來進行母數真 偽的假設考驗的工作。由於抽樣後的樣本平均數與標準差往往與 母群體具有相當程度的差異，研究者無法確知其抽樣過程是否具 有偏差而違反常態分配的基本要求，因此連續變數的檢定必須特 別考慮到抽樣分配的特性，選取適當的檢驗方式。本研究在檢定 農會信用部區域、職稱、年資對各因素之重視程度是否有顯著差 異時，是利用單因子變異數分析做為檢定方法。
第四章 實證分析
本章主要針對各地區農會問卷所獲得的結果，加以分析。內 容共分為六節，第一節為問卷信度分析；第二節為問卷調查之敘 述統計；第三節為不同屬性對農會信用部逾期放款內部面之因素 分析；第四節為不同屬性對農會信用部逾期放款個人授信戶之因 素分析；第五節為不同屬性對農會信用部逾期放款整體外部環境 之因素分析；第六節為不同區域的逾期放款比率之分析。
4.1 信度分析
為了解本量表內部一致性，本研究採用Cronbach’sα值來了解 各構面的一致性，進行各構面內部一致性分析。再者，本研究所 採用的量表是參考其他相關文獻以及專家意見整合 ，所以在內容 效度上應具有內容效度。
從表4.1得知，農會信用部內部面的Cronbach’sα值為0.822、
個人授信戶的Cronbach’s α值為0.746、整體外部環境的Cronbach’s α值為0.742，此三個面項的信度值均大於0.7，為高信度值，因此 本問卷的構面分析具有高度一致性。
表 4.1 農會信用部影響逾期放款因素問卷信度分析表
項目 樣本數 測量題項 α信度係數
農會信用部內部面 240 9 0.822
個人授信戶 240 5 0.746
整體外部環境 240 5 0.742
4.2 農會信用部授信相關人員特質之分析
本研究自 2007 年 3 月至 4 月，以寄發給台北縣、台中縣、高 雄縣地區轄內的農會信用部進行問卷調查，總計寄發問卷數量合 計 330 份，問卷經篩選去除填答不實或惡意遺漏等無效問卷後，
彙整得有效問卷共計 240 份，有效問卷數占總樣本數之 73%。
針對本研究的基本資料分別為區域、職稱、年資來影響農會 信用部逾期放款之因素採用敘述性分析，包括次數分配與平均 數，將可瞭解放款者個人特性之分佈狀況，及對於各問項的影響 關係。
表 4.2 參與農會信用部逾期放款問卷有效樣本之基本資料分析
背景變項 合計
次數 %
區域 北部 85 35.4
中部 75 31.3
南部 80 33.3
小計 240 100.0
職稱 總幹事 3 1.3
信用部主任
45 18.7
催收經辦 65 27.1
授信經辦 65 27.1
徵信經辦 62 25.8
小計 240 100.0
年資 2 年以下 37 15.4
2-5 年 88 36.7
6-10 年 59 24.6
11-20 年 44 18.3
20 年以上 9 3.8
無 3 1.2
小計 240 100.0
依據表 4.2 敘述統計結果說明如下：
一、區域：在有效樣本中，北部(台北縣 )有 85 人，占樣本數的 35.4﹪；中部(台中縣)有 75 人，占樣本數的 31.3﹪；南部(高 雄縣)有 80 人，占樣本數的 33.3%。樣本分佈平均，對於後 續說明地區對於逾期放款之差異，可以較高之參考價值。
二、職稱：依據問卷中的分項，總幹事有 3 人，占樣本數的 1.3%；
信用部主任有 45 人，占樣本數 18.7%；催收經辦有 65 人，
占樣本數 27.1%；授信經辦有 65 人，占樣本數 27.1%；徵信 經辦有 62 人，占樣本數 25.8%。
三、年資：依據問卷中的分項，年資 2 年以下有 37 人，占樣本數 的 15.4%，年資 2-5 年的有 88 人，占樣本數 36.7%；年資 6-10 年的有 59 人，占樣本數 24.6%；年資 11-20 年的有 44 人，占 樣本數 18.3%；年資 20 年以上有 9 人，占樣本數 3.8%；無年 資的有 3 人，占樣本數 1.2%。
4.3 不同屬性對農會信用部逾期放款-內部面影響因素之 分析
在本節中，分別針對不同屬性的 農會信用部內部面影響逾 期放款之因素分析，接著只以各問項中 認同程度有差異之部分 進行分析，其結果如表 4.3 所示。
表 4.3 不同屬性對農會信用部內部面影響逾期放款之因素分析
區域 職稱 年資
屬性
農會信用部內部面 F 值 p 值 F 值 p 值 F 值 p 值
1.個人資料失實或不完整 1.82 0.16 2.52 0.04 ** 2.29 0.05**
2.農會信用部徵授信人員專業
能力較不足 2.32 0.10* 1.12 0.35 0.75 0.59
3.農會信用部徵授信作業及審
核未確實辦理 4.93 0.01*** 0.42 0.79 0.75 0.58 4.擔保品未確實鑑價及勘估 3.25 0.04** 0.24 0.92 0.67 0.65 5.與同業競爭，從事高風險性放
款 1.30 0.28 0.57 0.68 1.42 0.22
6.擔保品過度集中於農地，風險
太集中 10.73 0.00*** 0.91 0.46 1.03 0.40 7.授信過度依賴擔保品，未重視
償還來源及資金流向 4.83 0.01*** 0.44 0.78 0.50 0.78 8.農會信用部主管或有權決定
人員指示不當放款 0.76 0.47 0.40 0.81 0.41 0.84 9.授信覆審對資金用途、擔保品
價值或借款人信用狀況未確 實查證及充分揭露，以供管理 之參考
3.70 0.03** 0.21 0.93 0.62 0.69
註 ：＊ ＊ ＊p 值 <0.01、＊ ＊p 值 <0.05、＊p 值 <0.1
一、不同區域
由 表 4.3-1 的 結果 可得知 南部 (高雄 縣 )認為在 農會信 用部 內部面影響逾期放款可分為六個因素，包括農會信用部徵授信 人 員 專 業 能 力 不 足 、 農 會 信 用 部 徵 授 信 作 業 及 審 核 未 確 實 辦
理、擔保品未確實鑑價及勘估 、擔保品過度集中於農地，風險 太集中、授信過度依賴擔保品 ，未重視償還來源及資金流向 、 農會信用部授信覆審對資金用途、擔保品價值或借款人信用狀 況未確實查證及充分揭露 ，以供管理之參考。由分析結果我們 可以得知，南部地區之農會信用部認為農會信用部內部對逾期 放款有相關的影響。而北部地區與中部地區 之農會信用部對於 這些影響農會信用部逾期放款因素其重要程度則為較低。這也 意 謂 著 北 部 與 中 部 是 偏 向 工 業 化 生 產 的 地 區 ， 務 農 的 人 口 較 少，對於農會信用部貸款業務的需求相對會較少，間接對於逾 期放款的影響程度較少。
表 4.3-1 不同區域對農會信用部內部面影響逾期放款之因素分析
整體
測量變數 區域 平均值 標準差
平均值 標準差
F 值 p 值
Post Hoc(Tukey)
北部 3.02 0.93
中部 2.92 0.97
2.農會信用部徵授信 人員專業能力較不足
南部 3.24 0.93
3.06 0.95 2.32 0.10* 2<3
北部 2.51 0.92
中部 2.35 0.89
3.農會信用部徵授信 作業及審核未確實辦
理 南部 2.81 1.01
2.56 0.96 4.93 0.01***
1<3 2<3
北部 2.36 0.97
中部 2.21 0.92
4.擔保品未確實鑑價 及勘估
南部 2.60 0.96
2.40 0.96 3.25 0.04** 2<3
北部 2.76 1.02
中部 3.01 1.01
6.擔保品過度集中於 農地，風險太集中
南部 3.46 0.90
3.08 1.02 10.73 0.00***
1<3 2<3
北部 3.18 1.03
中部 3.47 0.93
7 授信過度依賴擔保 品，未重視償還來源及
資金流向 南部 3.65 0.99
3.43 1.00 4.83 0.01*** 1<3
北部 2.67 0.99
中部 2.91 0.98
9.授信覆審對資金用 途、擔保品價值或借款 人信用狀況未確實查 證及充分揭露，以供管 理之參考
南部 3.09 1.00
2.88 1.00 3.70 0.03** 1<3
註 1： post hoc 值 1=北 部 、 2=中 部 、 3=南 部 註 2：＊ ＊ ＊p 值 <0.01、＊ ＊p 值 <0.05、＊p 值 <0.1
二、不同職稱
由表 4.3-2 的結果可得知徵信經辦人員認為在借款戶個人 資料失實或不完整時對農會信用部逾期放款影響較大，其次是 授 信 經 辦 與 催 收 經 辦 ， 此 結 果 說 明 與 貸 款 工 作 相 關 程 度 較 高 者，為了降低農會信用部逾期放款，通常對於資料完整性的需 求重要程度高。
表 4.3-2 不同職稱對農會信用部內部面影響逾期放款之因素分析
整體
測量變數 職稱 平均值 標準差
平均值 標準差
F 值 p 值 Post
Hoc(Tukey)
總幹事 2.00 0.00
信用部主任 2.58 1.23
催收經辦 2.75 1.08
授信經辦 2.92 0.94 1.個人資料失實
或不完整
徵信經辦 3.13 1.03
2.85 1.07 2.52 0.04 **
2<5
3<5
註 1：post hoc 值 1=總 幹 事、2=信 用 部 主 任、3=催 收 經 辦、4=授 信 經 辦 、 5=徵 信 經 辦
註 2：＊ ＊ ＊p 值 <0.01、＊ ＊p 值 <0.05、＊p 值 <0.1
三、不同工作年資
由表 4.3-3 的結果可得知年資為 6-10 年者認為在農會信用 部個人資料失實或不完整時對農會信用部逾期放款影響較大 ， 其次是年資 2-5 年，而年資為 11-20 年者則認為影響程度不高。
