第四章 研究結果與討論
本章依據研究目的、研究問題與研究架構，將所得資料統計分析後結 果，分為七節陳述，包括：研究對象之背景因素分布、健康促進生活型態 現況、同儕支持現況、背景因素與同儕支持之間的關係、背景因素與健康 促進生活型態之間的關係、同儕支持與健康促進生活型態之間的關係、健 康促進生活型態的重要預測變項。
第一節 背景因素特性
本節主要呈現研究樣本之年級、性別、排行、父母婚姻狀況、家裡氣 氛、家庭社經地位、自覺健康狀況、學業表現、健康價值觀等背景因素變 項的分布情形統計結果，如表 4-1-1、4-1-2、4-1-3、4-1-4 所示。
一、年級
研究對象一年級 187 人，佔總樣本 38.0﹪；二年級 160 人，佔總樣本 32.5﹪；三年級 145 人，佔總樣本 29.5﹪，其中一年級人數最多。
二、性別
研究對象男生 241 人，佔總樣本 49.0﹪；女生 250 人，佔總樣本 50.8
﹪；未填答 1 人，佔總樣本 0.2﹪，男、女生人數比率相近。
三、排行
四、父母婚姻狀況
研究對象的父母婚姻狀況，依次為父母共同生活 441 人，佔總樣本 89.6
﹪；父母分居或離婚 33 人，佔總樣本 6.7﹪；父母有一方去逝 8 人，佔總 樣本 1.6﹪；其他有 6 人，佔總樣本 1.2﹪；未填 4 人，佔總樣本 0.8﹪。
五、家裡氣氛
研究對象的家裡氣氛，依次為融洽 287 人，佔總樣本 58.3﹪；非常融 洽 162 人，佔總樣本 32.9﹪；不融洽 37 人，佔總樣本 7.5﹪；非常不融洽 6 人，佔總樣本 1.2﹪。
六、家庭社經地位
研究對象的家庭社經地位，多數屬第Ⅱ級 258 人，佔總樣本 52.4﹪；
其次為第Ⅰ級 119 人，佔總樣本 24.2﹪；第Ⅲ級 89 人，佔總樣本 18.1﹪；
第Ⅳ級 22 人，佔總樣本 4.5﹪；第Ⅴ級 2 人，佔總樣本 0.4﹪；未填 2 人，
佔總樣本 0.4﹪。顯示本校學生家庭社經地位，多數屬於高社經地位（第Ⅰ 級及第Ⅱ級）。
七、自覺健康狀況
研究對象的自覺健康狀況整體平均得分為 2.16 分（表 4-1-2），介於中 等至良好之間。由表 4-1-3 呈現之結果，研究對象認為自己的健康狀況偏 向「尚可」至「好」；認為自己的健康狀況與同年齡「一樣」；與同年齡的 人比較，認為自己「一樣」容易生病。
八、學業表現
研究對象的學業表現整體平均得分為 3.04 分（表 4-1-2），接近中等程 度。進一步分析各項學業表現的得分情形（表 4-1-4），說明如下：
研究對象對於「滿意自己的課業表現」的同意情形，「非常不同意」與
「不同意」，共佔總樣本 39.2﹪；其次為「沒意見」，佔總樣本 35.0﹪；而
「同意」與「非常不同意」，共佔總樣本 25.8﹪。
研究對象對於「自己把學校功課做得很好」的同意情形，多數認為「沒 意見」，佔總樣本 42.1﹪；其次為「同意」與「非常同意」，共佔總樣本 29.9
﹪；而「非常不同意」與「不同意」，共佔總樣本 27.9﹪。
研究對象對於「自己在班上的成績很好」的同意情形，「非常不同意」
與「不同意」，共佔總樣本 42.9﹪；其次為「沒意見」，佔總樣本 39.2﹪；
而「同意」與「非常不同意」，共佔總樣本 17.9﹪。
研究對象對於「自己在上課時專心學習」的同意情形，多數認為「沒 意見」，佔總樣本 43.7﹪；其次為「同意」與「非常同意」，共佔總樣本 32.9
﹪；而「非常不同意」與「不同意」，共佔總樣本 23.2﹪。
研究對象對於「覺得學校功課很困難」的同意情形，多數認為「沒意 見」，佔總樣本 47.2﹪；其次為「非常不同意」與「不同意」，共佔總樣本 32.3﹪；而「同意」與「非常同意」，共佔總樣本 20.3﹪。
研究對象對於「覺得感受到很大的課業困擾」的同意情形，多數認為
「沒意見」，佔總樣本 37.2﹪；其次為「同意」與「非常同意」，共佔總樣 本 33.8﹪；而「非常不同意」與「不同意」，共佔總樣本 28.8﹪。
研究對象認為「上課時常常不知道老師在教些什麼」的同意情形，「非 常不同意」與「不同意」，共佔總樣本 55.5﹪；其次為「沒意見」，佔總樣 本 32.1﹪；而「同意」與「非常不同意」，共佔總樣本 12.0﹪。
九、健康價值觀
研究對象的健康價值觀整體平均得分為 4.08 分（表 4-1-2），表示研究
研究對象多數認為營養均衡的飲食型態「重要」與「非常重要」，共佔 總樣本 65.6﹪；「沒意見」，佔總樣本 30.1﹪；而「非常不同意」與「不同 意」，共佔總樣本 4.2﹪。
研究對象多數認為正確地選購食物「重要」與「非常重要」，共佔總樣 本 72.5﹪；「沒意見」，佔總樣本 24.6﹪；而「非常不同意」與「不同意」，
共佔總樣本 2.6﹪。
研究對象多數認為良好的人際關係「重要」與「非常重要」，共佔總樣 本 87.0﹪；「沒意見」，佔總樣本 10.4﹪；而「非常不同意」與「不同意」，
共佔總樣本 2.2﹪。
研究對象多數認為良好的衛生習慣「重要」與「非常重要」，共佔總樣 本 84.6﹪；「沒意見」，佔總樣本 14.0﹪；而「非常不同意」與「不同意」，
共佔總樣本 1.2﹪。
研究對象多數認為收集充實的身體保健資訊「重要」與「非常重要」，
共佔總樣本 52.1﹪；「沒意見」，佔總樣本 39.4﹪；而「非常不同意」與「不 同意」，共佔總樣本 8.3﹪。
研究對象多數認為正確的認識自我「重要」與「非常重要」，共佔總樣 本 73.1﹪；「沒意見」，佔總樣本 22.6﹪；而「非常不同意」與「不同意」，
共佔總樣本 4.0﹪。
研究對象多數認為具有積極樂觀的人生觀「重要」與「非常重要」，共 佔總樣本 78.3﹪；「沒意見」，佔總樣本 18.7﹪；而「非常不同意」與「不 同意」，共佔總樣本 2.8﹪。
研究對象多數認為適量的運動「重要」與「非常重要」，共佔總樣本 77.6
﹪；「沒意見」，佔總樣本 20.1﹪；而「非常不同意」與「不同意」，共佔總 樣本 2.0﹪。
研究對象多數認為避免運動傷害「重要」與「非常重要」，共佔總樣本 71.2﹪；「沒意見」，佔總樣本 25.2﹪；而「非常不同意」與「不同意」，共 佔總樣本 3.4﹪。
研究對象多數認為生活有規律「重要」與「非常重要」，共佔總樣本 68.3
﹪；「沒意見」，佔總樣本 25.6﹪；而「非常不同意」與「不同意」，共佔總 樣本 5.9﹪。
研究對象多數認為擁有良好的壓力調適方法「重要」與「非常重要」，
共佔總樣本 77.6﹪；「沒意見」，佔總樣本 19.1﹪；而「非常不同意」與「不 同意」，共佔總樣本 3.0﹪。
表 4-1-1 社會人口學變項分布情形
變項名稱 人數 百分比
年級 一年級 187 38.0
二年級 160 32.5
三年級 145 29.5
性別 男 241 49.0
女 250 50.8
未填 1 0.2
排行 獨生子女 57 11.6
長子女 214 43.5
中間子女 61 12.4
么子女 154 31.3
未填 6 1.2
父母婚姻狀況 父母共同生活 441 89.6
父母分居或離婚 33 6.7
父母有一方去逝 8 1.6
其他 6 1.2
未填 4 0.8
家裡氣氛 非常融洽 162 32.9
融洽 287 58.3
不融洽 37 7.5
非常不融洽 6 1.2
家庭社經地位 第Ⅰ級 119 24.2
第Ⅱ級 258 52.4
第Ⅲ級 89 18.1
第Ⅳ級 22 4.5
第Ⅴ級 2 0.4
未填 2 0.4
表 4-1-2 背景因素之連續變項平均得分
變項名稱 平均值 標準差
自覺健康狀況 2.16 0.48
學業表現 3.04 0.64
健康價值觀 4.08 0.67
表 4-1-3 自覺健康狀況分布情形
變項名稱 人數 選項頻率 ﹪ 平均值 標準差
不好 尚可 好
整體來說，你認為自己的健康 狀況如何
492
5.5 59.1 35.4
2.30 0.57
較差 一樣 較好
與同年齡的人比較，你認為自 己的健康狀況如何
492
17.9 61.2 20.9
2.03 0.62
較易生病 一樣 較不易生病
與同年齡的人比較，你認為自 己比其他人容易生病嗎
491
14.6 56.1 29.1
2.14 0.65
表 4-1-4 學業表現分布情形
選項頻率 ﹪
變項名稱 人數
非常不同意 不同意 沒有意見 同意 非常同意
平均值 標準差
我滿意自己的課業表現 492 9.3 29.9 35.0 21.1 4.7 2.82 1.02 我把學校功課做得很好 491 5.3 22.6 42.1 24.2 5.7 3.02 0.95 我在班上的成績很好 492 10.2 32.7 39.2 13.6 4.3 2.69 0.97
表 4-1-5 健康價值觀分布情形
選項頻率 ﹪
變項名稱 人數
非常不重要 不重要 普通 重要 非常重要
平均值 標準差
營養均衡的飲食型態 492 1.4 2.8 30.1 31.5 34.1 3.94 0.94 正確地選購食物 491 1.2 1.4 24.6 39.2 33.3 4.02 0.87 良好的人際關係 490 0.8 1.4 10.4 32.1 54.9 4.39 0.79 良好的衛生習慣 491 0.6 0.6 14.0 36.0 48.6 4.32 0.78 收集充實的身體保健資
訊
491 2.6 5.7 39.4 29.7 22.4 3.64 0.98
正確的認識自我 491 1.8 2.2 22.6 33.5 39.6 4.07 0.94 具有積極樂觀的人生觀 491 1.0 1.8 18.7 29.9 48.4 4.23 0.89 適量的運動 491 1.0 1.0 20.1 38.4 39.2 4.14 0.84 避免運動傷害 491 1.2 2.2 25.2 35.4 35.8 4.02 0.90 生活有規律 491 1.8 4.1 25.6 33.7 34.6 3.95 0.96 擁有良好的壓力調適方
法
491 1.4 1.6 19.1 32.1 45.5 4.19 0.90
第二節 國中學生健康促進生活型態之現況
本節主要是探究研究問題一：「研究對象的健康促進生活型態如何？」
在健康促進生活型態方面，主要針對研究對象目前的生活方式或個人 習慣為探討內容，得分愈高表示健康促進生活型態的執行頻率愈高。各題 選項依「從未如此」得分「1」分、「有時如此」得分「2」分、「經常如此」
得分「3」分、「總是如此」得分「4」分。平均分數達到「3」分以上者為 表現較好之行為，而分數低於「2.5」分以下者為表現較差之行為。
研究對象健康促進生活型態整體平均得分為 2.79 分，介於「有時如此」
至「經常如此」之間。各類分量表之得分高低依序為「發展人際支持」、「自 我實現」、「壓力處理」、「營養」、「運動」和「健康責任」，其中表現最差的 部份「健康責任」得分更低於 2.5 分（表 4-2-1）。
研究對象在「發展人際支持」層面的平均得分為 2.98，表現較好的行 為是維持良好的人際關係與樂於和關心我的人保持聯絡，兩項得分均高於 3 分，表示經常做到。其次為讚賞他人的成就、對別人表達關懷、和他人討 論自己關心的問題、找人談自己的煩惱，此四項的得分介於 2.74~2.98（表 4-2-2）。
研究對象在「自我實現」層面的平均得分為 2.88，由表 4-2-3 的結果 得知，表現較好的行為是接受現實的生活環境和事實、努力讓自己朝正向 成長與知道自己的優缺點，此三項的得分高於 3 分，表示經常做到。其次 為努力讓自己每天的生活有意義、有目的、對未來充滿信心、檢討並修正 自己的缺點、讚賞自己的成就，此四項的得分介於 2.72~2.81（表 4-2-3）。
研究對象在「營養」層面的平均得分為 2.79，表現較好的行為是吃早 餐，得分高於 3 分，表示經常做到。其次為買食品時會看成分標示及有效 日期、每天攝取六大類食物、攝取含有豐富纖維質的食物、每日三餐的量 和時間都正常和每天喝水 2000cc，此五項得分介於 2.67~2.99。表現較差 的行為是選擇無添加物（如：防腐劑、色素）的食品和選擇低鹽和低脂的 食物，其得分低於 2.5 分（表 4-2-5）。
研究對象在「運動」層面的平均得分為 2.77，其中表現較好的行為是：
距離不遠時，會以走路代替乘車，以爬樓梯代替搭乘電梯、手扶梯，且只 有此項分數高於 3 分，表示經常做到。其次在每週至少做三次，每次 20-30 分鐘有流汗的運動、做完劇烈運動後，會先做一些緩和運動才坐下或躺下、
做劇烈運動前先做暖身運動等項目的表現上屬中等，得分介於 2.63~2.75。
（表 4-2-6）
研究對象在「健康責任」層面的平均得分為 2.47，表現較好的行為是 用餐前洗手，且只有此項分數高於 3 分，表示經常做到。其次在維持理想 體重（增重或減重）和餐後刷牙或使用牙線，兩項上的得分介於 2.5 至 3.0 之間，是尚可的表現。表現較差的行為是閱讀增進健康的資訊、每月觀察 自己身體一次，看看有無改變或異常狀況、主動尋求健康專業人員的協助，
以解決有關健康的疑慮，且最後一項得分比 2 分低，顯示研究對象極少主 動尋求健康專業人員的協助，以解決有關健康的疑慮，是值得關注的部分
（表 4-2-7）。
相較於其他研究，本研究對象之健康促進生活型態分量表執行情形排 序與陳美燕及廖張京棣（民 84）研究桃園地區護生及在職護士之健康促進 生活型態及 Duffy 等人（1996）探討非裔美國婦女之健康促進生活型態相 似。
各分量表得分以「發展人際支持」最高，與張彩秀（民 87）針對技術 學院一年級新生的健康促進生活型態調查及楊瑞珍、蘇秀娟、黃秀麗（民 90）探討台北市國小、國中、高中職、大學學生的健康促進生活型態執行 情形結果相同，顯示不論處於何種學習階段，兒童、少年及青年的生活中
皆相當重視人際關係的發展與維持，顯現出同儕關係的重要性。
各分量表中「運動」、「健康責任」得分為最低的兩項，與仇方娟（民 86）發現南區五專學生的健康促進生活型態；葉琇珠(民 89)探討大學生的 健康促進生活型態；張彩秀（民 87）及楊瑞珍、蘇秀娟、黃秀麗（民 90）
的研究結果相同。執行情形最差的是健康責任，整體得分低於 2.5 分，可 能是學生自認為身體健康而不重視所致。
營養分量表中，表現較好的行為是吃早餐，與陸玓玲（民 79）調查北 市某國中學生的健康行為；黃淑貞、姜逸群、賴香如、洪文綺、陳曉玟（民 91）調查台灣地區國小三至六年級學童健康行為；仇方娟（民 86）、葉琇珠 (民 89)及楊瑞珍、蘇秀娟、黃秀麗（民 90）的研究結果相同，顯示大部分 的學生已有吃早餐的習慣。表現較差的行為是選擇無添加物（如：防腐劑、
色素）的食品及選擇低鹽和低脂的食物，表示國中學生食用零食、飲料、
泡麵、油炸食物的情形相當普遍。
發展人際支持分量表中，表現較好的行為是維持良好的人際關係與樂 於和關心我的人保持聯絡，與黃毓華（民 84）發現高雄地區三所大學的大 二學生健康促進生活型態；陳美燕及廖張京棣（民 84）、葉琇珠(民 89)及 楊瑞珍、蘇秀娟、黃秀麗（民 90）的研究結果相同，顯示維持良好的人際 關係，是學生日常生活中相當重要的事務。
健康責任分量表中，表現較好的行為是用餐前洗手，與黃淑貞、姜逸 群、賴香如、洪文綺、陳曉玟（民 91）的研究結果相同，顯示中小學學生 的衛生習慣相當良好。表現較差的行為是閱讀增進健康的資訊、每月觀察 自己身體一次，看看有無改變或異常狀況、主動尋求健康專業人員的協助，
運動分量表中，表現較好的行為是距離不遠時，會以走路代替乘車，
以爬樓梯代替搭乘電梯、手扶梯，與黃淑貞、姜逸群、賴香如、洪文綺、
陳曉玟（民 91）的研究結果相同，顯示大部分的國中學生能以簡易可行的 方式增加身體活動量。
壓力處理分量表中，表現較好的行為是每天找一些時間讓自己放輕 鬆，表現較差的行為是有計劃的安排作息時間，使生活不致匆忙、慌亂，
與楊瑞珍、蘇秀娟、黃秀麗（民 90）的研究結果相同，說明國中學生課業 繁重或未做好時間管理，使得生活忙亂，但仍能利用時間讓自己放輕鬆。
表 4-2-1 健康促進生活型態平均得分
變項名稱 平均值 標準差 排序
健康促進生活型態量表 2.79 0.43
營養 2.79 0.48 4
發展人際支持 2.98 0.60 1
健康責任 2.47 0.56 6
自我實現 2.88 0.59 2
運動 2.77 0.63 5
壓力處理 2.82 0.58 3
表 4-2-2 發展人際支持分量表得分情形
變項名稱 選項頻率 ﹪ 平均值 標準差 排序
從未如此 有時如此 經常如此 總是如此
和他人討論自己關心的問題 4.9 29.3 38.8 26.6 2.88 0.86 5
對別人表達關懷 2.4 24.4 49.0 24.2 2.95 0.76 4
樂於和關心我的人保持聯絡 1.6 19.7 40.7 37.6 3.15 0.79 2
維持良好的人際關係 1.6 15.0 46.7 36.6 3.18 0.74 1
找人談自己的煩惱 8.9 34.1 30.7 26.2 2.74 0.95 6
讚賞他人的成就 3.5 22.6 45.7 27.8 2.98 0.80 3
表 4-2-3 自我實現分量表得分情形
變項名稱 選項頻率 ﹪ 平均值 標準差 排序
從未如此 有時如此 經常如此 總是如此 努力讓自己每天的生活有意
義、有目的
4.7 31.3 41.7 22.2 2.81 0.83 4
讚賞自己的成就 7.3 35.0 36.4 21.3 2.72 0.88 7
表 4-2-4 壓力處理分量表得分情形
變項名稱 選項頻率 ﹪ 平均值 標準差 排序
從未如此 有時如此 經常如此 總是如此 每天找一些時間讓自己放輕
鬆
4.1 17.9 38.0 40.0 3.14 0.85 1
在感覺有壓力時，會找出自己 的壓力來源
6.3 31.5 37.4 24.8 2.81 0.88 4
每天注意自己的情緒變化 6.7 29.3 38.2 25.6 2.83 0.89 3 每天睡眠充足（約 6 至 8 小時） 10.0 32.5 31.1 26.4 2.74 0.96 5 有計劃的安排作息時間，使生
活不致匆忙、慌亂
11.4 40.4 36.0 11.8 2.48 0.85 6
面對他人不合理的要求，會以 適當的態度反映
4.5 26.2 43.3 26.0 2.91 0.83 2
表 4-2-5 營養分量表得分情形
變項名稱 選項頻率 ﹪ 平均值 標準差 排序
從未如此 有時如此 經常如此 總是如此
每日三餐的量和時間都正常 2.6 30.5 46.3 20.5 2.85 0.77 5
選擇低鹽和低脂的食物 9.3 49.8 31.9 8.9 2.40 0.78 8
攝取含有豐富纖維質的食物
（如：全穀類、天然水果、蔬菜）
1.8 33.1 40.4 24.6 2.88 0.80 4
每天喝水 2000cc 6.1 41.1 32.5 20.3 2.67 0.87 6 每天攝取六大類食物（包括：五
穀根莖類、奶類、蛋豆魚肉類、
蔬菜類、水果類、少量油脂類）
2.6 29.7 43.1 24.6 2.90 0.80 3
吃早餐 1.6 22.6 27.4 48.4 3.23 0.85 1
買食品時會看成分標示及有效 日期
4.7 29.3 28.9 37.2 2.99 0.92 2
選擇無添加物（如：防腐劑、色 素）的食品
8.9 45.7 33.9 11.2 2.47 0.81 7
表 4-2-6 運動分量表得分情形
變項名稱 選項頻率 ﹪ 平均值 標準差 排序
從未如此 有時如此 經常如此 總是如此 每週至少做三次，每次 20-30 分
鐘有流汗的運動
7.5 37.4 27.4 27.6 2.75 0.94 2
距離不遠時，會以走路代替乘 車，以爬樓梯代替搭乘電梯、手 扶梯
4.5 25.4 35.4 34.6 3.00 0.88 1
做劇烈運動前先做暖身運動 9.6 38.0 32.7 19.7 2.63 0.91 4 做完劇烈運動後，會先做一些緩
和運動才坐下或躺下
7.5 33.3 37.0 22.2 2.74 0.89 3
表 4-2-7 健康責任分量表得分情形
變項名稱 選項頻率 ﹪ 平均值 標準差 排序
從未如此 有時如此 經常如此 總是如此
維持理想體重（增重或減重） 11.6 30.3 35.4 22.8 2.69 0.95 2 主動尋求健康專業人員的協
助，以解決有關健康的疑慮
39.2 35.8 18.3 6.5 1.92 0.91 6
每月觀察自己身體一次，看看有 無改變或異常狀況
23.0 44.9 21.7 10.4 2.20 0.91 5
餐後刷牙或使用牙線 11.8 40.4 32.5 15.0 2.51 0.89 3
用餐前洗手 1.6 21.7 36.0 40.7 3.16 0.82 1
閱讀增進健康的資訊 14.2 47.4 26.8 11.6 2.36 0.86 4
第三節 國中學生同儕支持之現況
本節主要是探究研究問題二：「研究對象同儕對健康促進生活型態的支 持程度如何？」
在同儕支持方面，主要針對研究對象於從事各項健康促進生活型態 時，所感受到同學與朋友提供的情緒性支持、訊息性支持、工具性支持與 評價性支持，得分愈高表示獲得的支持頻率愈高。各題選項依「從未如此」
得分「1」分、「有時如此」得分「2」分、「經常如此」得分「3」分、「總 是如此」得分「4」分。平均分數達到「3」分以上者為較常獲得的同儕支 持，而分數低於「2.5」分以下者為較少獲得的同儕支持。
研究對象同儕支持整體平均得分為 2.44 分，顯示研究對象在表現健康 促進生活型態時，較少獲得同儕的支持。而各類支持之得分高低依序為「情 緒性支持」、「訊息性支持」、「評價性支持」和「工具性支持」。除情緒性支 持外，研究對象較少獲得「訊息性支持」、「評價性支持」和「工具性支持」。
綜合言之，顯示研究對象於從事健康促進生活型態時，較少感受到同學或 朋友提供的支持（表 4-3-1）。
研究對象於從事健康促進生活型態時，感受到同學或朋友提供的情緒 性支持平均得分為 2.51。再就各類生活型態而言，研究對象在「發展人際 支持」和「自我實現」兩方面感受到較多的情緒性支持，於「壓力處理」、
「運動」、「營養」和「健康責任」等四方面獲得較少的情緒性支持（表 4-3-2）。
研究對象於從事健康促進生活型態時，感受到同學或朋友提供的訊息 性支持平均得分為 2.46。再從各類生活型態得分加以分析，發現研究對象 於「發展人際支持」和「自我實現」感受到較多的訊息性支持，於「壓力 處理」、「運動」、「營養」和「健康責任」獲得較少的訊息性支持（表 4-3-3）。
研究對象於從事健康促進生活型態時，感受到同學或朋友提供的工具 性支持不高，平均得分為 2.43，由各類生活型態得分再做細部分析，發現 研究對象於「發展人際支持」、「自我實現」感受到較多的工具性支持，於
「壓力處理」、「運動」、「營養」、「健康責任」獲得較少的工具性支持（表 4-3-4）。
研究對象於從事健康促進生活型態時，感受到同學或朋友提供的評價 性支持平均得分為 2.43，亦低於 2.5 分，顯示這類型的支持也不常見。再 從各類生活型態來看，研究對象表示於「發展人際支持」和「自我實現」
上感受到較多的評價性支持，但於「壓力處理」、「運動」、「營養」和「健 康責任」上則獲得較少的評價性支持（表 4-3-5）。
綜合上述結果，國中學生從事健康促進生活型態時，獲得的同儕支持 方式以情緒性支持為主，與 Seginer（1990）、王慧（民 80）、陳淑芬（民 82）、林寶珍（民 90）的研究結果相同。另一方面，在從事「發展人際支持」
和「自我實現」兩類健康促進生活型態時，感受到較多同學與朋友提供的 情緒性、訊息性、工具性與評價性支持。
表 4-3-1 同儕支持平均得分
變項名稱 平均值 標準差 排序
同儕支持量表 2.44 0.73
情緒性支持 2.51 0.71 1
訊息性支持 2.46 0.80 2
工具性支持 2.43 0.84 4
評價性支持 2.43 0.83 3
表 4-3-2 各類健康促進生活型態中同儕情緒性支持得分
變項名稱 平均值 標準差 排序
營養 2.37 0.81 5
發展人際支持 2.82 0.80 1
健康責任 2.31 0.78 6
自我實現 2.62 0.82 2
運動 2.48 0.85 4
壓力處理 2.49 0.82 3
表 4-3-3 各類健康促進生活型態中同儕訊息性支持得分
變項名稱 平均值 標準差 排序
營養 2.38 0.86 5
發展人際支持 2.65 0.90 1
健康責任 2.34 0.85 6
自我實現 2.54 0.87 2
運動 2.43 0.90 4
壓力處理 2.46 0.87 3
表 4-3-4 各類健康促進生活型態中同儕工具性支持得分
變項名稱 平均值 標準差 排序
營養 2.33 0.91 5
發展人際支持 2.59 0.93 1
健康責任 2.32 0.87 6
自我實現 2.50 0.92 2
運動 2.39 0.94 4
壓力處理 2.45 0.90 3
表 4-3-5 各類健康促進生活型態中同儕評價性支持得分
變項名稱 平均值 標準差 排序
營養 2.36 0.92 4
發展人際支持 2.61 0.94 1
健康責任 2.31 0.88 6
自我實現 2.51 0.93 2
運動 2.36 0.94 4
壓力處理 2.40 0.88 3
第四節 國中學生背景因素與同儕支持之間的關係
本節主要是探究研究問題三：「研究對象的同儕支持程度是否因背景因 素而有差異？」，並檢驗研究假設二是否成立。
一、背景因素之類別變項與同儕支持之差異性分析
將同儕支持依背景因素之類別變項進行 t test、單因子變異數分析及 事後比較，見表 4-4-1 至表 4-4-5。以下就同儕支持總分及各分量表得分之 差異性分析結果分別說明：
（一）同儕支持
以研究對象背景因素之類別變項為自變項，同儕支持總分為依變 項進行單因子變異數分析，結果如表 4-4-1 所示：年級（F=32.68，p
＜.01）、性別（t=-3.19，p＜.01）、家裡氣氛（F=6.87，p＜.001）與 同儕支持總分的關係均達到顯著差異。進一步進行事後比較發現：二 年級的同儕支持較一、三年級為佳；女生的同儕支持較男生為佳；家 裡氣氛非常融洽的研究對象，同儕支持高於融洽與不融洽者。另外，
排行、父母婚姻狀況和家庭社經地位三項與同儕支持總分間的關係則 未達顯著差異水準。
（二）情緒性支持
以研究對象背景因素之類別變項為自變項，同儕情緒支持得分為 依變項進行單因子變異數分析，結果如表 4-4-2 所示。由結果可知，
年級（F=31.52，p＜.001）、性別（t=-3.50，p＜.01）、家裡氣氛（F=7.86，
p＜.001）與情緒支持的關係均達到顯著差異。進一步進行事後比較發 現：二年級的情緒支持較一、三年級為佳，一年級的情緒支持較三年 級為佳；女生的情緒支持較男生為佳；家裡氣氛非常融洽的研究對象，
情緒支持高於融洽、不融洽與非常不融洽者，家裡氣氛融洽的研究對 象，情緒支持高於非常不融洽者。而排行、父母婚姻狀況和家庭社經 地位三項與情緒性支持的關係則未達顯著差異水準。
（三）訊息性支持
以研究對象背景因素之類別變項為自變項，訊息支持得分為依變 項進行單因子變異數分析，結果由表 4-4-3 加以呈現，由此可知，年 級（F=26.04，p＜.001）、性別（t=-3.28，p＜.01）、家裡氣氛（F=5.43，
p＜.01）與訊息支持的關係均達到顯著差異。進一步進行事後比較發 現：二年級的訊息支持較一、三年級為佳；女生的訊息支持較男生為 佳；家裡氣氛非常融洽的研究對象，訊息支持高於融洽者。但排行、
父母婚姻狀況和家庭社經地位三項與訊息性支持的關係則未達顯著差 異水準。
（四）工具性支持
以研究對象背景因素之類別變項為自變項，工具支持得分為依變 項進行單因子變異數分析，結果如表 4-4-4 所示：年級（F=28.99，p
＜.001）、性別（t=-2.90，p＜.01）、家裡氣氛（F=4.56，p＜.01）與 工具支持的關係均達到顯著差異。進一步進行事後比較發現：二年級 的工具支持較一、三年級為佳；女生的工具支持較男生為佳；家裡氣 氛非常融洽的研究對象，工具支持高於融洽者。而排行、父母婚姻狀 況和家庭社經地位三項與工具性支持的關係則未達顯著差異水準。
（五）評價性支持
以研究對象背景因素之類別變項為自變項，評價支持得分為依變 項進行單因子變異數分析，結果由表 4-4-5 加以呈現，由此可知，年
研究結果顯示，國中學生所感受到的同儕支持程度，因年級、性別及 家庭氣氛的不同而有顯著差異。二年級學生受到的同儕支持程度均高於 一、三年級，一年級學生的情緒性支持高於三年級學生，與閔肖蔓（民 84）
探討台北縣、宜蘭縣、桃園縣、新竹縣、苗栗縣等七所偏遠國中泰雅族學 生的社會支持；蔡嘉慧（民 86）研究高雄市某國中學生的社會支持；林寶 珍（民 90）針對南投災區國中生的社會支持研究結果相似。
女生感受到的同儕支持程度均高於男生，與吳宜寧（民 85）研究高中 職學生的社會支持；鍾秀華（民 86）探討桃園縣四所國中二年級學生的社 會支持；蔡嘉慧（民 86）研究高雄市某國中學生的社會支持；李娟慧（民 89）的一項國中學生社會支持的研究；林寶珍（民 90）針對南投災區國中 生的社會支持研究結果相同。
從研究結果中發現家庭氣氛非常融洽的國中學生，同儕支持的程度較 高，可能是因為家庭氣氛融洽，使得國中學生習得合適的人際溝通技巧，
因此人際關係良好，感受到的同儕支持的程度較高。
二、背景因素之連續變項與同儕支持之相關分析
以皮爾森積差相關探討研究對象之自覺健康狀況與學業表現、健康價 值觀與同儕支持的相關性，結果如表 4-4-6 所示。以下以同儕支持及各分 量表分別說明：
（一）同儕支持
研究對象同儕支持與自覺健康狀況（r=.12，p＜.05）、健康價值 觀（r=.22，p＜.001）呈現顯著正相關，與學業表現無顯著相關。
（二）情緒性支持
研究對象情緒性支持與自覺健康狀況（r=.11，p＜.05）、健康價 值觀（r=.23，p＜.001）呈現顯著正相關，與學業表現無顯著相關。
（三）訊息性支持
研究對象訊息性支持與自覺健康狀況（r=.09，p＜.05）、健康價 值觀（r=.21，p＜.001）呈現顯著正相關，與學業表現無顯著相關。
（四）工具性支持
研究對象工具性支持與自覺健康狀況（r=.11，p＜.05）、健康價 值觀（r=.20，p＜.001）呈現顯著正相關，與學業表現無顯著相關。
（五）評價性支持
研究對象評價性支持與自覺健康狀況（r=.12，p＜.01）、健康價 值觀（r=.16，p＜.001）呈現顯著正相關，與學業表現無顯著相關。
綜合以上研究結果，國中學生的同儕支持總量表和各分量表與自覺健 康狀況、健康價值觀呈顯著正相關，但與學業表現間的關係並不顯著。這 部份的研究結果，因缺乏國內外的相關研究加以探討，故無法推論同儕支 持總量表和各分量表與自覺健康狀況、健康價值觀的因果關係。未來可進 一步從事相關研究，以釐清其因果關係。
整體而言，研究結果部分支持研究假設二「研究對象的同儕支持會因 背景因素的不同而有顯著差異」。研究對象的同儕支持因年級、性別、家裡 氣氛之不同而有顯著差異，且與自覺健康狀況、健康價值觀呈顯著正相關。
與排行、父母婚姻狀況和家庭社經地位三項無顯著差異，且與學業表現無
表 4-4-1 背景因素之類別變項與同儕支持之差異性分析
變項名稱 人數 平均值 標準差 F 值／t 值 事後比較
年級
1.一年級 172 2.33 0.76 F＝32.68** 2＞1
2.二年級 150 2.81 0.56 2＞3
3.三年級 137 2.19 0.71
性別
1.男 225 2.33 0.77 t＝-3.19**
2.女 233 2.55 0.68
排行
1.獨生子女 55 2.38 0.83 F＝0.69
2.長子女 198 2.41 0.73
3.中間子女 56 2.50 0.73
4.么子女 144 2.51 0.68
父母婚姻狀況
1.父母共同生活 410 2.47 0.73 F＝1.42
2.父母分居或離婚 31 2.35 0.63
3.父母有一方去逝 8 1.90 1.00
4.其他 6 2.24 0.93
家裡氣氛
1.非常融洽 152 2.63 0.74 F＝6.87*** 1＞2
2.融洽 267 2.38 0.70 1＞3
3.不融洽 34 2.19 0.78
4.非常不融洽 6 1.83 0.71
家庭社經地位
1.第Ⅰ級 108 2.49 0.73 F＝0.63
2.第Ⅱ級 243 2.42 0.75
3.第Ⅲ級 83 2.52 0.62
4.第Ⅳ級 21 2.24 0.91
5.第Ⅴ級 2 2.48 0.78
**p＜.01 ***p＜.001
表 4-4-2 背景因素之類別變項與同儕情緒性支持之差異性分析
變項名稱 人數 平均值 標準差 F 值／t 值 事後比較
年級
1.一年級 182 2.43 0.71 F＝31.52*** 1＞3
2.二年級 156 2.84 0.56 2＞1
3.三年級 142 2.24 0.73 2＞3
性別 238 2.39 0.77
1.男 241 2.62 0.63 t＝-3.50**
2.女
排行
1.獨生子女 56 2.49 0.75 F＝0.04
2.長子女 209 2.51 0.72
3.中間子女 59 2.52 0.70
4.么子女 150 2.52 0.69
父母婚姻狀況
1.父母共同生活 429 2.53 0.71 F＝1.72
2.父母分居或離婚 33 2.45 0.64
3.父母有一方去逝 8 1.91 1.05
4.其他 6 2.36 0.95
家裡氣氛
1.非常融洽 158 2.68 0.70 F＝7.86*** 1＞2
2.融洽 280 2.45 0.68 1＞3
3.不融洽 36 2.31 0.82 1＞4
4.非常不融洽 6 1.63 0.70 2＞4
家庭社經地位
表 4-4-3 背景因素之類別變項與同儕訊息性支持之差異性分析
變項名稱 人數 平均值 標準差 F 值／t 值 事後比較
年級
1.一年級 181 2.32 0.85 F＝26.04*** 2＞1
2.二年級 154 2.82 0.61 2＞3
3.三年級 145 2.25 0.79
性別
1.男 235 2.34 0.83 t＝-3.28**
2.女 244 2.58 0.75
排行
1.獨生子女 56 2.37 0.88 F＝0.54
2.長子女 208 2.45 0.81
3.中間子女 61 2.55 0.83
4.么子女 149 2.49 0.75
父母婚姻狀況
1.父母共同生活 431 2.48 0.80 F＝1.21
2.父母分居或離婚 31 2.41 0.73
3.父母有一方去逝 8 1.88 1.07
4.其他 6 2.26 0.98
家裡氣氛
1.非常融洽 159 2.65 0.80 F＝5.43** 1＞2
2.融洽 280 2.39 0.77
3.不融洽 35 2.23 0.89
4.非常不融洽 6 1.96 0.85
家庭社經地位
1.第Ⅰ級 115 2.49 0.81 F＝0.64
2.第Ⅱ級 255 2.44 0.81
3.第Ⅲ級 85 2.55 0.67
4.第Ⅳ級 21 2.22 0.98
5.第Ⅴ級 2 2.25 1.08
**p＜.01 ***p＜.001
表 4-4-4 背景因素之類別變項與同儕工具性支持之差異性分析
變項名稱 人數 平均值 標準差 F 值／t 值 事後比較
年級
1.一年級 186 2.32 0.85 F＝28.99*** 2＞1
2.二年級 159 2.81 0.68 2＞3
3.三年級 143 2.15 0.83
性別
1.男 238 2.32 0.87 t＝-2.90**
2.女 249 2.54 0.80
排行
1.獨生子女 57 2.35 0.91 F＝1.11
2.長子女 211 2.38 0.87
3.中間子女 61 2.53 0.85
4.么子女 153 2.50 0.76
父母婚姻狀況
1.父母共同生活 437 2.46 0.84 F＝1.74
2.父母分居或離婚 33 2.24 0.75
3.父母有一方去逝 8 1.88 1.07
4.其他 6 2.03 0.91
家裡氣氛
1.非常融洽 161 2.61 0.88 F＝4.56** 1＞2
2.融洽 284 2.37 0.78
3.不融洽 37 2.19 0.94
4.非常不融洽 6 1.95 0.90
家庭社經地位
表 4-4-5 背景因素之類別變項與同儕評價性支持之差異性分析
變項名稱 人數 平均值 標準差 F 值／t 值 事後比較
年級
1.一年級 182 2.34 0.85 F＝28.44*** 2＞1
2.二年級 160 2.80 0.71 2＞3
3.三年級 142 2.14 0.79
性別
1.男 235 2.35 0.88 t＝-1.96*
2.女 248 2.50 0.78
排行
1.獨生子女 57 2.34 0.95 F＝0.97
2.長子女 211 2.40 0.82
3.中間子女 58 2.45 0.82
4.么子女 152 2.52 0.80
父母婚姻狀況
1.父母共同生活 433 2.45 0.83 F＝0.87
2.父母分居或離婚 33 2.36 0.76
3.父母有一方去逝 8 1.92 0.92
4.其他 6 2.32 1.11
家裡氣氛
1.非常融洽 160 2.64 84 F＝7.58*** 1＞2
2.融洽 282 2.37 79 1＞3
3.不融洽 36 2.07 87
4.非常不融洽 6 1.78 95
家庭社經地位
1.第Ⅰ級 118 2.50 0.84 F＝0.42
2.第Ⅱ級 252 2.39 0.84
3.第Ⅲ級 88 2.48 0.75
4.第Ⅳ級 22 2.30 0.96
5.第Ⅴ級 2 2.37 0.91
*p＜.05 ***p＜.001
表 4-4-6 背景因素之連續變項與各項同儕支持之皮爾森積差相關分析
變項名稱 同儕支持總量表 情緒性支持 訊息性支持 工具性支持 評價性支持
自覺健康狀況 .12* .11* .09* .11* .12**
學業表現 .03 .06 -.00 -.02 .07
健康價值觀 .22*** .23*** .21*** .20*** .16***
*p＜.05 **p＜.01 ***p＜.001
第五節 國中學生背景因素與健康促進生活型態之間的關係 本節主要是探究研究問題三：「研究對象的健康促進生活型態是否因背 景因素而有差異？」，並檢驗研究假設一是否成立。
一、背景因素之類別變項與健康促進生活型態之差異性分析
將健康促進生活型態依背景因素之類別變項進行 t test、單因子變異 數分析及事後比較，結果列於表 4-5-1 至表 4-5-8。以下就健康促進生活型 態總分及各分量表之差異性分析分別說明：
（一）健康促進生活型態
以研究對象背景因素之類別變項為自變項，健康促進生活型態為 依變項進行單因子變異數分析，結果由表 4-5-1 顯示：年級（F=8.36，
p＜.001）、家裡氣氛（F=6.09，p＜.001）與健康促進生活型態的關係
（二）營養
以研究對象背景因素之類別變項為自變項，營養分量表得分為依 變項進行單因子變異數分析，結果由表 4-5-2 顯示：年級（F=10.55，
p＜.001）、家裡氣氛（F=6.74，p＜.001）和家庭社經地位（F=3.40，
p＜.01）等三項與營養分量表得分的關係均達到顯著水準。進一步進 行事後比較發現：一年級的營養分量表得分較二、三年級高；家裡氣 氛非常融洽的研究對象，營養分量表得分高於家庭氣氛融洽或不融洽 者；家庭社經地位第Ⅰ級者（高社經地位），營養分量表得分高於第Ⅲ 級（中社經地位）者。但性別、排行和父母婚姻狀況與營養分量表的 得分無顯著差異。
（三）發展人際支持
以研究對象背景因素之類別變項為自變項，發展人際支持分量表 得分為依變項進行單因子變異數分析，結果由表 4-5-3 顯示：僅性別
（t=-4.89，p＜.001）和家裡氣氛（F=3.13，p＜.05）兩項與發展人 際支持分量表得分的關係均達到顯著差異。進一步進行事後比較發 現，女生的人際支持分量表得分高於男生；但家裡氣氛不同的任兩組 間並無顯著不同。另外，年級、排行、父母婚姻狀況和家庭社經地位 與發展人際支持分量表得分間的關係則未達顯著差異水準。
（四）健康責任
以研究對象背景因素之類別變項為自變項，健康責任為依變項進 行單因子變異數分析，結果如表 4-5-4 所示：家裡氣氛（F=4.89，p
＜.01）、家庭社經地位（F=2.89，p＜.05）兩項與健康責任分量表得 分的關係均達到顯著差異。進一步進行事後比較發現：家裡氣氛非常 融洽的研究對象，健康責任分量表得分高於家裡氣氛融洽、不融洽者；
但家庭社經地位任兩組間的差異並不顯著。而年級、性別、排行和父 母婚姻狀況與健康責任分量表的得分無顯著差異。
（五）自我實現
以研究對象背景因素之類別變項為自變項，自我實現分量表得分 為依變項進行單因子變異數分析，結果由表 4-5-5 顯示：年級（F=4.13，
p＜.05）、排行（F=2.74，p＜.05）、家裡氣氛（F=4.86，p＜.01）等 三項與自我實現分量表得分的關係均達到顯著差異。進一步進行事後 比較發現：一年級的自我實現分量表得分較二年級為佳；家裡氣氛非 常融洽與融洽的研究對象，自我實現分量表得分高於與非常不融洽 者；但排行不同的任兩組間並無顯著差異。另外，性別、父母婚姻狀 況和家庭社經地位與自我實現分量表得分間的關係則未達顯著差異水 準。
（六）運動
以研究對象背景因素之類別變項為自變項，運動分量表得分為依 變項進行單因子變異數分析。由表 4-5-6 之結果可知，年級（F=10.71，
p＜.001）、家裡氣氛（F=2.69，p＜.05）兩項與運動分量表得分的關 係達到顯著差異。進一步進行事後比較發現：一年級的運動分量表得 分較二、三年級為佳；而家裡氣氛不同的任兩組間並無顯著差異。性 別、排行、父母婚姻狀況和家庭社經地位與運動分量表的得分無顯著 差異。
（七）壓力處理
以研究對象背景因素之類別變項為自變項，壓力處理分量表得分
研究結果顯示，國中學生的健康促進生活型態，因年級、性別、家庭 氣氛及家庭社經地位的不同而有顯著差異。一年級的學生在健康促進生活 型態總量表及「營養」、「運動」分量表的執行情形，高於二、三年級；在
「自我實現」分量表的執行情形，高於二年級，與陸玓玲（民 79）、仇方娟
（民 86）、葉琇珠(民 89)和楊瑞珍、蘇秀娟、黃秀麗（民 90）及 Peltzer
（2002）針對南非高三學生及大一學生的健康促進生活型態研究結果相 似，國中學生的健康促進生活型態隨著年級的增加，執行情形反而更差，
可能與以往健康教育課程未延伸至二、三年級有關，使得健康促進的行為 無法持續與加強，以及 Jusczak & Ssdler（1999）所主張，青少年時期因 開始發展自我信賴、自我控制等人格特性，年齡愈長，父母監督的功能愈 不重要，負向的生活型態也因此容易浮現而導致。抑或是因課業、成長的 壓力，使得二、三年級的學生，減少運動的時間和產生挫折感、喪失自我 認同。
女生在「發展人際支持」分量表的執行情形，高於男生，與黃毓華（民 84）、仇方娟（民 86）、葉琇珠(民 89)及楊瑞珍、蘇秀娟、黃秀麗（民 90）
的研究結果相同，可能是性別角色發展的過程中，鼓勵女生傾向重視人際 情感與尋求支持的特質，造成男女生之間的差異。
家庭氣氛非常融洽的國中學生，在健康促進生活型態總量表及「營 養」、「健康責任」、「自我實現」分量表的執行情形較好，可能是因為家庭 氣氛融洽，感受到較多的關懷與照顧，學生獨自外食的機會較少，家人相 處時的情感交流與經驗分享，發揮家庭教育的功能，幫助學生認識自我、
肯定自我與超越自我。
Taylor & Repetti（1997）指出高社經地位的父母會鼓勵子女練習與 實踐良好的生活型態，對於子女的生活價值觀及養成健康的生活型態有正 面的影響。因此家庭社經地位第一級（高社經地位）的國中學生，在「營 養」分量表的執行情形較第三級（中社經地位）的學生好，可能是因為家 庭社經地位較高代表父母親的教育程度與經濟能力較好，具備正確的營養 觀念，並能提供適當的飲食。
二、背景因素之連續變項與健康促進生活型態之相關分析
探討研究對象之自覺健康狀況、學業表現、健康價值觀與健康促進生 活型態的相關性，結果見表 4-5-8。以下就健康促進生活型態及各分量表之 相關性分別說明：
（一）健康促進生活型態
研究對象健康促進生活型態總分與背景因素之連續變項有顯著正 相關存在，包括自覺健康狀況（r=.22，p＜.001）、學業表現（r=.29，
p＜.001）、健康價值觀（r=.43，p＜.001）。
（二）營養
研究對象營養與背景因素之連續變項也有顯著正相關存在，包括 自覺健康狀況（r=.18，p＜.001）、學業表現（r=.32，p＜.001）、健 康價值觀（r=.39，p＜.001）。
（三）發展人際支持
研究對象發展人際支持與背景因素之連續變項有顯著正相關存 在，包括自覺健康狀況（r=.12，p＜.01）、學業表現（r=.20，p＜.001）、 健康價值觀（r=.34，p＜.001）。
（四）健康責任
研究對象健康責任與背景因素之連續變項有顯著正相關存在，包 括自覺健康狀況（r=.15，p＜.01）、學業表現（r=.09，p＜.05）、健
（六）運動
研究對象運動與背景因素之連續變項有顯著正相關存在，包括自 覺健康狀況（r=.18，p＜.001）、學業表現（r=.13，p＜.01）、健康價 值觀（r=.27，p＜.001）。
（七）壓力處理
研究對象壓力處理與背景因素之連續變項有顯著正相關存在，包 括自覺健康狀況（r=.17，p＜.001）、學業表現（r=.22，p＜.001）、
健康價值觀（r=.31，p＜.001）。
綜合以上研究結果，國中學生的健康促進生活型態總量表及各分量表 的執行情形與學業表現、健康價值觀呈現顯著正相關，表示國中學生的學 業表現愈佳、愈重視健康者，各項健康促進行為表現愈好，與黃淑貞、姜 逸群、賴香如、洪文綺、陳曉玟（民 91）的研究結果相同。
許多研究將自覺健康狀況列為影響健康促進生活型態的重要變項，本 研究亦發現國中學生的健康促進生活型態總量表及各分量表的執行情形與 學自覺健康狀況呈現顯著正相關，表示國中學生自覺的健康狀況愈好，各 項健康促進行為表現愈好，與 Pender 等人（1990）、Johnson 等人（1993）、
陳美燕及廖張京棣（民 84）、黃毓華（民 84）、仇方娟（民 86）、張彩秀（民 87）、葉琇珠(民 89)及楊瑞珍、蘇秀娟、黃秀麗（民 90）之結果均相同。
整體而言，研究結果部分支持研究假設一「研究對象的健康促進生活 型態會因背景因素的不同而有顯著差異」。研究對象的健康促進生活型態因 年級、性別、排行、家裡氣氛和家庭社經地位之不同而有顯著差異，且與 自覺健康狀況、學業表現和健康價值觀呈顯著正相關；但與父母婚姻狀況 無顯著差異。
表 4-5-1 背景因素之類別變項與健康促進生活型態之差異性分析
變項名稱 人數 平均值 標準差 F 值／t 值 事後比較
年級
1.一年級 183 2.89 0.39 F＝8.36*** 1＞2
2.二年級 156 2.73 0.41 1＞3
3.三年級 140 2.72 0.49
性別
1.男 234 2.76 0.45 t＝-1.34
2.女 244 2.82 0.42
排行
1.獨生子女 55 2.83 0.46 F＝2.38
2.長子女 210 2.83 0.44
3.中間子女 59 2.66 0.45
4.么子女 150 2.79 0.39
父母婚姻狀況
1.父母共同生活 432 2.78 0.43 F＝0.68
2.父母分居或離婚 29 2.88 0.32
3.父母有一方去逝 8 2.86 0.48
4.其他 6 2.96 0.53
家裡氣氛
1.非常融洽 160 2.89 0.41 F＝6.09*** 1＞2
2.融洽 279 2.76 0.42 1＞3
3.不融洽 36 2.60 0.47
4.非常不融洽 4 2.53 0.44
家庭社經地位
表 4-5-2 背景因素之類別變項與營養分量表之差異性分析
變項名稱 人數 平均值 標準差 F 值／t 值 事後比較
年級
1.一年級 187 2.92 0.44 F＝10.55*** 1＞2
2.二年級 159 2.75 0.46 1＞3
3.三年級 145 2.68 0.54
性別
1.男 241 2.81 0.49 t＝0.65
2.女 249 2.78 0.48
排行
1.獨生子女 57 2.91 0.43 F＝1.64
2.長子女 213 2.80 0.49
3.中間子女 61 2.75 0.53
4.么子女 154 2.76 0.48
父母婚姻狀況
1.父母共同生活 440 2.80 0.49 F＝0.52
2.父母分居或離婚 33 2.73 0.44
3.父母有一方去逝 8 2.78 0.34
4.其他 6 2.95 0.66
家裡氣氛
1.非常融洽 161 2.91 0.46 F＝6.74*** 1＞2
2.融洽 287 2.76 0.48 1＞3
3.不融洽 37 2.56 0.47
4.非常不融洽 6 2.64 0.67
家庭社經地位
1.第Ⅰ級 118 2.93 0.47 F＝3.40** 1＞3
2.第Ⅱ級 258 2.78 0.49
3.第Ⅲ級 89 2.69 0.46
4.第Ⅳ級 22 2.60 0.47
5.第Ⅴ級 2 2.62 0.88
**p＜.01 ***p＜.001
表 4-5-3 背景因素之類別變項與發展人際支持分量表之差異性分析
變項名稱 人數 平均值 標準差 F 值／t 值 事後比較
年級
1.一年級 185 3.05 0.56 F＝2.56
2.二年級 157 2.93 0.55
3.三年級 144 2.93 0.68
性別
1.男 239 2.84 0.59 t＝-4.89***
2.女 246 3.10 0.58
排行
1.獨生子女 56 2.98 0.59 F＝2.42
2.長子女 213 3.03 0.62
3.中間子女 60 2.80 0.65
4.么子女 151 2.97 0.53
父母婚姻狀況
1.父母共同生活 438 2.96 0.59 F＝1.98
2.父母分居或離婚 30 3.22 0.46
3.父母有一方去逝 8 3.00 0.72
4.其他 6 3.30 0.55
家裡氣氛
1.非常融洽 161 3.07 0.59 F＝3.13* NS
2.融洽 283 2.95 0.58
3.不融洽 37 2.80 0.65
4.非常不融洽 5 2.60 1.01
家庭社經地位
