第五章 高中學生對限用塑膠袋政策的環境意識分析 與環境教材設計
第1節 問卷設計與基本條件分析
一、問卷研究對象
本研究採立意取樣方式，以台北市師大附中、台北縣板橋高中、宜蘭縣羅東高中九 十二學年度第一學期在學之一、二、三年級學生為抽樣母群體，共計 7218 人。基於研究 時間及人力、物力之考量，本研究決定採用班級為抽樣單位，而以抽得班級全部學生 為研究樣本。本研究採分層集束抽樣法進行抽樣，以三所學校各年級為分層，於各年 級叢集抽樣（Cluster sampling）抽取隨機抽取 1 個序號，共抽取 9 班，總計抽樣人數 382 人，有效樣本問卷 361 份，廢卷 21 份。
二、研究工具的設計
本研究前半段採用問卷調查法，先實施開放式引導問卷以篩選出顯著信念
（salient beliefs），再配合理性行動論、自我效能理論及參考國內外文獻所發展之理論 架構，並參考近年來關於資源回收意圖之研究問卷編製而成。
問卷編製之程序：（一）開放式引導問卷 （二）擬定問卷初稿
（三）預試、分析及修改 （四）完成正式問卷
（1） 開放式引導問卷
問卷內容設計主要依據本研究之架構並參考國內相關研究而編製，於民國 92 年 9 月 18 及 92 年 9 月 22 日實施，以母體中之非抽樣學生為受測對象，共 93 人。本研究之 開放式引導問卷是屬於開放式問答題，請研究對象自由的盡量的詳列出所有可能的回 答。題目如下：（詳見附錄二）
1. 您如何知道限用塑膠袋政策的？
（第 1 題主要是要了解學生對限用塑膠袋政策知識來源）
2. 您覺得限用塑膠袋政策有什麼好處？
3 您覺得限用塑膠袋政策有什麼不方便？
（第 2、3 題主要是要了解學生對限用塑膠袋政策的環保行為信念）
4. 您認為有誰會贊成你出門自備購物袋？
5. 您認為有誰會阻礙你出門自備購物袋？
（第 4、5 題主要是要了解學生對限用塑膠袋政策的環保行為規範信念）
6. 您認為有什麼原因會讓你想出門自備購物袋？
7. 您認為有什麼原因會讓你不想出門自備購物袋？
（第 6、7 題主要是要了解學生對限用塑膠袋政策的環保行為的自我效能）
8. 您對限用塑膠袋政策的看法如何？（第 8 題主要是要了解學生對限用塑膠袋政策的 環保行為的主觀意見）
開放式引導問卷蒐集後依據受測學生之回答進行歸納，按信念出現之頻率依次排 列，以頻率多者為擬定問卷之依據。結果如下：
1. 從事環保行為之行為信念 正向
（1） 可以減少垃圾量
（2） 幫助環境保育
（3） 減少不必要浪費
（4） 提升生活品質 負向
（1） 增加麻煩、花費時間
（2） 容易髒污、油膩
（3） 增加成本與負擔 2. 從事環保行為之規範信念
個人
（1） 父母
（2） 兄弟姊妹
（3） 師長（包含導師、行政人員、任課老師等）
（4） 同學
（5） 朋友 團體
（1）政府環保機關（包含環保署、環保局等公家機關等）
（2）民間環境團體
3. 從事環保行為之自我效能因素
（1） 覺得麻煩時（要分類、要沖洗）
（2） 沒時間或很忙時
（3） 心情不佳時
（4） 要購買的物品很多時
（5） 要購買的物品很少時
（二）擬定問卷初稿
依據開放式問卷所得之顯著信念、參考國內資源回收行為意圖之問卷並配合本研 究之目的及與指導教授討論，編成問卷初稿。
問卷初稿之內容包括：
1. 行為意圖 4 題 2. 行為信念 4 題
3. 行為態度 7 題 4. 主觀規範 4 題 5. 結果評價 3 題 6. 自我效能 5 題
7. 規範信念與依從動機 10 題 8. 環保行為知識 12 題
9. 基本資料：人口學變項及過去回收經驗（參考葉國樑,1998；柯惠珍,1998；趙宏 邦,1999 等）編製而成,共 9 題，全部為選擇題。
（三）預試及分析修改
研究者根據專家建議，修改問卷初稿之後，為瞭解研究對象對問卷所瞭解的情況、
填問卷的反應、實施施測可能發生的情況、應再提醒的注意事項及估計填答問卷所需的 時間，於民國 92 年 10 月 27 日、30 日及 11 月 4 日於師大附中進行問卷的預試。於母體 中非抽樣學生為施測對象，以分層隨機抽樣的方式，每年級抽取一班為預試班級，實 際測得 109 人，有效問卷 105 份。預試施測過程均模擬正式施測的情形，而且鼓勵學生 提出問題、指出議題不清或難以作答的題目並加以紀錄，以便了解學生填答問卷的困 難所在。預試結果得知填答說明及填答時間約需 25 分鐘。
（四）完成正式問卷
依專家學者對問卷的評等結果與建議，開放式引導問卷預試分析結果與受試者的 作答意見，及試題分析結果，酌情修改後完成正式問卷。正式問卷的完稿內容如下：
一、信念：測量受試者對於從事環保行為所可能導致結果的信念，共有 7 題。採 Likert 五等量表的形式，
在非常有可能/非常不可能之間均勻分為五個等級，以區分受試者對從事資源回收的行為信念是可能或 不可能的程度。請在每題右邊五個選項中，選擇一個最符合的 □ 打 ˇ
非 非 非 常 常 常 有 有 有 不 不 不 可 可 可 確 可 可 能 能 能 定 能 能
1. 實施限用塑膠袋政策可以減少垃圾量……… □ □ □ □ □
2. 實施限用塑膠袋政策可以減少資源的浪費………… □ □ □ □ □
3. 實施限用塑膠袋政策可以廢物回收再利用………… □ □ □ □ □
4. 實施限用塑膠袋政策可以保護環境愛護地球……… □ □ □ □ □
5. 實施限用塑膠袋政策可以減少空氣污染……… □ □ □ □ □
6. 實施限用塑膠袋政策可以增加焚化爐使用壽命…… □ □ □ □ □
7. 實施限用塑膠袋政策可以改善生活環境品質……… □ □ □ □ □
二、態度：測量受試者對於從事環保行為正向或負向的評價，共有 3 題。在非常好/非常不好、非常值得/
非常不值得、非常需要/非常不需要等三組態度中，各分為五個等級，以區分受試者對從事家中環保行為 的傾向。
1. 實施限用塑膠袋政策，對我而言…………非常好□ □ □ □ □ 非常不好
2. 實施限用塑膠袋政策，對我而言………非常值得□ □ □ □ □ 非常不值得
3. 實施限用塑膠袋政策，對我而言………非常需要□ □ □ □ □ 非常不需要
三、主觀規範：測量受試者認為特殊參考對象對於從事環保行為的規範強度，共有 4 題。在非常應該/非 常不應該、非常支持/非常不支持等兩組題目中，各分為五個等級，以測量受試者覺得重要參考對象認為 其從事環保行為是否應該程度及對受試者從事環保行為的支持程度。請在每題右邊五個選項中，選擇一 個符合的 □ 打 ˇ
1.我覺得在我的日常生活中，大多數對我重要的人（如：父母、師長、同學、朋友），
認為我自備購物袋是 ………非常應該□ □ □ □ □ 非常不應該
2.我覺得在我的日常生活中，大多數對我重要的人（如：父母、師長、同學、朋友），
認為我自備購物袋是 ………非常支持□ □ □ □ □ 非常不支持
3.我覺得在我的日常生活中，大多數對我重要的團體（如：環保局、環保團體、消費者 文教基金會），認為我自備購物袋是 …非常應該□ □ □ □ □ 非常不應該
4.我覺得在我的日常生活中，大多數對我重要的團體（如：環保局、環保團體、消費者 文教基金會），認為我自備購物袋是 …非常支持□ □ □ □ □ 非常不支持
四、結果評價：測量受試者對於從事環保行為所可能導致結果的主觀評價，此部份與行為信念相對應，
共有 7 題。在非常好/非常不好之間均勻分為五個等級，以區分受試者對從事環保行為的結果評價是好或 是不好的程度。請依照你自己的真實想法，在每題右邊五個選項中，
選擇一個與你的意見最符合的 □ 打 ˇ
非 非 非 常 常 不 常 有 確 不 不 可 好 好 定 好 好
1.實施限用塑膠袋政策可以減少垃圾量……… □ □ □ □ □ 2.實施限用塑膠袋政策可以減少資源的浪費………… □ □ □ □ □ 3.實施限用塑膠袋政策可以廢物回收再利用………… □ □ □ □ □ 4.實施限用塑膠袋政策可以保護環境愛護地球……… □ □ □ □ □ 5.實施限用塑膠袋政策可以減少空氣污染……… □ □ □ □ □ 6.實施限用塑膠袋政策可以增加焚化爐使用壽命…… □ □ □ □ □ 7.實施限用塑膠袋政策可以改善生活環境品質……… □ □ □ □ □
五、自我效能：測量受試者在某些特殊情況或因素影響之下，自我評估對日常生活中環保行為的操控能 力，共有 5 題。依你自己的判斷，在每題右邊五個選項中，選擇一個與你的想法最符合的 □ 打 ˇ
非 非 非 常 常 不 常 有 困 困 確 容 容 可 難 難 定 易 易
1.當我心情不好時，要我自備購物袋，對我來說是一件………□ □ □ □ □ 的事
2.當我很忙，或沒時間時，要我自備購物袋，對我來說是一件………□ □ □ □ □ 的事
3.當沒有獎勵金時，要我自備購物袋 ，對我來說是一件………□ □ □ □ □ 的事 4.當我覺得要購買的物品很多時，要我自備購物袋，對我來說是一件□ □ □ □ □ 的事 5.當我覺得要購買的物品很少時，要我自備購物袋，對我來說是一件□ □ □ □ □ 的事
六、規範信念與依從動機：規範信念是測量受試者覺得特殊參考對象，認為其是否應從事環保行為的信念，
在非常應該/非常不應該之間均勻分為五個等級，以區分受試者對從事環保行為的規範信念；依從該特 殊參考對象的意願，在非常願意/非常不願意之間一分為五個等級，來衡量受試者對特殊參考對象的依 從事動機。由於這兩個部分的題目是兩兩相對，故將這兩部分的題目銜接起來以利作答，
第一部分是有關日常生活中，對你重要的個人或團體，你覺得他們認為你是不是應該自備購物袋。
第二部分是對於他們的認為，你是不是願意遵照他們的意見，請在每題右邊五個選項中，選 擇一個與你的想法最符合的 □ 打 ˇ
非 非 非 常 常 常 有 不 不 不 可 應 應 確 應 應 能 該 該 定 該 該
1.我覺得我的父母認為我自備購物袋是……… □ □ □ □ □ 的，那 你願意遵照他們的意見嗎……… □ □ □ □ □
2.我覺得我的兄弟姊妹認為我自備購物袋是……… □ □ □ □ □ 的，那 你願意遵照他們的意見嗎……… □ □ □ □ □
3.我覺得我的師長認為我自備購物袋是……… □ □ □ □ □ 的，那你 願意遵照他們的意見嗎……… □ □ □ □ □
4.我覺得我的同學認為我自備購物袋是……… □ □ □ □ □ 的，那你 願意遵照他們的意見嗎……… □ □ □ □ □
5.我覺得我的朋友認為我自備購物袋是……… □ □ □ □ □ 的，那你 願意遵照他們的意見嗎……… □ □ □ □ □
七、環保行為知識測驗：此部份為選擇題 12 題，每題有 3 個選項， 請選出你的看法：
同意 沒意見 不同意
1.塑膠是萬年垃圾，不易分解。
2.塑膠類垃圾經常導致排水溝阻塞，颱風來時更引起水災。
3.塑膠類垃圾焚化處理會產生戴奧辛有毒氣體，對人體有害。
4.塑膠由石油提煉而成。
5.環保署規定除了攤販以外商家一律不提供消費者塑膠袋。
6.環保署規定消費者需自行購買厚度 0.06mm 以上的塑膠袋。
7.塑膠袋限用政策實施後，鼓勵民眾自備購物袋。
8.塑膠袋限用政策實施後，不會再隨處看見塑膠袋垃圾。
9.你同意購物用塑膠袋漲價為每個 10 元嗎？（所得作為環保經費）
10.忍受環保政策一時不便，才會留給後代子孫乾淨的地球。
11.環境問題不只是生態問題，也涉及經濟和社會發展問題。
12.人類不愛護環境，會給自己帶來災難。
八、行為意圖：測量受試者從今以後在家中，從事環保行為的意圖，共 4 題。係採 Likert 五等量表的行式，
在一定會/一定不會之間測量受試者對於從事家中環保行為的意圖傾向。請你對從今以後你在家中從事下 列行為的可能性，從右邊五個選項中依你實際情形，選擇最相近的 □ 上打 ˇ
一 一 不 定 定 確 不 不
會 會 定 會 會
1.從今以後，我出門時……… □ □ □ □ □……願意自備購物袋 2.從今以後，我空手出門…… □ □ □ □ □……願意向商家購買塑膠袋 3.從今以後，我在家中……… □ □ □ □ □……從事資源回收
4.從今以後，我在出外用餐… □ □ □ □ □……不購買塑膠類（含保麗龍）免洗餐具包裝食品 九、行為承諾：
如果進行一項有關限用塑膠袋政策的公投，你是否會支持？
□贊成 □不贊成 □沒意見
十、基本資料：
（1） 社會人口學變項：性別、住屋形式。
（2） 資源回收變項：回收知識來源、個人資源回收經驗、社區配合、家庭配合。
填答說明：下列相關的基本資料，請你依照實際情況的 □ 打 ˇ 1.性別： 男□ 女□ 2.年級： □高一 □高二 □高三
2.父/母教育程度：(填寫較高的一位)□研究所 □大專 □高中 □國中 □國小以下 3..居住情形： 獨棟住家□ 公寓（沒電梯）□ 大廈（有電梯）□ 其他□
4. 父/母職業：(填一位即可)： 公務員□ 經商□ 勞工□ 務農□ 自由業□
5.家中有在上學的人數： （包含自己）
6.限用塑膠袋政策的知識來源：（可複選）
學校、師長□ 父母□ 政府宣導□ 社區公佈欄□
電視□ 報紙□ 書本□ 宣導單□ 海報□
7.家中有無進行資源回收： 有□ 無□
8.社區有無推行資源回收工作： 有□ 無□
預試問卷回收後即進行問卷檢查整理，回收的 105 份問卷均為可用問卷，以 SPSS 統計，結果顯示量表上信度方面，信念量表之 Cronbach α 為 0.8630；態度量表之 Gronbach α 為 0.8324；主觀規範量表之 Cronbachα 為 0.8060；結果評價量表之 Cronbach α 為 0.8935；自我效能量表之 Cronbach α 為 0.7126；規範信念量表之
Cronbachα 為 0.8366；依從動機量表之 Cronbachα 為 0.9048；環境認知量表之 Cronbch α 為 0.6479；行為意圖量表之 Cronbachα 為 0.7475 (見下附表)。由上顯示本量表之內部 一致性令人滿意。
附表：各量表內部一致性問卷信度分析
項目 Cronbach α 信度
1.信念（7 題） 0.8630
2.態度（3 題） 0.8324
3.主觀規範（4 題） 0.8060
4.結果評價（7 題） 0.8935
5.自我效能（5 題） 0.7126
6.規範信念（5 題） 0.8366
7.依從動機（5 題） 0.9048
8.環境認知（12 題） 0.6479
9.行為意圖（4 題） 0.7475
三、基本人口學變項分布情形
如表 5.1 顯示，人口學變項 1~4 項分布情形如下：
1. 性別
研究對象在性別方面，男生佔 57.9﹪（209 人），女生佔 42.1﹪（152 人）。
2. 年級
研究對象在年級上，高一佔 32.4﹪（117 人），高二佔 32.1﹪（116 人），高三 35.5﹪（128 人），由於採叢集取樣方式，每個年級分布人數十分平均。
3.父母教育程度
研究對象的父母教育程度以高中職為最多數 43.2﹪（156 人），依次為大學大專 33.0﹪（119 人），第三位為研究所 10.5﹪（38 人），第四位為國中 8.9﹪（32 人），最少的是國小 3.9﹪（14 人）。
4. 居住情形
研究對象的居住情形以公寓（沒電梯）為最多數 39.9﹪（144 人），依次為獨棟 住家 34.9﹪（126 人），其次為大廈（有電梯）23.5﹪（ 85 人），最少的是其他 1.4﹪（ 5 人）。
表 5.1 社會人口學變項分布情形【項目 1~4】（人數：361 人）
變項名稱 類別 百分比（人數）
性別 男 57.9﹪（209 人）
女 42.1﹪（152 人）
年級 高一 32.4﹪（117 人）
高二 32.1﹪（116 人）
高三 35.5﹪（128 人）
父母教育程度 研究所 10.5﹪（38 人）
大學大專 33.0﹪（119 人）
高中 43.2﹪（156 人）
國中 8.9﹪ （32 人）
國小 3.9﹪ （14 人）
居住情形 獨棟住家 34.9﹪（126 人）
公寓（沒電梯） 39.9﹪（144 人）
大廈（有電梯） 23.5﹪（ 85 人）
其他 1.4﹪（ 5 人）
如表 5.2 顯示，人口學變項 5~6 項分布情形如下：
5. 父母職業
研究對象的父母職業以經商為最多數 30.7﹪（111 人），依次為公務員 26.9﹪（
97 人），第三位為勞工 21.9﹪（ 79 人），第四位為自由業 18.8﹪（ 68 人），第 五位是務農 1.1﹪（ 4 人），最少的是其它 0.3﹪（1 人）。
6.家中上學人數
研究對象的家中上學人數以 2 人為最多數 54.6﹪（197 人），依次為 3 人 25.8﹪
（ 93 人），第三位為 1 人 9.7﹪（ 35 人），第四位為 4 人 6.6﹪（ 24 人），第五 位是 5 人 2.5﹪（ 6 人），最少的是 7 人 0.3﹪（1 人）。
表 5.2 社會人口學變項分布情形【項目 5~6】（人數：361 人）
變項名稱 類別 百分比（人數）
父母職業 公務員 26.9﹪（ 97 人）
經商 30.7﹪（111 人）
勞工 21.9﹪（ 79 人）
務農 1.1﹪（ 4 人）
自由業 18.8﹪（ 68 人）
其它 0.3﹪（ 1 人）
家中上學人數 1 人 9.7﹪（ 35 人）
2 人 54.6﹪（197 人）
3 人 25.8﹪（ 93 人）
4 人 6.6﹪（ 24 人）
5 人 2.5﹪（ 6 人）
6 人 0.0﹪（ 0 人）
7 人 0.3﹪（ 1 人）
二、資源回收情形
如表 5.3 所示，資源回收情形如下：
1.家中目前資源回收情形
研究對象勾選家中目前有資源回收者佔 78.7﹪（284 人），研究對象勾選家中目 前沒有資源回收者佔 21.3﹪（ 77 人）。與葉國樑（1998）調查所得比例 69.0﹪稍 高。
2. 社區配合
研究對象勾選社區有推行資源回收者佔 79.8﹪（288 人），研究對象勾選社區沒有
推行資源回收者佔 19.9﹪（72 人）。表示學校之附近社區大都有配合做資源回收 工作，比葉國樑（1998）調查所得比例 51.6﹪高出很多。
表 5.3 研究對象資源回收情形（人數：361 人）
變項名稱 類別 百分比（人數）
家中目前資源回收情形 有 78.7﹪（284 人）
無 21.3﹪（ 77 人）
社區配合 有 79.8﹪（288 人）
無 19.9﹪ （72 人）
3.限用塑膠袋政策知識來源
為探討受測者的限用塑膠袋政策知識來源，所以研究者將知識的訊息來源分為九 類，結果如表 5.4 顯示研究對象的限用塑膠袋政策知識來源最多的是電視 84.8﹪（306 人）勾選，可見電視的政策宣傳效果非常有效，所以大眾媒體是高中學生獲得資訊的 重要管道之一，其次是政府 77.3﹪（279 人）勾選，由此可見政府對此政策的宣傳工 作十分徹底，第三位為學校師長 60.1﹪（217 人）勾選，第四位為報紙 59.0﹪（213 人）
勾選，第五位為父母 48.5﹪（175 人）勾選，第六位為宣傳單 31.0﹪（112 人）勾選，
第七位為海報 30.7﹪（111 人）勾選，第八位為書本 18.8﹪（68 人）勾選，最後為社 區 17.5﹪（63 人）勾選。
表 5.4 限用塑膠袋政策知識來源【可複選】（人數：361 人）
項目 學校師長 父母 政府 社區 電視 報紙 書本 宣傳單 海報
勾選
人數 217 175 279 63 306 213 68 112 111
（﹪） 60.1 48.5 77.3 17.5 84.8 59.0 18.8 31.0 30.7
沒勾選
人數 144 186 82 298 55 148 293 249 250
（﹪） 39.9 51.5 22.7 82.5 15.2 41.0 81.2 69.0 69.3
第2節 環保行為意圖與行為承諾及其影響因素
表 5.5 是從事限用塑膠袋政策環保行為意圖與行為承諾之描述性統計分析情形。本 研究中採取四個子題來獲得研究對象從事限用塑膠袋政策的環保行為意圖；第一個題 目是詢問「從今以後，我出門時願意自備購物袋的意圖」；第二個題目是詢問「從今以 後，我空手出門願意向商家購買塑膠袋」；第三個題目是詢問「從今以後，我在家中願 意從事資源回收」；第四個題目是詢問「從今以後，我在出外用餐不購買塑膠類（含保 麗龍）免洗餐具包裝食品」；又採用另一題目詢問「如果進行一項有關限用塑膠袋政策 的公投，你是否會支持？」來獲得研究對象從事限用塑膠袋政策的環保行為承諾；而 將五個題目的得分歸納如下。
表 5.5 限用塑膠袋政策行為意圖與行為承諾之描述性統計分析（人數：361 人）
項目 1.從今以後，我出門時願意自備購物袋 正向 149 人（41.2﹪）
中立 184 人（51.0﹪）
負向 28 人（ 7.8﹪）
Mean 0.38 S.D 0.81
2 從今以後，我空手出門願意向商家購買塑膠袋 正向 153 人（42.3﹪）
中立 129 人（35.7﹪）
負向 79 人（21.9﹪）
Mean 0.22 S.D 1.04
3 從今以後，我在家中願意從事資源回收 正向 220 人（60.9﹪）
中立 109 人（30.2﹪）
負向 32 人（ 8.9﹪）
Mean 0.67 S.D 0.88
4 從今以後，我在出外用餐不購買塑膠類（含保麗龍）免洗餐具包裝食品 正向 104 人（28.8﹪）
中立 207 人（57.3﹪）
負向 50 人（13.8﹪）
Mean 0.18 S.D 0.83
5 如果進行一項有關限用塑膠袋政策的公投，你是否會支持？
正向 178 人（49.3﹪）
中立 47 人（13.0﹪）
負向 136 人（37.7﹪）
Mean 0.13 S.D 0.95
註：1.行為意圖的計分範圍為：＋2 ~ －2
2.正向：＋2 ~ ＋1 中立：0 負向：－1 ~－2
由上表 5.5 可知研究對象的限用塑膠袋政策環保行為意圖與行為承諾以正向者居 多，其中以家中資源回收行為正向意願比例最高 220 人（60.9﹪），其次為支持限用 塑膠袋政策的公投正向意願為 178 人（49.3﹪），第三位為空手出門願意向商家購買 塑膠袋正向意願為 153 人（42.3﹪），中立意願為 129 人（35.7﹪）；第四位為出門時 願意自備購物袋正向意願為 149 人（41.2﹪），中立意願為 184 人（51.0﹪）；而最後 為出外用餐不購買塑膠類（含保麗龍）免洗餐具包裝食品正向意願為 104 人
（28.8﹪），中立意願為 207 人（57.3﹪）。
從事限用塑膠袋政策環保行為意圖的影響因素包括模式內變項與外在變項。理性行 動論認為個人對行為的態度和主觀規範是行為意圖的主要因子；而自我效能論則認為，
自我效能影響行為的認知，在擁有相同的技能之下，自我效能對行為產生與否很重要。
在本研究模式中內變項包括：態度、主觀規範、自我效能；外在變項包括環境認知、社 會學人口變項、資源回收經驗、資源回收配合情形。
以下分別依模式內變項及外在變項而討論：
（1） 模式內變項
要瞭解從事限用塑膠袋政策環境態度、主觀規範、自我效能對於環保行為意圖的影 響情形，可由表 5.6 的相關矩陣來看：態度、主觀規範、自我效能與限用塑膠袋政策環 保行為意圖的相關都達顯著，以被研究者之環境態度為最相關（r =0.411，p＜
0.01），自我效能的相關次之（r =0.408，p＜0.01），主觀規範與行為意圖之相關最低
（r =0.295，p＜0.01），三項模式內變項與環保行為意圖皆呈正相關，表示從事限用 塑膠袋政策環境態度越正向，從事環保行為意圖越強；從事限用塑膠袋政策自我效能 越正向，從事環保行為意圖越強；從事限用塑膠袋政策主觀規範越正向，從事環保行
為意圖越強。
由表 5.6 可看出環境態度與自我效能、主觀規範之間的相關也達顯著水準，尤其是 態度與自我效能之相關達到 0.473，態度與主觀規範之相關達到 0.378，主觀規範與自 我效能之相關達到 0.335，顯示三項模式內變項彼此間並非獨立的，而是有重疊的部 分。
表 5.6 限用塑膠袋政策環保行為意圖、態度、主觀規範、自我效能的相關矩陣
（人數：361 人）
行為意圖 態度 主觀規範 自我效能
行為意圖 Pearson 相關 顯著性雙尾 個數
1.000
361
0.411＊＊
0.00 361
0.295＊＊
0.00 361
0.408＊＊
0.00 361
態度 Pearson 相關 顯著性雙尾 個數
0.411＊＊
0.00 361
1.000
361
0.378＊＊
0.00 361
0.473＊＊
0.00 361
主觀規範 Pearson 相關 顯著性雙尾 個數
0.295＊＊
0.00 361
0.378＊＊
0.00 361
1.000
361
0.335＊＊
0.00 361
自我效能 Pearson 相關 顯著性雙尾 個數
0.408＊＊
0.00 361
0.473＊＊
0.00 361
0.335＊＊
0.00 361
1.000
361
＊＊在顯著水準為 0.01 時（雙尾），相關顯著
進一步以複迴歸進行分析，如表 5.7 所示，第一階段以態度和主觀規範為自變數來 預測環保行為意圖時，此兩項變數對解釋研究，對象之行為意圖變異量佔有 19.1﹪，
達到統計上的顯著水準（F＝42.388，p＜0.001），從標準迴歸係數（Beta 值）可看出 態度（Beta 值＝0.311，p＜0.001）的重要性大於主觀規範（Beta 值＝0.138，p＜
0.001），也就是表示態度對於限用塑膠袋政策環保行為的影響力大於主觀規範對於限 用塑膠袋政策環保行為的影響力。
表 5.7 第一階段限用塑膠袋政策環保行為意圖的複迴歸分析（模式內變項）
（人數：361 人）
階段 自變數 Beta 值 R R 平方 F 檢定
STEP 1 態度 0.311
主觀規範 0.138 0.438 0.191 42.388
以下是所得到之限用塑膠袋政策環保行為意圖的標準複迴歸公式：
Y（BI）＝0.311AB＋0.138SN
BI：限用塑膠袋政策環保行為意圖 AB：態度
SN：主觀規範
第二階段以以態度、主觀規範為自變數再加上自我效能為自變數來預測環保行為 意圖，結果如下表 5.8 所示，此三項自變項之整體解釋量為 24.0﹪（F＝37.383，p＜
0.001）顯得增加了 4.9﹪，增加的解釋力也達顯著水準（p＜0.001）。此結果也就是說 自我效能可以在態度、主觀規範之外有意義的增加環保行為意圖的解釋量。
表 5.8 第二階段限用塑膠袋政策環保行為意圖的複迴歸分析（模式內變項）
（人數：361 人）
階段 自變數 Beta 值 R R 平方 F 檢定
STEP 2 態度 0.220
主觀規範 0.102
自我效能 0.136 0.489 0.240 37.383
以下是所得到之限用塑膠袋政策環保行為意圖的最佳標準複迴歸公式：
Y（BI）＝0.220AB＋0.102SN＋0.136SE
BI：限用塑膠袋政策環保行為意圖 AB：態度
SN：主觀規範 SE：自我效能
雖然由表 5.6 顯示三項模式內變項彼此間並非獨立的，而是有重疊的部分，也許會 降低對限用塑膠袋政策環保行為意圖之預測力，但由表 5.8 限用塑膠袋政策環保行為 意圖的複迴歸分析可以知道三項模式內變項皆可有效的預測行為意圖，其中以態度對 行為意圖的影響力最高（Beta 值 0.220 ，p＜0.001）；自我效能對行為意圖的影響力次 之（Beta 值 0.136 ，p＜0.001）；主觀規範對行為意圖的影響力最低（Beta 值 0.102，p
＜0.001）。
所以以本研究而言，理性行動論結合自我效能理論對於限用塑膠袋政策環保行為 意圖之預測是可行的。
（2） 外在變項
由文獻探討可知除了模式內變項以外，研究對象的環境認知、社會人口學因素等也 會影響環保行為意圖。在本研究中外在變項包括環境認知、性別、年級、父母教育程度、
居住情形、父母職業、就學人數、家中資源回收配合、社區資源回收配合。首先進行相關 分析，變項若為等距變項則以皮爾遜相關（Pearson product－moment correlation ）來考 驗變項間相關；變項若為類別變項則以點二系列相關（point－biserial correlation）來考 驗變項間相關。
表 5.9 限用塑膠袋政策環保行為意圖與外在變項之相關分析 （人數：361 人）
變項名稱 簡單相關係數
環境認知 0.300＊＊
性別 0.024 年級 0.107＊
父母教育程度 0.119＊
居住情形 －0.023 父母職業 0.043 就學人數 0.036 家中資源回收配合 0.018 社區資源回收配合 0.024
註：＊：p＜0.05 ＊＊：p＜0.01
結果如表 5.9 所示，環境認知（r ＝0.300，p＜0.01）、年級（r ＝0.107，p＜0.05）、
父母教育程度（r ＝0.119，p＜0.05）與限用塑膠袋政策環保行為意圖均有顯著相關，
這表示環境知識越豐富、年級越高、父母教育程度越高者，其環保行為意圖越強，尤其 是環境認知與限用塑膠袋政策環保行為意圖之相關最顯著。
另外，也可由表 5.9 得知：性別、居住情形、父母職業、就學人數、家中資源回收配合、
社區資源回收配合與限用塑膠袋政策環保行為意圖沒有顯著相關，表示性別是男是女、
居住何種房子、父母從事何種職業、家中有多少人就學、家中有無資源回收配合、社區有 無資源回收配合都與環保行為意圖無關，這與文獻探討之結果有所不同。
進一步將環境認知、年級、父母教育程度這三個與限用塑膠袋政策環保行為意圖有 顯著相關的外在變項，分別逐一地加入複迴歸模式中，其中類別變項需先轉化成虛擬 變項，且先確定自變項間無高度之共線性再進行迴歸分析，以考驗外在變項是否有意 義的增加環保行為意圖的解釋力。
表 5.10 第二階段限用塑膠袋政策環保行為意圖的複迴歸分析（加入外在變項）
（人數：361 人）
自變數 Beta 值 R R 平方 F 檢定（改變量）
態度 0.190 主觀規範 0.089 自我效能 0.129
環境認知 0.077 0.499 0.249 29.472
態度 0.220 主觀規範 0.102 自我效能 0.136
年級 0.004 0.489 0.240 27.959
態度 0.219 主觀規範 0.103 自我效能 0.134
父母教育程度 0.028 0.485 0.236 27.188
態度 0.189 主觀規範 0.091
自我效能 0.127 環境認知 0.077 年級 0.008
父母教育程度 0.011 0.495 0.245 19.013
結果如表 5.10 外在變項中，以環境認知對環保行為意圖（Beta 值＝0.077，p＜0.05）
有顯著影響，而年級、父母教育程度對環保行為意圖的影響並沒有十分顯著；其中最 顯著差異的是環境認知此一外在變項加入之後，使得解釋力提高了 0.9﹪（Rsquare＝
0.249），因此環境認知得分高低對受測學生是否會從事環保行為工作是一項重要的外 在變項，環境教育對高中學生環保行為潛移默化的能力十分值得重視。
第3節 限用塑膠袋政策之環境態度、主觀規範、自我效能與構成信念間的 關係
1、 限用塑膠袋政策之環境態度、行為信念、結果評價及其關係
（1） 限用塑膠袋政策之環境態度描述性統計
為了解研究對象之限用塑膠袋政策之環境態度，本研究以好/不好、值得/不值 得、需要/不需要共三個層面進行分析，由表 5.11 看半數以上的受試者
（54.2﹪）對於限用塑膠袋政策持正面的態度，認為限用塑膠袋政策是好的、
值得的、需要的。但在需要/不需要此項態度上略為偏低，大多數人保持不確 定或沒意見的看法。
表 5.11 限用塑膠袋政策之環境態度描述性統計（人數 361 人）
正向 中立 負向
項目 人數 ﹪ 人數 ﹪ 人數 ﹪ Mean S.D 好/不好 195 54.1 132 36.6 34 9.4 0.59 0.96 值得/不值得 187 51.8 148 41.0 26 7.2 0.61 0.90 需要/不需要 111 30.8 176 48.8 74 20.5 0.14 0.98 總量表 196 54.2 110 30.4 55 15.2 1.35 2.48
註：計分方式 正向：＋2 ~ ＋1 中立：0 負向：－1 ~－2
（2） 限用塑膠袋政策之環境行為信念描述性統計
本研究的行為信念包括 7 項信念。由表 5.12 發現 1 至 7 項信念受試者都有正向的行為 意念，正向行為信念最高的是減少垃圾量（84.7﹪），第二位為減少資源浪費
（83.9﹪），第三位為保護環境（83.6﹪），第四位為改善生活品質（80.6﹪），第五 位為增加焚化爐壽命（79.2﹪），第六位為廢物回收再利用（73.1﹪），最後為減少 空氣污染（64.5﹪）。
表 5.12 限用塑膠袋政策之環境行為信念描述性統計（人數 361 人）
正向 中立 負向
項目 人數 ﹪ 人數 ﹪ 人數 ﹪ Mean S.D 減少垃圾量 306 84.7 28 7.8 27 7.5 1.09 0.88 減少資源浪費 303 83.9 40 11.1 18 5.0 1.20 0.87 廢物回收再利用 264 73.1 66 18.3 31 8.6 0.94 0.94 保護環境 302 83.6 48 13.3 11 3.0 1.23 0.83 減少空氣污染 233 64.5 103 28.5 25 7.0 0.82 0.93 增加焚化爐壽命 286 79.2 61 16.9 14 3.9 1.06 0.83 改善生活品質 291 80.6 58 16.1 12 3.3 1.09 0.81 註：計分方式 正向：＋2 ~ ＋1 中立：0 負向：－1 ~－2
（3） 態度與行為信念、結果評價間的關係
就理性行動論而言，個人對於從事某項行為的態度可以行為信念（Bi）和結果評價
（Ei）的交乘積和（ΣBi＊Ei）來作表示。本研究可由下表 4-13 看出態度與行為信念
（Bi）和結果評價（Ei）的交乘積和（ΣBi＊Ei）相關值為 0.484（p＜0.01），達到顯 著水準，表示態度與 ΣBi＊Ei 之間的關係呈正相關，也就是說當 ΣBi＊Ei 的得分越 高時，從事環保行為的態度也越正向。以上此項與國內相同議題之研究結果相同（蔡 佳伶，1994；葉國樑，1996，1997，1998；趙宏邦，1998；張雅慧，2001）。但研究內 容不完全相同，只供本研究作參考。
表 5.13 態度、ΣBi＊Ei、主觀規範、ΣNBj＊MCj 相關矩陣
態度 ΣBi＊Ei 主觀規範 ΣNBj＊MCj
態度 Pearson 相關
1.000
ΣBi＊Ei Pearson 相關
0.484＊＊ 1.000
主觀規範 Pearson 相關
0.378＊＊ 0.352＊＊ 1.000
ΣNBj＊MCj Pearson 相關
0.408＊＊ 0.372＊＊ 0.447＊＊ 1.000
註：1.＊＊在顯著水準為 0.01 時（雙尾），相關顯著。
2. ΣBi＊Ei：行為信念和結果評價的交乘積和 ΣNBj＊MCj：規範信念和依從動機的交乘積和
2、 限用塑膠袋政策之主觀規範、規範信念、依從動機之間關係
（1） 限用塑膠袋政策之主觀規範描述性統計
本研究主觀規範的分量表有 4 個題目，為的是要了解受試學生在生活中重要的個 人或團體對於其從事環保行為覺得：應該/不應該、支持/不支持的贊成程度。由表 5.14 發現絕大多數（至少 70.3﹪以上）的受試者認為生活中重要的個人或團體對於其從事 環保行為覺得應該與支持正向的態度，而只有極少數的人（3.6﹪以下）的受試者認為 生活中重要的個人或團體對於其從事環保行為覺得持負向的態度。
表 5.14 限用塑膠袋政策之主觀規範描述性統計（人數 361 人）
正向 中立 負向
項目 人數 ﹪ 人數 ﹪ 人數 ﹪ Mean S.D 重要個人應該/不應該 259 71.7 90 24.9 12 3.4 0.93 0.81 重要個人支持/不支持 254 70.3 94 26.0 13 3.6 0.96 0.83 重要團體應該/不應該 300 83.1 56 15.5 5 1.4 1.42 0.81 重要團體支持/不支持 302 83.6 55 15.2 4 1.1 1.44 0.78 註：計分方式 正向：＋2 ~ ＋1 中立：0 負向：－1 ~－2 （二）限用塑膠袋政策之規範信念描述性統計
本研究的規範信念分量表有 5 個題目，為了要深入了解受試學生對於自己身邊的重要 他人認為應不應該從事限用塑膠袋政策之環保行為。根據之前的開放式問卷得出五項 重要他人，包括父母、兄弟姐妹、師長、同學、朋友這五項。由表 5.15 顯示出受試學生自
己覺得重要參考對象都贊成其從事環保行為（48.1﹪以上），其中以師長一項為最高
（80.0），其次為父母（79.2﹪）這兩項普遍高於兄弟姐妹、同學、朋友的平均值。
表 5.15 限用塑膠袋政策之規範信念描述性統計（人數 361 人）
正向 中立 負向
項目 人數 ﹪ 人數 ﹪ 人數 ﹪ Mean S.D 父母 286 79.2 71 19.7 4 1.1 0.98 0.68 兄弟姐妹 202 55.9 144 39.9 15 4.2 0.63 0.79 師長 289 80.0 69 19.1 3 0.9 1.06 0.71 同學 174 48.1 157 43.5 30 8.3 0.50 0.85 朋友 199 55.1 140 38.8 22 6.1 0.59 0.85
註：計分方式 正向：＋2 ~ ＋1 中立：0 負向：－1 ~－2
（三）限用塑膠袋政策之依從動機描述性統計
在依從動機這方面，由下表 5.16 可由平均值（Mean）明顯看出受試學生依從動機由 強而弱依序是 1. 父母（0.77）、2. 師長（0.73）、3.朋友（0.65）、4. 兄弟姐妹（0.62）、5.
同學（0.54），由此調查可知父母與師長對學生的環保行為影響力高過朋友、兄弟姐妹 與同學等。
表 5.16 限用塑膠袋政策之依從動機描述性統計（人數 361 人）
願意 不確定 不願意
項目 人數 ﹪ 人數 ﹪ 人數 ﹪ Mean S.D 父母 239 66.2 107 29.6 15 4.2 0.77 0.84 兄弟姐妹 201 55.7 145 40.2 15 4.2 0.62 0.82 師長 228 63.1 120 33.2 13 3.6 0.73 0.80 同學 183 50.6 153 42.4 25 7.0 0.54 0.88 朋友 210 58.1 134 37.1 17 4.7 0.65 0.83
註：計分方式 正向：＋2 ~ ＋1 中立：0 負向：－1 ~－2
三、自我效能
本研究在自我效能方面有 5 個題目，用來測驗受試學生在未來自我評估其在各種不 利的情境因素影響之下，是否會去從事環保行為的操控能力，若自我效能愈強，就表 示越不會受個人情緒及週遭情境的變化而影響，而仍會去從事環保行為。
由表 5.17 顯示自我效能與行為意圖成正相關，且達顯著水準（p＜0.01），本研究發 現各題目與行為意圖的相關值都很接近。
表 5.17 自我效能與行為意圖之相關分析
項目 相關值 心情不好 0.291＊＊
沒時間 0.288＊＊
沒有獎勵金 0.348＊＊
購買物品很多 0.185＊＊
購買物品很少 0.289＊＊
註：＊＊在顯著水準為 0.01 時（雙尾），相關顯著。
由下表 5.18 可以看出在自我效能方面整體而言是偏向正向的，但是強度偏低（0.73~
－0.33），其中以沒有獎勵金（Mean：－0.26）與購買物品很少時（Mean：－0.33）
這兩項為負值，表示本研究的受試學生在這兩個項目的自我效能偏低，顯示受試學生 無法克服這個障礙因素，有待環境價值教育的澄清，來教導學生在沒有經濟誘因與買 少量的物品時，仍要增加環保行為的意圖與訓練。
表 5.18 限用塑膠袋政策之自我效能描述性統計（人數 361 人）
正向 中立 負向
項目 人數 ﹪ 人數 ﹪ 人數 ﹪ Mean S.D 心情不好 166 46.0 121 33.5 74 20.5 0.33 1.08 沒時間 245 67.8 66 18.3 50 13.9 0.73 1.05 沒有獎勵金 69 19.1 132 36.6 160 44.3 －0.26 1.12 購買物品很多 175 48.61 60 16.6 15 34.6 0.20 1.34 購買物品很少 110 30.4 71 19.7 179 49.5 －0.33 1.35
註：計分方式 正向：＋2 ~ ＋1 中立：0 負向：－1 ~－2 四、環境認知
表 5.19 限用塑膠袋政策之環境認知描述性統計（人數 361 人）
正向 中立 負向
項目 人數 ﹪ 人數 ﹪ 人數 ﹪ Mean S.D 1 329 91.1 24 6.6 8 2.2 0.8892 0.3785 2. 312 86.4 43 11.9 6 1.7 0.8476 0.4035 3. 343 95.0 12 3.3 6 1.7 0.9335 0.3019 4 325 90.0 33 9.1 3 0.8 0.8920 0.3366 5 157 43.5 109 30.2 95 26.3 0.2133 0.9466 6. 171 47.4 128 35.5 62 17.2 0.3019 0.7455 7 291 80.6 59 16.3 11 3.0 0.7756 0.4854 8 107 29.6 102 28.3 152 42.1 －0.1247 0.8390
9. 77 21.3 78 21.6 206 57.1 －0.3573 0.8112 10 299 82.8 52 14.4 10 2.8 0.8006 0.4644 11 305 84.5 49 13.6 7 1.9 0.8255 0.4282 12 327 90.6 30 8.3 4 1.1 0.8947 0.3416
第 1~4 題為塑膠的成分與環境污染有關題組，答對率高達 86﹪以上，顯示受試學生對 於塑膠所帶來環境污染都有高度的認知與同意，第 5、6 題為限用塑膠袋政策相關規定 受試學生答對率約 4 成左右，三成學生沒意見，有 2 成學生答錯，表示政策規定宣導 並沒有徹底讓高中學生了解，第 7 題為限用塑膠袋政策鼓勵民眾自備購物袋，此題答 對率高達 80.6﹪，表示政策大體目標已讓高中學生了解，第 8 題題目為.「塑膠袋限用政策
實施後，不會再隨處看見塑膠袋垃圾。」答對率為 29.6﹪，沒意見為 28.3，答錯率為 42.1﹪，
表示受試學生對政策執行效果有四成以上感到失望，約三成認為有效，另外三成沒有 意見，第 9 題題目為.「你同意購物用塑膠袋漲價為每個 10 元嗎？（所得作為環保經費）」，只有
21.3﹪贊成，有 21.6﹪沒意見，57.1﹪受試學生反對提高塑膠袋費用為 10 元，對生活 消費成本的提高，多數人反對；並不贊成將提高的成本轉作環保經費，表示對目前的 環境容忍力還很高，多數人不希望犧牲生活經費來換取較高的環境水準；第 10~12 題 為環境的未來發展與整體相關問題，答對率也高達 8 成，顯示受試學生對環境問題都 有高度認知與贊同。
第四節 不同意圖者之各信念與自我效能的差異之比較
本節內容是要比較不同意圖者在各個信念上以及自我效能有何不同，在此部分統 計分析，採用 t－test 統計分析檢定不同組別（有/無意圖組）間的信念是否差異，再 針對有顯著差異的信念來解釋。
在本研究中，有效問卷共有 361 份，環境行為意圖量表總計分量表正向者有 240 人（66.4﹪）；環境行為意圖量表總計分量表中立者有 74 人（20.5﹪）；回收意圖量 表總計分量表負向者有 47 人（13.0﹪）。本研究將正向意見者歸類為有意圖組，共 240 人，將中立意見與負向意見者歸類為無意圖組，共 121 人，兩組採用 t－test 統計分析 檢定不同組別（有/無意圖組）間的信念是否差異，再針對有顯著差異的信念來解釋。
如表 5.20 顯示，有環保行為意圖組學生在行為信念、態度、行為規範、結果評價、自 我效能、規範信念、依從動機、環境認知與行為承諾上，以 t－檢定得到的結果都與無行 為意圖組有明顯差異，且都達到顯著水準，表示說有環保行為意圖組學生有較高的環 境信念與態度，通常父母家人師長朋友同學也比較願意支持他們的環保行為，他們也 比較願意聽從父母家人師長朋友同學的規勸，而且有環保行為意圖者比無行為意圖者 有較高的環境認知與知識，這組有行為意圖者學生也比無行為意圖者有明顯較高的環 保行為承諾。
表 5.20 有/無限用塑膠袋政策環保行為意圖者與各變項之檢定分析（t－test 檢
定）（人數 361 人）
有意圖組（N＝240）無意圖組（N＝121）
變項名稱 Mean S.D Mean S.D F 檢定 顯著性 p t 雙尾 p 值
1.行為信念 8.30 4.11 5.80 4.90 0.51 0.47 5.094 0.00 2. 態度 1.77 2.39 0.52 2.45 1.17 0.28 4.68 0.00 3. 主觀規範 5.21 2.37 3.92 2.85 8.42 0.04 4.26 0.00 4.結果評價 8.57 4.14 5.89 4.80 0.05 0.82 5.49 0.00 5.自我效能 0.04 3.98 －2.08 3.91 0.06 0.80 4.80 0.00 6.規範信念 4.35 2.73 2.71 3.34 6.99 0.00 4.66 0.00 7.依從動機 4.14 3.27 1.74 3.60 1.80 0.18 6.36 0.00 8. 環境認知 7.49 2.70 5.69 3.66 12.59 0.00 4.79 0.00 9. 行為承諾 0.27 0.96 －0.14 0.88 3.19 0.07 4.04 0.00
一、不同意圖者在行為信念與結果評價的差異
接下來，本研究將各個變項更深入地，以每個子題來作檢測，如下表 5.21、表 5.22 兩組受試學生在行為信念與結果評價上，有行為意圖組的平均分數都比無行為意圖組 來的較高，且達到顯著水準，有行為意圖組的受試學生普遍都認為限用塑膠袋政策實 施能夠達到減少垃圾量、減少資源浪費、廢物回收再利用、保護環境、減少空氣污染、增 加焚化爐壽命與改善生活環境品質，抱持較正面肯定的看法，平均得分約為＋1 分左 右（0.96~1.32），無行為意圖組認為限用塑膠袋政策實施能夠達到減少垃圾量、減少 資源浪費、廢物回收再利用、保護環境、減少空氣污染、增加焚化爐壽命與改善生活環境 品質，抱持不確定的看法，平均得分約為 0~1 分左右（0.55~1.02）。以下是逐題的分析 結果：
表 5.21 有/無限用塑膠袋政策環保行為意圖者與行為信念之檢定分析（t－test 檢定）（人數 361 人）
有意圖組（N＝240） 無意圖組（N＝121）
項目 Mean S.D Mean S.D F 檢定 顯著性 p t 雙尾 p 值
1.減少垃圾量 1.19 0.80 0.90 1.00 0.994 0.319 2.904 0.04 2.減少資源浪費 1.32 0.79 0.96 0.97 0.111 0.740 3.727 0.00 3.廢物回收再利用 1.08 0.87 0.65 1.01 5.84 0.016 4.025 0.00
4.保護環境 1.34 0.78 1.02 0.89 0.279 0.597 3.455 0.00 5.減少空氣污染 0.96 0.90 0.55 0.94 0.827 0.366 3.981 0.00 6.增加焚化爐壽命 1.17 0.79 0.85 0.87 0.421 0.517 3.424 0.00 7.改善生活品質 1.22 0.75 0.84 0.85 0.078 0.78 4.324 0.00
1. 減少垃圾量：兩個樣本的平均數各為 1.19 與 0.90，變異數同質性的 Levene 檢定未 達顯著（F＝0.994，p＝0.319＞0.05），表示這兩個樣本的離散情形無明顯差別。而 由假設變異數相等的 t 值＝2.905 與顯著性 p＝0.04＜0.05 表示兩個樣本的受試學生 在限用塑膠袋政策能減少垃圾量行為信念上有明顯差異。
2. 減少資源浪費：兩個樣本的平均數各為 1.32 與 0.96，變異數同質性的 Levene 檢定 未達顯著（F＝0.111，p＝0.740＞0.05），表示這兩個樣本的離散情形無明顯差別。
而由假設變異數相等的 t 值＝3.727 與顯著性 p＝0.00＜0.05 表示兩個樣本的受試學 生在限用塑膠袋政策能減少資源浪費行為信念上有明顯差異。
3. 廢物回收再利用：兩個樣本的平均數各為 1.08 與 0.65，變異數同質性的 Levene 檢 定未達顯著（F＝0.584，p＝0.016＜0.05），表示這兩個樣本的離散情形有明顯差 別。而由假設變異數相等的 t 值＝4.025 與顯著性 p＝0.00＜0.05 表示兩個樣本的受試 學生在限用塑膠袋政策能廢物回收再利用行為信念上有明顯差異。
4. 保護環境：兩個樣本的平均數各為 1.34 與 1.02，變異數同質性的 Levene 檢定未達 顯著（F＝0.421，p＝0.517＞0.05），表示這兩個樣本的離散情形無明顯差別。而由 假設變異數相等的 t 值＝3.455 與顯著性 p＝0.00＜0.05 表示兩個樣本的受試學生在 限用塑膠袋政策能保護環境行為信念上有明顯差異。
5. 減少空氣污染：兩個樣本的平均數各為 0.96 與 0.55，變異數同質性的 Levene 檢定 未達顯著（F＝0.827，p＝0.366＞0.05），表示這兩個樣本的離散情形無明顯差別。
而由假設變異數相等的 t 值＝3.981 與顯著性 p＝0.00＜0.05 表示兩個樣本的受試學 生在限用塑膠袋政策能減少空氣污染行為信念上有明顯差異。
6. 增加焚化爐壽命：兩個樣本的平均數各為 1.17 與 0.85，變異數同質性的 Levene 檢 定未達顯著（F＝0.827，p＝0.366＞0.05），表示這兩個樣本的離散情形無明顯差 別。而由假設變異數相等的 t 值＝3.424 與顯著性 p＝0.00＜0.05 表示兩個樣本的受試 學生在限用塑膠袋政策能增加焚化爐壽命行為信念上有明顯差異。
7. 改善生活環境品質：兩個樣本的平均數各為 1.22 與 0.84，變異數同質性的 Levene 檢定未達顯著（F＝0.078，p＝0.78＞0.05），表示這兩個樣本的離散情形無明顯差 別。而由假設變異數相等的 t 值＝3.424 與顯著性 p＝0.00＜0.05 表示兩個樣本的受試 學生在限用塑膠袋政策能改善生活環境品質行為信念上有明顯差異。
表 5.22 有/無限用塑膠袋政策環保行為意圖者與結果評價之檢定分析（t－test 檢定）（人數 361 人）
有意圖組（N＝240）無意圖組（N＝121）
項目 Mean S.D Mean S.D F 檢定 顯著性 p t 雙尾 p 值
1.減少垃圾量 1.25 0.79 0.90 0.86 0.066 0.798 3.914 0.00 2.減少資源浪費 1.34 0.75 0.84 0.84 0.066 0.797 5.104 0.00 3.廢物回收再利用 1.13 0.81 0.72 0.92 4.18 0.04 4.10 0.00 4.保護環境 1.37 0.74 0.95 0.83 0.46 0.497 4.77 0.00 5.減少空氣污染 1.03 0.88 0.66 0.88 0.113 0.737 3.692 0.00 6.增加焚化爐壽命 1.16 0.77 0.88 0.80 1.44 0.23 3.20 0.001 7.改善生活品質 1.27 0.74 0.85 0.89 0.44 0.50 4.714 0.001
1. 減少垃圾量：兩個樣本的平均數各為 1.25 與 0.90，變異數同質性的 Levene 檢定未 達顯著（F＝0.066，p＝0.798＞0.05），表示這兩個樣本的離散情形無明顯差別。而 由假設變異數相等的 t 值＝3.914 與顯著性 p＝0.00＜0.05 表示兩個樣本的受試學生 在限用塑膠袋政策對減少垃圾量有好的效果的結果評價上有明顯差異。
2. 減少資源浪費：兩個樣本的平均數各為 1.34 與 0.84，變異數同質性的 Levene 檢定 未達顯著（F＝0.066，p＝0.797＞0.05），表示這兩個樣本的離散情形無明顯差別。
而由假設變異數相等的 t 值＝5.104 與顯著性 p＝0.00＜0.05 表示兩個樣本的受試學 生在限用塑膠袋政策能減少資源浪費有好的效果的結果評價上有明顯差異。
3. 廢物回收再利用：兩個樣本的平均數各為 1.13 與 0.72，變異數同質性的 Levene 檢 定未達顯著（F＝4.18，p＝0.04＜0.05），表示這兩個樣本的離散情形有明顯差別。
而由假設變異數相等的 t 值＝4.10 與顯著性 p＝0.00＜0.05 表示兩個樣本的受試學生 在限用塑膠袋政策能廢物回收再利用有好的效果的結果評價上有明顯差異。
4. 保護環境：兩個樣本的平均數各為 1.37 與 0.95，變異數同質性的 Levene 檢定未達 顯著（F＝0.46，p＝0.497＞0.05），表示這兩個樣本的離散情形無明顯差別。而由 假設變異數相等的 t 值＝4.77 與顯著性 p＝0.00＜0.05 表示兩個樣本的受試學生在限 用塑膠袋政策能保護環境有好的效果的結果評價上有明顯差異。
5. 減少空氣污染：兩個樣本的平均數各為 1.03 與 0.66，變異數同質性的 Levene 檢定 未達顯著（F＝0.113，p＝0.737＞0.05），表示這兩個樣本的離散情形無明顯差別。
而由假設變異數相等的 t 值＝3.692 與顯著性 p＝0.00＜0.05 表示兩個樣本的受試學 生在限用塑膠袋政策能減少空氣污染有好的效果的結果評價上有明顯差異。
6. 增加焚化爐壽命：兩個樣本的平均數各為 1.16 與 0.88，變異數同質性的 Levene 檢 定未達顯著（F＝1.44，p＝0.23＞0.05），表示這兩個樣本的離散情形無明顯差別。
而由假設變異數相等的 t 值＝3.20 與顯著性 p＝0.001＜0.05 表示兩個樣本的受試學 生在限用塑膠袋政策能增加焚化爐壽命有好的效果的結果評價上有明顯差異。
7. 改善生活環境品質：兩個樣本的平均數各為 1.27 與 0.85，變異數同質性的 Levene 檢定未達顯著（F＝0.044，p＝0.50＞0.05），表示這兩個樣本的離散情形無明顯差 別。而由假設變異數相等的 t 值＝4.714 與顯著性 p＝0.001＜0.05 表示兩個樣本的受
試學生在限用塑膠袋政策能改善生活環境品質有好的效果的結果評價上有明顯差 異。
二、不同意圖者在環境態度、主觀規範與自我效能的差異
本研究以各變項每個子題來作檢測，如下表 5.23、表 5.24、表 5.25 兩組受試學生在 環境態度、主觀規範與自我效能上，有行為意圖組的平均分數都比無行為意圖組來的 較高，且達到顯著水準，有行為意圖組的受試學生普遍都比無行為意圖組認為限用塑 膠袋政策較好、較值得與較需要。有行為意圖組的受試學生普遍都比無行為意圖組有較 高的重要個人、團體對環保行為認同度與支持度。有行為意圖組的受試學生普遍都比無 行為意圖組在心情不好時、沒時間時、沒有獎勵金時、購買物品很多時、購買物品很少時 有環保行為的較高的自我操控效能。以下是逐題的分析結果：
表 5.23 有/無限用塑膠袋政策環保行為意圖者與環境態度之檢定分析（t－test 檢定）（人數 361 人）
有意圖組（N＝240） 無意圖組（N＝121）
項目 Mean S.D Mean S.D F 檢定 顯著性 p t 雙尾 p 值
好/不好 0.74 0.92 0.31 0.99 0.742 0.39 4.04 0.00 值得/不值得 0.76 0.87 0.32 0.89 0.078 0.78 4.50 0.00 需要/不需要 0.27 0.97 －0.11 0.97 1.55 0.21 3.56 0.00
1. 好/不好：兩個樣本的平均數各為 0.74 與 0.31，變異數同質性的 Levene 檢定未達顯 著（F＝0.742，p＝0.39＞0.05），表示這兩個樣本的離散情形無明顯差別。而由假 設變異數相等的 t 值＝4.04 與顯著性 p＝0.00＜0.05 表示兩個樣本的受試學生對限 用塑膠袋政策好或不好的態度上有明顯差異。
2. 減少資源浪費：兩個樣本的平均數各為 0.76 與 0.32，變異數同質性的 Levene 檢定 未達顯著（F＝0.078，p＝0.78＞0.05），表示這兩個樣本的離散情形無明顯差別。
而由假設變異數相等的 t 值＝4.5 與顯著性 p＝0.00＜0.05 表示兩個樣本的受試學生 對限用塑膠袋政策值得或不值得的態度上有明顯差異。
3. 廢物回收再利用：兩個樣本的平均數各為 0.27 與－0.11，變異數同質性的 Levene 檢定未達顯著（F＝1.55，p＝0.21＞0.05），表示這兩個樣本的離散情形無明顯差 別。而由假設變異數相等的 t 值＝3.56 與顯著性 p＝0.00＜0.05 表示兩個樣本的受試 學生對限用塑膠袋政策需要或不需要的態度有明顯差異。
