家庭經濟學：學期報告【生活滿意度之研究】

(1)

2016

學號：23015、 3021 、 3023 學生：黃韋欽黃宣瑋高之梅 指導老師：駱明慶教授

臺大 104 經濟研究所在職專班 2016/6/23

家庭經濟學：學期報告【生活滿意度之研究】

(2)

1

近年來，心理學的發展由過去致力於瞭解心理問題與疾病的治療（例如憂鬱、焦慮、心理失調徵狀等），轉向重視個人如何生活得更好、更有意義。影響個人生活滿意度的因素可能有許多層面，然家庭是兒童與青少年最早且最直接接觸的環境，亦為其成長的最重要場所，更是個體平時所待時間最長的地方之一，因此本研究推估影響孩子生活滿意度的因素也從家庭的角度切入。基於此，本研究係以弱勢兒少為對象探討自我效能及家庭互動與其生活滿意度的關係。

二、研究動機

世界衛生組織將健康定義為，身體、心理、與社會三個層面，不僅沒有健康或疾病，完全健康幸福的狀態。兒童時期是生命歷程中的關鍵時刻，此階段的健康與福祉，會影響後續青年與成年階段的發展與成就。再者，兒童時期也是最易受環境影響，需要成人投注照顧與保護的階段。因此，對於兒童身心健康快樂的重視，確實是刻不容緩的議題。

在兒童的健康與生活條件部分可以客觀的條件加以評估；如何瞭解兒童的快樂程度，使其自我評估的生活滿意度則是一項重要的指標。根據研究指出，兒童的生活滿意度包括了兒童在生活中各層面的經驗與感受，包含家庭互動、學校生活、人際關係、心理狀態、

以及健康狀況等等。貧窮弱勢兒少的身心發展，由於身處不利環境，更是需要國家社會的關切並照顧他們的需求，不因出身階級，剝奪了教育機會，缺乏會參與的機會，而限縮了其人力資本的累積，影響了日後的發展與可能性，代代循環不能脫貧。改善貧窮而少的生活條件與福祉，也能進一步提升國家整體的生產力與幸福感。

(4)

3 本研究採用台灣貧窮兒童少年資料庫，2013 年弱勢兒少生活趨勢調查報告，探索自我效能、家庭互動、心理 (情緒) 狀態，涵蓋認知、情緒、環境此三大面向的變因，對於兒童生活滿意度的影響。由於生活滿意度關乎個體身心健全之發展，尤以非典型家庭的弱勢兒少更有檢視其發展狀態之必要。本研究之生活滿意度是指受試者對自己平日生活情感的滿意情形。家庭對於子女的自我概念形成、人格發展、情緒適應能力、生活適應能力等，皆扮演著重要的角色，對於兒少在社會化的發展過程具有關鍵性的影響。

(5)

三、文獻探討 4

1、生活滿意度

從需求理論看來，學者認為幸福感主要來自於個人需求是否能夠得到滿足，這樣的概念接近 Maslow 的需求階層理論。除了強調基本生理需求的滿足，同時更指出安全感、愛與歸屬感等心理需求的重要性。當這些需求得到滿足，個體就會產生幸福的感覺；相反的，若是需求長期無法被滿足，個體就會感到不幸 (Argyle,1987)。Lemon 等學者(1972) 認為，生活滿意度是「個人對其整體生活情況感到滿足和喜悅的程度」。國內學者林麗惠(2001)則指出，生活滿意度是「一個多面向的概念，係個人對目前生活的主觀評估過程，包括對整體生活適應感到滿足快樂的程度，及其生命過程中期望目標和實際成就之間的一致程度」。

貧窮兒少資料庫調查兒少對於生活滿意的程度，以七點量表評估。「在很多方面我的生活接近我的理想狀態」、「我的生活環境非常地棒」、「我對我的生活很滿意」、「至今，我已經得到了我想要的我生活當中重要的東西」、「如果我能夠重新開始我的生活，

我不會改變什麼」。

心理學家及社會學家常使用的「生活滿意度」，所隱含的意義是從個人正負向的情緒、

主觀認知的層面以及身心健康方面來評估個人整體的生活滿意度。對自我概念的解釋，

涵蓋層面，學者從不同的角度分析，而有諸多不同的論點，美國心理學之父 William James 於 1890 年出自我的向度，其認為自我概念由物質我（the material me）、社會我（the social）、及精神我（the spiritualme）等三要素所構成。其中物質自我乃個人對自己的身體、衣著、家庭所有物的自卑或自豪的感覺，社會自我係個體得自親友的認同、並重、讚美，並由此得到榮譽與名譽，精神自我乃個體內在主觀認知，包括心理傾向，感受、思想和行動的意識。Fitts 於 1965 提出自我概念主要分有下列二種架構：

(6)

5 3-1-1、外在架構

(1)生理自我（physical self）：個人對自己身體、健康狀況、外貌、技能及性方面的看法

(2)道德倫理自我（moral-ethical self）：個人對自己的道德、行為上、信仰及對好壞人看法

(3)心理自我（personal self）：個人對自己的價值評價、情緒及人格的看法。

(4)家庭自我（family self）：個人對自己身為家庭中之成員的價值感與勝任感。

(5)社會自我（social self）：個人與他人交往時感受到的價值感與勝任感。

3-1-2、內在架構

(1)自我認同（self identity）：個人對自己現況的認識。

(2)自我滿意或接納（self satisfaction or self acceptance）：

個人對現況的滿意或接納的程度。

(3)自我行動（self behavior）：個人在接納或拒絕自己之後，實際所取的因應行為

綜上以觀，舉凡生理、心理、個人、家庭、社會等，皆與自我概念緊密相關，不同層面各司其職，且彼此相互協調合作，進而成為個體行為之核心。

2、自我效能

班杜拉認為自我效能是個人對於是否能夠達成賦予的特定任務的能力和信念。一個人所具備的自我是一個認知系統，具有一套內在的評估與解釋過程，而這個內在過程形成個人對事物的概念、信念與自我概念。自我效能與情緒調適、人際互動、以及個人表現等重要變項都有顯著的關係。

貧窮兒少資料庫調查兒少對於自我效能的認知情形，以四點量表評估。「如果我盡力去做的話，我總是能解決難題的」、「即使別人反對我，我仍有辦法取得我所要的」、

「對我來說，堅持理想和達成目標是輕而易舉的」、「我自信能有效地應付任何突如其來的事情」、「以我的才智，我能應付意料之外的情況」、「無論什麼事情在我身上發

(7)

生，我都能應付自如」、「如果我付出必要的努力，我一定能解決大多數的難題」、 6

「我能冷靜地面對困難，因為我信賴自己處理事情的能力」、「面對一個難題時，我通常能找到幾個解決的方法」、「有麻煩的時候，我通常能想到一些應付的方法」。

3、(心理) 健康情形

根據問卷題目可歸納此處所指之健康情形，為個體是否具有不適應情緒 (例如焦慮憂鬱等等)或由不適應情緒所致之不良身心反應。諸多研究結果顯示不適應情緒與生活滿意度存在負向的關係，不適應情緒程度越高，對於生活的滿意程度會因之下降。

貧窮兒少資料庫調查最近一星期，兒少在以下議題感到困擾或苦惱的程度，以五點量表評估。「感覺緊張不安」、「覺得容易苦惱或動怒」、「感覺憂鬱、心情低落」、「覺得比不上別人」、「睡眠困難，譬如難以入睡、易醒或早醒」。

4、家人互動

家人互動意指家庭成員間的雙向互動型態。兒童透過和父母或主要照顧者互動的關係與溝通的方式，學習並培養自己做決定及自我引導的能力 (林麗玲，2006)。與家人互動的品質，對於兒童青少年自我概念的形成，以及人際互動與因應技巧的培養，都有重要的影響。

貧窮兒少資料庫調查兒少與家人互動的情形，以四點量表評估。「家人彼此間的關係比和外人來的密切」、「家人彼此間覺得很親近」、「做決定時，家人會彼此商量」、

「家人喜歡共度休息時光」、「當有家庭活動時，我們家每個人都會參加」、「我們喜歡一家人共同做某些事」、「家人會接納彼此的朋友」、「我受到挫折時，總可以從家人那得到安慰」、「當我需要幫忙或忠告時，我可以依賴我的家人」、「我覺得家人很重視我」。

(8)

7 親子互動是父母與子女互動所構成的一種人際關係，此種人際關係是個體一生中最早接觸到的，也可說是一切人際關係的基礎（林妙娟，1989）。

黃迺毓（2001）指出親子互動是一動態系統，親子間的交互作用所形成的角色行為和價值觀，包含四種特性：

（1）刺激的輸入（input）與反應的輸出（output）；

（2）嘗試維持雙方面關係的平衡與穩定狀態；

（3）達成秩序；

（4）成員間的行為互動與互換。

互動關係並非父母單方面主導，子女本身所具備的特質或行為表現也會影響親子互動的品質；意即親子關係是一種雙向性的互動，必需從雙親與子女兩個角度來評定。透過角色互動，父母教養行為與子女抱負的影響呈現親子互動的動態層面。父母與子女間的親子關係是彼此心理交互反應的相互影響結果，並非單只是父母態度對孩子具影響力，子女行為也將會左右父母對其之管教方式及態度(吳永裕，1996；高明珠，1998)。林淑玲

（2000）進一步強調現代家庭中的親子關係的影響力更應考慮社會文化因素的影響。

Bronfenbrenner 的生態系統理論即認為，影響人類發展的因素不僅包括直接接觸到的家庭環境，尚包括廣大的社會及文化。

廖梓辰（2001）指出家庭成員之互動更符合平等、關愛原則時，家庭會較和諧，則生活滿意度較高。黃馨萍（2002）發現當家庭成員秉持更強的共享理念時，對待家人也愈加關愛與尊重，家人間的關愛也更具均等性與相互性，生活滿意度也較高。

巫雅菁（2000）發現較多人際互動者的人際關係佳，也有較好的生活滿意度。

李素菁（2001）也發現青少年人際關係的和諧影響生活滿意度最大。

翁樹澍（1990）發現青少年的心理社會福利感，可用親子互動關係加以預測。

上述結果發現，個人若以正向觀點看待其人際關係，則生活滿意度會感到較高，這種滿意度是建立在對自己人際互動的樂觀認定上。

(9)

四、資料描述 8

本文使用的資料是來自「台灣貧窮兒少資料庫」（財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會，2013），¹此資料庫係由財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會（下稱家扶基金會）

所規劃的一項全國性長期追蹤調查計畫。第一波調查計畫於 2009 年共完成 5,593 位兒少樣本的資料蒐集，第二波調查計畫於 2011 年共完成 4,774 位兒少樣本的資料蒐集，

第三波調查計畫係延續前兩波的調查計畫，執行時期為 2013 年 7 月 1 日至 12 月 31 日，

共完成 4,414 位兒少樣本的資料蒐集。本文選擇使用第三波調查資料。

調查區域範圍涵蓋家扶基金會於臺灣地區所屬之各地 23 個分事務所，包含基隆、北臺北、南臺北、新北市、桃園、新竹、苗栗、南臺中、北臺中、彰化、南投、雲林、嘉義、南臺南、北臺南、南高雄、北高雄、屏東、宜蘭、花蓮、臺東、澎湖、金門為調查範圍。

調查對象是針對 2008 年 11 月 12 日當日接受家扶基金會幫助的 42,167 位兒童、少年的母體名單中，各縣市依等距抽樣的方式抽樣出 7,092 位樣本，排除未達小學入學年齡（以滿 7 歲為基準）、社工員判斷因身心障礙而無法作答的樣本、死亡、失聯樣本後，第三波共計調查 4,414 位兒少樣本。第一波、第二波、第三波長期追蹤調查的兒少對象如下所述：

1、國小樣本：

(1)第一波調查：以 97 學年度就讀國小 1 年級至 6 年級的兒童為對象。

(2)第二波調查：新增原抽樣樣本中於 99 學年度已屆齡就讀國小且滿 7 歲之兒童。

(3)第三波調查：新增原抽樣樣本中於 101 學年度已屆齡就讀國小且滿 7 歲之兒童。

1 可由中研院學術調查研究資料取得，網站：https://srda.sinica.edu.tw/search/gensciitem/1672。

(10)

9 2、國中/ 高中職/ 專科/ 技術學院/ 大學/ 研究所/ 非在學樣本：

(1)第一波調查：以 97 學年度就讀國中 7 年級以上及非在學的青少年為對象。

(2)第二波調查：以 99 學年度就讀國中 7 年級以上及非在學的青少年為對象。

(3)第三波調查：以 101 學年度就讀國中 7 年級以上及非在學的青少年為對象。

第三波調查採用 2009 年第一波調查時的抽樣樣本，母體資料為 2008 年 11 月 12 日當日接受家扶基金會幫助的 42,167 位兒童及少年；在樣本抽樣上，家扶基金會所屬各縣市的分事務所配額為 300 個兒少樣本，抽樣步驟如下：

1、以家扶基金會扶助系統為母體，由於母體人數每日會有停扶或新增的情形，因此，調查計畫以 2008 年 11 月 12 日當日系統的母體數做為抽樣的基準。

2、2008 年 11 月 12 日從家扶扶助系統下載 23 個分事務所的樣本名單，將各分事務所樣本名單依「開案日期」進行排序。

3、排序後新增一欄母體序號，預估該分事務所要抽多少筆才能達到有效樣本數

（例如臺北市預計抽樣 300 名），並將總筆數/有效樣本數，計算出等距為 K 值

（若有小數點，取至小數第一位四捨五入）。

在 K 的範圍內，至亂數表取一亂數為 R。

K＝該分事務所樣本總筆數/有效樣本數。

K＝1200/300＝4，則 K＝4。

另由亂數表 1-4 的範圍中，取亂數 R 為 3，R 亦為抽出的第一筆樣本序號。

4、藉由 Excel 的抽樣功能，輸入資料範圍與週期，即自動抽出第二筆樣本序號~最後一筆樣本序號，即可取得該分事務所的 300 名樣本。

不過，由於金門的母體人數僅 192 人，故將其全數納入樣本數，共計抽出樣本總數為 7,092 個，再排除未達小學入學年齡（以滿 7 歲為基準）、社工員判斷因身心障礙而無法作答的樣本、死亡、失聯樣本後，第三波共計調查 4,414 位兒少樣本。

(11)

第三波兒少長期追蹤調查共計發出三版問卷，其中「第一版訪談問卷」針對國小兒 10

童進行調查，完訪 208 份；國小四至六年級採「第一版自填問卷」，完訪 507 份；

「第二版自填問卷」針對國中以上青少年進行調查，完訪 3,699 份。本文選擇使用

「第二版自填問卷」進行分析，此問卷由訪員前往家扶基金會所屬之各地分事務所進行集體施測，問卷內容蒐集青少年關於食衣住行育樂、家庭生活、學校生活及個人發展等資訊，調查對象為國中一年級以上的青少年，由青少年自行填寫問卷。

家扶基金會在資料處理的流程中，從人工逐一檢查題本開始，到最後以統計程式進行邏輯檢核，檢誤人員針對問卷內容不合理值（不合理值泛指答案出現問卷既有選項數值以外的答案。例如：複選題型同時出現互斥的答案；或單選題型卻出現兩個以上的答案等狀況）及「應答而未填答」的處理，係將答案均歸類為遺漏值「99、

999 或 9999…」。將存在遺漏值之問卷剔除後，有效樣本共計 3,257 位。

(12)

11 五、模型分析與多元迴歸 5-1 模型架構分析及說明

生活滿意度 = 自我效能面向 + 家人互動面向 + 心理面向 + 人際關係 + 健康因素

1、變數說明：

STATA 變數名稱意義及內容原資料內的變項

名稱

Life-happy 我對我的生活很滿意（W3C10_3 ）

Selfeff1 1、如果我盡力去做的話，我總是能解決難題的（W3C9_1 ） Selfeff3 2、對我來說，堅持理想和達成目標是輕而易舉的（W3C9_3 ） Selfeff4 3、我自信能有效地應付任何突如其來的事情（W3C9_4 ） Selfeff5 4、以我的才智，我能應付意料之外的情況（W3C9_5 ） Selfeff9 5、有麻煩的時候，我通常能想到一些應付的方法（W3C9_9 ）

Family2 1、家人彼此間覺得很親近（W3B14_2 ）

Fmiliy6 2、我們喜歡一家人共同做某些事（W3B14_6）

Fmily8 3、你的家人會給你鼓勵或讚美嗎？（W3B8 ）

Heart 在最近一星期中（包括今天）覺得容易苦惱或動怒（W3C5_2）

Friend 你有幾個要好的朋友？___個（W3C11）

Healthy 最近一年(12 個月) 得重病或受重傷（W3C2_15）

自我效能面向

盡力完成

堅持理想和達成目標自信應付突如其來之事以個人才智應付意料之外有麻煩，會想到方法

家人互動面向

彼此間覺得很親近喜歡一家人共同做某些事家人會給予鼓勵或讚美

心理面向

容易苦惱或動怒/一星期中

生活滿意

(13)

2、變數內容： 12

變數名稱、樣本數、平均值、標準差、最小值、最大值

3、各變數內容的檢視及說明：

項目項目指標次數、百分比、累積百分比

生活滿意度 Life-happy

非常不同意：1 不同意：2 有點不同意：3 普通：4 有點同意：5 同意：6 非常同意：7

自我效能 1 Selfeff1 如果我盡力去做的話我總是能解決難題的

完全不正確：1 尚算正確：2 多數正確：3 完全正確：4

自我效能 3 Selfeff3 對我來說，堅持理想和達成目標是輕而易舉的

(14)

13 自我效能 4 Selfeff4 我自信能有效地應付任

何突如其來的事情

自我效能 5 Selfeff5 以我的才智，我能應付

意料之外的情況

自我效能 9 Selfeff9 有麻煩的時候，我通常能想到一些應付的方法

家人互動 Family2 家人彼此間覺得

很親近

非常不同意：1 不同意：2 同意：3 非常同意：4

家人互動 6 Family6 我們喜歡一家人

共同做某些事

非常不同意：1 不同意：2 同意：3 非常同意：4

家人互動 8 Family8 你的家人會給你鼓勵或讚美嗎

從來沒有：1 很少：2 時常：3 每次都是：4

心理面向 Heart 覺得容易苦惱或動怒

完全沒有：1 輕微：2 中等程度：3 厲害：4 非常厲害：5

健康面向 Healthy 最近一年(12 個月)

得重病或受重傷

有的：1 沒有：2

(15)

1、

兒少在生活滿意度方面：資訊來自問卷「第Ｃ部分關於你」的第 C4-3 題，兒少針 14

對「對生活很滿意」的同意程度（非常同意、同意、有點同意）占 45.13%、不同意程度（非常不同意、不同意、有點不同意）占 21.34%。

2、

兒少在自我效能方面：

(1)

如果我盡力去做的話，我總是能解決難題的：資訊來自問卷「第Ｃ部分關於你」

的第 C9-1 題，兒少對於「自己盡力的話，總是能夠解決難題」的認同程度（完全正確、多數正確、尚算正確）占 98%。

(2)

對我來說，堅持理想和達成目標是輕而易舉的：資訊來自問卷「第Ｃ部分關於你」的第 C9-3 題，79.58%的兒少認為「堅持理想和達成目標是輕而易舉的」。

(3)

我自信能有效地應付任何突如其來的事情：資訊來自問卷「第Ｃ部分關於你」

的第 C9-4 題，兒少對於「我自信能有效地應付任何突如其來的事情」的認同程度占 83.54%。

(4)

以我的才智，我能應付意料之外的情況：資訊來自問卷「第Ｃ部分關於你」的第 C9-5 題，兒少對於「以我的才智，我能應付意料之外的情況」的認同程度占 85.35%。

(5)

有麻煩的時候，我通常能想到一些應付的方法：資訊來自問卷「第Ｃ部分關於你」的第 C9-9 題，兒少對於「有麻煩的時候，我通常能想到一些應付的方法」的認同程度占 95.49%。

3、

兒少在家人互動方面：

(1)

家人彼此間覺得很親近：資訊來自問卷「第 B 部分你的家庭」的第 B14-2 題，

兒少對於「家人彼此間覺得很親近」的認同程度（非常同意、同意）占 87.04%。

(16)

15

(2)

我們喜歡一家人共同做某些事：資訊來自問卷「第 B 部分你的家庭」的第 B14- 6 題，兒少對於「喜歡一家人共同做某些事」的認同程度占 65.46%

(3)

你的家人會給你鼓勵或讚美嗎：資訊來自問卷「第 B 部分你的家庭」的第 B8 題，「從來沒有」給予兒少讚美或鼓勵占 3.84%；「很少」給予兒少讚美或鼓勵占 46.27%；「時常」給予兒少讚美或鼓勵占 43.38%；「每次都是」給予兒少鼓勵或讚美占 6.51%。

4、

心理健康面向：根據問卷「第Ｃ部分關於你」的第 C5-2 題，兒少「最近一星期感到困擾或苦惱」完全沒有占 40.47%、輕微占 31.01%、厲害占 6.60%；非常厲害占 3.35%。

5、

人際關係面向：以「兒少擁有好朋友數量」的議題來看，根據問卷「第Ｃ部分關於你」的第 C11 題，兒少要好朋友以擁有「1~10 個」占 82.7%最高，「沒有好朋友」

占 5.2%，擁有「11~20 個好朋友」占 7.9%，擁有「21~30 個好朋友」占 2.5%，擁有

「30 個以上好朋友」占 1.7%。

6、

生理健康面向：根據資訊來自問卷「第Ｃ部分關於你」的第 C1-11 題，兒少「最近一年得重病或受重傷」占 5.65%。

(17)

5-2 多元廻歸結果及說明 16

1、多元廻歸方程式說明：

(1) 第一條多元廻歸方程式

生活滿意度 =β⁰＋β^ｉ?自我效能面向【X1】 i=1,2,3,4,5

自我效能面向包含 5 個：selfeff_1、selfeff_3、selfeff_4、selfeff_5、

selfeff_9 變數：其中前 3 個變項皆非常顯著，皆都在 0.1%以下。是故可以充滿自信，並盡可能去完成生活的難題且堅持理想和輕而易舉達到目標，而他對於個人生活滿意度而言，算是很有正向的影響。其係數值分別為 0.266、0.193、

0.162。而後兩者不顯著，在此就並不詳細的討論之。

(2) 第二條多元廻歸方程式

生活滿意度 =β⁰＋β^ｉ自我效能面向【X1】+β^j 家人互動面向【X2】

i=1,2,3,4,5 j=6,7,8

此時我們再加入家人互動的 3 個變數，對於生活滿意度研究，family2、family6、

family8，家人彼此間覺得很親近、我們喜歡一家人共同做某些事、你的家人會給你鼓勵或讚美嗎？而此廻歸結果，我們可以發現，家人適時的給予情感上的支持時，

會讓個人更有生活的滿意感。其係數分別為 0.435、0.167、0.168。而當我們把家人互動面向的係數值加總時，可達 0.77，而自我效能的面向【X1】的加總就只有 0.66，從這兩者的比較來看，家人互動對於生活滿意度的影響的確存在一定的份量。

(3) 第三條多元廻歸方程式

生活滿意度 =β⁰＋β^ｉ自我效能面向+β^j 家人互動面向+β⁹ 心理面向【X3】

i=1,2,3,4,5 j=6,7,8

接著，我們再加入了心理面向【X3】，情緒的穩定性，可以看出其變項仍有顯著水準***，其單項的係數值為-0.247，可以看出，當有負面情緒出來時，對於生活滿意度仍會些許的下降。

(18)

17 (4) 第四條多元廻歸方程式

生活滿意度 =β⁰＋β^ｉ自我效能+β^j 家人互動+β⁹ 心理面向

+β¹⁰ 人際關係【W1】+β¹¹ 健康因素【W2】 i=1,2,3,4,5 j=6,7,8

最後，我們再加入了 2 個控制變項，人際關係與個人健康因素。人際關係的部份雖然顯著但對於生活滿意度的變化並不大。然而若是這一年內有重大疾病及傷痛時，

對於個人生活度的影響，就可能說達到 0.23 了，其 P 值在 5%以下，達顯著水準。

1、相關性之探討：

X1：自我效能 X2：家人互動 X3：心理面向 W1：人際關係 W2：健康因素其中 X1 選用 Selfeff_1 為代表【係數值最大】，而 X2 選用 family2 為代表，並將

這五者作相關係數分析 Corr，從下表中，可以看到，彼此兩兩相關的相關性並不高，

只有家人互動與心理面向存在著較高的負相關值。可以理解的是，若是家人的互動不佳，自然而言，心理面向的表現自然很好。而自我效能的 5 個變項與家人互動的 3 個變項中，則可能存在著高度的相關性。最後我們只選定 selfeff_1、family2 來執行多元廻歸時，可以看到 X3、W1、W2 的係數值變化並大。不過，最後，我們仍選定完整的多元廻歸方程式來執行。

(19)

3、4 條多元廻歸方程式之列表 18

(1) (2) (3) (4)

Life-happy Life-happy Life-happy Life-happy

selfeff_1 0.266*** 0.155*** 0.152*** 0.149***

(6.03) (3.62) (3.62) (3.57)

selfeff_3 0.193*** 0.181*** 0.154*** 0.149***

(4.50) (4.38) (3.80) (3.69)

selfeff_4 0.162*** 0.158*** 0.143*** 0.145***

(3.85) (3.90) (3.60) (3.67)

selfeff_5 -0.0157 -0.00951 -0.0127 -0.00632

(-0.31) (-0.20) (-0.27) (-0.13)

selfeff_9 0.0959 0.0286 0.0350 0.0137

(1.88) (0.58) (0.73) (0.28)

family2 0.435*** 0.384*** 0.373***

(9.33) (8.34) (8.15)

family6 0.167*** 0.149*** 0.159***

(4.11) (3.73) (4.00)

family8 0.168*** 0.158*** 0.157***

(4.08) (3.92) (3.91)

heart -0.247*** -0.233***

(-10.84) (-10.17)

friend 0.0203***

(5.49)

healthy 0.231*

(2.22)

_cons 2.817*** 1.079*** 1.893*** 1.345***

(23.17) (6.91) (11.09) (5.01)

N：樣本數 3257 3257 3257 3257

t statistics in parentheses ="* p<0.05 ** p<0.01 *** p<0.001"

(20)

19 六、結論

歸納上述資料可知，弱勢兒少生活滿意度普遍在中等以上。高達 98%的兒少具備

「只要盡力總是能夠解決難題」的能力，「堅持理想和達成目標是輕而易舉的」及

「有自信應付突如其來的事情」，而上述三項的自我效能對「生活滿意度」具有正向影響力。換言之，生活滿意度較高的兒少，其自我悅納相對也較好；自我肯定不足的兒少，其生活滿意度相對較低。

從研究中可知，與家人互動關係良窳，是影響弱勢兒少生活滿意度的關鍵因素。此外，家人互動關係程度愈好，愈可提昇兒少的生活滿意度。超過 8 成的兒少認為家人彼此間有親近的互動，而會給兒少鼓勵或讚美的家庭只接近半數。因此，透過讓家人了解影響兒少自我效能發展的因素，同時在親子互動關係中，引導家人扮演好支持系統的角色，讓兒少感受到家庭的的關愛，對於兒少的生活滿意度是具有助益的。

調查過程中，少數弱勢兒少有遭遇困擾或苦惱的問題，而負面情緒仍會導致生活滿意些許的下降。因此，藉由教導兒少辨識自身情緒，並提供正確的管道發洩苦惱、

憤怒等負面情緒，進而強化情緒調節能力，可改善其生活滿意度。

整體而言，無論有無控制人際關係及健康狀態，弱勢兒少有較強的自我肯定、家人互動良好、情緒調節能力好者，其反映出的生活滿意度愈高。

(21)

七、參考資料 20

1、台灣貧窮兒少資料庫、2013 年弱勢兒少生活趨勢調查（公共版）

財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會

2、台灣兒童健康幸福指數、呂鴻基、林秀娟等人合著、中華民國兒童保護協會

3、國小高年級單親兒童親子互動、社會支持與其幸福感之研究、

吳月霞、碩士論文、國立嘉義大學家庭教育研究所

4、家庭結構與兒童幸福感、盧妍伶、台灣社區工作與社區研究學刊第四卷第二期

2014 年 10 月，頁 95-126

5、中部地區弱勢與非弱勢家庭學齡前幼兒父親父職參與及幼兒依附之研究

張瑋娟、國立台中教育大學幼兒教育學系碩士班碩士論文

6、學術研究資料庫；https://srda.sinica.edu.tw/news

7、家庭論 A Treatise on the Family、Gary Becker、譯者：王文娟、立緒出版社

8、駱明慶老師-家庭經濟學上課講義

家庭經濟學： 學期報告【生活滿意度之研究】

2016

家庭經濟學： 學期報告【生活滿意度之研究】

目錄

1、

2、

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

3、

(1)

(2)

(3)

4、

5、

6、

家庭經濟學：學期報告【生活滿意度之研究】

家庭經濟學：學期報告【生活滿意度之研究】