一、研究設計概念 (一)學校組織文化

(1)

第五章研究設計與實施第一節調查研究設計與實施

本研究旨在於探討現行國民中小學組織文化與教師專業發展之間的關係，透過相關文獻分析與討論、問卷調查以及半結構非標準化 (semi- nonstructured nonstandardized interview)訪談，歸納整理出相關結論，俾提供建議做為現行國民中小學發展優質的學校組織文化與促進教師專業發展的參考。本研究設計概念與架構的形成，主要係依據學校組織文化與教師專業發展的文獻探討、以及相關研究結果而得。

一、研究設計概念 (一)學校組織文化

1.組織文化內涵：以「組織發展」層面，包括理想與價值、符號與象徵、規範系統、領導作為四個因素，以及「成員發展」層面，包括專業興趣、組織認同、人際互動、參與決定四個因素的表現程度而定義之。

2.組織文化形式：依據「組織發展層面」和「成員發展層面」的表現程度，劃分「統整發展型」、「理性調適型」、「保守孤立型」以及「同僚關係型」四種型式。

(二)教師專業發展

充實專業知能、落實專業自主、致力專業反省、履行專業承諾、力行知識管理、積極協同行動六個層面。

組織發展

成員發展

理性調適型統整發展型

保守孤立型同僚關係型

圖 5-1 學校組織文化形式

(2)

(三)學校背景變項：

1.學校所在地區：是指學校所處的地理位置言之。分為偏遠地區、鄉鎮地區和都市地區。

2.學校規模：是指學校班級數的大小而言；以12班以下、13—30班、

31—48班、49班以上四個等級劃分之。

3.學校歷史：是指學校自創校以來所經歷的時間而言；以10年以下、

11-20年、21-30年、31年以上四個等級分別。

4.教育屬性：國民小學、國民中學 (四)教師背景變項：

1.性別：男、女

2.年齡：30 歲以下、31-40歲、41-50歲、51歲以上 3.服務年資：5年以下、5-10年、11-20年、21年以上

4.擔任職務：行政人員

（教師兼主任、組長）

、級任教師、科

（專）

任教師。

二、研究架構

組織發展層面:

•理想與價值

•符號與象徵

•規範系統

•領導作為

教師專業發展:

•充實專業知能

•落實專業自主

•致力專業反省

•履行專業承諾

•力行知識管理

•積極協同行動組織文化形式:

•理性調適型

•統整發展型

•保守孤立型

•同僚關係型組織成員層面;

•專業興趣

•組織認同

•人際互動

•參與決定

教師背景變項:

•性別

•年齡

•服務年資

•擔任職務

圖 5-2 研究架構學校背景變項:

•所在地

•規模

•歷史

教育屬性：

國民小學國民中學

(3)

三、研究工具

(一)編製預試問卷內容

依據研究目的與研究架構，調查問卷之內容包含兩個部分：第一部分為

「學校組織文化調查問卷」，目的在於了解台灣地區國民中小學組織文化表現的程度；第二部分為「教師專業發展調查問卷」，目的在了解台灣地區國民中小學教師專業發展的情形。問卷從初稿撰擬開始，經過預試，進行資料處理及項目分析、因素分析與信度分析等過程，最後據此修訂成正式問卷。

茲將調查研究工具之編製修訂過程說明如下：

1.學校組織文化調查問卷

參考國外 Owens 和 Steihoff(1989)所編製「組織文化量表」、國內陳聖謨 (1995)編製的「學校組織文化強度量表」與「學校價值觀量表」(Cronbachα值為.87 以及.98；以建構效度為主)、吳璧如(1990)編製的「國民小學組織文化問卷」(Crobachα係數達到.90；以建構效度為主)、江志正(1992)所編「國民中學學校狀況及教師服務調查問卷」(Cronbachα值為.92；以建構效度為主)，自編

「國民中小學組織文化調查問卷」乙種。問卷內容涵蓋了「組織發展」層面，包括理想與價值、規範系統、符號與象徵、領導作為四個因素；以及

「成員發展」層面，包括組織認同、專業興趣、人際關係、參與決定四個因素。如表 5-1 所示。

表 5-1 學校組織文化調查問卷各層面題目分配表

層面因素題數題號備註

理想與價值 5 1.9.17.25.33.

規範系統 5 2.10.18.26.34.

符號與象徵 5 3.11.19.27.35.

組織發展

領導作為 5 4.12.20.28.36.

組織認同 5 5.13.21.29.37.

專業興趣 5 6.14.22.30.38.

人際關係 5 7.15.23.31.39.

成員發展

參與決定 5 8.16.24.32.40

7.8.11.14.20.23.

32.36.為負向題

(4)

2.教師專業發展調查問卷

依據本研究「教師專業發展」的界定，並參考李新鄉(1993)編製的「教育專業承諾問卷」、楊斐如(2001)編製「國民中小學教師自我導向專業發展調查問卷」、簡茂發等人(1998)發展的「國民中小學教師專業發展調查問卷」、高義展(2002)所編「國民中小學知識管理、學習型態、專業成長與專業表現概況調查問卷」、洪幸如(2002)編製的「教師專業發展研究問卷」，以及丁一顧、

簡銜昌與張德銳(2003)編製「國民中小學教師教學專業發展標準建構問卷」

，

自編「國民中小學教師專業發展調查問卷」乙種；問卷內容包括充實專業知能、落實專業自主、履行專業承諾、致力專業反省、力行知識管理、積極協同行動六個層面。如表 5-2 所示。

表 5-2 教師專業發展問卷各層面題目分配表

層面題數題號備註

充實專業知能 6 1.7.13.19.25.31.

落實專業自主 6 2.8.14.20.26.32.

履行專業承諾 6 3.9.15.21.27.33.

致力專業反省 6 4.10.16.22.28.34.

力行知識管理 6 5.11.17.23.29.35.

積極協同行動 6 6.12.18.24.30.36.

12.14.24.32. 為負向題

(二)實施預試 1.建立專家效度

問卷初稿完成後，經指導教授推介，敦請 15 位專家學者(名冊如表 5-

3)，自 93 年 5 月 1 日至 5 月 25 日期間，針對本問卷內容、結構與與意義予以

審視、討論、修正，發展預試問卷，如附錄一。

(5)

表 5-3 建立專家內容效度名冊

姓名專長現職

張明輝教育行政台灣師範大學教育學系教授

歐用生課程與教學台北師範學院課程與教學研究所名譽教授

吳清山教育行政台北市立師範學院教授

溫明麗教育哲學台灣師範大學教育學系教授

陳惠邦教育哲學新竹師範學院初教系教授

鄭彩鳳教育行政高雄師範大學教育學系教授

李安明教育行政新竹師範學院初教系教授

林志成教育行政新竹師範學院初教系副教授張慶勳教育行政屏東師範學院國教所教授兼所長

吳政達教育行政政治大學教育學系副教授

蔡進雄教育行政輔仁大學教育政策與領導研究所助理教授

李俊湖教育行政國立教育研究院組長

李麗卿學校行政桃園縣文昌國民中學校長

林逸菁學校行政桃園縣幸福國民中學校長

戴振浩學校行政桃園縣中福國民小學校長

謝福龍學校行政桃園縣文華國民小學校長

2.實施預試

預試抽取台北縣、桃園縣、新竹縣共 25 所學校。預試自 93 年 6 月 1 日

至 6 月 30 日止實施，計發出問卷 389 份，回收 345 份，回收率 88.69%，剔除

填答不全者 8 份，合計有效問卷 337 份，問卷有效比率達 86.63%。如表 5-4

所示。

(6)

表 5-4 預試學校一覽表

預試學校發出卷數收回卷數可用卷數

台北縣文德國小 20 17 15

台北縣丹鳳國小 20 16 14

台北縣金美國小 12 8 8

桃園縣文化國小 20 19 19

桃園縣新明國小 20 17 17

桃園縣龍山國小 15 13 13

桃園縣楊明國小 15 15 15

桃園縣大崙國小 15 14 14

桃園縣永安國小 12 11 11

桃園縣文華國小 12 12 12

桃園縣觀音國小 12 12 12

桃園縣育仁國小 8 8 8

新竹縣竹北國小 15 13 13

新竹縣信勢國小 20 16 16

新竹縣鳳崗國小 12 12 12

桃園縣新屋國中 15 12 12

桃園縣平南國中 20 20 19

桃園縣瑞原國中 12 10 10

桃園縣桃園國中 20 16 16

桃園縣凌雲國中 15 14 13

新竹縣新湖國中 12 12 11

新竹縣仁愛國中 15 12 12

台北縣三芝國中 12 9 9

台北縣三峽國中 20 18 18

台北縣光榮國中 20 19 18

合計 389 345 337

(7)

(三)預試結果的分析

預試問卷回收後，即 SPSS10.0 統計軟體進行項目分析、因素分析與信度分析，以下分別說明：

1.項目分析

依照項目分析結果，求出每一試題與問卷總分的積差相關，針對相關係數偏低的題目，以及試題之決斷值未達 3.5 以上的題目，予以刪除；其餘試題則進一步作因素分析與內部一致性考驗。

在「學校組織文化調查問卷」中第 11 題、第 20 題以及「教師專業發展

調查問卷」中第 14 題、第 24 題，其與量表之間的相關係數較低，且決斷值

未達 3.5，故題目應予刪除之外，其餘試題的決斷值均在 3.5 以上、達.001 顯

著水準。如表 5-5、表 5-6 所示。

(8)

表 5-5 學校組織文化問卷決斷值分析表

向度題號內容決斷值

項目與量表的相關係數

顯著性備註

理想與價值

1.本校同仁都認同教育是一種高度專業的工作。

9.本校同仁能夠全心全力的維護學生受教權利。

17.本校重視團隊精神與榮譽感。

25.本校強調績效、革新與發展。

33.本校十分重視人文精神。

9.47 12.04 16.11 12.96 17.09

.5878 .6302 .7757 .6646 .7284

.000***

符號與象徵

2.本校固定舉辦各種慶典(如親職日、校慶)活動。

10.本校有各種表揚優秀教師或學生的辦法。

18.本校有多種讓師生引以為榮的學校發展特色。

26.本校校園景觀與建築物深具人文氣息與教育意義。

34.本校教師對於學校的歷史與傳統都非常清楚。

9.49 11.14 15.83 14.98 11.37

.7760 .5388 .6866 .6414 .5830

.000***

規範系統

3.本校的行政部門與教師之間能夠充分協調和聯繫。

11.本校經常出現學生不遵守規定的情形。

19.本校的各種行政作業規定和流程有條有理，井然有序。

27.本校訂定的各種標準或辦法，在實際執行上都能夠公平、客觀。

35.本校強調權責分明，講求分層負責。

15.27 2.21 14.68

13.35

4.09

.6583 .3924 .6606

.6833

.5594

.000***

.003**

.000***

刪除

領導作為

4.本校校長有前瞻性，有遠見。

12.本校校長能營造開放和支持的環境，讓同仁專心教學工作。

20.本校校長事必躬親，大權獨攬，專斷專行。

28.本校校長會不斷利用新穎的、進步的觀念和見解，

開展同仁的知識與學習視野。

36.本校校長具有「維持現況」、「相安無事」的偏安心理。

13.27 14.00

3.36 12.56

7.82

.6196 .6305

.4033 .7341

.5946

.000***

.003**

.000***

刪除

專業興趣

5.本校同仁大都屬於樂觀進取、積極向上者。

13.本校同仁有強烈的專業成長動機。

21.本校同仁都願意奉獻心力，為教育工作打拼。

29.本校教師願意面對並接受各種專業工作上的挑戰，

以追求卓越與進步。

37.本校同仁充滿活力，熱衷教育工作，士氣高昂。

15.01 13.71 12.63 14.85

16.50

.6790 .6685 .6877 .7158

.7387

.000***

(9)

組織認同

6.本校的教師都能夠敬業樂群，善盡專業責任。

14.本校很多同仁對於現有工作環境表示無力感。

22.本校同仁明瞭學校願景、發展方向，並且深具信心。

30.本校同仁對於學校經營理念表示肯定與認同。

38.本校同仁有休戚相關、榮辱與共的共同心理。

14.46 11.17 18.73

17.83 19.43

.7014 5998 .7426

.7713 .8035

.000***

人際關係

7.本校同仁當中，獨來獨往、單打獨鬥的人很多。

15.本校同仁相處融洽，具有同理心，相互支持、彼此信賴。

23.本校有很多派系、小團體，彼此之間衝突、爭論不斷。

31.本校同仁非常重視專業互動與專業合作。

39.本校同仁視家長和社區為共同推動教育工作的合作夥伴。

6.21 15.48

7.97

16.78 15.12

.5988 .7195

.6297

.7587 .7080

.000***

參與決定

8.本校各項計畫、方案大都是「由上而下」的決定模式，教師鮮少有置喙的餘地。

16.本校大多數同仁會主動、積極關注並參與學校改革事項。

24.本校教師同仁參與校務決定的機會與空間非常寬廣、多元.。

32.本校教師凡事保持緘默，多一事不如少一事。

40.本校同仁在各種會議（如校務會議、學年會議、行政會議等）上的各種觀點、意見都能夠得到重視。

6.49

12.99

13.86

11.31 8.03

.5798

.6773

.7343

.6702 .6898

.000***

表 5-5 學校組織文化問卷決斷值分析表(續)

(10)

表 5-6 教師專業發展問卷決斷值分析表

向度題號內容決斷值

項目與量表的相關係數

顯著性備註

充實專業知能

1.本校經常舉辦讀書會、教學研討會、工作坊或觀摩會。

7.本校教師參加進修或研習的機會、次數很多。

13.本校同仁都樂意持續不斷參加進修與研習活動。

19.本校教師專業知能的成長計畫詳實、可行。

25.本校教師都樂意嘗試或挑戰各種不同的教材教法。

31.本校舉辦的各種專業成長活動，都能符合教師同仁的需求。

10.22

13.18 13.73

12.36 11.90 12.00

.6465

.6933 .6690

.6505 .7174 .6232

.000***

落實專業自主

2 本校教師對於課程方案、教學計畫有很大的決定空間。

8.本校充分尊重教師考試和評量的方式。

14.本校許多的行政工作干預了我的教學生活。

20.本校同仁都能夠自律自治。

26.本校尊重且信任教師對於學生的管教方式。

32.本校教師對於教學工作感到孤立無援。

10.52

11.53 3.02 13.39 13.69 5.49

.6089

.6588 .3858 .6634 .6801 .5998

.000***

.003**

.000***

刪除

履行專業承諾

3.我熱愛教育工作，並以身為本校教師為榮。

9.我願意為教育工作貢獻心力，全力以赴。

15.我對於現有的教學工作充滿信心與期待。

21.我對於目前的教育工作環境有成就感、歸屬感。

27.本校教師都能夠履行專業責任、信守倫理規範。

33.我願意不斷改進教學知能，以提升教學品質。

13.70 13.68 12.54 13.49 14.54 10.44

.6400 .6994 .6683 .6595 .6987 .5985

.000***

致力專業反省

4.我會不斷的檢視教學內容與教學方法，以改進自己的專業表現。

10.我願意和同仁彼此經驗分享、意見交換，檢視實際教學工作的得失情形。

16.我會省思自己在教學工作上遭遇的疑難或問題，並嘗試找出解決方法。

22.我覺得反省能力是一種非常重要的知識來源，一種專業表現。

28.我會經常反省自己的教學經驗、教學生活，建立一套屬於自己的教學理論。

34.我會檢討與省思教學理論和教學實際之間的差距。

10.72

14.55

11.26

10.10

11.47

10.93

.6168

.6994

.6298

.5963

.7228

.7084

.000***

(11)

力行知識管理

5.我願意與同仁分享各種關於教學專業的知識、資訊與技能。

11.我很容易得到有關於個人專業成長所需的觀念、知識或訊息。

17.我能夠利用各種不同的方式，將各種教學知識有效整合並利用。

23.本校經常辦理各種研討會或座談會，以方便教師利於知識或資訊的取得、交換與流通。

29.我會蒐集、整理各種文件資料與教學檔案。

35.我能夠透過網路或資訊科技做為知識分享、對話和學習的平台。

12.28

11.59

11.19

10.62

11.29 10.96

.7620

.6290

.6637

.7008

.5959 .5440

.000***

積極協同行動

6.本校教師同仁之間會共同透過對話、反省、改變心智模式去汲取新知識和新觀念。

12.本校各學年級任教師與科（專）任教師之間壁壘分明，很少觸及專業的互動與對話。

18.本校教師同仁之間具有團隊合作的氣氛，積極擴展專業知能與提升專業地位。

24.本校教師大都習慣沿用傳統的教學方法。

30.本校大多數教師同仁能夠彼此合作學習、教學相長。

36.本校教師同仁普遍具備協同教學的能力。

11.92

6.11

15.36

3.24 15.21

13.03

.6796

.6602

.7259

.4066 .7411

.6744

.000***

.003**

.000***

刪除

2.因素分析

因素分析為驗證建構效度最常用的方法，可以同時分析大量變量之關係並找出他們在測量上的共同性(葛樹人,1991)。本研究調查問卷之因素分析，

係根據學校組織文化以及教師專業發展之各層面分別進行分析，採取主成分分析 (Principal Component Analysis) ，抽取各因素的最大主成分，以特徵值 (eigenvalue)大於 1 者為選入因素之參考，並且依據轉軸後因素負荷量多寡，

刪除因素負荷量低於 0.45 的題目。

首先，在「學校組織文化」調查問卷部分，其因素分析結果如表 5-7，可以解釋原始變項 70.87%的變異量。其中，「理想與價值」因素，特徵值為 8.309 ，因素負荷量介於 .625~.812 之間，「符號與象徵」因素，特徵值為 4.762，因素負荷量介於.511~.786 之間；「規範系統」因素，特徵值為 3.468，

因素負荷量介於.553~.855 之間；「領導作為」因素，特徵值為 2.700，因素負荷量介於.661~.755 之間；「專業興趣」因素，特徵值為 2.513，因素負荷量介於 .656~.810 之間；「組織認同」因素，特徵值為 2.358 ，因素負荷量介於 .597~.717 之間；「人際互動」因素，特徵值為 2.229 ，因素負荷量介於 .547~.671 之間，「參與決定」因素，特徵值為 2.030 ，因素負荷量介

表 5-6 教師專業發展問卷決斷值分析表(續)

(12)

於.586~.785 之間。

其次，在「教師專業發展」調查問卷部分，其因素負荷量結果如表 5-8，

可以解釋原始變項 68.92%的變異量。其中，「充實專業知能」因素，特徵值為 6.559，因素負荷量介於.553~.788 之間，其中，「落實專業自主」因素，特徵值為 5.591，因素負荷量介於.459~.728 之間；「履行專業承諾」因素，特徵值為 3.969，因素負荷量介於.521~.750 之間；「致力專業反省」因素，特徵值為 3.100，因素負荷量介於.559~.752 之間；「力行知識管理」因素，特徵值為 2.075，因素負荷量介於.509~.795 之間；「積極協同行動」因素，特徵值為 1.775，因素負荷量介於.558~.784 之間。

由表 5-7、表 5-8 得知，學校組織文化與教師專業發展調查問卷各題目的

因素負荷量均達.45 以上，因此所有題目應予以保留。再者，兩量表之因素結

構符合研究設計的構想，具有相當的建構效度。

(13)

表 5-7 「學校組織文化調查問卷」因素分析摘要表

向度題號內容共同性因素負

荷量特徵值解釋總

變異 KMO 值

理想與價值

1.本校同仁都認同教育是一種高度專業的工作。

9.本校同仁能夠全心全力的維護學生受教權利 17.本校重視團隊精神與榮譽感。

25.本校強調績效、革新與發展。

33.本校十分重視人文精神。

.641 .606 .714 .780 .658

.726 660 .625 .812 .655

8.309

符號與象徵

2.本校固定舉辦各種慶典活動。

10.本校有各種表揚優秀教師或學生的辦法。

18.本校有多種讓師生引以為榮的學校發展特色。

26.本校校園景觀與建築物深具人文氣息與教育意義。

34.本校教師對於學校的歷史與傳統都非常清楚。

.563 .536 .705 .723 589

.645 .511 .593 .786 .540

4.762

規範系統

3.本校的行政部門與教師之間能夠充分協調和聯繫。

19.本校的各種行政作業規定和流程有條有理，井然有序。

27.本校訂定的各種標準或辦法，在實際執行上都能夠公平、客觀。

35.本校強調權責分明，講求分層負責。

.669 .628

.673

.881

.629 553 .699 .855

3.468

領導作為

4.本校校長有前瞻性，有遠見。

12.本校校長能營造開放和支持的環境，讓同仁專心教學工作。

28.本校校長會不斷利用新穎的、進步的觀念和見解，開展同仁的知識與學習視野。

36.本校校長具有「維持現況」、「相安無事」的偏安心理。

.722 .799

.720

.615

.661 .755 .738 .680

2.700

專業興趣

5.本校同仁大都屬於樂觀進取、積極向上者。

13.本校同仁有強烈的專業成長動機。

21.本校同仁都願意奉獻心力，為教育工作打拼。

29.本校教師願意面對並接受各種專業工作上的挑戰，以追求卓越與進步。

37.本校同仁充滿活力，熱衷教育工作，士氣高昂。

.704 .601 .685 .716

.741

.695 .656 .721 .737 .810

2.513

70.87% .955

(14)

組織認同

6.本校的教師都能夠敬業樂群，善盡專業責任。

14.本校很多同仁對於現有工作環境表示無力感。

22.本校同仁明瞭學校願景、發展方向，並且深具信心。

30.本校同仁對於學校經營理念表示肯定與認同。

38.本校同仁有休戚相關、榮辱與共的共同心理。

.704 .645 .668

.747 .756

.717 .688 .597

.664 .698

2.358

人際互動

7.本校同仁當中，獨來獨往、單打獨鬥的人很多。

15.本校同仁相處融洽，具有同理心，相互支持、彼此信賴。

23.本校有很多派系、小團體，彼此之間衝突、爭論不斷。

31.本校同仁非常重視專業互動與專業合作。

39.本校同仁視家長和社區為共同推動教育工作的合作夥伴。

.638 .696

.632

.702

.725

.547 .671 .561 .669 .566

2.229

參與決定

8.本校各項計畫、方案大都是「由上而下」的決定模式，教師鮮少有置喙的餘地。

16.本校大多數同仁會主動、積極關注並參與學校改革事項。

24.本校教師同仁參與校務決定的機會與空間非常寬廣、多元。

32.本校教師凡事保持緘默，多一事不如少一事。

40.本校同仁在各種會議（如校務會議、學年會議、行政會議等）上的各種觀點、意見都能夠得到重視。

.660 .663

.701

.707 .723

.643 .595 .643 .785 .586

2.030 表 5-7 「學校組織文化調查問卷」因素分析摘要表(續)

(15)

表 5-8 「教師專業發展調查問卷」因素分析摘要表

向度題號內容共同性因素負

荷量特徵值解釋總

變異 KMO 值

充實專業知能

1.本校經常舉辦讀書會、教學研討會、工作坊或觀摩會。

7.本校教師參加進修或研習的機會、次數很多。

13.本校同仁都樂意持續不斷參加進修與研習活動。

19.本校教師專業知能的成長計畫詳實、可行。

25.本校教師都樂意嘗試或挑戰各種不同的教材教法。

31.本校舉辦的各種專業成長活動，都能符合教師同仁的需求。

.578

.756 .570

.648 .717

.728 .668

553 .613

.598 .788

.631

6.559

落實專業自主

2.本校教師對於課程方案、教學計畫有很大的決定空間。

8.本校充分尊重教師考試和評量的方式。

20.本校同仁都能夠自律自治。

26.本校尊重且信任教師對於學生的管教方式。

32.本校教師對於教學工作感到孤立無援。

.689

.590 .696 .736 .668

.627

.459 .728 .543 .718

5.591

履行專業承諾

3.我熱愛教育工作，並以身為本校教師為榮。

9.我願意為教育工作貢獻心力，全力以赴。

15.我對於現有的教學工作充滿信心與期待。

21.我對於目前的教育工作環境有成就感、歸屬感。

27.本校教師都能夠履行專業責任、信守倫理規範。

33.我願意不斷改進教學知能，以提升教學品質。

.648 .718 .582 .551 .678 .733

.680 .750 .521 .569 .601 617

3.969

致力專業反省

4.我會不斷的檢視教學內容與教學方法，以改進自己的專業表現。

10.我願意和同仁彼此經驗分享、意見交換，檢視實際教學工作的得失情形。

16.我會省思自己在教學工作上遭遇的疑難或問題，

並嘗試找出解決方法。

22.我覺得反省能力是一種非常重要的知識來源，一種專業表現。

28.我會經常反省自己的教學經驗、教學生活，建立一套屬於自己的教學理論。

34.我會檢討與省思教學理論和教學實際之間的差距。

.676

.698

.671

.626

.679

.678 .752

.717

.702

.710

.559

.629

3.100

68.92% .952

(16)

力行知識管理

5.我願意與同仁分享各種關於教學專業的知識、資訊與技能。

11.我很容易得到有關於個人專業成長所需的觀念、

知識或訊息。

17.我能夠利用各種不同的方式，將各種教學知識有效整合並利用。

23.本校經常辦理各種研討會或座談會，以方便教師利於知識或資訊的取得、交換與流通。

29.我會蒐集、整理各種文件資料與教學檔案。

35.我能夠透過網路或資訊科技做為知識分享、對話和學習的平台。

.712

.619

.545

.648

.741 .541

.716

.590

.636

.575

.795 .509

2.075

積極協同行動

6.本校教師同仁之間會共同透過對話、反省、改變心智模式去汲取新知識和新觀念。

12.本校各學年級任教師與科(專)任教師之間壁壘分明，很少觸及專業的互動與對話。

18.本校教師同仁之間具備協同合作、樂觀進取的氣氛，積極擴展專業權威與提升專業地位。

30.本校大多數教師同仁能夠彼此合作學習、教學相長。

36.本校教師同仁普遍具備協同教學的態度、知識與能力。

.670

.695

.720

.719

.649 .558

.784

.660

.638

..641

1.775

3.信度分析

有關「學校組織文化調查問卷」的信度分析如表 5-9。從表 5-9 得知，整體學校組織文化的 Cronbach α 係數達到.9458，各層面 Cronbach α 係數介於.7855-.8832 之間，顯示其內部一致性高，信度頗佳。

在「教師專業發展調查問卷」信度分析摘要如表 5-10。從表 5-10 得知，

整體教師專業發展的 Cronbach α 係數達到.9350，各層面 Cronbach α 係數介於.7924-.8822，顯示其內部一致性高，信度頗佳。

表 5-8 「教師專業發展調查問卷」因素分析摘要表(續)

(17)

表 5-9 學校組織文化問卷內部一致性摘要表

層面題數 α 係數

理想與價值 5 .8550

符號與象徵 5 .8404

規範系統 4 .8016 領導作為 4 .7855 專業興趣 5 .8832 組織認同 5 .8108

人際互動 5 .8237 參與決定 5 .8395 整體問卷 38 .9458

表 5-10 教師專業發展調查問卷內部一致性摘要表

層面題數 α 係數

充實專業知能 6 .8599

落實專業自主 5 .8125

履行專業承諾 6 .8536

致力專業反省 6 .8822

力行知識管理 6 .8469

積極協同行動 5 .7924

整體問卷 34 .9350

(四)正式問卷的編製

根據本研究理論架構，擬定問卷初稿，並經專家內容效度、預試之因素

分析、信度分析所得結果，編製成正式問卷(如附錄二)。有關正式問卷題數分

配詳如表 5-11、表 5-12。

(18)

表 5-11 「學校組織文化調查問卷」正式問卷題數分配表

因素題數題號正式問卷題號

理想與價值 5 1.9.17.25.33. 1.9.16.23.31.

符號與象徵 5 2.10.18.26.34. 2.10.17.24.32.

規範系統 4 3.11.19.27.35. 3.18.25.33.

領導作為 4 4.12.20.28.36. 4.11.26.34.

專業興趣 5 5.13.21.29.37. 5.12.19.27.35.

組織認同 5 6.14.22.30.38. 6.13.20.28.36.

人際互動 5 7.15.23.31.39. 7.14.21.29.37.

參與決定 5 8.16.24.32.40 8.15.22.30.38

表 5-12 「教師專業發展調查問卷」正式問卷題數分配表

層面題數題號正式問卷題號

充實專業知能 6 1.7.13.19.25.31. 1.7.13.18.23.29.

落實專業自主 5 2.8.14.20.26.32. 2.8.19.24.30.

履行專業承諾 6 3.9.15.21.27.33. 3.9.14.20.25.31.

致力專業反省 6 4.10.16.22.28.34. 4.10.15.21.26.32.

力行知識管理 6 5.11.17.23.29.35. 5.11.16.22.27.33.

積極協同行動 5 6.12.18.24.30.36. 6.12.17.28.34.

(五)填答及計分方式

本研究「學校組織文化調查問卷」與「教師專業發展調查問卷」採自陳

法，依據受試者的察覺與感受，加以填答。量表皆採李克特五點量表(Likter 5

point scale)的填答方式計分，根據受試者在「非常同意」、「同意」、「還算同

意」、「不同意」與「非常不同意」五個選項的填答情形，分別予以 5 分、4

分、3 分、2 分、1 分的得分。

(19)

受試者在「學校組織文化調查問卷」與「教師專業發展調查問卷」的得分愈高，表示受試者知覺到學校組織文化與教師專業發展情形愈好。

四、研究對象與樣本選取

本研究之目的在於瞭解目前國民中小學組織文化與教師專業發展之現況與關係，為期所蒐集資料能客觀、真實反映台灣地區國民中小學學校組織文化與教師專業發展情形，本研究以台灣地區 25 縣巿(台、澎、金、馬)之公立國民中小學教師、行政人員為調查對象；並為期樣本具代表性，採取分層隨機取樣的方法，依教育部統計處編印台灣地區 92 學年度公立國民中小學學校總表及各縣市學校規模之比例抽取樣本。

首先，將台灣地區各縣市所在依地理位置區分為北、中、南、東四區，

北部地區包含基隆市、台北市、台北縣、桃園縣、新竹市、新竹縣；中部地區包含苗栗縣、台中縣、台中市、彰化縣、南投縣、雲林縣；南部地區包含嘉義市、嘉義縣、台南縣、台南市、高雄縣、高雄市、屏東縣；東部、離島地區包含宜蘭縣、花蓮縣、台東縣、金門縣、馬祖縣。每一個地區各抽取學校總數 7%的國民小學、10%的國民中學為樣本學校，如表 5-13。

表 5-13 各地區應抽取樣本學校數

國民小學國民中學縣市名稱

地區學校總數樣本數學校總數樣本數

北部基隆市、台北市、台北縣、桃園

縣、新竹市、新竹縣 672 47 238 24

中部苗栗縣、台中縣、台中市、彰化

縣、南投縣、雲林縣 816 57 208 21

南部嘉義市、嘉義縣、台南縣、台南

市、高雄縣、高雄市、屏東縣 776 55 216 22 東部、

離島

宜蘭縣、花蓮縣、台東縣、澎湖

縣、金門縣、馬祖縣 337 23 92 9

總計二十五縣巿 2601 182 754 75

其次，依學校規模分層，先計算台灣地區二十五縣巿之公立國民中小學在

「12 班以下」、「13-30 班」、「31-48 班」、「49 班以上」的學校總數，以國民小學

7%、國民中學 10%比率抽取各區學校樣本如表 5-14、表 5-15。

(20)

表 5-14 樣本所在地與學校規模分配－國民小學部分

12 班以下 13-30 班 31-48 班 49 班以上總計學校

規模

地區母群數樣本數母群數樣本數母群數樣本數母群數樣本數母群數樣本數

北 191 13 139 10 134 9 208 15 672 47

中 435 30 193 14 99 7 89 6 816 57

南 386 27 194 14 108 8 88 6 776 55

東 262 18 48 3 20 1 7 1 337 23

總計 1274 88 574 41 361 25 392 28 2601 182

表 5-15 樣本所在地與學校規模分配－國民中學部分

12 班以下 13-30 班 31-48 班 49 班以上總計學校

規模

地區母群數樣本數母群數樣本數母群數樣本數母群數樣本數母群數樣本數

北 34 3 69 7 58 6 78 8 239 24

中 48 5 74 7 49 5 38 4 209 21

南 63 6 70 7 44 4 41 4 218 21

東 56 6 23 2 7 1 6 0 92 9

總計 201 20 236 23 158 16 163 16 758 75

再者，取樣人數依學校班級數而不同，分配原則為：12 班以下者，每校抽

取 8 位；13-30 班者，每校抽取 12 位；31-48 班者，每校抽取 15 位；49 班以上

者，每校抽取 20 位；為提高樣本代表性，每校樣本分配原則如表 5-16。

(21)

表 5-16 問卷分發標準學校規模樣本分配數

12 班以下 13-30 班 31-48 班 49 班以上

主任、組長 3 5 4 5 級任教師 4 4 8 12

科(專)任教師 1 3 3 3

總計 8 12 15 20

五、調查研究實施過程

為便於調查的實施，採用郵寄方式進行調查研究。為期更有效、真實地描述與反映問卷內容，作答對象必須在樣本學校服務一年以上之經驗。抽取樣本學校後，即附上指導教授推薦函(如附錄三)，將問卷郵寄到各樣本學校，

並請各樣本學校校長或教務主任依照問卷寄發標準協助轉發問卷。問卷於民國 93 年 9 月 1 日寄出，至民國 93 年 10 月 1 日止，合計發出樣本數，國小部分：182 校，2131 份；國中部份：75 校，996 份，共計 257 校，3127 份。回收有效樣本數國小部分：127 校、1328 份；國中部份：61 校、701 份；樣本有效率分別為 62%、70%，如表 5-17 所示。問卷回收後，有效樣本分配情形經統計、分析結果，如表 5-18、表 5-19。

表 5-17 樣本分配與回收率統計表

12 班以下 13-30 班 31-48 班 49 班以上總計教育屬性問卷

分配數學校數問卷數學校數問卷數學校數問卷數學校數問卷數學校數問卷數

發出數 88 704 41 492 25 375 28 560 182 2131 有效數 59 370 35 428 17 219 17 311 127 1328 國民小學

可用率 67.04% 52.57% 85.37% 86.99% 68.00% 58.40% 60.71% 55.54% 70.33% 62.32%

發出數 20 160 23 276 16 240 16 320 75 996 有效數 17 117 21 226 10 120 13 217 61 701 國民中學

可用率 85.00% 73.13% 87.50% 81.88% 62.50% 50.00% 81.25% 67.81% 81.33% 70.38%

(22)

表 5-18 回收樣本學校分配情形

背景變項國民小學部分國民中學部分

類別組別學校數百分比學校數百分比

12 班以下 52 40.94% 17 27.87%

13-30 班 42 33.07% 21 34.43%

31-48 班 16 12.60% 10 16.39%

學校規模

49 班以上 17 13.39% 13 21.31%

10 年以下 14 11.02% 9 14.75%

11-20 年 22 17.32% 10 16.39%

21-30 年 30 23.62% 13 21.32%

學校歷史

31 年以上 61 48.03% 29 47.54%

偏遠 24 18.90% 13 21.31%

鄉鎮 71 55.91% 21 34.43%

學校所在地區

城市 32 25.19% 27 44.26%

(23)

表 5-19 問卷調查基本資料分析表

背景變項國民小學部分國民中學部分

類別組別人數百分比人數百分比

學校所在地

偏遠鄉鎮城市

168 707 453

12.65%

53.24%

34.11%

110 229 362

15.69%

32.67%

51.64%

學校歷史

10 年以下 11-20 年 21-30 年 31 年以上

175 263 324 566

13.18%

19.80%

24.40%

42.62%

132 129 123 317

18.83%

18.40%

17.55%

45.22%

學校規模

12 班以下 13-30 班 31-48 班 49 班以上

370 428 219 311

27.86%

32.23%

16.49%

23.42%

124 226 130 221

17.69%

32.24%

18.54%

31.53%

性別

男女

472 856

35.54%

64.46%

270 431

38.52%

61.48%

年齡

30 歲以下 31-40 歲 41-50 歲 51-65 歲

322 644 298 64

24.25%

48.49%

22.44%

4.82%

197 261 189 54

28.10%

37.23%

26.96%

7.7%

服務年資

5 年以下 5-10 年 11-20 年 21 年以上

402 323 409 194

30.27%

24.32%

30.80%

14.61%

231 147 202 121

32.95%

20.97%

28.82%

17.26%

職務

行政人員級任教師科(專)任教師

565 593 170

42.55%

44.65%

12.80%

284 269 148

40.51%

38.38%

21.11%

合計 1328 100% 701 100%

(24)

六、資料處理

(一)平均數與標準差：

1.以平均數與標準差求出國民中小學組織文化和教師專業發展各層面的得分，以了解、描述其現況。

2.以平均數與標準差求出國民中小學組織文化的得分，並劃分理性調適型、統整發展型、保守孤立型、同僚關係型四種類型。

(二) t 檢定( t test)

1.以平均數差異顯著性考驗，分析比較國民小學與國民中學在整體學校組織文化上的差異情形。

2.以平均數差異顯著性考驗，分析比較國民小學與國民中學在整體教師專業發展上的差異情形。

3.以平均數差異顯著性考驗，分析比較不同性別的國民中小學教師在專業發展上的差異情形。

(三)二因子變異數分析(two-way ANOVA analysis)

1.以二因子變異數分析考驗教育屬性(國民小學、國民中學)與學校背景對於學校組織文化的交互作用情形。若 F 值達顯著差異水準，則進行主要效果(main effect)考驗及事後比較。

2.以二因子變異數分析考驗教育屬性(國民小學、國民中學)與組織文化形式對於整體教師專業發展的交互作用情形。若 F 值達顯著差異水準，則進行主要效果(main effect)考驗及事後比較。

(四)單因子變異數分析(one-way ANOVA analysis)

1.以單因子變異數分析考驗不同學校背景變項(所在地區、規模、歷史)的國民中小學組織文化之差異情形；若 F 值達顯著差異水準，則進行薛費氏檢定法(Scheffe’ Method)事後比較。

2.以單因子變異數分析考驗不同教師背景變項(服務年資、年齡、擔任職務)的國民中小學教師專業發展之差異情形；若 F 值達顯著差異水準，則進行薛費氏檢定法(Scheffe’ Method)事後比較。

3.以單因子變異數分析考驗國民中小學組織文化形式對於教師專業發展的差異情形；若 F 值達顯著差異水準，則進行薛費氏檢定法(Scheffe’

Method)事後比較。

(25)

(五)積差相關分析(product-moment correlation analysis)

以皮爾遜積差相關分析國民中小學組織文化各層面、整體層面和教師專業發展各層面、整體層面的相關情形。

(六)逐步多元迴歸分析(stepwise multiple regression analysis)

1.以多元迴歸分析了解國民中小學組織文化各層面對於教師專業發展的預測能力。

2.以多元迴歸分析了解國民中小學教師專業發展各層面對於學校組織文化的預測能力。

第二節訪談研究的設計與實施一、實施訪談的理由

由於學校組織環境中所有的教職員工和學生都是一具有自主意識的意義主體、價值主體；這些意義主體、價值主體創造了這個世界以及其中各種條件(condition)、意義和行動之間的關係。因此，如 Strauss 與 Corbin(1990)所言，欲瞭解學校組織文化的最佳途徑就是進入研究現場，只有在學校實際生活世界發展出來的理論是最具效益的。再則，很多文獻也指出，學校組織文化的生成發展並非簡單的邏輯實證可以描述和解釋的、也不是單線進行的，

而有其多樣性、複雜性和高度政治性。再者，在調查研究中學校組織文化形式的劃分，需要更有力的支持證據。

基於以上理由，且受限於研究時間，本研究輔以訪談方法進行學校組織文化研究。研究者希望透過與受訪學校組織成員發展並維持合作的關係，從中瞭解和掌握學校真實世界脈絡之下的意義，進而認識真實的組織文化，並希望從訪談脈絡中也能夠發現教師專業發展的表現情形，以進一步找出組織文化與教師專業發展之間的關係。

二、訪談對象之選定

本研究在實施問卷調查之後，選取國民中學和國民小學各一所學校做為訪談實施對象，分別以個案 A1、A2 稱之。實施對象選定的條件包括：

1.取得該校校長同意；

2.尋覓出主要報導人(key informant)，以形成後續訪談研究基礎；

3.必須在該校服務一年以上的行政人員或是教師；

(26)

4.各校受訪人數以 8-10 人為原則；

5.每位受訪者受訪時間以不超過 90 分鐘為限。

三、訪談的方式

本研究根據學校組織文化各層面因素擬定組織文化訪談綱要(如附錄四)，

以半結構非標準化訪談方式，進行開放而自由的對談。首先，研究者必須先規劃並熟悉訪談內容與旨趣，以親自面談方式，徵求受訪者同意，再約定時間、地點進行訪談。再則，研究者應先說明訪談的目的、性質，包括研究者背景、研究主旨、研究方向與內容。再則，在研究過程中採用匿名紀錄，不得洩漏受訪者之姓名，轉錄或是轉譯之後的文字稿，應需送請受訪者檢核校對。

訪談工作的前提在於與受訪者發展並建立一種合作性的關係(relationship of collaboration)；因此，訪談的技巧或是原則包括同理心、態度、詢問技巧、

情境與氣氛、相互理解等。

四、訪談研究的倫理關注

質性研究的倫理決定涉及到研究者個人的道德觀，研究者必須審視他們對專業、知識的追求、社會、報導人以及他們自身的多重責任(黃瑞琴，

2001：164)。準此，訪談研究既然涉及到的是關於知識與關係建構的行動，對於研究倫理的關注自無可避免。

由於研究者必須在當下情境做出判斷，因此，需要以一種敏感的、善解人意的、設身處地的態度去關注倫理議題。首先，取得同意是進入研究現場第一要務。其次，在正式訪談的資料取得階段，必須注意研究者和受訪者之間的信任和合作關係；再則，訪談之後的資料分析和詮釋，則應該公正地反應不同的觀點與意見；最後撰寫研究報告，要公開公正呈現利益衝突議題，

並保護個人隱私(林佩璇，2000)。

范熾文(2002)也指出，由於訪談工作涉及到以人為主的研究歷程，因此，

在進行訪談研究時，應該充分掌握同意、保密、承諾、誠實、公正與反省等六項倫理原則。

五、訪談紀錄、分析與解釋

基於有效掌握受訪者談話的意義，本研究之訪談工作以 Mp3 為輔助器

材，其使用時機應徵得受訪者之同意；若否，則做條例式的訪談紀錄，訪談

(27)

結束後，立即記述整理受訪者之談話內容，包括訪談的主題、解釋、和可藉以了解報導人語言意義的表情和姿勢。訪談紀錄由研究者自行記錄於 A4 格式活頁紙內，紀錄格式應涵蓋日期、時間、地點、受訪者職務與服務年資，並預留 5 公分空白格紙作為研究者備註與反思之用。例如，編號

「A102041012」，代表 2004 年 10 月 12 日訪問個案 A1 個案學校編號第 02 號教師或行政同仁；同時，錄音帶貼上同一編號，以利日後檢索、查核、比較與分析之用。

六、研究反省

反省是一種實踐行動，個體在自主條件之下，基於承諾、責任與倫理的探究形式與歷程。研究反省的目的在於保證整個研究過程中，堅持開放、自由與互動的立場，維繫倫理關係，期以一種慎思熟慮、多元視野、毫無偏見的態度審視研究內容的取得與效用，研究過程中的倫理氣氛，研究方法的正確，研究工具和技術的成熟利用，以及研究結果的分析、判讀與解釋。

甄曉蘭(2004)指出，一般的質性研究中，所應具有的反省向度包括：研究對象與文化、政治、社會和歷史脈絡關係，被研究者與研究者的關係，研究者的觸角和資料解釋的關係，研究報告與讀者的關係，以及研究的書寫格式中可用的表徵系統和權威性等。

基於維護研究倫理，本研究在進行訪談之後，當日即便以條列式方式撰

寫反省日誌，主要反省向度包括：研究者本身角色和立場、訪談內容與議題

方向、訪談情境(時間、地點)的限制、詢問技巧、雙方親合關係、受訪者應答

態度與自我防衛情形、特殊用語與遣詞，譯稿與紀錄呈現型式、資料的分析

與解釋。

(28)

一、研究設計概念 (一)學校組織文化

第五章 研究設計與實施 第一節 調查研究設計與實施