第五章 結論與建議
本研究旨在探討試題項目反應理論與李克特量表法在壓力知覺測量上之差 異。以臺北縣、市地區七所公立國中的七至九年級學生為研究對象，共計 893 名。
使用的研究工具為「生活型態評價問卷-第二部分」，採問卷調查法進行資料蒐 集。調查所得資料分別以 SPSS for Windows 13.0 和 MULTILOG 7.03 進行處理，
根據研究結果在此提出結論與建議，做為未來研究參考之用。
本章分為兩節，第一節為結論；第二節為建議。
第一節 結論
茲將本研究的主要發現分述如下：
一、試題項目反應理論與李克特量表法在壓力知覺測量的計分上的差異情形
（一）李克特量表法和試題項目反應理論等級反應模式在計分上呈現高相關。
（二）從整體而言，以李克特量表法在低分組時，相較於試題項目反應理論等級 反應模式的θ出現偏低的現象，在高分組卻略微上揚。可知試題項目反應 理論等級反應模式的方式計分，於兩端敏感性較高，當變異量愈大時，愈 能顯現其在測量上的優越性、延展性。
（三）從以個別差異來看，於李克特量表法計分得到同樣結果的研究對象，在試 題項目反應理論等級反應模式時，卻呈現不同的結果。
二、試題項目反應理論與李克特量表法在壓力知覺測量在試題計量特徵上的差異
情形
（一）國中學生在壓力知覺測量（生活型態評價問卷的第二部分）的結果顯示所 知覺的壓力是偏低的。
（二）從生活型態評價問卷第二部分的 Cronbach’s α值呈現良好的內部一致性 信度。
（三）由李克特量表法每一題的平均得分的變化，可以發現在試題項目反應理論 等級反應模式下計分時閾值 b1、b2、b3也跟著移動；故在李克特量表法 得分較低的題目中，閾值有偏右的趨向，反之平均數較高的題目，則有偏 左的趨勢，李克特量表法的平均數和試題項目反應理論等級反應模式的閾 值，呈現出相當的一致性。
三、國中生之個人屬性於壓力知覺測量的計分上的差異情形
（一）不同性別在壓力知覺測量上的差異情形
不同性別的國中學生在壓力知覺測量上（生活型態評價問卷的第二部分）， 不管是以李克特量表法，或以試題項目反應理論等級模式的計分下，均無顯著差 異。
（二）不同年級在壓力知覺測量上的差異情形
不同年級的國中學生在壓力知覺測量上（生活型態評價問卷的第二部分）， 不管是以李克特量表法，或以試題項目反應理論等級模式的計分下，均無顯著差 異。
（三）不同出生序在壓力知覺測量上的差異情形
不同出生序的國中學生在壓力知覺測量上（生活型態評價問卷的第二部 分），不管是以李克特量表法，或以試題項目反應理論等級模式的計分下，均無 顯著差異。
（四）不同家庭狀況在壓力知覺測量上的差異情形
不同家庭狀況的國中學生在壓力知覺測量上（生活型態評價問卷的第二部 分），不管是以李克特量表法，或以試題項目反應理論等級模式的計分下，均無 顯著差異。
第二節 建議
一、在輔導工作的建議
（一）在心理測量方面
本研究嘗試以試題項目反應理論等級反應模式和傳統李克特量表法的計分 方式做比較，雖然未在所欲測量向度的結果上獲得顯著差異，但是隨著電腦科技 的進步，當代測驗理論具有多方面的優勢，建議日後的研究者，也可嘗試以試題 項目反應理論，以更豐富研究的多元化。
（二）在壓力研究方面
關於知覺壓力方面，本研究的結果不管是在不同性別、年級、出生序以及家 庭狀況等，與先前許多研究結果並不相同，雖研究先進對不同個人屬性和壓力之 間的關係提出諸多可能的推論，但均少有進一步的實證研究。
二、對未來研究的建議
（一）研究對象方面
本研究雖以臺灣地區臺北市、臺北縣地區的國民中學學生為研究對象，並期 待涵蓋男性與女性、七至九年級的學生，然而，由於實際的困難故在抽樣上並未 完全隨機取樣。因此，研究結果僅代表本研究對象的一般狀況，在推論上有所限
制。
然而本研究結果，與先前許多研究結果並不相同，故可考慮其他地區的國中 學生或其他年齡層、不同背景的族群。對於知覺壓力在文化上的意涵，研究對象 可考慮跨國，研究西方人、華僑和華人之差異。
（二）研究變項方面
影響知覺壓力的可能變項有許多，而本研究僅就研究對象之性別、年級、出 生序及家庭狀況來探討其中之差異，未來研究可納入其他變項，做更深入之探究。
（三）研究方法方面
本研究以問卷調查法蒐集資料，因量化研究方法較能從概括性、共同性等掌 握一般性的面貌，故回顧過去的研究中，幾乎皆以此方式和李克特量表法做為壓 力測量的研究方法，雖本研究嘗試以現代測驗理論的計分方式，彌補其不足，但 並未呈現令人滿意的結果。而質的研究方法確較能充分突顯出個別的異質性，或 許能找出壓力知覺測量中最具關鍵性因子為何。
因研究方法的限制，本研究採用試題項目反應理論等級反應模式計分，只可 得到難度參數，無法獲得試題之鑑別度，故建議未來研究可以採取名義模式或一 般等級模式進行研究。
（四）研究工具方面
本研究的所有變項都是自陳式的標準化工具，因此在資料的陳述上會有潛在 誤差和社會期許的存在，是不足之處。
而研究所使用生活型態評價問卷的第二部分，原為國外量表，雖經過翻譯，
仍可能因民情、文化差異導致誤差存在。研究之初，因為考慮現代測驗理論計分
繁複之故，因此選擇題數、分量表較少的研究工具，但同時也限制了測量不同方 面壓力因子的影響。若能編製符合我國國情文化的研究工具，將能更確切地評量 出其內涵，也將有助於本土化的研究。
