安全衛生政策

第四章 資料處理與分析

本章旨在根據「高職重機科學生實習課程安全衛生調查問卷」所得的 資料進行分析與討論，以瞭解高職重機科學生實習課程之安全衛生教育是 否落實執行。經過資料處理後，進行各項統計考驗，而各項考驗之顯著水 準皆定為 0.05，最後依據結果加以分析與討論。

本章共分為六節，第一節為研究樣本描述；第二節為高職重機科學生 實習課程安全衛生教育現況分析；第三節為不同背景變項學生實習課程安 全衛生認知表現差異分析；第四節為不同背景變項學生實習課程安全衛生 態度傾向差異分析；第五節為不同背景變項學生實習課程安全衛生行為表 現差異分析；第六節為高職重機科學生實習課程安全衛生教育成效分析。

第一節 研究樣本描述

依據問卷調查結果分析，本研究樣本之個人基本資料包含年級別、家 長教育程度、證照取得及實習中是否遭受意外傷害等四個項目，在回收之 有效問卷 262 份中，經次數分配及百分比統計分析各學生基本資料之分佈 情形如表 4-1，並說明如後。

表 4-1 研究樣本背景資料一覽表

基本資料名稱 選項 人數（N＝262） 百分比（％）

年級別

一年級 92 35.11

二年級 101 38.55

三年級 69 26.34

家長教育程度

國小 9 3.44

國中 32 12.21

高中（職） 165 62.98 大學（專） 54 20.61

研究所以上 2 0.76

證照取得

未取得任何證照 114 43.51 已取得丙級證照 144 54.96

已取得乙級證照 4 1.53

實習中是否遭受意外傷害 未曾受傷 141 53.82 曾經受傷 121 46.18

壹、年級別

在年級別方面，以二年級學生人數最多，有 101 人（佔 38.55％）。其 次是一年級，有 92 人（佔 35.11％）；最後是三年級，有 69 人（佔 26.34

％）。其分佈情形如圖 4-1。

貳、家長教育程度

受測學生中，其家長教育程度，以高中（職）最多。國小有 9 人（佔 3.44％）；國中有 32 人（佔 12.21％）；高中（職）有 165 人（佔 62.98％）；

大學（專）有 54 人（佔 20.61％）；研究所以上有 2 人（佔 0.76％）。其分 佈情形如圖 4-2。

圖 4-2 學生基本資料─家長教育程度分佈圖 圖 4-1 學生基本資料─就讀年級別分佈圖 26.34%

38.55%

35.11%

一年級 二年級 三年級

0.76%

20.61%

62.98%

12.21%

3.44%

國小 國中 高中（職） 大學（專） 研究所以上

參、證照取得

學生以已取得丙級證照者最多，有 144 人（佔 54.96％）；其次是未取 得任何證照者，有 114 人（佔 43.51％）；最後是已取得乙級證照者，有 4 人（佔 1.53％）。其分佈情形如圖 4-3。

肆、實習中是否遭受意外傷害

學生在實習中是否遭受意外傷害類別中，未曾受傷者有 141 人（佔 53.82％）；曾經受傷者有 121 人（佔 46.18％）。其分佈情形如圖 4-4。

圖 4-3 學生基本資料─證照取得分佈圖

圖 4-4 學生基本資料─實習中是否遭受意外傷害分佈圖 54.96%

43.51%

1.53%

未取得任何證照 已取得丙級證照 已取得乙級證照

53.82%

46.18%

未曾受傷 曾經受傷

第二節 高職重機科學生實習課程安全衛生教育現況分析

依據「高職重機科學生實習課程安全衛生調查問卷」所得之資料，使 用平均數及標準差等集中量數，可得知樣本在實習課程安全衛生教育成效 中的認知表現、態度傾向及行為表現的集中或離散情形，以獲得研究問題 一之結論，其統計結果如表 4-2。

表 4-2 全體樣本之認知表現、態度傾向及行為表現之平均數及標準差摘要表

變項 內涵層面 平均分數 標準差

實習課程安全衛生 認知表現

3.2872 .23833 安全衛生政策 3.8675 .44650 服從性 3.6260 .42308 主動積極 3.2990 .46146 內控信念 2.0789 .76239 教育訓練 2.6781 .53034

實習課程安全衛生 態度傾向

3.2757 .23029 課堂重視 2.7587 .35970 實習操作 3.6116 .39898 個人安全 4.1031 .57391

實習課程安全衛生 行為表現

4.0188 .48888 機具操作表現 4.1272 .55766 個人安全表現 4.1050 .61116 課堂重視表現 3.5789 .46906

在「高職重機科學生實習課程安全衛生調查問卷」中，實習課程安全 衛生認知表現、態度傾向及行為表現三個部份皆以李克特式五點評定量表 對學生進行測驗。

在實習課程安全衛生認知表現部份，共有二十題。本部份量表在於量 測學生對於實習課程的安全衛生認知，題目包括安全衛生政策層面佔七 題，服從性層面佔四題，主動積極、內控信念及教育訓練等層面各佔三題，

其整體平均分數為 3.2872 分。

在實習課程安全衛生態度傾向部份，共有十七題，本部份量表在於量 測學生對於實習課程的安全衛生態度為何，題目包括課堂重視層面佔九 題，實習操作、個人安全等層面各佔四題，其整體表現分數為 3.2757 分。

在實習課程安全衛生行為表現部份，共有十六題，本部份量表在於量 測學生的實習課程安全衛生行為表現，題目包括機具操作表現層面佔九 題，個人安全表現層面佔四題，課堂重視表現層面佔三題，其整體表現分 數為 4.0188 分。

從學生背景資料得知，學生家長教育程度以高中（職）居多，佔總樣 本人數之 62.98％；取得證照方面，以取得丙級證照者居多，佔總樣本人 數之 54.96％；在實習中是否遭受過意外傷害方面，雖然未曾受傷者有 141 人，佔了 53.82％，但是曾經受傷者卻高達 121 人，亦佔總樣本人數之 46.18

％，如此高的受傷人數，更顯得高職實施實習課程安全衛生教育的迫切性 與重要性。

第三節 高職重機科學生實習課程安全衛生認知表現分析

本節探討四項不同背景變項（年級別、家長教育程度、證照取得、實 習中是否遭受意外傷害）高職重機科學生，在實習課程安全衛生認知表現 之差異分析，在統計方法上，以獨立樣本 t 考驗（Independent Sample t-test）

進行實習中是否遭受意外傷害背景變項的分析；使用單因子變異數分析

（ANOVA）進行年級別、家長教育程度、證照取得背景變項的統計分析，

以考驗不同背景變項學生實習課程安全衛生認知表現的差異情形。在進行 檢驗時，需先檢驗資料是否符合變異數同質性（homogeneity of variance）

假定，以保證推論之正確性，若變異數不同質，則需運用數學方法做資料 特質變換，使轉換成具有同質性的資料。在進行獨立樣本 t 考驗及單因子 變異數分析後，若變異數分析達顯著水準，則使用雪費法進行事後比較，

以考驗其組間的差異情形。茲將分析過程及結果列述如下，如表 4-3 至 4-9。

壹、不同年級別之學生實習課程安全衛生認知表現差異分析

不同年級別學生在實習課程安全衛生認知與各構面同質性檢定，安全 衛生政策（F 值為 0.735，P＝.342＞0.05）、服從性（F 值為 1.676，P＝.064

＞0.05）、主動積極（F 值為 0.277，P＝.565＞0.05）、內控信念（F 值為 2.453，

P＝.072＞0.05）、教育訓練（F 值為 1.325，P＝.125＞0.05）及整體實習課 程安全衛生認知（F 值為 1.732，P＝.210＞0.05）。上述各項 P 值皆＞0.05，

則接受虛無假設，代表兩個母群變異數同質。再進行單因子變異數分析，

其結果如表 4-3。

表 4-3 年級別變項在實習課程安全衛生認知量表之 t 考驗分析表

年級別 人數 平均數 標準差

安全衛生政策

一年級 92 3.8711 .51836

二年級 101 3.8147 .37173

三年級 69 3.9400 .43923

服從性

一年級 92 3.6168 .45611

二年級 101 3.5718 .40518

三年級 69 3.7174 .39275

主動積極

一年級 92 3.2101 .51997

二年級 101 3.3069 .44891

三年級 69 3.4058 .36990

內控信念

一年級 92 1.9819 .77722

二年級 101 2.2310 .73446

三年級 69 1.9855 .75718

教育訓練

一年級 92 2.6449 .57375

二年級 101 2.7162 .50197

三年級 69 2.6667 .51450

整體實習課程 安全衛生認知

一年級 92 3.2538 .25205

二年級 101 3.2876 .23178

三年級 69 3.3312 .22477

年級變項在實習課程安全衛生認知量表之差異情形，，如表 4-3 及表 4-4，由表中可知：

一、高職重機科一年級學生在整體實習課程安全衛生認知平均數為 3.2538分，標準差為0.25205；高職重機科二年級學生在整體實習課 程安全衛生認知平均數為3.2876分，標準差為0.23178；高職重機科 三年級學生在整體實習課程安全衛生認知平均數為3.3312分，標準 差為0.22477；F值為2.095，P＝.027＜0.05，故拒絕虛無假設，不同 年級高職重機科學生在整體實習課程安全衛生認知有顯著差異，再 進行雪費事後比較分析得知，三年級學生的整體實習課程安全衛生 認知顯著高於一年級學生。

二、不同年級別之高職重機科學生在實習課程安全衛生認知各構面中，

「安全衛生政策」F值為1.625，P＝.199＞0.05；「服從性」F值為 2.489，P＝.085＞0.05、「教育訓練」F值為0.454，P＝.635＞0.05。

此三構面的變異數差異皆為P＞0.05，故接受虛無假設，顯示不同年 級別之高職重機科學生在「安全衛生政策」、「服從性」、「教育 訓練」認知並無顯著差異存在。

三、不同年級別之高職重機科學生在實習課程安全衛生認知各構面中，

「主動積極」之 F 值為 3.640，P＝.028＜0.05；「內控信念」之 F 值為 3.332，P＝.037＜0.05，故拒絕虛無假設，顯示不同年級別之 高職重機科學生在「主動積極」、「內控信念」認知上有顯著差異 存在，再進行雪費事後比較分析得知，三年級學生在主動積極認知 上顯著高於一年級學生；三年級學生在內控信念認知上顯著高於一 年級學生。

表 4-4 年級別變項在實習課程安全衛生認知量表之變異數分析摘要表

離均差平方和 自由度 均方值 F 值 事後比較

安全衛生政策

組間 .645 2 .322 1.625

組內 51.388 259 .198

全體 52.033 261

服從性

組間 .881 2 .440 2.489

組內 45.838 259 .177

全體 46.719 261

主動積極

組間 1.520 2 .760 3.640*

組內 54.060 259 .209 3＞1

全體 55.580 261

內控信念

組間 3.805 2 1.903 3.332*

組內 147.898 259 .571 3＞1

全體 151.703 261

教育訓練

組間 .257 2 .128 .454

組內 73.153 259 .282

全體 73.410 261

整體實習課程 安全衛生認知

組間 .236 2 .118 2.095*

組內 14.589 259 .056 3＞1

全體 14.825 261

*P＜.05 事後比較欄中 1：一年級 2：二年級 3：三年級

貳、不同家長教育程度之學生實習課程安全衛生認知表現差異分析

不同家長教育程度之學生在實習課程安全衛生認知與各構面同質性 檢定，安全衛生政策（F值為1.746，P＝.214＞0.05）、服從性（F值為0.471，

P＝.385＞0.05）、主動積極（F值為0.382，P＝.236＞0.05）、內控信念（F 值為2.435，P＝.062＞0.05）、教育訓練（F值為0.646，P＝.600＞0.05）及 整體實習課程安全衛生認知（F值為1.210，P＝.878＞0.05）。上述各項P值 皆＞0.05，則接受虛無假設，代表兩個母群變異數同質。再進行單因子變 異數分析，其結果如表4-5。

不同家長教育程度變項在實習課程安全衛生認知量表之差異情形，如 表4-6，由表中可知：

一、高職重機科學生家長之教育程度為國小者，在整體實習課程安全衛 生認知平均分數3.3111，標準差為0.27131；高職重機科學生家長之 教 育 程 度 為 國 中 者 ， 在 整 體 實 習 課 程 安 全 衛 生 認 知 平 均 分 數 3.2531，標準差為0.24982；高職重機科學生家長之教育程度為高中

（職）者，在整體實習課程安全衛生認知平均分數3.3158，標準差 為0.22291；高職重機科學生家長之教育程度為大學（專）者，在整 體實習課程安全衛生認知平均分數3.2231，標準差為0.26202；高職 重機科學生家長之教育程度為研究所以上者，在整體實習課程安全 衛生認知平均分數3.1000，標準差為0.21213；F值為2.097，P＝.082

＞0.05，故接受虛無假設，不同家長教育程度之高職重機科學生在 整體實習課程安全衛生認知無顯著差異。

二、不同家長教育程度之高職重機科學生在實習課程安全衛生認知各構 面中，「安全衛生政策」F 值為 1.137，P＝.339＞0.05、「服從性」

F 值為 1.122，P＝.347＞0.05、「主動積極」F 值為 1.105，P＝.355

＞0.05、「內控信念」F 值為 0.239，P＝.916＞0.05、「教育訓練」

F 值為 0.780，P＝.539＞0.05。此五構面的變異數差異均為 P＞0.05，

故接受虛無假設，顯示不同家長教育程度之高職重機科學生在「安 全衛生政策」、「服從性」、「主動積極」、「內控信念」、「教 育訓練」認知並無顯著差異存在。

表 4-5 不同家長教育程度變項在實習課程安全衛生認知量表之 t 考驗分析表

家長教育程度 人數 平均數 標準差

安全衛生政策

國小 9 3.8254 .73115

國中 32 3.8438 .37422

高中（職） 165 3.9091 .43694

大學（專） 54 3.7646 .44242

研究所以上 2 3.7857 .90914

服從性

國小 9 3.8889 .58778

國中 32 3.6094 .46201

高中（職） 165 3.6273 .39298

大學（專） 54 3.5972 .44355

研究所以上 2 3.3750 .88388

主動積極

國小 9 3.1852 .29397

國中 32 3.3438 .51141

高中（職） 165 3.3293 .43863

大學（專） 54 3.2099 .51922

研究所以上 2 3.0000 .46146

內控信念

國小 9 2.1852 .52890

國中 32 2.0104 .74046

高中（職） 165 2.1030 .78400

大學（專） 54 2.0370 .66562

研究所以上 2 1.8333 .67851

教育訓練

國小 9 2.5926 .54716

國中 32 2.5521 .38437

高中（職） 165 2.7152 .55978

大學（專） 54 2.6605 .50776

研究所以上 2 2.5000 .70711

整體實習課程 安全衛生認知

國小 9 3.3111 .27131

國中 32 3.2531 .24982

高中（職） 165 3.3158 .22291

大學（專） 54 3.2231 .26202

研究所以上 2 3.1000 .21213

表 4-6 不同家長教育程度變項在實習課程安全衛生認知量表之變異數分析摘要表

離均差平方和 自由度 均方值 F 值 事後比較

安全衛生政策

組間 .905 4 .226 1.137

組內 51.128 257 .199

全體 52.033 261

服從性

組間 .802 4 .200 1.122

組內 45.917 257 .179

全體 46.719 261

主動積極

組間 .940 4 .235 1.105

組內 54.640 257 .213

全體 55.580 261

內控信念

組間 .563 4 .141 .239

組內 151.140 257 .588

全體 151.703 261

教育訓練

組間 .881 4 .220 .780

組內 72.529 257 .282

全體 73.410 261

整體實習課程 安全衛生認知

組間 .468 4 .117 2.097

組內 14.356 257 .056

全體 14.825 261

參、學生取得證照之實習課程安全衛生認知表現差異分析

不同證照取得變項之學生在實習課程安全衛生認知與各構面同質性 檢定，安全衛生政策（F 值為 1.458，P＝.213＞0.05）、服從性（F 值為 0.560，

P＝.487＞0.05）、主動積極（F 值為 0.243，P＝.863＞0.05）、內控信念（F 值為 0.535，P＝.468＞0.05）、教育訓練（F 值為 0.586，P＝.627＞0.05）及 整體實習課程安全衛生認知（F 值為 0.254，P＝.799＞0.05）。上述各項 P 值皆＞0.05，則接受虛無假設，代表兩個母群變異數同質。再進行單因子 變異數分析，其結果如表 4-7。

表 4-7 證照取得變項在實習課程安全衛生認知量表之 t 考驗分析表

年級別 人數 平均數 標準差

安全衛生政策

未取得任何證照 114 3.8885 .49987

已取得丙級證照 144 3.8482 .40095

已取得乙級證照 4 3.9643 .47201

服從性

未取得任何證照 114 3.6184 .44772

已取得丙級證照 144 3.6267 .40753

已取得乙級證照 4 3.8125 .23936

主動積極

未取得任何證照 114 3.2105 .50419

已取得丙級證照 144 3.3704 .41740

已取得乙級證照 4 3.2500 .31914

內控信念

未取得任何證照 114 1.9942 .77698

已取得丙級證照 144 2.1644 .74379

已取得乙級證照 4 1.4167 .50000

教育訓練

未取得任何證照 114 2.6637 .54402

已取得丙級證照 144 2.7014 .52107

已取得乙級證照 4 2.2500 .31914

整體實習課程 安全衛生認知

未取得任何證照 114 3.2649 .24575

已取得丙級證照 144 3.3076 .23320

已取得乙級證照 4 3.1875 .14930

證照取得變項在實習課程安全衛生認知量表之差異情形，如表4-8，由 表中可知：

一、未取得任何證照之高職重機科學生，在整體實習課程安全衛生認知 平均數為3.2649，標準差為0.24575；已取得丙級證照之高職重機科 學生，在整體實習課程安全衛生認知平均數為3.3076，標準差為 0.23320；已取得乙級證照之高職重機科學生，在整體實習課程安全 衛生認知平均數為3.1875，標準差為0.14930；F值為1.382，P＝.430

＞0.05，故接受虛無假設，不同證照取得背景變項之高職重機科學 生在整體實習課程安全衛生認知無顯著差異。

二、不同證照取得背景變項之高職重機科學生在實習課程安全衛生認知 各構面中，「安全衛生政策」F 值為 0.352，P＝.703＞0.05、「服從

性」F 值為 0.405，P＝.667＞0.05、「主動積極」F 值為 3.926，P＝.210

＞0.05、「內控信念」F 值為 3.170，P＝.440＞0.05、「教育訓練」

F 值為 1.489，P＝.253＞0.05。此五構面的變異數差異均為 P＞0.05，

故接受虛無假設，顯示不同證照取得背景變項之高職重機科學生在

「安全衛生政策」、「服從性」、「主動積極」、「內控信念」、

「教育訓練」認知並無顯著差異存在。

表 4-8 證照取得變項在實習課程安全衛生認知量表之變異數分析摘要表

離均差平方和 自由度 均方值 F 值 事後比較

安全衛生政策

組間 .141 2 .071 .352

組內 51.892 259 .200

全體 52.033 261

服從性

組間 .146 2 .073 .405

組內 46.573 259 .180

全體 46.719 261

主動積極

組間 1.635 2 .818 3.926

組內 53.944 259 .208

全體 55.580 261

內控信念

組間 3.624 2 1.812 3.170

組內 148.079 259 .572

全體 151.703 261

教育訓練

組間 .835 2 .417 1.489

組內 72.575 259 .280

全體 73.410 261

整體實習課程 安全衛生認知

組間 .157 2 .078 1.382

組內 14.668 259 .057

全體 14.825 261

肆、實習中是否遭受意外傷害之學生實習課程安全衛生認知表現差異分析 實習中是否遭受意外傷害變項在實習課程安全衛生認知表現與各構 面同質性檢定，安全衛生政策（F 值為 0.821，P＝.366＞0.05）、服從性（F 值為 2.058，P＝.153＞0.05）、主動積極（F 值為 3.690，P＝.056＞0.05）、

內控信念（F 值為 0.053，P＝.819＞0.05）、教育訓練（F 值為 1.192，P＝.276

＞0.05）及整體實習課程安全衛生認知（F 值為 1.998，P＝.159＞0.05）。

上述各項 P 值皆＞0.05，則接受虛無假設，代表兩個母群變異數同質。再 進行獨立樣本 t 考驗，其結果如表 4-9。

表 4-9 實習中是否遭受意外傷害變項在實習課程安全衛生認知量表之 t 考驗分析表

實習中是否遭受意外傷害 人數 平均數 標準差 t 值

安全衛生政策 未曾受傷 141 3.8835 .44447

.625

曾經受傷 121 3.8489 .44998

服從性 未曾受傷 141 3.6152 .39133

-.441

曾經受傷 121 3.6384 .45866

主動積極 未曾受傷 141 3.3097 .43761

.405

曾經受傷 121 3.2865 .48934

內控信念 未曾受傷 141 1.9835 .75941

-2.203

曾經受傷 121 2.1901 .75379

教育訓練 未曾受傷 141 2.6407 .50564

-1.235

曾經受傷 121 2.7218 .55669

整體實習課程 安全衛生認知

未曾受傷 141 3.2723 .22204

-1.091

曾經受傷 121 3.3045 .25585

實習中是否遭受意外傷害變項在實習課程安全衛生認知量表之差異 情形，如表 4-9，由表中可知：

一、實習中未曾受傷之高職重機科學生在整體實習課程安全衛生認知平 均數為 3.2723 分，標準差為 0.22204；實習中曾經受傷之高職重機 科學生在整體實習課程安全衛生認知平均數為 3.3045 分，標準差為 0.25585，t 值為-1.091，P＝.276＞0.05，故接受虛無假設，顯示實習 中是否遭受意外傷害之高職重機科學生在整體實習課程安全衛生 認知沒有顯著差異。

二、在實習課程安全衛生認知各構面中，「安全衛生政策」t 值為 0.625，

P＝.533＞0.05；「服從性」t 值為-0.441，P＝.659＞0.05；「主動積極」

t 值為 0.405，P＝.686＞0.05；「教育訓練」t 值為-1.235，P＝.218＞

0.05。四者皆接受虛無假設，顯示高職重機科學生在「安全衛生政 策」、「服從性」、「主動積極」、「教育訓練」認知上並無顯著差異存 在。

三、在實習課程安全衛生認知各構面中，「內控信念」t值為-2.203，P＝.028

＜0.05，拒絕虛無假設，顯示高職重機科學生在「內控信念」認知上 有顯著差異存在。未曾受傷之高職重機科學生之平均分數為 1.9835，

曾經受傷之高職重機科學生之平均分數為 2.1901，顯示曾經受傷之 高職重機科學生在實習課程安全衛生認知「內控信念」構面上略高 於未曾受傷之高職重機科學生。

綜合上述，在實習課程安全衛生認知表現部份，三年級學生明顯比一 年級學生好；其餘變項（家長教育程度、證照取得、實習中是否遭遇傷害、）

皆無顯著差異存在。但在年級別變項，三年級學生在主動積極構面明顯比 一年級學生好；三年級學生在內控信念構面比一年級學生好。

第四節 高職重機科學生實習課程安全衛生態度傾向分析

本節探討四項不同背景變項（年級別、家長教育程度、證照取得、實 習中是否遭受意外傷害）高職重機科學生，在實習課程安全衛生態度傾向 之差異分析，在統計方法上，以獨立樣本 t 考驗（Independent Sample t-test）

進行實習中是否遭受意外傷害背景變項的分析；使用單因子變異數分析

（ANOVA）進行年級別、家長教育程度、證照取得背景變項的統計分析，

以考驗不同背景變項學生實習課程安全衛生態度傾向的差異情形。在進行 檢驗時，需先檢驗資料是否符合變異數同質性（homogeneity of variance）

假定，以保證推論之正確性，若變異數不同質，則需運用數學方法做資料 特質變換，使轉換成具有同質性的資料。在進行獨立樣本 t 考驗及單因子 變異數分析後，若變異數分析達顯著水準，則使用雪費法進行事後比較，

以考驗其組間的差異情形。茲將分析過程及結果列述如下，如表 4-10 至 4-16。

壹、不同年級別學生實習課程安全衛生態度傾向差異分析

不同年級別學生在實習課程安全衛生態度與各構面同質性檢定，課堂 重視（F 值為 0.643，P＝.228＞0.05）、實習操作（F 值為 1.476，P＝.055

＞0.05）、個人安全（F 值為 1.374，P＝.322＞0.05）及整體實習課程安全 衛生態度（F 值為 1.242，P＝.198＞0.05）。上述各項 P 值皆＞0.05，則接 受虛無假設，代表兩個母群變異數同質。再進行單因子變異數分析，其結 果如表 4-10。

表 4-10 年級別變項在實習課程安全衛生態度量表之 t 考驗分析表

年級別 人數 平均數 標準差

課堂重視

一年級 92 2.7838 .38042

二年級 101 2.7646 .34616

三年級 69 2.7166 .35216

實習操作

一年級 92 3.5870 .45609

二年級 101 3.5718 .32081

三年級 69 3.7029 .41185

個人安全

一年級 92 4.0924 .68612

二年級 101 4.0421 .46646

三年級 69 4.2065 .54563

整體實習課程 安全衛生態度

一年級 92 3.2807 .26738

二年級 101 3.2551 .21017

三年級 69 3.2992 .20420

年級變項在實習課程安全衛生態度量表之差異情形，，如表 4-10 及表 4-11，由表中可知：

一、高職重機科一年級學生在整體實習課程安全衛生認知平均數為 3.2807分，標準差為0.26738；高職重機科二年級學生在整體實習課 程安全衛生認知平均數為3.2551分，標準差為0.21017；高職重機科 三年級學生在整體實習課程安全衛生認知平均數為3.2992分，標準 差為0.20420；F值為0.785，P＝.457＞0.05，故接受虛無假設，顯示 不同年級高職重機科學生在整體實習課程安全衛生態度無顯著差 異。

二、不同年級別之高職重機科學生在實習課程安全衛生態度各構面中，

「課堂重視」F 值為 0.079，P＝.493＞0.05；「實習操作」F 值為 2.514，

P＝.083＞0.05、「個人安全」F 值為 1.717，P＝.182＞0.05，此三構 面的變異數差異皆為 P＞0.05，故接受虛無假設，顯示不同年級別 之高職重機科學生在「課堂重視」、「實習操作」、「個人安全」

態度並無顯著差異存在。

表 4-11 年級別變項在實習課程安全衛生態度量表之變異數分析摘要表

離均差平方和 自由度 均方值 F 值 事後比較

課堂重視

組間

組內

全體

實習操作

組間

組內

全體

個人安全

組間

組內

全體

整體實習課程 安全衛生態度

組間

組內

全體

貳、不同家長教育程度之學生實習課程安全衛生態度傾向差異分析

不同家長教育程度之學生在實習課程安全衛生態度與各構面同質性 檢定，課堂重視（F值為1.664，P＝.122＞0.05）、實習操作（F值為0.586，

P＝.288＞0.05）、個人安全（F值為0.499，P＝.365＞0.05）及整體實習課程 安全衛生態度（F值為1.081，P＝.449＞0.05）。上述各項P值皆＞0.05，則 接受虛無假設，代表兩個母群變異數同質。再進行單因子變異數分析，其 結果如表4-12。

不同家長教育程度變項在實習課程安全衛生態度量表之差異情形，如 表4-13，由表中可知：

一、高職重機科學生家長之教育程度為國小者，在整體實習課程安全衛 生態度平均分數3.2614，標準差為0.26652；高職重機科學生家長之 教 育 程 度 為 國 中 者 ， 在 整 體 實 習 課 程 安 全 衛 生 態 度 平 均 分 數 3.2702，標準差為0.26130；高職重機科學生家長之教育程度為高中

（職）者，在整體實習課程安全衛生態度平均分數3.2845，標準差 為0.21112；高職重機科學生家長之教育程度為大學（專）者，在整 體實習課程安全衛生態度平均分數3.2516，標準差為0.22229；高職

重機科學生家長之教育程度為研究所以上者，在整體實習課程安全 衛生態度平均分數3.3529，標準差為0.28146；F值為0.274，P＝.895

＞0.05，故接受虛無假設，顯示不同家長教育程度之高職重機科學 生在整體實習課程安全衛生態度無顯著差異。

二、不同家長教育程度之高職重機科學生在實習課程安全衛生態度各構 面中，「課堂重視」F 值為 1.436，P＝.223＞0.05、「實習操作」F 值為 1.253，P＝.289＞0.05、「個人安全」F 值為 1.503，P＝.202＞

0.05、。此三構面的變異數差異均為 P＞0.05，故接受虛無假設，顯 示不同家長教育程度之高職重機科學生在「課堂重視」、「實習操 作」、「個人安全」態度並無顯著差異存在。

表 4-12 不同家長教育程度變項在實習課程安全衛生態度量表之 t 考驗分析表

家長教育程度 人數 平均數 標準差

課堂重視

國小 9 2.6790 .26900

國中 32 2.7153 .38484

高中（職） 165 2.7475 .34277

大學（專） 54 2.8148 .38791

研究所以上 2 3.2222 .78567

實習操作

國小 9 3.5556 .76830

國中 32 3.6328 .41632

高中（職） 165 3.6439 .36012

大學（專） 54 3.5185 .40297

研究所以上 2 3.3750 .88388

個人安全

國小 9 4.2778 .76490

國中 32 4.1563 .49899

高中（職） 165 4.1333 .55321

大學（專） 54 3.9676 .57676

研究所以上 2 3.6250 .54454

整體實習課程 安全衛生態度

國小 9 3.2614 .26652

國中 32 3.2702 .26130

高中（職） 165 3.2845 .21112

大學（專） 54 3.2516 .22229

研究所以上 2 3.3529 .28146

表 4-13 不同家長教育程度變項在實習課程安全衛生態度量表之變異數分析摘要表

離均差平方和 自由度 均方值 F 值 事後比較

課堂重視

組間 .738 4 .185 1.436

組內 33.031 257 .129

全體 33.769 261

實習操作

組間 .795 4 .199 1.253

組內 40.752 257 .159

全體 41.547 261

個人安全

組間 1.965 4 .491 1.503

組內 84.003 257 .327

全體 85.968 261

整體實習課程 安全衛生態度

組間 .059 4 .015 .274

組內 13.783 257 .054

全體 13.842 261

參、學生取得證照之實習課程安全衛生態度傾向差異分析

不同證照取得變項之學生在實習課程安全衛生態度與各構面同質性 檢定，課堂重視（F值為0.535，P＝.577＞0.05）、實習操作（F值為0.468，

P＝.647＞0.05）、個人安全（F值為1.549，P＝.223＞0.05）及整體實習課程 安全衛生態度（F值為0.725，P＝.622＞0.05）。上述各項P值皆＞0.05，則 接受虛無假設，代表兩個母群變異數同質。再進行單因子變異數分析，其 結果如表4-14。

證照取得變項在實習課程安全衛生態度量表之差異情形，如表4-15，

由表中可知：

一、未取得任何證照之高職重機科學生，在整體實習課程安全衛生態度 平均數為3.2637，標準差為0.25277；已取得丙級證照之高職重機科 學生，在整體實習課程安全衛生態度平均數為3.2880，標準差為 0.21382；已取得乙級證照之高職重機科學生，在整體實習課程安全 衛生態度平均數為3.1765，標準差為0.04803；F值為0.730，P＝.483

＞0.05，故接受虛無假設，顯示不同證照取得背景變項之高職重機 科學生在整體實習課程安全衛生態度無顯著差異。

二、不同證照取得背景變項之高職重機科學生在實習課程安全衛生態度 各構面中，「課堂重視」F值為1.440，P＝.239＞0.05、「實習操作」

F值為0.420，P＝.658＞0.05、「個人安全」F值為0.456，P＝.634＞

0.05。此三構面的變異數差異P皆＞0.05，故接受虛無假設，顯示不 同證照取得背景變項之高職重機科學生在「課堂重視」、「實習操 作」、「個人安全」態度並無顯著差異存在。

表 4-14 證照取得變項在實習課程安全衛生態度量表之 t 考驗分析表

年級別 人數 平均數 標準差

課堂重視

未取得任何證照 114 2.7495 .35839

已取得丙級證照 144 2.7739 .35876

已取得乙級證照 4 2.4722 .39933

實習操作

未取得任何證照 114 3.5877 .43744

已取得丙級證照 144 3.6319 .36921

已取得乙級證照 4 3.5625 .31458

個人安全

未取得任何證照 114 4.0965 .66312

已取得丙級證照 144 4.1007 .49765

已取得乙級證照 4 4.3750 .43301

整體實習課程 安全衛生態度

未取得任何證照 114 3.2637 .25277

已取得丙級證照 144 3.2880 .21382

已取得乙級證照 4 3.1765 .04803

表 4-15 證照取得變項在實習課程安全衛生態度量表之變異數分析摘要表

離均差平方和 自由度 均方值 F 值 事後比較

安全衛生政策

組間 .371 2 .186 1.440

組內 33.398 259 .129

全體 33.769 261

服從性

組間 .134 2 .067 .420

組內 41.413 259 .160

全體 41.547 261

主動積極

組間 .302 2 .151 .456

組內 85.666 259 .331

全體 85.968 261

整體實習課程 安全衛生態度

組間 .078 2 .039 .730

組內 13.764 259 .053

肆、實習中是否遭受意外傷害學生實習課程安全衛生態度傾向差異分析 不同實習中是否遭受意外傷害變項在實習課程安全衛生態度傾向與 各構面同質性檢定，課堂重視（F 值為 3.305，P＝.082＞0.05）、實習操作

（F 值為 1.350，P＝.246＞0.05）、個人安全（F 值為 0.004，P＝.950＞0.05）

及整體實習課程安全衛生態度（F 值為 1.879，P＝.172＞0.05）。上述各項 P 值皆＞0.05，則接受虛無假設，代表兩個母群變異數同質。再進行獨立 樣本 t 考驗，其結果如表 4-16。

表 4-16 實習中是否遭受意外傷害變項在實習課程安全衛生態度量表之 t 考驗分析表

實習中是否遭受意外傷害 人數 平均數 標準差 t 值

課堂重視 未曾受傷 141 2.7321 .33625

-1.295

曾經受傷 121 2.7897 .38431

實習操作 未曾受傷 141 3.6401 .37245

1.246

曾經受傷 121 3.5785 .42700

個人安全 未曾受傷 141 4.0975 .57769

-.168

曾經受傷 121 4.1095 .57181

整體實習課程 安全衛生態度

未曾受傷 141 3.2670 .21227

-.660

曾經受傷 121 3.2859 .25018

實習中是否遭受意外傷害變項在實習課程安全衛生態度量表之差異 情形，如表 4-16，由表中可知：

一、實習中未曾受傷之高職重機科學生在整體實習課程安全衛生態度平 均數為 3.2670 分，標準差為 0.21227；實習中曾經受傷之高職重機 科學生在整體實習課程安全衛生態度平均數為 3.2859 分，標準差為 0.25018，t 值為-0.660，P＝.510＞0.05，故接受虛無假設，顯示實習 中是否遭受意外傷害之高職重機科學生在整體實習課程安全衛生 態度沒有顯著差異。

二、在實習課程安全衛生態度各構面中，「課堂重視」t值為-1.295，P＝.197

＞0.05；「實習操作」t 值為 1.246，P＝.214＞0.05；「個人安全」t 值

為-0.168，P＝.867＞0.05。三者皆接受虛無假設，顯示高職重機科學 生在「課堂重視」、「實習操作」、「個人安全」態度上並無顯著差異 存在。

綜合上述，在實習課程安全衛生態度傾向部份，個人背景變項（年級 別、家長教育程度、證照取得、實習中是否遭受意外傷害）並無顯著差異 存在。

第五節 高職重機科學生實習課程安全衛生行為表現分析

本研究為瞭解不同背景變項學生實習課程安全衛生行為表現的差異 情形，以考驗研究假設三，在統計方法上，以獨立樣本t考驗來進行實習中 是否遭受意外傷害背景變項的分析；以單因子變異數分析來檢驗年級別、

家長教育程度及證照取得三個背景變項在實習課程安全衛生行為表現的 差異情形。

在進行統計考驗時，須先檢驗資料是否符合變異數同質性假定，以保 證推論結果之正確性。如果變異數不同質，則需運用數學方法做資料特質 變換，使轉換成具有同質性的資料。進行獨立樣本單因子變異數分析後，

若達顯著水準，則使用雪費法進行事後比較，考驗其組間的差異情形，茲 將各背景變項的分析過程及結果敘述如下，如表 4-17 至 4-23。

壹、不同年級別學生實習課程安全衛生行為表現差異分析

不同年級別學生在實習課程安全衛生行為與各構面同質性檢定，機具 操作表現（F 值為 0.576，P＝.327＞0.05）、個人安全表現（F 值為 0.345，

P＝.520＞0.05）、課堂重視表現（F 值為 0.784，P＝.274＞0.05）及整體實 習課程安全衛生行為（F 值為 0.063，P＝.465＞0.05）。上述各項 P 值皆＞

0.05，則接受虛無假設，代表兩個母群變異數同質。再進行單因子變異數 分析，其結果如表 4-17。

表 4-17 年級別變項在實習課程安全衛生行為量表之 t 考驗分析表

年級別 人數 平均數 標準差

機具操作表現

一年級 92 4.1256 .66773

二年級 101 4.0187 .44944

三年級 69 4.2882 .50607

個人安全表現

一年級 92 4.1005 .76141

二年級 101 4.0025 .45620

三年級 69 4.2609 .55809

課堂重視表現

一年級 92 3.5109 .54009

二年級 101 3.5644 .44157

三年級 69 3.6908 .38484

整體實習課程 安全衛生行為

一年級 92 4.0041 .59132

二年級 101 3.9295 .38024

三年級 69 4.1694 .44905

年級變項在實習課程安全衛生行為量表之差異情形，如表 4-17 及表 4-18，由表中可知：

一、高職重機科一年級學生在整體實習課程安全衛生行為平均數為 4.0041分，標準差為0.59132；高職重機科二年級學生在整體實習課 程安全衛生行為平均數為3.9295分，標準差為0.38024；高職重機科 三年級學生在整體實習課程安全衛生行為平均數為4.1694分，標準 差為0.44905；F值為5.161，P＝.006＜0.05，故拒絕虛無假設，不同 年級高職重機科學生在整體實習課程安全衛生行為有顯著差異，再 進行雪費事後比較分析得知，三年級學生的整體實習課程安全衛生 認知顯著高於二年級學生。

二、不同年級別之高職重機科學生在實習課程安全衛生認知各構面中，

「課堂重視表現」F值為3.027，P＝.056＞0.05，故接受虛無假設，

顯示不同年級別之高職重機科學生在「課堂重視表現」行為並無顯 著差異存在。

三、不同年級別之高職重機科學生在實習課程安全衛生行為各構面中，

「機具操作表現」之 F 值為 4.934，P＝.008＜0.05；「個人安全表 現」之 F 值為 3.745，P＝.025＜0.05，故拒絕虛無假設，顯示不同 年級別之高職重機科學生在「機具操作表現」、「個人安全表現」

行為上有顯著差異存在，再進行雪費事後比較分析得知，三年級學 生在機具操作表現行為上顯著高於二年級學生；三年級學生在個人 安全表現行為上顯著高於二年級學生。

表 4-18 年級別變項在實習課程安全衛生行為量表之變異數分析摘要表

離均差平方和 自由度 均方值 F 值 事後比較

機具操作表現

組間 2.979 2 1.489 4.934*

組內 78.188 259 .302 3＞2

全體 81.167 261

個人安全表現

組間 2.740 2 1.370 3.745*

組內 94.749 259 .366 3＞2

全體 97.489 261

課堂重視表現

組間 1.311 2 .656 3.027

組內 56.114 259 .217

全體 57.425 261

整體實習課程 安全衛生行為

組間 2.391 2 1.195 5.161*

組內 59.989 259 .232 3＞2

全體 62.380 261

*P＜.05 事後比較欄中 1：一年級 2：二年級 3：三年級

貳、不同家長教育程度之學生實習課程安全衛生行為表現差異分析

不同家長教育程度之學生在實習課程安全衛生行為與各構面同質性 檢定，機具操作表現（F 值為 1.562，P＝.175＞0.05）、個人安全表現（F 值為 1.194，P＝.106＞0.05）、課堂重視表現（F 值為 0.612，P＝.643＞0.05）

及整體實習課程安全衛生行為（F 值為 1.144，P＝.482＞0.05）。上述各項 P 值皆＞0.05，則接受虛無假設，代表兩個母群變異數同質。再進行單因 子變異數分析，其結果如表 4-19。

不同家長教育程度變項在實習課程安全衛生行為量表之差異情形，如 表4-20，由表中可知：

一、高職重機科學生家長之教育程度為國小者，在整體實習課程安全衛 生行為平均分數為3.8542，標準差0.80039；高職重機科學生家長之 教育程度為國中者，在整體實習課程安全衛生行為平均分數為 4.0723，標準差0.49471；高職重機科學生家長之教育程度為高中

（職）者，在整體實習課程安全衛生行為平均分數為4.0496，標準 差0.45414；高職重機科學生家長之教育程度為大學（專）者，在整 體實習課程安全衛生行為平均分數為3.8981，標準差0.51026；高職 重機科學生家長之教育程度為研究所以上者，在整體實習課程安全 衛生行為平均分數為4.6250，標準差0.17678；F值為2.413，P＝.076

＞0.05，故接受虛無假設，顯示不同家長教育程度之高職重機科學 生在整體實習課程安全衛生行為無顯著差異。

二、不同家長教育程度之高職重機科學生在實習課程安全衛生行為各構 面中，「機具操作表現」F 值為 1.851，P＝.120＞0.05、「個人安全 表現」F 值為 2.622，P＝.053＞0.05、「課堂重視表現」F 值為 0.600，

P＝.663＞0.05、。此三構面的變異數差異均為 P＞0.05，故接受虛 無假設，顯示不同家長教育程度之高職重機科學生在「機具操作表 現」、「個人安全表現」、「課堂重視表現」行為並無顯著差異存 在。

表 4-19 不同家長教育程度變項在實習課程安全衛生行為量表之 t 考驗分析表

家長教育程度 人數 平均數 標準差

機具操作表現

國小 9 3.9877 .87391

國中 32 4.2049 .55168

高中（職） 165 4.1549 .52126

大學（專） 54 3.9959 .59384

研究所以上 2 4.7778 .31427

個人安全表現

國小 9 3.8889 .87599

國中 32 4.0938 .61811

高中（職） 165 4.1591 .56653

大學（專） 54 3.9491 .65944

研究所以上 2 5.0000 .64194

課堂重視表現

國小 9 3.4074 .57198

國中 32 3.6458 .43120

高中（職） 165 3.5879 .50457

大學（專） 54 3.5370 .35712

研究所以上 2 3.6667 .47463

整體實習課程 安全衛生行為

國小 9 3.8542 .80039

國中 32 4.0723 .49471

高中（職） 165 4.0496 .45414

大學（專） 54 3.8981 .51026

研究所以上 2 4.6250 .17678

表 4-20 不同家長教育程度變項在實習課程安全衛生行為量表之變異數分析摘要表

離均差平方和 自由度 均方值 F 值 事後比較

機具操作表現

組間 2.272 4 .568 1.851

組內 78.894 257 .307

全體 81.167 261

個人安全表現

組間 3.822 4 .956 2.622

組內 93.666 257 .364

全體 97.489 261

課堂重視表現

組間 .531 4 .133 .600

組內 56.894 257 .221

全體 57.425 261

整體實習課程 安全衛生行為

組間 2.013 4 .503 2.143

組內 60.366 257 .235

全體 62.380 261

參、學生取得證照之實習課程安全衛生行為表現差異分析

不同證照取得變項之學生在實習課程安全衛生行為與各構面同質性 檢定，機具操作表現（F值為0.247，P＝.660＞0.05）、個人安全表現（F值 為0.725，P＝.621＞0.05）、課堂重視表現（F值為0.119，P＝.838＞0.05）

及整體實習課程安全衛生行為（F值為0.490，P＝.579＞0.05）。上述各項P 值皆＞0.05，則接受虛無假設，代表兩個母群變異數同質。再進行單因子 變異數分析，其結果如表4-21。

證照取得變項在實習課程安全衛生行為量表之差異情形，如表4-22，

由表中可知：

一、未取得任何證照之高職重機科學生，在整體實習課程安全衛生行為 平均數為3.9923，標準差0.57102；已取得丙級證照之高職重機科學 生 ， 在 整 體 實 習 課 程 安 全 衛 生 行 為 平 均 數 為 4.0360 ， 標 準 差 0.41665；已取得乙級證照之高職重機科學生，在整體實習課程安全 衛生行為平均數為4.1563，標準差0.41300；F值為0.413，P＝.662＞

0.05，故接受虛無假設，顯示不同證照取得背景變項之高職重機科 學生在整體實習課程安全衛生行為無顯著差異。

二、不同證照取得背景變項之高職重機科學生在實習課程安全衛生態度 各構面中，「機具操作表現」F 值為 0.236，P＝.790＞0.05、「個人 安全表現」F 值為 0.468，P＝.627＞0.05、「課堂重視表現」F 值為 1.887，P＝.154＞0.05。此三構面的變異數差異 P 皆＞0.05，故接受 虛無假設，顯示不同證照取得背景變項之高職重機科學生在「機具 操作表現」、「個人安全表現」、「課堂重視表現」行為並無顯著 差異存在。

表 4-21 證照取得變項在實習課程安全衛生行為量表之 t 考驗分析表

年級別 人數 平均數 標準差

機具操作表現

未取得任何證照 114 4.1150 .65140

已取得丙級證照 144 4.1319 .47541

已取得乙級證照 4 4.3056 .50000

個人安全表現

未取得任何證照 114 4.0724 .73527

已取得丙級證照 144 4.1250 .49737

已取得乙級證照 4 4.3125 .47324

課堂重視表現

未取得任何證照 114 3.5175 .51352

已取得丙級證照 144 3.6296 .43203

已取得乙級證照 4 3.5000 .19245

整體實習課程 安全衛生行為

未取得任何證照 114 3.9923 .57102

已取得丙級證照 144 4.0360 .41665

已取得乙級證照 4 4.1563 .41300

表 4-22 證照取得變項在實習課程安全衛生行為量表之變異數分析摘要表

離均差平方和 自由度 均方值 F 值 事後比較

機具操作表現

組間 .147 2 .074 .236

組內 81.019 259 .313

全體 81.167 261

個人安全表現

組間 .351 2 .176 .468

組內 97.137 259 .375

全體 97.489 261

課堂重視表現

組間 .825 2 .412 1.887

組內 56.601 259 .219

全體 57.425 261

整體實習課程 安全衛生行為

組間 .198 2 .099 .413

組內 62.181 259 .240

全體 62.380 261

肆、實習中是否遭受意外傷害學生實習課程安全衛生行為表現差異分析 不同實習中是否遭受意外傷害變項在實習課程安全衛生行為與各構 面同質性檢定機具操作表現（F 值為 0.017，P=.744＞0.05）；個人安全表現

（F 值為 0.120，P=.730＞0.05）；課堂重視表現（F 值為 0.249，P=.618＞

0.05）及整體實習課程安全衛生行為（F 值為 0.005，P=.941＞0.05）。上述

各項 P 值皆＞0.05，則接受虛無假設，代表兩個母群變異數同質。再進行 獨立樣本 t 考驗，其結果如表 4-23。

表 4-23 實習中是否遭受意外傷害變項在實習課程安全衛生行為量表之 t 考驗分析表

實習中是否遭受意外傷害 人數 平均數 標準差 t 值

機具操作表現 未曾受傷 141 4.1521 .55736

.778

曾經受傷 121 4.0983 .55891

個人安全表現 未曾受傷 141 4.1543 .60700

1.412

曾經受傷 121 4.0475 .61349

課堂重視表現 未曾受傷 141 3.5556 .46746

-.868

曾經受傷 121 3.6061 .47140

整體實習課程 安全衛生行為

未曾受傷 141 4.0408 .48591

.783

曾經受傷 121 3.9933 .49310

實習中是否遭受意外傷害變項在實習課程安全衛生行為量表之差異 情形，如表 4-23，由表中可知：

一、實習中未曾受傷之高職重機科學生在整體實習課程安全衛生行為平 均數為 4.0408 分，標準差為 0.48591；實習中曾經受傷之高職重機 科學生在整體實習課程安全衛生行為平均數為 3.9933 分，標準差為 0.49310，t 值為 0.783，P＝.434＞0.05，故接受虛無假設，顯示實習 中是否遭受意外傷害之高職重機科學生在整體實習課程安全衛生 行為沒有顯著差異。

二、在實習課程安全衛生行為各構面中，「機具操作表現」t 值為 0.778，

P＝.437＞0.05；「個人安全表現」t 值為 1.412，P＝.159＞0.05；「課 堂重視表現」t 值為-0.868，P＝.386＞0.05。三者皆接受虛無假設，

顯示高職重機科學生在「機具操作表現」、「個人安全表現」、「課堂 重視表現」行為上並無顯著差異存在。

綜合上述，在實習課程安全衛生行為表現部份，三年級學生明顯比二 年級學生好；其餘變項（家長教育程度、證照取得、實習中是否遭遇傷害）

皆無顯著差異存在。但在年級別變項，三年級學生在機具操作表現構面明

第六節 高職重機科學生實習課程安全衛生教育成效分析

本研究將實習課程安全衛生教育分為三個主要部份，包含實習課程安 全衛生認知、實習課程安全衛生態度及實習課程安全衛生行為三部份的綜 合表現，係透過「高職重機科學生實習課程安全衛生調查問卷」之統計資 料，分析學生在認知、態度及行為三個主要部份的表現程度。

為瞭解高職重機科學生實習課程安全衛生教育是否達顯著成效，本研 究將認知、態度及行為量表進行單一樣本 t 考驗。就一般研究而言，觀察 值通常設為 3.5 至 4 分，而本研究依大部份相關研究者為例，亦將設定觀 察值為 4 分，其結果如表 4-24，並探討如後。

表 4-24 實習課程安全衛生教育認知、態度及行為之單一樣本 t 考驗摘要表 人數 平均數 標準差 t 值 實習課程安全衛生認知表現 262 3.2872 .23833 -48.410**

實習課程安全衛生態度傾向 262 3.2757 .23029 -50.908**

實習課程安全衛生行為表現 262 4.0188 .48888 0.624

**P＜0.01

壹、實習課程安全衛生認知表現

本研究之實習課程安全衛生認知係指在實習課程中，學生對於安全衛 生教育之認知表現，分別為「安全衛生政策─對安全衛生政策之認同及遵 從情形」、「服從性─對教師、同學或家人對安全衛生的叮嚀及關懷的接受 程度」、「主動積極─是否會主動積極防止災害之發生」、「內控信念─相信只 要小心即能防止災害之發生」、「教育訓練─對學校單位安全衛生教育訓練 之接受程度及其成效」。

在背景變項方面，僅不同年級學生實習課程安全衛生認知有顯著差

異，且三年級表現比一年級好。家長教育程度、實習中是否遭受意外傷害、

證照取得等三個背景變項皆無顯著差異，但三年級學生在主動積極構面明 顯比一年級學生好；三年級學生在內控信念構面比一年級學生好。

由表 4-24 可得知，高職重機科學生實習課程安全衛生認知之平均值為 3.2872，標準差 0.23833，t 值為-48.410，代表實習課程安全衛生認知確實 與 4 分有顯著差異，且 t 值為負，因此更確定實習課程安全衛生認知是低 於 4 分的顯著差異。

貳、實習課程安全衛生態度傾向

本研究之實習課程安全衛生態度係指在實習課程中，表露出的三種態 度傾向，分別為「課堂重視─實習課程中除了技能的養成還須注意秩序之 態度」、「實習操作─在實習課程中使用機具時的態度」、「個人安全─實習課 程中以小心謹慎的態度做事」。

在背景變項方面，實習中是否遭受意外傷害、年級別、家長教育程度、

證照取得等變項皆無顯著差異存在。

由表 4-24 可得知，高職重機科學生實習課程安全衛生態度之平均數為 3.2757，標準差 0.23029，t 值為-50.908，代表實習課程安全衛生態度確實 與 4 分有顯著差異，且 t 值為負，因此更確定實習課程安全衛生態度是低 於 4 分的顯著差異。

參、實習課程安全衛生行為表現

本研究之實習課程安全衛生行為包括機具操作的行為、個人安全的行 為、課堂重視的行為。由表 4-24 得知，實習課程安全衛生行為的平均數為 4.0188，標準差 0.48888，t 值為 0.624，因此確定實習課程安全衛生行為是 高於 4 分，代表高職重機科學生在實習課程安全衛生行為上表現良好。但 由於此為自陳式量表，若真正要量測到學生的行為表現，則必須實際到校

至實習課程現場做觀測，將實際情形以質性或量化方式呈現，會更加符合 學生之行為表現。

在背景變項方面，三年級學生明顯比二年級學生好；其餘背景變項：

家長教育程度、證照取得、實習中是否遭遇傷害等變項皆無顯著差異存 在。但三年級學生在機具操作表現構面明顯比二年級學生好；三年級學生 在個人安全表現構面比二年級學生好。