十二年國民基本教育中數學課程的主張
中華民國數學會
民國 103. 3. 10
世界各國的課程規劃,都將語文與數學並列為學習的「工具學科」,並重視其基礎 訓練,舉例言之,如果不懂三角函數,如何能夠學習基礎物理或工程數學?質言之,語 文是溝通表達與自我學習的基礎,而數學則是計算與抽象思維的推手,兩者都是現代公 民最根本的核心素養。日常生活中,每一個人都要有分析及推理的能力,這樣的能力基 本上來自數學教育,進入社會之後,良好的數學能力更是優勢能力的背景。環顧目前國 家發展所需的科學、科技、財經人才,無不需要一定程度的數學素養與知識。這是關乎 國家整體競爭力的關鍵。
10 至 12 年級
「十二年國民基本教育課程綱要」總綱草案於 103 年 2 月 10 日公告,國家教育研 究院在一個月內召開十場公聽會,收集各界意見。中華民國數學會特別成立「十二年國 民基本教育研究小組」研究後發現,總綱小組並沒有體認到數學作為「學習工具學科」
的認識,便貿然將高中數學中的必修與必選共 24 學分,降到只剩 12 學分,並號稱以從 總綱草案來看完全沒有任何拘束力的選修方案來彌補。
這種魯莽的決定將會導致高中數學的教材必須刪減二分之一左右,而這被刪減的二 分之一教材,是大學學習的必備前置知識,不容隨意以其他題材來代替。由於總綱對選 修的內容並無規範,刪減二分之一所產生的落差,無法由各校任意自訂的選修課程來取 代與彌補。因此,我們
我們深切理解,高中的某些數學對部份志向不在理工科的學生,並非絕對需要。但 是僅用選修是絕對不可能解決高中階段學生不同性向的數學需求。為了讓不同性向的學 生學習適合其性向的不同數學,我們強烈建議高中數學應該提早分流,並且在總綱中明 定,這不但與總綱「適性揚才」的理想並無抵觸,而且更為務實。分流後非理工組數學 教學的部定必修時數,可以根據其適切的數學綱要作恰當的調整。但為了與大學教育接 軌,讓大學考試有明確的依循,減輕學生的負擔,我們
主張高中(10 至 12 年級)至少要對理工組學生有一套三年持續 性和完整性的數學課綱,而且部定必修(與必選)之教學時數,必須維持每週至少 4 學分(4 堂課)。
主張總綱也該明確訂定非理工組 學生也要有完整的數學課程綱要,並規範其實施綱要
最後我們要強調,我們並不是全面反對選修,但前提是對於大學端的要求與考試相 關的考慮,必須能做出完整的三年必修(與必選)規劃。另外,我們要提醒校定選修也 不要流於形式,宜有較明確的規範。
。
如果因為某些考量,總綱無法同意提早分流,
1 至 9 年級
我們主張至少要維持現狀,亦即高一、
高二維持共 16 學分必修,高三維持 6-8 學分的必選,並且有清楚的課程綱要。
至於國中、國小的部分,從九年一貫施行以來,國中、國小數學教學的時數嚴重不 足,是幾乎所有現場數學老師、數學界和數學教育界的共識,九年一貫所規範的時數,
是大部份國家(如日本、韓國、中國)數學教學時數的七成左右或不到。經過和教育部的 多次溝通後,教育部才認識到這個嚴重性,因此曾經發文給各級國中、國小學校,將一 堂的彈性節數做為數學教學之用。但彈性時數和正式的教學時數強度完全不一樣,九年 一貫的錯誤,十二年課綱不應該繼承,這絕對是總綱小組應該著力之處。
下表是我們主張 1 到 9 年級的時數調整,並在表後陳述修訂的理由。
年級 1 2 3 4 5 6 7 8 9 現行節數 3 3 3+ 3+ 4+ 4+ 4+ 4+ 4+
總綱草案節數 3 3 4 4 4 4 4 4 4 本會主張節數 4 4 4 4 5 5 5 5 5
(a) 世界上絕大數的國家,在國中、國小的課程裡,每天至少有一堂的數學。我們所主 張的只是將數學時數訂在達到全世界通行的最低標準而已。
(b) 數學的教學,一方面老師需要說明新的理念以及理念的整合,這樣的教學需要時間,
若教學時數不足,則教師更易傾向於填鴨式的教學,這是我們不希望看到,但卻是 目前現場教學的嚴重情況。由於數學內容比其它學科抽象,而(基礎的)抽象思考 方式的培養是數學課程中比較特殊的部份。對學生而言,需要較多的時間來學習、
來融會貫通。
(c) 數學閱讀能力的重要性。和語言課程相同的,學生在解決數學問題時,數學閱讀能 力極為重要。在培養學生邏輯推理能力方面,這個能力的培養和計算能力的培養同 等重要。由於數學時數不足,壓縮教師在這方面的教學,使得我國學生在國小階段 呈現出「數學閱讀能力嚴重不足」。這樣的結論也由 PISA 的評量中明顯地得到證實。
(d) 九年一貫更已成為一個不公義的教育制度,應利用十二年國教的寶貴機會予以改正。
PISA國際評量我國數學的平均成績的確名列前茅,但是成績的標準差卻是世界第一 高,遙遙領先第二名。這樣的結果被PISA評列為「教育機會不公平」的地區。為何 PISA會將我國評為「教育機會不公平」的地區?這點教育部和委員們很清楚,不需 我們在這裡贅言。從PISA的成就量尺以及背景調查結果來看,可以解讀為因為我國 數學課程時數不足,於是家長投入大量的額外資源與課外時間,維持了平均的數學 成就。但由於貧富水準的差距,因此擴大了學習成效的分散性,嚴重傷害受教機會 的公平性,等同於懲罰家庭社經條件處於弱勢的學生
一般建議
。一個不利於弱勢家庭的教育 制度,可以稱為公正嗎?
中華民國數學學會認為無論在高中或國中、國小階段,若學習數學出現挫折感,不 能以減少數學教學時數為手段;飲鴆止渴,反而讓學生更不利學習,面對未來更處於弱 勢的位置。政府應該正本清源,從師資培育著手,同時精心規劃教學課程,提供充足的 授課時數,稀釋數學高密度所造成的困難。讓老師有足夠時間闡明新概念。而學生有足 夠時間做練習,才能充分的吸收。「快樂學習」的正確解讀,不是用簡化內容、減少時 數來減少挫折,而是要積極改善教學品質,讓學生獲得學習成就感的快樂。
數學的獨特本質,造成數學教學與學習雙方面的困難,因此教師更需要專業的數學 訓練。國小的包班制,已經明顯逆向排擠教師養成的數學要求,甚至有老師罔顧學生的
認知階段,妄用不恰當的方法來教學生解題;或者完全忽略學生前置學習的不專業表現。
更何況在講求多元的時代氛圍下,為了避免填鴨式的教學,教學方法更強調概念的說明,
有啟發性的多元解題思維,這些都更需要老師有更堅實的數學訓練。因此,我們強烈要 求總綱應向教育部明確的建議: (1) 國小五、六年級的數學教學,要有專業的數學老 師;(2) 要建立「教師定期再深造」的制度。