附錄一
問卷開放性問題之基本資料
一、在您的工作之中令您感到最滿意的是:
硬體部分:
1. 環境安全。
軟體部分:
(一) 同工、個案之間:
1.和協、熱情、無拘無束。
2.工作伙伴彼此友好的關係。
3.伙伴的相互關懷,接線有成就感,也可成長。
4.在這團體裡,我感到自在的、開心的,又能結交真誠的好朋友,
令我感到滿意而無負担。
5.適時得到關懷。
6.志工相互間互動的過程。
7.溫馨。
8.伙伴中相處融洽的感覺很好。
9.互動良好。
10.伙伴像是一家人,很親切。
11.自我成長,開放豁達的心胸。
12.溫暖、和樂。
13.自己的努力受肯定。
14.自我肯定、工作品質的完美。
15.有督導可指導及同儕可討論。
16.互相關懷與問好。
17.同期志工友情的支持、鼓勵。
18.完成以前未做到的事。
19.同工間的同理,互相支持 20.能勝任。
21.志工的熱忱。
22.學習成長。
23.互相鼓勵、關懷。
24.教育學生,參加生命線志工。
25.成員中之互動。
26.伙伴互相提攜,相互支持與關懷。
27.快樂志工的無私付出。
28.自我成長,結交朋友。
29.自我成長及同儕互助與支持。
30.同伴之中無私的奉獻。
31.學習自己開放,勇於表現自己理念與想法。
32.當個案對與自己協談後,心情與對事件有幫助時自己很滿意。
33.認識新朋友且有機會幫助別人。
34.別忘了;最大的受益者是自己。
35.自覺可以有效的助人。
36.志工們彼此的關心與照顧。
37.能幫到個案。
38.同理心幫助到別人.
39.個案在我提意,試試看後,得到好的改善;而回饋線上能鼓 勵線上的伙伴。
40.個案很愉悦的說謝謝!
41.與個案對談中,常能得到一些新的啟示。
42.當個案從連線開始敘述,求助的過程中由沮喪無助、哭泣到 語氣平和之後。
43.覺得自己的協談有助於個案。
44.案主的反應良好,問題被解決。
45.輔導成功。
46.和案主有相同的價值觀。
47.案主的感謝。
48.有效輔導個案。
49.談話結束後,個案感到抒解。
50.接線時能幫助個案。
51.當案主表示:經過彼此洽談後,他(她)感到有所感悟,心情 改善了、開朗了。
52.得到案主的肯定及尊重。
53.讓案主開心、心情放鬆。
54.圓滿協助個案。
55.能及時與個案一同討論所面對的問題,及個案情緒紓解。
56.幫助到需要幫助的人。
57.心平氣和的接線。
58.個案穫得支持,情緒轉好戓想到如何處理自己的困擾。
59.了解其他的生命現象,感到安慰。
60.聽到個案說: 「謝謝您!跟我談了這麼久,我現在知道我該怎 麼做了。」
61.能讓個案得到滿足、快樂。
62.只要能陪伴到個案,讓個案得到紓解。
63.當個案原本激動的情緒,轉為平靜時,覺得很棒。
64.能在個案談話中,能瞭解、同理,協助引導個案,找到有效 的資源,帶領個案看見他本身的價值。
65.感受志工一家和樂的喜悅,及個案受助後成果回報。
(二)同工、行政之間:
1.督導制度的建立。
2.可彈性安排值班時間。
3.機搆提供我們學的機會。
4.值班時數適當,個案研討、相關圖書很多。
5.被肯定。
6.認識社會資源。
7.接受適當之在職訓練和自我成長。
8.自我成長。
9.在助人之餘,自己成長收獲最大。
10.訓練課程能進入自我索和了解,可以讓自己更了解自己,同 時了解別人,進而自我療傷,提升自己和家人的生活品質。
11.排班、鼓勵、互動。
12.付出時間,換回來無限的成長空間,利人利己。
二、在您的工作之中令您感到最不滿意的是:
硬體部分:
1.會所空氣品質太差。
2.協談室的隔音效果,不甚理想。
3.空調不良。
4.硬體設施(備)之不足,工作環境通風、採光不足,間接影響
服務時間及品質。
5.沒有良好的協談空間(隔音太差)。
6.工作環境之差異性。
7.通風環境較差,團會(年會)收的太多。
8.工作環境閉塞,空氣不佳,視覺上會不舒服。
9.我服務的生命線工作環境,通風設備不佳,長處在裡面使人感 到頭暈,頭腦不能清醒;有時剛到達,進入時還會有一股臭 味。
軟體部分:
(一)同工、個案之間:
1.工作成員素質不同,不能互相配合。
2.自己技窮。
3.互動不良。
4.志工聯繫工作或資訊佈達不落實。
5.別人意見太多。
6.同理心不夠,個人看法太多了。
7.想辨法該改變的是自己;可塑造的是自己,勿求他人。
8.個案在電話中粗言相對,或電話中不言不語。
9.精神差異大的個案。
10.有時個案太多。
11.案主被引導,問題被忽略。
12.接到精神個案。
13.案主談話的態度及語氣。
14.無法很順利的與個案有很好的互動。
15.接案時案主以不理性的語氣,否定我的想法,並貶低人格、
漫罵時,心理會不舒服(也許是對方有精神疾病)。
16.案主無理的要求及批評。
17.疏忽做不好。
18.被掛電話,及個案情緒無法釋放。
19.一些不需要的干擾(如:性搔擾等電話)。
20.協談中有時不免有些挫折與無力感。
21.接到一些無聊的電話。
22.幻想的個案。
23.精神個案的騷擾。
24.有些個案,浪費社會的資源;利用志工的同理心及時間,來 獲得個案的滿足(個案只想聊天)。
(二)同工、行政之間:
1.協談時規定要錄音。
2.每次諮詢後,必需記錄協談記錄卡。
3.遊戲規則越來越多之後,時間若不能支出之時。
4.重要決策---尤其與志工有直接關係的,但事前卻無參與而決 定了。
5.志工排班有時無法按時,導致缺班或佔缺之問題。
6.機構活動,因個人因素,時間較難配合。
7.不知有問題、誰能做主。
8.通風環境較差,團會(年會)收的太多。
9.排班的硬性規定。
10.年年繳志工團費,對經濟拮据的志工有困擾,如能有錢出錢、
有力出力或上年度餘額,累計下年度,讓志工少繳錢。
11.行政單位對遲到請假的要求有些嚴苛。
12.行政人員的冷漠。
13.職訓。
14.督導的落實。
15.督導協助、在職專業性學習、專業認證協助。
16.值班時間較無彈性。
17.沒有媒體(出版社)的支援。如:相關書本、影帶等。
18.上課時間無法配合。
19.再多樣的諮商風格,專業知識。
20.專業技能可再加強。
21.會所清潔工作無人担任。
三、在您目前的工作職務上,您認為最需要加強的是什麼?
硬體部分:
1.空間上的不足(工作環境)。
2.硬體設備。
3.會所地下室的通風設備。
軟體部分:
(一)同工、個案之間:
1.專業的輔導。
2.兩性關係、家庭問題的知識。
3.吸收新知。
4.心理分析。
5.自我需要多用心、學習。
6.輔導工作能力不足有限待加強。
7.若私人時間夠多的話,希望中心請專業、本科班的教授臨埸研
習上課。
8.觀念的溝通及現行制度之改善。
9.在職訓練,尤以實務性之個案討論。
10.督導技巧的訓練,並接受督導。
11.在職進修。
12.多了解諮商的本質。
13.專業與溝通技巧。
14.志工的向心力及福利。
15.專業知識,了解問題的脈絡。
16.在職訓練,增加相關知識、技巧。
17.諮商理論的深度、廣度,對實務的探討。
18.多撥時間參與個案研討,可提升接案品質。
19.助人工作的理念、參與助人的動機。
20.專業訓練。
21.專業技能的自我充實。
22.上課。
23.加強輔導技巧。
24.專業科目及心理自我探索及成長。
25.專業技能。
26.加強上線的經驗與所學理論結合。
27.諮詢技能多涉獵,多元化加強訓練。例:實例演練。
28.加強團隊討論和上課。
29.諮商專業知識及技巧。
30.心理調適,勇於表達意見。
31.對特殊個案的處理方式,實務演練。
32.提升諮商輔導專業知能。
33.當初的熱情與熱心。
34.同理心表達的計巧。
35.加強接線經驗。
36.細心、柔軟度。
37.在職訓練。
38.說話(同理心層次的運用)技巧。
39.輔導的技巧。
40.教育。
41.交流教育。
42.專業知識與技能的再加強。
43.在職教育和社會資源間的連絡網。
44.充實自己。
45.同理心、心理學。
46.專業諮商的課程。
47.諮商的技巧。
48.體力、休息、專業知識與敏銳度。
49.組員的協助與調配。
50.更專精的助人技巧。
51.成長教育。
52.專業訓練與技巧。
53.自己限制的瞭解。
54.教育後的沉思,才可能將理論融合於生活中;進而改善自己,
也利益有緣人,才能達到教育的功能。
55.要多加強上課的時數。
56.經驗。
57.專業技能的訓練。
58.專業上的知識。
59.更敏銳的觀察力。
60.更有方法、技巧的處理模式;累積經驗。
(二)同工、行政之間:
1.對志工的關懷。
四、其他建議:
硬體部分:
1.能否有自己的會館?
軟體部分:
(一)同工、個案之間:
1.各界加強對生命線的重視。
2.加強在職訓練。
3.可否出國去參訪國總外的相同機構。
4.讓志工有遠景。
5.所有的郊遊活動都安排星期六,讓有些想參加者無法參加。
6.希望中心能得到更多的社會金援(No money no talk)。
7.中心是否考慮於活動期間,提供學生志工間給國中、高中生(社 會志工服勤時數,以利推甄),建立學生組織綱。
(二)同工、行政之間:
1.在決定與志工切身事務之規定時,能事先告之或徵詢多數人意
見參考之,而非少數成員即做成決定;少數人往往無法代表
大眾。
2.以往固定排班人數三人,預留一人臨時排班,今年取消臨時 排班,讓部分志工因臨時加班,無法固定排班,只能臨時排 班,感到困擾。
3.我國政府建立半專業邁向專業人員之諮商體系認證及跨領域 社會團體服務整合。
附錄二
「生命線」志願服務人員工作滿意度調查問卷
壹.這部份是有關於您的個人資料,僅做學術分析之用,採不記名方式作答,請您放心作答。
1.服務生命線所在位置: (1)北部(□基隆市.□台北市.□台北縣.□桃園縣.□新竹市.□新竹縣)
(2)中部(□苗栗縣.□台中市.□台中縣.□南投縣.□彰化縣)
(3)南部(□台南市.□台南縣.□嘉義市.□嘉義縣.□雲林縣.
□高雄市.□高雄縣.□屏東縣.□澎湖縣)
(4)花東(□宜蘭縣.□花蓮縣.□台東縣)
2.性別: (1)□男 (2)□女
3.年齡: (1)□30 歲(含)以下 (2)□31 歲-39 歲 (3)□40 歲-49 歲 (4)□50 歲-59 歲 (5)□60 歲以上
4.宗教信仰:(1)□一貫道 (2)□傳統民間信仰(含) 道教 (3)□佛教 (4)□基督教 (5)□天主教 (6)□無 (7)□其他(請說明)_________
5.職業 : (1)□軍、公、教、學生 (2)□民間企業 (3)□商人 (4)□自由業
(5)□家庭主婦 (6)□退休人員 (7)□ 其它
6.經濟狀況: (1)□低收入戶 (2)□小康 (3)□中收入戶 (4)□高收入戶 敬愛的”1995”志工工作夥伴您好:
首先非常感謝您在百忙之中撥冗填答此份問卷,這是一份純粹學術性的研究 問卷,目的在了解生命線志願服務人員的工作的滿意情形,並在做完研究之後提 供有關單位作為相關的參考資料。本問卷採不記名方式填寫,請您盡量以個人實 際的感受及看法來作答,您所提供的資料僅供學術性之研究,絕不對外公開,請 您放心填答。
您所提供的寶貴資料,對本研究具有決定性的幫助,在此對您的協助與支持 致上最誠摯的謝意。謝謝您! 謹祝
健康快樂! 事事如意!
指導教授:林 勇 吳千華 研究生:張智賢 國立台灣師範大學工業教育研究所
中華民國 九十二 年 三 月
7.學歷: (1)□高中職(含)以下 (2)□專科 (3)□大學 (4)□碩、博士畢/肄業 8.主修科目:(1)□
社會工作及相關科系(2)□
其它。9.
婚姻: (1)□未婚 (2)□已婚 (3) □離婚 (4) □同居 (5) □鰥寡
10.