國際關係與世界觀 講義 教師：柯玉枝
壹、國際關係理論簡介
一、 學習國際關係之目的為何？何謂國際關係或國際政治？
世界係由許多相互依存的部分組成，其中最重要的是國家，其次是國際組織（包括政府 間與非政府間，如聯合國、歐洲聯盟、世界貿易組織等），而由於交通與資訊革命，這些部 分相互影響（尤以政治與經濟影響為最）之程度不僅不可避免且日益加深，因之各國政府必 須長期動用相當資源以應對他國政府。
對於非以國際關係研究為主要研究方向之初學者而言，學習國際關係在於培養國際觀，
取得一般性國際知識以開拓視野，因應全球化的潮流。
一般說來，國際關係與國際政治這兩個詞彙經常互用，惟若從國際政治史與國際政治學 史的角度觀之，則國際關係之研究範圍較國際政治來得廣泛，因為前者之討論範圍並不侷限 於政治問題，對於國際情勢的解釋以及人類管理國際秩序之能力多採取較為樂觀或理想的看 法；後者的研究範圍則較為有限，對於人類歷史以及世局變化傾向採取現實與悲觀的見解。
在國際交往之層次或角色方面，前者認為國際關係應包括官方與非官方、政治與非政治的互 動關係，並傾向以整體而非個別角度為考量政策或解決問題之基礎。至於吾人常見之外交政 策與國際關係研究之區別，則以下圖K. J. Holsti 之看法扼要說明之：
外交政策：觀察國家對於內外環境採取何種行為，或完成什麼條件，以便決定行為的方式。
A 國
產生的目標與行為
國際關係或國際政治：注意國家間相互影響，找出行為的類型。
A 國 B 國
目標 行為
行為 目標
二、 當代國際政治的本質：行為主體與國際政治的實際狀態 行為主體：國家、國際組織與個人均可扮演角色，然以國家為主。
在現階段的世界體系中，並不存在一個具有權威決策機能的世界政府，以決定誰在國際 間得到什麼，此與國內社會不同。在世界體系中，國家雖然擁有最高主權，且互不管轄，但
反 應 反 應
能力、決策、需要、
期望等 其他國家或環境
卻存在相互依存現象，尤以經濟領域最為明顯。其次，毀滅性武器的出現降低了國家以戰爭 為外交政策工具的可行性，因為一旦使用將同歸於盡。因此，各個國家必須在某些議題上通 力合作。然而導因於政治與經濟制度、文化、宗教和意識形態等之差異與衝突，以及各國對於 權力的追求，遂使得穩定的國際體系成為難以達成的目標。
另就世界體系的現實情況論之，國際政治究竟是一場受制於主權國家之間的權力鬥爭賽 局(game)或系統(system)，還是一場被大多數國家承認或接受的規則所支配的賽局或系統？
現實主義學者Hans Morgenthau 在 Politics Among Nations 一書中說道：像所有政治一樣，
國際政治是一場爭奪權力的鬥爭。不論國際政治的終極目標是什麼，權力是直接的目標。因 之，各國外交政策就是運用各種資源以實現國家利益；而國際政治體系的結構，則由各國的 國家利益之適應程度與世界權力之分配狀況決定。職是之故，國際政治即是國家權力爭奪的 角力。
然而，亦有學者相信國際法終將可以發展成一種普遍法則的主體，用以取代衝突與武力 作為解決國際爭端的方法。而國家則在規則的支配或拘束下進行有秩序的競爭與合作。
對於國際組織之功能，學者見解不一，有將之視為形成國際秩序的唯一希望者，亦有人 將其視為僅具有產生「花言巧語」或「宣傳辭令」的辯論性社團。
三、 國際關係理論簡介
（一）傳統的研究方法：理想主義與現實主義（偏重神學、玄學，缺乏經驗的基礎）
理想主義：理想主義者率先國際政治提供各種理論，雖不完整，卻是決策者和研究者思 考問題、解決問題和解釋問題的主要觀點與參考規則。一次大戰前，政治理論僅討論國內政治 法制與權力，統治者與被統治者的關係，民主與代議等等，國際政治僅是次要問題。一次大 戰後，人類為消弭戰亂，開始有秩序地整理已知的國際政治概念，並提出理論。在此時的國 際政治研究中，烏托邦的主觀意願相當強。認為人性本善，而國家是守法的，只要人性能發 揮，法制觀念能盛行，戰爭應可消除。
缺點：1.認為國際政治的運作方向必為和平與進步之想法不合乎國際現實；2.國家利益 和諧的看法有其歷史特殊性，並非永久之社會現象；3.過分強調道德訓誡、排斥權力（缺乏 權力的理想是空洞的）。
優點：1.各國外交決策的因素之一，例如人權外交原則；2.在國際法領域中繼續發揚光 大；3.理想主義提供人們思考的方向，可為當前的政治問題提出解決方法，進而設想出更完 善的政治制度。
現實主義：現實主義學者主張國際政治學者應先掌握現狀，分析事實，然後在尋求改變 現狀的可能性。渠等對國際政治系的基本假設為：1.人性本惡，最大的惡性在於追求權力和 控制他人；2.人類追求權力之本性不能消除，只有面對這項事實和瞭解它的變化；3.國家追 求權力以求安全，當權力之間出現平衡，國際社會就能獲致和平；4.政治活動的基礎就是衝 突團體之間爭取有限資源的過程，國際政治亦然。人類的權力慾求是政治的原動力，國家間 之對立、仇恨和猜忌是各國獨立的基本條件，而國家通常不會等到強鄰對她發動攻擊時，才
採取行動。無政府狀態是人相互攻伐的世界，必須對外擴張和保護自己。道德規範既然不能 達到約制的效果，只有使用權力或其他壓力。國家享有同樣的主權，其他國家不得干預，國 家之間不存在共同的行為準則或道德規範。
Hans Morgenthau 認為政治現實主義的六大原則為：1.政治現象受制於客觀定律，這些 定律依據人性；2.國際政治的主要指標是利益的觀念，而利益的定義實為權力的基礎；3.利 益的內涵與權力的運作決定於時間和環境的變化；4.普遍的道德原則無法適用於國家行為；
5.國家往往假借普遍的道德律，合理化某些外交政策；6.現實主義對於政治觀念的澄清，決 策制定的導引是不容懷疑的。而權力爭奪的現象有三種模式：保持權力（保持現狀，反對干 預或製造和平）、增加權力（帝國主義可為代表）、表現權力（以外交或軍事力量製造嚇阻 或威望）。
其次，Hans Morgenthau 更進一步標示外交九原則，首先是四項基本原則：1.不能有十字 軍式的教條或盲目附合；2.必須從國家利益角度去界定外交政策目標，並用適當的權力去支 持與執行；3.外交必須從其他國家的觀點注視政治情勢的發展；4.外交必須有妥協的意願。為 了使妥協奏效，又有如下五項條件：1.放棄表面權利，追求實質利益；2.勿讓自己陷入困境，
避免前進有風險，後退失面子之現象；3.永遠不要讓一個弱的盟邦為你做決定；4.武力是外 交政策的工具，而非主人；5.政府是公共輿論的領袖，不是奴隸。
缺點：1.過分強調權力與國家所處的不安全環境，使得軍事擴張與武器競賽成為合理；
2.並未給予權力或利益一個適當的界定；3.國際政治運作並不全然依據現實的原則來運作，
在國際政治光譜中，可看到戰爭、衝突、緊張、不合、妥協、合作、結盟與和平，在這些類型中 權力與利益並非唯一的原則，一如E. H. Carr 所指有效的政治思想包括確定的目標、感情的號 召、道德判斷的權力和行動的基本四要素；4.現實主義無法為二次戰後的國際情勢變化（國 際組織、區域合作等議題）提供適當的解釋；忽略了國際政治中的經濟因素。
優點：現實主義顯現了國際政治的事實。
總而言之，理想主義提供了方向，現實主義彰顯了事實，兩者同時給予國際政治生命與 活力。理想主義雖已成為不可忍耐的偽裝，而現實主義終於揭開了面具，但是我們還是需要 在追求新的烏托邦。（Carr）
（二）科學的研究方法：1940 年代末期出現的行為主義研究方法之於國際政治研究之 影響
行為主義學者認為：「無法檢證的假設、過多的價值判斷、缺乏完整的資料、過分重視機 構的組織與規章、忽視社會學、心理學和人類學的研究成果等」，使得傳統的研究流於印象主 義的觀察、個人思考的結果以及枯躁無謂的歷史分類。渠等認為，1.政治學的研究首先需要設 法澄清概念，並盡量避免使用未經經驗印證的概念。2.其次，實證的陳述與規範的陳述要分 開，並應避免將事實與價值混淆。3.最後，在方法上要遵循一元的原則，亦即肯定科學研究 法，找出經驗通則、建立一套簡單的、互為關聯的基本定律。在此階段，學者針對權力概念進 行澄清，賦予權力概念實證的基礎、運作的功能與衡量的可能。並出現Richard C. Synder 等人 的決策理論與David Easton 的體系理論。
爭議與批評：1.過分強調測量與量化，忽略了哲學探討；2.僅討論適合量化的問題，而 這些問題通常不是國際政治中的重要問題；3.過分重視模式與方法，忽略了事實；4.迷信價 值中立的目標；5.將國際政治簡化為非政治的實體，不是太抽象，就是不合乎事實；6.忽略 傳統研究，特別是歷史和政治哲學的價值。
折衷的建議與方法：「宜相輔相成、不應互相排斥」。傳統派在規範性理論研究方面有特 殊貢獻，科學派在研究設計與研究方法方面有創新之處，值得重視。關於科學派與傳統派之 爭議，David Easton 在 1966 年為文表示：1.行為科學只限於事實的分析與記述，後行為主義 則尋求更大的內涵；2.行為主義重視方法，後行為主義則以內容為先，方法為後；3.行為主 義之研究重點為現象分析，與現實政治脫節，後行為主義則面對現實，對於不良的政治現象 加以批判；4.行為主義宣稱價值中立，後行為主義則觀察價值；5.行為主義強調方法與目的 的分開，後行為主義則兼顧方法與目的。
（三）新現實主義與新自由主義
1970 年代以後，國際社會有了重大變化（二元體系鬆動、開發中國家問題），新問題無 法用傳統的現實主義或理想主義去解釋。經過約十五年的努力，國際關係新典範出現：新現 實主義、新自由主義（新理想主義）。
新現實主義：衝突與戰爭已非關切之重點，有關整體國際關係的解釋與未來走向，成為 新現實主義者最想完成的工作（包括提出巨型理論）。其中最具代表之作者為：Kenneth Waltz 與 Robert Gilpin（體系變遷，相關論述將另述）。
新現實主義者之共通思維：1.角色是解釋社會活動的關鍵概念，同理，國家在國際社會 中亦有其角色需要瞭解。2.國內政治與國際政治間存在關聯性與相互影響性，內政與外交、政 治與經濟均不可分。3.重視整體國際體系的結構變遷（尤其注意週期的變化與霸權的興衰）。
Kenneth Waltz 理論要點 如下：1.國際體系內活動的每一個單元的行為要從結構的角度去 解釋。2.結構是不同的體系部分的一種安排，代表著從屬關係，而非不同政治結構的集合體。
從安排這些部分的先後秩序，可以了解結構的基本特質，明白其社會化與競爭的結果。（國 內政治結構是階層式的、功能分化成員多元；國際政治的結構是無政府的、功能相同成員一 致）；3.在無政府的結構下，行為者依照理性原則，均會在政治方面尋求權力平衡，在經濟 方面獨占或保護市場。肯定意見：為傳統現實主義增加了理論內涵與實證基礎。批評：並未 建立有關國家的理論，而即使借用個體經濟學概念，亦未給予國際政治理論大多的實證意義。
John G. Ruggie 認為用社會學的分化概念來解釋國際政治現象並不適當。Richard K. Ashley 指 出：新現實主義過分重視國家的角色（國家中心主義）、認為國家將依理性原則來作為，並 忽略國際政治之應然面（缺乏歷史內涵），是三項最大缺點。
新自由主義：新自由主義是從理想主義轉變而成的另一種典範，有以下幾種想法：(1) 包括1960 年代以來和傳統現實主義不同的各種研究途徑或理論，如地區統合、國際組織、相 互依賴、比較外交政策等。(2)認為國家並非國際社會唯一的行為者、質疑傳統與新現實主義所 奉為圭臬－－國家利益、及權力追求，新自由主義者指出：個人利益的結合形成了公眾利益，
每個人能夠發揮專長，確保本身安全及謀求最大福利，社會才有保障。渠等強調準則與體制
的重要性（自由主義者認為國際社會之存在仰賴若干行為準則與共同價值標準），並希望提 出巨型理論。
新自由主義學者較重視問題的界定與分類：
問題形成 危 機 決 策 資源分配 議程消失 問題範圍 處理問題 議價過程 形成體制
體制或建制(regime)的型塑(建立)過程：原則(principles) 規範(norms) 規則(rules) 決策過程
（四）國際政治經濟學：自由主義、現實主義、重商主義、互賴、依賴
自由主義學派：國際市場是造成政策改變的主要因素，經濟力量終將壓過政治力量，主 張經濟決定了國際關係的整體互動以及各國所採取的政策。
現實主義及重商主義：政治利益高於經濟利益，國家利益不僅存在，同時也是至高無上 的。國際社會仍處於無政府狀態，各國利用戰爭及外交手段相互攻伐，民族國家只不過是以 經濟政策作為稱霸或自保的武器。基於國家安全的理由，國家應將資源集中在國內經濟發展 上，不應向海外擴散。
互賴學派：在國際社會中，國家在許多方面已經漸漸結合在一起，並且發展出若干共同 利益，這其中有許多是政府無法控制的，例如多國公司。這派學者甚至懷疑國家究竟是否仍 為國際關係中最重要的成員，也不認為國家永遠能夠靠武力貫徹其意志。
依賴學派：依賴理論側重在研究第三世界國家的經濟情形和南北關係，大多屬的依賴理 論學者都是拉丁美洲各國的學者，或是研究拉丁美洲國家經濟發展的各國學者。渠等基本上 都同意拉丁美洲國家的經濟深受國際體系的影響，而這個國際體系是控制在西歐和北美資本 主義新進國家手中，因此北美及西歐是資本主義發展的中心，拉丁美洲國家不過是位於邊緣 地帶。
綜合國際政治經濟各學派的看法，可以概略地說，自由主義和理想主義結合成為新自由 主義或全球主義，重商主義和現實主義結合成為新現實主義或新重商主義，依賴理論則由馬 克斯主義演變而來。
（五）馬克斯主義
馬克斯主義者認為工業革命後資本主義國家為掠奪海外市場，因此皆訂有侵略性的外交 政策，企圖掌握弱小國家的政治或經濟，其手段以政治和軍事干預較為常見。馬克斯主義對 於資本主義的批判重點在於，儘管個別資本家是理性的，但是資本主義體系是非理性的，從 整體來看，每位資本家的資本累積導致了週期性的商品生產過剩，資本過剩以及對投資刺激 的喪失，週期性的經濟危機將越演越烈，長期經濟蕭條勢必將導致無產階級起來革命，經由 暴力推翻資本主義制度。
在馬克斯主義體系當中，經濟是下層建築，他決定了政治、社會、文化和意識型態等上 層建築。馬克斯認為國家和政治過程只是歷史的過客和配角，國家反映了資產階級社會中各
個階級所受的不平等待遇，一旦社會主義獲得確立，國家便會消失。在馬克斯與恩格斯的理 論中，國家是階級矛盾不能調和的產物，社會階級對立消滅，國家有就隨之滅亡。馬克斯認 為人類社會是從封建主義過度到資本主義，再從資本主義過度到社會主義，在這方面，國家 扮演了相當重要的角色（社會主義階段除外），他以政治的強制力維持當時的生產方式，不 論直接或間接，國家都是為統治階層的利益服務。簡言之，國家所要扮演的角色是行使它的 權力和權威，但是它力量的來源是由物質和社會生產關係，而不是源自構成國家的政府官員 和政治制度。
在所有的馬克斯主義的著作中均包含如下四個基本要素：(1)由社會辯證法的研究認知 社會是運動的、衝突的、階級鬥爭的，經濟自由主義所認為的社會內部協調一致或平衡狀態 的回歸根本不存在。(2)由歷史唯物主義了解，歷史發展的動力是生產力和經濟活動的發展，
亦即階級社會中由社會產品分配而引起的階級鬥爭。(3)馬克斯主義者認為，資本主義的生產 模式及其命運完全由一套「現代社會運行的經濟規律」所決定。(4)所有馬克斯主義者均相信共 產主義社會是歷史發展必要的，也是一必要的終結階段。
貳、國家力量與對外關係
在國際關係的研究領域之中，國家權力(national power，或稱為國家力量)的概念是非常 重要的。研究國際問題的人經常說，何國為強國、何國為弱國，抑或某國很有影響力，通常 係以權力關係為著眼點，而權力概念則成為研究者與實務者經常使用的分析工具、描述方法 或政策原則。在指導政策制定、解釋情勢變化、說明國家行為方面，相當實用又適切。
一、 權力的概念
權力的定義在國際關係領域曾引起許多爭議，至今尚無定論，這些爭議可略分為三種：
1.強調國家有追逐權力的本能，是一種自然現象；2.權力的爭奪是國際政治最根本的問題；
3.以相對的關係來觀察國家之間的互動關係，將權力視為一種資源的分配、意志的對抗和能 力的競賽。優缺點：第一種看法是從政治本源去思考國家行為，然因規範性意味太強，容易 變成不切實際的爭論；第二種看法過於現實，忽略了國際關係中非權力的因素與活動；第三 種看法較為週延，但權力的概念問題仍未得到研究者的共識。
即便如此，研究者對於國家在國際體系內的行為動機與方式，卻存在共同意見，1.國家 的活動必然涉及權力，因為政治活動的本質就是權力的爭取、行使和控制；2.權力在人際關係 國內政治和國際體系都是一項很複雜的概念，是故規則化的權力概念很難形成；3.國家在國 際體系內活動，因各自的條件不同，反映出不同的經濟、政治與軍事力量（差異性），是很 正常的現象。而由於各國的條件不同，力量懸殊，如何運用權力遂成為重要問題。
在安全沒有保障、衝突隨時可能發生的國際社會中，國家重視武力是理所當然。因之，
國家是否強盛的最簡明意義是該國軍事力量的大小，在必要時，軍力常成為行為者最有效的 工具，以迫使對手國讓步或繼續合乎行為國意志的政策。傳統的力量是陸軍、海軍、空軍和核 武力量，這些力量既是工具，也是目的。工具之所以發生作用是因為它具有懲罰性的效果，
目的之所以有吸引力是因為它可以提昇國家的威望。
Klaus Knorr 認為權力應可依照其壓制性效果，分為推定的權力(puative power)和實際的 權力(actualized power)兩種，前者包括軍事實力、軍事潛力和軍事威望。軍事實力通常經過如 下三種方式而成為實際的力量：戰爭、武力威脅和形勢造成對手國的焦慮和恐懼。
行為國一旦威脅了對手國，推定的力量必須經過轉化的過程才能變成實際的力量，並產 生壓制性的效果。一般而言，被威脅國需要考慮下列因素：1.服從行為國之後可能付出的代 價；2.不服從的可能代價；3.被威脅國談判的技巧；4.被威脅國理性表現和承擔風險的傾向。
(cost & benefit)行為國則需要考慮下列因素以決定是否繼續或停止威脅：1.發出威脅後，對手 國的順從程度如何？（可從將行為國政策目標與對手國的行為相互對照而得知）2.除了威脅 外，是否有其他的選擇？這些選擇的代價為何？（若有其他選擇，則行為國必將以國家利益 為著眼點而採用，代價則難以客觀估計）；3.對手國負擔風險的行為是否趨於理性？對手國 是否順從行為國之意願（理性與否要看對手國對於威脅的反應是否在行為國的預期內）。
國家並不會在每一個場合就每一事件使用武力威脅。武力只是工具之一，其他政策工具 仍然保有壓制性或懲罰性的效果，如經濟、國際壓力等。國家往往依照事件之特性，選擇適 宜的政策工具，而後尋求控制可能產生的壓制性後果。通常在兩國之間的權力對比關係失衡 時，先發國會逐漸向它的對手國施壓，如離間對手國盟邦、破壞對手國聲譽、或剝奪對手國 貿易機會或工業原料來源（以上行動雖以軍力為後盾卻非武力威脅）。
兩國之關係並非全然處於緊張狀態，國家間並非僅存在緊張狀態關係可略分為正常、友 好、同盟三類。在正常狀態中，行為國與其他國家依照正常外交管道，進行交往，彼此不存 在衝突、舊仇或宿怨，是大多數國家相處時之狀況（和平、正常）。在友好和同盟國家間，行 為國需要使用Knorr 積極的約束力(positive sanction)或酬謝的力量(reward power)來強化相互 關係，這種力量通常包括某些具體利益的贈與或交換，如經濟援助、貸款、減稅或投資，是 一種使用國家經濟力量以達到政治目的之行為。
學者林碧炤在其國際政治與外交政策一書中，認為權力具有如下特性：
1.目的性：權力是國家參與國際政治的主要目的（非唯一目的），是故權力的目的性最 直接且明顯易見，可引導我們了解國際關係中國家互動的動機。
2.工具性：此特性使國家權力成為動態的觀念，適當的工具可以協助決策者達成政策設 定的目標。
3.認知性：此特性說明國家的權力經由不同國際成員的承認、認同和擁護之後，成為實 實在在的力量，其間隱含強、弱之別。
4.相對性：此特性說明如下兩種情況，一是權力因素（如政治、經濟力量）之間的相對 關係，二是不同成員之間的相對關係，從上述兩種關係去觀察權力關係，將可得到較為 客觀與正確的結果。
5.累積性：人力、軍事力與經濟力量彙整成為國家的力量，一如個人的積蓄、收入、投資 累積成財富一般。
二、 權力的內涵
（一）具體的(tangible)權力：
1.地理：如有無天然屏障，以及國家與外界聯繫之利便與否等因素。
2.人力：國家兵源多寡與勞力市場大小之所繫，若能質量並重，將可增強國力。
3.糧食與自然資源：「足食而後足兵」，糧食之重要性想當然爾；自然資源則是工業化不可或 缺的條件，亦有其重要性。
4.經濟：「富國而後強兵」，國家經由生產與貿易而致富，再由富足走向強兵，中外皆然。
5.軍事力量：通常以軍隊人數和武器的品質與數量為根據來評估，亦有人從國防支出占國民 生產毛額(GNP)之比例來觀察。此外，科技研究成果與軍事組織的管理對於軍力增減，也有 相當影響。
（二）無形的(intangible)權力
1.政府領導是否堅強，行政體系是否有效率（人民對於政治制度之認同程度）
2.外交政策能否持續（民族風格塑造的國家外交政策與風格）
3.民心士氣（協助政府度過危機的決心）等
三、 權力的使用（權力關係的探討）
某A 要求某 B 做一件事，B 答應辦理，則權力運作關係形成。而為使得此種權力運作關 係繼續存在，則需具備以下要件：
1.行為國或當事國之間維持一種相對關係，彼此的能力與使用力量的意圖不對稱。兩者 的力量並非永久靜止的均衡狀態，而是有強弱、大小或不均勻的關係。
2.當事國雙方的價值與利益出現衝突或差異，此時行為國要求目標國做出違反本意的事 情，而目標國依然順從。
3.不論行為國要求什麼，目標國一旦屈服，權力關係便已存在。
權力與影響力：權力與影響力是國家可以使用的兩種力量，最終目的均為影響目標國從事某 些行為，前者可進一步細分為武力(force)、壓制(coercion)及控制(control)，後者可分為權 威(authority)、操控(manipulation)和遊說(persuasion)。武力是權力使用的最高極限，遊說 則是影響力使用最為溫和的方式。
觀察國家使用權力過程之簡單公式
行為國的資源+使用資源的決心+目標國的反應+目標國替代友邦
=行為國成功的可能性 四、 權力的困惑
1. 容易誇大對手國的國力
2. 對於對手國之說法多存在猜疑之心
3. 權力的相對關係可能減低或增加國家力量 4. 國際環境變遷
五、政治與經濟的關聯性
隨這國際間相互依存情況的深化（貿易、金融、技術的快速發展與傳播），政治問題中 的經濟成分的比重（重要性）日益增多，經濟問題政治化的趨勢已難避免，國家與市場相互 作用增強，並逐漸成為決定現代國際關係性質與動力的關鍵性因素。經濟問題政治化表現在 下列三種現象中：(1)過去由低階經濟官員按經濟規律加以處理的經濟問題，已改由各國首
腦在國際會議上折衝；(2)經濟問題已成為國內社會高度敏感的政治問題，國家經濟表現與 選民就業情況，往往影響政治家的政治前途；(3)經濟問題與外交政策或內政問題之相互影 響：1960 至 1970 代初期，美國對西歐的貿易不斷入超，歐洲共同體的共同農業政策影響美 國農產品輸往歐洲，因而削弱美國國內支持NATO（北大西洋公約組織）的承諾；又如美國 是否續提供中共貿易最惠國待遇問題與美國的人權外交與國會政治之關聯性；又如美國的新 保護主義與台美經貿談判及智慧財產權談判。
參、國際體系與其成員
一、體系與國際體系之概念
體系的觀念起源甚早，從政治學的角度觀之，體系代表任何有條不紊的事物。體系的理 念源自自然科學，至當代方有政治學者借用之，將體系觀念發揚光大的學者有 Gabriel Almond, Karl Deutsch(強調組織需溝通信息才能維持平衡與生存)，David Easton 等人。
David Easton 認為政治體系互動與其他性質的互動之差異，主要是前者趨向於將社會價 值作權威性價值分配，政治體系的主要投入分為需求與支持，而其產出則為體系之決策或政 策。每一個體系皆有投入與產出，一個體系的產出常成為與其發生動態關係的另一個體系的 投入，在產出與投入間乃由回饋環(feedback loop)所聯繫。如下為 David Easton 之政治系統圖 投入 政治系統 產出
支持 政策 需求 回饋
Ludwig Von Bertalanffy 將體系視為一種分析的架構，讓研究者觀察國際或國內社會的變 化和發展型式。而一個體系是一組持續互動的因素，而這種互動關係是可以觀察的。
體系代表一套因素或單位，它們在某一範圍內彼此相互行動。（林碧炤，國際政治與外 交政策）
體系可被視為溝通網，使體系得以透過資料流通而自我調適。體系理論可視為是「一系 列說明彼此相互關聯的變數關係，任何一個或一個以上的變數，均將引起其他變數或變數組 合的變動」。(謝小韞，當代國際體系之研究)
綜而言之，體系意指一個整體，即在一個大架構下，各單元相互接觸影響，形成一個互 動關係。國際體系是國家活動的空間，學者研究的對象，對國家而言，代表一種互動關係，
其中包括合作、衝突、溝通與貿易，也指出國家使用權力與追求權力的地方。
政府（權威性決策者）
國 際 體 系 觀 念 的 運 用 起 於 1957 年 Morton A. Kaplan 在 System and Process in International Politics 一書，而後廣為學者運用，其在書中將國際體系分為：權力平衡體系、
鬆懈的二元體系、緊密的二元體系、全球體系、階層體系、單極否決體系。而後在1966 年又提 出另四種體系模式：非常鬆懈的二元體系、和解體系、不穩定的集團體系、不完全的核子散布 體系。K. J. Holsti 將國際體系定義為：一些獨立的政治單位組成的集合體，彼此間有合理的 互動和一定的遊戲規則。而國際體系的權力結構及其影響，對於一個國家對外事務的一般取 向或目標，也會產生深遠的影響。Kenneth N. Waltz 在 1979 年出版的 Theory of International Politics 一書中則從國際體系的基本要件分析國際體系的持續與轉變，其重視整體的觀念，
認為國際政治一定要了解體系的變化，不能侷限於個別的單元。Waltz 表示，體系是由一種 結構和互動的單元組成，國際體系在結構方面的特性為：無政府、自助與單元之間能力的分 歧。
二、國際體系的成員 1.基本成員：國家 (1)地理：海權與陸權；
(2)國家地位與力量：超強、強、次強、小國；
(3)經濟：已開發與開發中；
(4)各國憲政體制：邦聯、聯邦、單一國（以上從政治體制區分）、自由民主極權（以上依各國 政府區分）；第一（冷戰時期美國領導之西方集團）、第二（冷戰時期蘇聯領導之東方集 團）、第三世界（一黨獨大、軍事統治、獨裁；多為不結盟國家）
(5)國家對於國際秩序的態度：滿意、不滿意
2.分國家成員：國際組織、跨國公司、國際連鎖團體(linkage group)等、個人 三、國家在國際體系中活動之動機
國家在何時(when)、由何人(who)、以何種方法(how)、達成什麼目標(what)，即為國際政治，而 國家被認為是一個具備控制自身行為的國際體系成員，在體系內爭取利益或保護自己。
三個觀察國家在國際體系的活動情形之著眼點：
1. 從政治思想與生物學的角度觀察國家在國際體系的活動情形：從國家起源、爭執與衝突 之原因，歸納出國家交往之類型，並以此為國家利益合理化，為國家權利合理化。（其國 家觀舉例如下， Hobbes 與其重返恐怖社會不如接受主權的無上權威；盧梭的社會契約強 調眾人之所以加入政治團體，接受權威領導，乃係相信利益與正義結合；康德認為，為防 止反社會的不理性行為，塑造合理的環境，國家有其必要）
2. 從國際體系的變化以及國家的反應來觀察 Robert Gilpin 體系變遷的基本假設：
(1)假若沒有國家認為改變體系是合乎利益，體系就會穩定；
(2)假如某一國家的期望利益超過她的期望成本，她將會企圖改變體系；
(3)某一國家將會使用領土、政治和經濟擴張，藉以改變國際體系，一直到邊際成本等於 或超過邊際利益；
(4)當成本與利益達到平衡時，維持平衡的經濟成本將比支持現況所需的能力上升的更
快；
(5)假若體系內的不平衡不能解決，體系將會改變，新的平衡隨著出現，反應新的權力 分配。
Robert Gilpin 之國家觀：Gilpin 認為國家因為個人和社會發揮功能而存在，其中最重要 的是守法、置產與納稅。國家活動之主要目的在於(1)佔領土地以增進政治、安全、經濟和其他 利益；(2)增加對於其他國家的影響力。經由威脅和利誘的使用、盟約的締結、勢力範圍的建立、
國家塑造了對她有利的國際環境；(3)使用經濟和政治手段控制世界經濟，或者國際勞工分工 此類說法兼顧政治與經濟層面的解釋，為傳統的現實主義做了比較完整的補充。
3. 從國家執行政策（如對內徵稅、對外保護本國利益；追求利益與穩定秩序）的角度觀察 總而言之，國家是國際體系的最主要成員，基於本身利益的考量，分別從事政治、安全和經 濟活動。以政治而言，國家在國際體系之內必須面對改變，並作適當調整，以維持體系的存 在，而國家的存在及其行為就形成國際政治。
四、外交政策與對外關係
外交政策研究之於國際關係研究之重要性是不容忽視的，從外交政策的角度觀之，國際 關係亦可稱為是「所有國家外交政策之加總」（前次上課綱要中曾簡要說明，外交政策之於 國際關係之重要性，並略作區分兩者之主要不同處），學界一般使用體系研究（主要重點為 成員、系統、環境、平衡，基本假設為所系統均需維持平衡以求生存；為達此目的，所有系統 必須發揮功能；功能係由不同的成員來承當與發揮。這些功能包括利益的形成、轉化利益為 可行政策、改變政策為權威及法令、執行法令。James Rosenau 認為任何政府系統在環境改變下 均會有所反應，所謂外交政策就是政治系統面對國內或國外環境挑戰下的反應。）與決策研 究（理性模式或有限理性模式）來分析之。外交政策是一國依據該國之展望，以整個國際體 系作為考慮，對於一些外在抉擇(choices)的制定、履行與評估。外交政策成之於國內，自難免 受國內政治環境之影響；國際關係則發生於國家間（兩國或多國），則必然會受到國際社會 環境之交互作用的影響。是故，在探討一國外交政策時，必須同時將國家所處之內外政、經 情勢等列入考慮才可。
外交政策之形成過程
外交政策之制定，簡言之就是在追求國家利益的極大化與損失的極小化，故而外交政策 執行是否得當，常以是否達到國家利益為衡量的標準。其形成須經過概念的形成階段，繼而 評估其需要性與可行性，而後是內容的添加階段，審視其可能的結果，最後是執行階段，促 請各機關通力合作。外交政策不僅是由政府各部門匯集出來的一連串涉外措施（與國際社會 的其他行為者相關），也是影響國家行動的準則（此準則仍以促進國家利益為主旨）。
國家利益常反映一國之歷史文化與多數人之看法，影響外交政策產出的因素（並非每個 因素均同時發生影響），然而在國內背景部分最具影響力者仍為行政與立法部門。
國內背景：(1) 政治制度類型與官僚政治體制；(2)國會與政黨；(3)公眾意見（包括少數 民族利益與團體利益）；(4)決策者的人格判斷力與意志力；(5)依賴外國原則。
國際環境：(1)國家在國際體系中之定位；(2)意識形態（共產主義民主主義）；(3)地理 與自然資源；(4)國際法（避免牴觸國際法，招惹國際是非）。
決策程序：(1)理性模式（依照理性原則，詳細評估利害得失，然後做出決定）；(2)有限理 性模式（決策者通常在有限的資訊下，依照經驗作有限的改變或反應）。
Richard C. Snyder 等人的外交決策架構圖
肆、權力、體系與國際政治：近代國際關係史綜觀
本單元分析焦點主要在於介紹權力平衡(balance of power)體系，可以十七至十九世紀的歐洲 國際體系為代表、二元體系及多元體系。
一、 權力平衡體系：17 至 19 世紀的歐洲國際體系
十七世紀的歐洲有二大體系，一個在北歐（瑞典、丹麥、波蘭、俄國），二在西歐（西班 牙、法國、荷蘭、英國）。二個體系在日耳曼重疊，居主宰地位的是奧國。瑞典因參加三十年戰 爭而強盛，隨後卻在1700 至 1712 的大北方戰爭中敗於俄國。在西歐體系中，西班牙一度稱 雄，隨後法國聲勢超過西班牙。而後在如下兩次戰爭：奧古斯堡同盟戰爭(1688-1713) 、拿破 崙戰爭(1792-1815)後，法國的優勢地位轉而趨微，隨之而起的是英國的年代（日不落國）。
在這三世紀的國際體系中，呈現的是一種「朝為敵、夕為友」的情況，同盟的形成與瓦解 完全基於利益的考慮，少有道德的考量，英國有句政治名言：「沒有永遠的朋友，只有永遠 的利益」可說明此種情形。盟約的締結與撤銷幾乎全由政治領袖個人決定，因之，君主個人 的判斷（雄才大略）或首相的才能極為重要。奧國的梅特涅(Metternich)、普魯士的俾斯麥
C. 決策過程
D. 行動 A 決策的內在環境：
1. 非人文環境 2. 社會 3. 人文環境
B. 社會結構與行為 1. 主要共同價值取向 2. 主要機構類型 3. 主要社會組織特性 4. 角色的多元化和專門化 5. 團體：種類與功能 6. 相關的社會過程
E. 決策的外在環境 1. 非人文環境 2. 其他文化 3. 其他社會
4. 以國價 方式組成的 社會及其功能
(Bismark)、英國的格蘭斯頓(Gladstone)等人，均為重要的外交人物。在這個體系中從事政治遊 戲的國家是多元的，他們組成的體系一般也是多元的，然而一旦不同的國家組成兩個對峙的 同盟時，多元體系則成為二元體系。
根據 Inis Claude 的見解，權力平衡代表的是三種不同的意義：政策 (policy)、制度 (system)、情況(situation)。所謂的政策意指「國家的外交政策以追求平衡為目標」，亦即「所有 的國家均認為不平衡的權利關係是危險的」。所謂的情況是「一種認知」，也是「決策者的判 斷」，最簡單的說法是「當兩個國家的力量相當，權力平衡的情況便出現。假如一方力量增加 另一方不增加，不平衡的情況便出現」，所以「所謂的平衡與否完全依照力量的分配情形而 定」（力量的計算根據有形因素與無形因素來評估，請參閱講義「國家力量」）。Inis Claude 個人認為權力平衡應是一種體系比較適當。（視為情況較不確實且難觀察，權力平衡與否是 決策者的判斷，而主觀的判斷或先天的成見很難排除。此外，若視為政策亦有多處與事實不 符，因為國家可能會採取先發制人攻擊，以防止不平衡狀態出現，其結果是戰爭的機會增加 ， 和平秩序遭到破壞。）
Hans Morgenthau 認為權力平衡是國家追求權力和保護自己的方法。權力平衡運作類似政 治遊戲(political games)，目的在於壓制正在成長的敵對力量或消滅敵對力量。
Martin Wight 則認為權力平衡指下列情況：1.平衡(equilibrium)：一種權力平衡分配的狀 態，其中沒有任何一國居於優勢，足以危害其他國家；2.國家間之權力必須平衡分配，甚至 於國際條約中載明此原則，例如1713 年的烏特勒支條約(The Treaty of Utrecht)。3.說明國際間 權力分配的現況，用以形容國際現勢。4.表示掌握均勢，這表示在國際間，某國位於特殊地 位，維持權力的平均分配，例如英國自十七世紀以後就自認為有維持歐洲權力平衡和國際正 義的職責（在力量優於對峙雙方時，扮演仲裁人；在力量不及對峙雙方時，扮演調停人） 。 5.描述一種國際政治的固有特性，及不論國際情勢如何演變，最後必然產生權力平衡。A. J.
Toynbee & A. J. P. Taylor 都認為權力平衡是一種法則，或一股動力，引導各國進行各種政治 活動。
三、二元體系（1907 年起至一次大戰；冷戰時期）
1907 年起歐洲國際體系定型為以「英、法、俄的三國協約」與「義、德、奧匈帝國的三國同 盟」對峙的二元體系，最後爆發一次大戰。1948 至 1960 年代中期則是由美國、蘇聯和其他各 別的盟邦所組成。在美蘇兩國所塑造的國際體系中呈現幾種特性：1.體系呈現兩極化，在兩 個集團間存在很明顯的壁壘，這些包括意識型態、國家利益與一般認知。雙方進行的是一種 零和競賽，且競爭激烈，顯現的是一種衝突或對立的政治(politics of confrontation)。2.全球性 對峙，對峙局面源於美、蘇兩國及其盟邦的對立。例如為對抗蘇聯在二次戰後的對外擴張，
美國及其盟邦在1949 年成立北大西洋公約組織(NATO)，蘇聯及其盟邦則於 1955 年成立華 沙公約組織。在亞洲則與包括中華民國在內的國家簽訂雙邊協防條約，並成立東南亞公約組 織 (Southeast Asia Treaty Organization, SEATO, 1954) 、 中 部 公 約 組 織 (Central Treaty Organization, CENTO, 1959)，在拉丁美洲則於 1948 年成立美洲國家組織 (Organization of American States, OAS)。3.軍事干預普遍化。造成軍事干預之主要原因為：(1)兩元體系本即是 競爭性的，為強化本身力量，美蘇不允許各自所領導集團內的國家有不合作或不友好的對外
政策；(2)美蘇兩國具有干預的實際權力，且再使用這些權力時受到的限制很有限。(3)地區性 動亂或突發事件使得軍事干預成為必要的手段。例如，蘇聯在 1948, 1953, 1956, 1968 分別干 預波蘭、東德、匈牙利和捷克。美國則在1958, 1962, 1963, 1964 分別干預黎巴嫩、瓜地馬拉、多 明尼加和越南，另根據Barry M. Blechman & Stephen S. Kaplan 的研究，美國在 1946 至 1975 年間曾在215 件國際事件中，使用武力作為政治工具。4.軍備競賽。在雙方互爭國際優勢地位 之際，軍事力量是所有權力因素中最具體的，所以兩大超強莫不爭相發展，以期獲得優勢 。 5.不結盟政策的盛行。此係兩元體系所塑造的緊張形式迫使第三者尋求自保的方法。所謂的不 結盟勢必面臨介入兩元體系不必要的爭端，增加外交攻堅，以及提升本國國際地位的政策選 擇。不結盟運動的主要運作原則是：(1)不結盟國家間沒有與美蘇結盟之意，不結盟國家若與 美、蘇結盟即喪失資格；(2)不結盟國家無成立國際組織之意，彼等間之溝通與協商，只能說 是一種睦誼的方式，或者是一種意識型態團結的表示而已。不結盟運動最早由印度、錫蘭、印 尼、埃及、南斯拉夫和高棉倡議，1960 於南斯拉夫首都貝爾格勒召開大會，以後分別在亞、非 拉國家不定期開會，不結盟國家在聯合國及其他國際組織中，常以集團方式提出議案，或阻 撓議案，形成一股政治勢力。
四、二元體系穩定或多元體系穩定
（一） 二元體系不穩定。John H. Herz 認為「二元體系所維持的是一種沒有彈性的 均勢，而權力的集中對於權力平衡的運作是不利的」，因為雙方的領導者最關切的是如何保 持權勢地位，欲達此目標則只有盡量爭取還沒有承諾的國家，其結果不是因細故而爭吵，就 是沒有承諾的國家越來越少，最後成為集團對抗集團，彈性更少，而強國間的關係將因彼此 各自固守陣營、且缺乏一位均勢的支配者而變得很僵硬。其次，在二元體系中一旦發生戰爭 ， 勝利者則成為霸權，屆時權力平衡將不存在。
（二） 二元體系穩定。Kenneth Waltz 依如下理由主張二元體系是穩定的：1.二元 體系由兩大超強領導，各自關切體系內的團結和體系的力量，這種無人可挑戰的力量是秩序 的最佳保障。2.在二元體系間，競爭是正常的現象，也是不能避免的結果。兩大超強可以利用 壁壘分明的體系處理因為競爭所引起的危機。3.兩大超強擁有無以倫比的軍事力量，不需依 賴他國，便可保障本身的安全。John Lewis Gaddis 認同 Waltz 的見解，他認為二元體系是二 次大戰結束以來，兩大超強對峙下演變出來的體系。這種體系並非刻意塑造，而是其他歐洲 亞洲國家不能與兩大超強抗衡，兩種權力自然生長的結果。其次他認為戰後的二元體系與十 九世紀末二十世紀初期的二元體系有下列三點不同：1.戰後的二元體系沒有個人化，不會人 亡政息；2.二元體系製造一種不安全的體系，也是極具競爭性的體系，這種不安全感正是國 際體系能夠穩定的基本原因。兩大超強理論上雖可共治天下，卻不容易實現，實際的做法是
「各守自己的勢力範圍，堅守各自的同盟體系」。3.在二元體系下，兩大超強一方面干預他國 事務，另一方面卻容忍不同國家的偏離行為，例如美國在過去四十年，容忍中共政權、越南 共產政權、尼加拉瓜桑定政權等。此種容忍使得國際體系趨於穩定。
（三） 多元體系穩定。Karl Deutsch & David Singer 認為多元體系較二元體系穩定。
其理由如下1.多元體系的每一個國家不需要歸屬於二個集團，而居主宰地位的國家因需要同 時注意幾個國家，所以注意力分散，衝突機會減小。2.多元體系的互動機會比二元體系多，
對峙的機會減少，國際關係趨於緩和。3.對立的機會減少，軍備競賽也會相形減緩（因為權
力平衡可以發揮功效，減少國家擴充軍備的必要性）。
然而，歷史事實卻無法證明多元體系較二元體系穩定，以戰爭次數言，十九世紀不比二 十世紀穩定。以發動戰爭的意圖言，二十世紀要比十九世紀穩定。Richard N. Rosecrance 批評 道：二元體系缺乏彈性，多元體系不比二元體系穩定。其因如下：1.二元體系的衝突是雙方 的，但多元的利益更多、問題更複雜，妥協性更低。2.多元社會比二元社會更難預測，更具不 可知因素。3.多元體系所維持的穩定是短暫的，在短暫的穩定中又會孕育初步穩定的問題。
冷戰後（post- Cold War, 或稱後冷戰）的國際體系秩序究竟是怎樣的情況？至今尚未明 朗。但意識型態問題的重要性下降，經濟議題的重要性增加，卻是不爭的事實。大國的影響 力是否仍能順利施展，除需考量相對權力關係外，還需視問題（如經濟、宗教、傳統文化、歷 史因素等）而定。以下舉出國內學者周世雄及Samuel Huntington 之主張供參。周：在亟需轉 型的冷戰後體系中有下列特徵：1.國家間互賴關係增加，而經濟互賴將削弱軍事力量。2.非暴 力轉變之可能性比以前高。3.歐洲國際秩序將轉變。4.東西意識型態對抗結束。5.在國際法、聯 合國憲章以及安理會的架構下，由美國主導安排國際新秩序。Huntington：國際體系將由非常 鬆散的二元體系轉變為（政治、軍事）單極（經濟）多元體系。此外，國際組織的功能（尤 其是聯合國）、區域性衝突的性質與頻率等問題也備受關注與討論。
伍、經濟在國際關係中的角色
經濟因素影響國際關係是有目共睹之事，如能源危機、金融波動、貿易保護主義、經濟制 裁、外債、經濟援助等。決策者如何在政治與經濟之間掌握國際情勢的變化，維護國家利益，
是當前的挑戰和未來外交政策的主題。
觀察國際政治經濟學的基本原則：從國家的角度去考慮問題，亦即從國家之間的交往、
衝突或競爭的角度，去了解已經發生的政經情勢變化，尋找可能的因應之道。其次，尚可分 出其他相關的要點：（1）決定國際關係的因素不限於政治和軍事，還包括經濟及其他非政 治性活動；（2）國家是主要的成員，他以管理者和控制者的身分和其他國家交往，同時管 理私人的經濟行為；（3）國家的管理與控制範圍以生產工具、生產方式及經濟利益的分配為 限，主要目的在於增加國家財富，進而壯大國家的權力。在國內，這些活動以徵稅為主，國 家控制面的大小以私人企業的範圍為衡量標準；在國際，貿易是主要活動，國家的控制面以 關稅和非關稅的約束範圍作為衡量標準；（4）國際政治的運作以權力為主軸，國際體系或 國際社會是運作的場所。國際政治經濟的運作以財富為主軸，世界市場或西方經濟體系為運 作的場所。
世界市場何時成立？無定論。但可以確定的是由局部而至全球，由歐洲而至全世界，其 發展過程等同於國際政治體系。所謂世界市場並非表示全球開放給各國，而毫無限制。在不 同時期和不同國家，限制是常有的現象，而世界市場的開放與否，常與強國外交政策有不可 分的關係。世界市場之發展可表現在下述各方面：（1）國家經由世界市場取得財富強化軍事 力量，再利用軍事的優勢為經濟活動提供必要的保障，形成一種互補關係。（2）世界市場具 有競爭、公開和超國界的特性，其存在仰賴各國的參與，而參與的慾望來自於實際需要（雙
邊互惠與交換關係形成多邊的交易往來）與利益考量（希望從交易過程賺取更多財富）。
（3）國家依照自利、理性的原則，參與世界市場是正常的現象。
廣為適用的二種世界市場分類法：
（1） 以主要經濟強國維護秩序的能力最為標準，強調歷史與強國的經濟優勢，分為如 下幾種類型：前英國霸權時期（17-18 世紀）、英國霸權時期（19 世紀）、美國霸權時 期（1945-1980 年）、後美國霸權時期（1980 年以後）。
（2） 以體系為根據，著重國際政經關係的衝突、合作與管理層面，並將國際政經關係分 為三種類型：西方互賴體系、南北依賴體系和東西獨立體系。
西方國際互賴賴體系
Joseph Nye & Robert Keohane 認為國際互賴就是國家之間相互依賴的情形，也是一種相 互影響的狀態，決定這種狀態的是國際交流，包括人員、財富、資訊和資本。然而單憑貨物流 動或交流並不能構成互相依賴，只能說是一種相關的關係。必須要有二種基本條件：代價與 限制，也就是說，相關關係的維持可以讓當事國得到利益，中止這種關係必須付出代價。所 謂的限制就是當事國來往的關係產生某種約束，讓雙方都必須重視現有的關係，以決定外交 政策的方向與做法。
互賴關係建立後，雙方便有某種程度的相互牽制，對於彼此的反應也就更為敏感。Nye
& Keohane 稱此為敏感度(Sensitivity)和受損度(Vulnerability)，計算敏感度和受損度可以使用 政治和經濟的指標。
對於這些互賴情形所造成的跨國關係，如下特性值得關注：（1）多重管道聯繫不同社 會；（2）外交政策的議程變得更冗長、更多樣；（3）武力作為政策的工具變得不重要或不 相關；（4）國家對外行為趨於建制化或體制化。
在上述特性下，是否會影響國際政治的運作過程，如下幾點值得注意：（1）權力鬥爭 的重要性減低，國家外交政策所要達成的目標變的多元化，且目標之間可能沒有密切的關聯 性，致使政府在制定對外政策時，無法訂出一個很明細的議程優先順序，行政部門之本位主 義也難排除。（2）在不同的外交問題建立關聯性比從前困難，如將政治與經濟連接起來。
（3）安排外交政策議程變成每一個政府重要的工作，以往只要注意軍事及安全問題，在跨 國關係下，須注意問題加多，且複雜化。
南北依賴體系：依賴理論之出現
K. J. Holsti 認為依賴理論已經深植在第三世界的知識份子心中，不但是他們解釋國際政 治、國際經濟得理論根據，也是一種融合民族意識與不滿情緒的意識形態。學者之所以注意 南北關係之因有如下數端：
（1） 新興國家對於現代化理論的失望。二次戰後初期，新興國家普遍相信，只要國家有 了某些基本的要件，如行政組織、自然資源、政治制度、經濟結構等，他就自然會成長，
然新興國家的政經發展經驗（不穩定、不平衡）證明此種想法過於理想。
（2） 1970 年代的石油危機引發世人重視南半球與北半球問題，也就是原料生產國與工 業國家相互關係，其中包括如何公平分配經濟資源與利益，協助貧窮國家發展，以達
到世界均富之崇高理想。
（3） 新興國家知識份子的肯定自我，以本身經驗和非西方的事實來解釋國際政治的部 分現象。
拉丁美洲學者最早開始從事關於南北關係的研究，而後歐美學者撰文響應。其見解可略 分為三類：
（1） 依賴理論：以T. Dos Santos 和 F. H. Cardoso 為代表人物，認為依賴是一種情況 (situation)，表示兩個國家或兩個體系間的不公平關係。T. Dos Santos 說，在依賴的情況 中，某些國家的經濟受到其他國家經濟發展和擴張的限制，而前者受制於後者。在兩個 或多個經濟之間的相互依賴，以及這些經濟與世界貿易相互依存的關係中，如果某些 國家（優勢國）能擴張而且自足，而其他國家（依賴國）之擴張與自足僅為優勢國之 擴張的反映，這種關係一旦出現，依賴就存在。他對依賴國立即的發展，可能有正面及 負面的影響。Dos Santos 繼而將依賴略分為三種類型：殖民式依賴、金融與工業的依賴、
科技與工業的依賴。這些關係呈現一種共同的現象：國際體系中優勢成員，其中包括國 家與非國家成員，以貿易、金融或科技，控制依賴國或依賴者的經濟活動，由此形成依 賴的政治關係。
（2） 「中心邊陲」的依存關係：Johan Galtung 的「帝國主義的結構理論」為代表性著作，
渠使用「中心」、「附屬」以及「利益」三個觀念來分析。Galtung 認為帝國主義是一種劃分 整體，使用利益的衝突與協調來維持每一個體的存在。所謂「中心」意指主宰地位的國 家，他和「附屬」之間的利益關係是由經濟型態來決定。在中心國家中，可細分為中心 的中心、中心的附屬，在附屬國家中也有中心與附屬之分，中心的中心國家與附屬的中 心國家間之利益是和諧的，而中心的附屬國家與附屬的附屬國家間之利益分配，則呈 現不和諧的現象。
（3） 世界體系理論：以Immannuel Wallerstein 為代表，其提出三個基本概念：中心、半 邊陲、邊陲，說明不同成員之間的經濟關係和他們個別的能力。中心國家擁有經濟優勢 與霸權，如英美，依賴國家組成邊陲地區，在中心與邊陲之間有半邊陲國家，作為兩 者的貿易轉運站或經濟資源的供給者。半邊陲地區的經濟情況優於邊陲地區，但仍受中 心控制。
議題探討
（一）貿易：貿易是國家致富的手段，也是國家交往的型式。必要時外貿可以作為外交 手段，獎勵、酬謝友好國家，甚至於和素不往來的國家建立單向的貿易依賴關係，而後在關 鍵時刻，將經濟關係轉變為政治力量，要求對手國在某一特定問題讓步或在外交政策方面配 合。清朝的對外貿易為列強控制，是帝國主義剝削外國經濟的典型，貿易、關稅、租界、借款 成為列強圖利的手段，也是控制在中國利益範圍的方法。
帝國主義對外擴張的基本動機為何？經濟利益的維護是一股相當大的力量，驅使商人赴 海外建立貿易據點、開採礦產或種植經濟作物。私人利益與國家利益結合、政治與經濟互補，
是政府與人民認同的目標，也是各國在國際社會的共同行為典範。
國家在貿易方面究竟採取開放或保護的做法，完全基於本國利益的考量，開放與保護並
存，兩者沒有絕對的標準。
（二）對外投資：對外投資是私人取得經濟利益的正常手段之一，也是國家對外經濟活 動的方式以及致富之道。從經濟或私人利益的觀點，對外投資是一種決策過程和結果。從國 家角度言，投資的目的不限於經濟層面，通常投資國以本國的利益為主要考慮，針對投資地 主國的條件，達成不同的政策目標。西方國家曾經利用對外投資控制海外市場、殖民地經濟 或金融，協助友好國家穩定經濟或取得國防工業的工業原料。與國際政治密切相關的是投資 國的政治考慮，即各國如何使用對外投資增加國家的權力，民間公司和政府在投資的政治層 面上維持關係，以達到維護國家利益的目的。
然而無論從什麼角度來觀察對外投資的政治意涵，有幾項共同條件值得思考：（1）投 資者不限於國家，但投資者的經濟行為要發生政治效果必然的到國家支持，或者為國家的外 交政策服務。（2）傳統的帝國主義依附政府、領土、強大軍事能力和使用武力的決心等基本 條件而存在，20 世紀中葉以後，殖民地相繼獨立，帝國主義型態的經濟關係依然存在，成 為沒有領土的控制型態。（3）不同社會或國家之間存在著不平等或不平均的權力關係，而且 力量的懸殊相當大。這種力量對懸殊使得投資者能利用經濟達到政治的目的，當兩個社會的 力量對比趨於平衡時，對外投資通常只能達成經濟目標。（4）為對於對外投資和國際政治的 相互關係有更完整的了解，有必要從投資國和地主國的角度去評估投資的本意、效果和影響 。 有些投資行為是投資國單純的經濟考慮，但在地主國的認知中，已經成為政治的控制。投資 國的意圖會隨著國內情勢的變化而改變，地主國對外資的接納也會轉變，前者須不斷對投資 地區進行政治風險評估，後者則要考慮外來資金可能帶來的政治後果和經濟效益。
當然，一般說來，對外投資被當成外交政策工具的機會通常較少，因為賠錢的經援可以 辦到，沒有利潤的投資沒人做。
（三）經濟援助：從一個政府到另一個政府的讓與性質資源移轉，包括贈款、貸款、物 資贈與、技術援助等。經濟援助表示，（1）提供國先考慮他必須付出的代價，以具體的物資 條件換取某些利益。（2）接受援助國必須核算他可能獲得的利潤，作為回應提供國的衡量標 準。（3）當事國之間的互動關係類似一般社會行為，即成員之間互贈禮品，期望對方回報。
經濟援助是一種相對關係，當事國雙方需要付出代價，才能得到回收。以簡單的二分法 很難了解運用經濟工具的巧妙性以及國家之間物資轉移的政治含意。
（四）經濟制裁：某一國基於政治考慮，認為有必要對另一個國家提供經濟的報償或施 加經濟壓力，迫使被制裁國讓步。這是一種典型的權力相對關係，以經濟工具作為媒介，針 對特定的政治目標，由制裁國策動與控制的行為過程。經濟制裁是否有效？多數的學者認為 ， 單憑經濟制裁達成想要的基本政治目標，是一種錯誤。制裁應是廣泛策略的一小部份，否則 將成為過度期望的犧牲品。（James Badber）
經濟制裁與經濟援助之異同
相同處：兩者都是使用經濟為工具，同樣具有威脅和利益，前者以壓迫性的力量迫使制 裁國改變政策，後者則以酬庸性的效果引誘目標國調整政策，符合制裁國或援助國的意願。
相異處：（1）經濟制裁以改變當事國之間的貿易關係為考慮，經濟援助則偏重於物質 或資源的移轉；（2）因為經濟制裁以貿易關係的中斷或提升為重點，制裁國的行為必須透 過市場，經濟援助僅涉及資源的贈與或移轉，不必透過市場；（3）經濟制裁的工具種類較 多，經濟援助僅限於贈款、貸款、物資贈與和技術援助。
第七單元講義：國際公法概述
在國內政治中，法律規章（國內法）是規範人際關係的最基本文件，吾人所經常聽聞的 民法、刑法及其相關法律規章之主要目的即為規範國內社會之人際關係。在國際政治中，亦 有類同於國內法之法律規章，以便規範國家間關係，稱為國際法，惟該項效力因現階段並無 一個超國家之權威（係指有權制裁或處罰國際法主體的組織或架構）存在於國際社會中，故 而國際法至今仍有「弱法」之稱。
壹、國際法的基本概念 一、國際法的概念
國家在其相互關係上，有關權利和義務規則之總稱。國際法的主體在二次大戰後已不限 於國家，國際組織成為新的國際法主體；至於個人是否為國際法主體，學者見解不一。
一七八○年英國法學家邊沁(J. Bentham)出版「立法與道德原則導論」一書，首用 international law 一詞。一八○二年該書被譯為法文，惟將國際法一詞改為國際公法。清同 治年間，美國傳教士丁韙良(W.A.P. Martin)譯惠頓( H. Wheaton)所著之「國際法原理」
(Elements of International Law) ，題為「萬國公法」。
二、國際私法簡介
定義： 對於涉外案件，就內外國之法律，決定其應適用何國法律之法則。
發生要件： 1.外國人權利應予保障；2.內外國法律內容有差異；3.內國司法權之獨立 自主。
三、國際法的性質
從形式言，有國際習慣與條約(兼論國際道德與國際睦儀)；從強制力言，為弱法 四、國際法的內容
自然法學派視國際法為適用於國際關係的正義表示，是一種理想、強制、理性與客觀的 法律；實證法學派則認為國際法是一種制定和有效的法律。
五、國際法的基礎 主觀說（國家意志說）
1.絕對實證主義說：國際習尚所形成的規則為基礎
