第肆章 研究結果

第肆章 研究結果

本章旨在分析台中市國中體育組織氣氛與教師工作滿意度之調查結 果。全章內容共分五節：第一節 本研究樣本之特性；第二節 體育組織氣 氛與工作滿足之現況分析；第三節 個人背景變項對體育組織氣氛知覺之差 異比較；第四節 個人背景變項對工作滿足之差異比較；第五節 教師個人 背景變項及體育組織氣氛與教師工作滿意之典型相關分析，茲分述之。

第一節 本研究樣本之特性

本節係描述研究樣本之特性，所探討之台中市國中體育教師個人背景 變項包括：性別、年齡、服務年資、學歷、職務與學校規模等六個變項，

調查結果如表 4-1，分別說明如下：

一、性別

由表 4-1 可知，本調查以男性居多，有 73 人，佔 55.30%；女性則有 59 人，佔 44.70%。

二、年齡

就年齡而言，受訪者在 21 30 歲有 32 人，佔 24.20%；31 40 歲有 36 人，佔 27.30%；41 50 歲有 34 人，佔 25.80%；51 歲以上則有 30 人，佔 22.70%。

Zeon PDF Driver Trial

www.zeon.com.tw

三、服務年資

就實際教學年資而言，以 21 年以上的受訪者最多，有 45 人，佔 34.10%；

其次則是 5 年以下，有 39 人，佔 29.60%；11 20 年的則有 28 人，佔 21.20%。

四、學歷

就最高學歷而言，受訪者以一般大學畢業者最多，有 56 人，佔 42.40%；

其次則是修畢四十學分班者，有 32 人，佔 24.20%；師範院校畢業者則有 22 人，佔 16.70%；研究所畢業者，有 4 人，只佔 3%。

五、職務

就職務而言，受訪者以專任教師居多，有 60 人，佔 45.50%；其次則 是教師兼主任或組長者，有 50 人，佔 37.90%；而教師兼導師者，則有 22 人，佔 16.70%。

六、學校規模

就學校規模大小而言，50 班以上者，有 63 人，佔 47.70%；而 25 49 班者，則有 54 人，佔 40.90%；24 班以下者，有 15 人，佔 11.40%。

Zeon PDF Driver Trial

www.zeon.com.tw

表 4-1 本研究樣本體育教師之特性

個人背景變項 組別 人數 百分比

性別

男 73

55.30﹪

女 59

44.70﹪

年齡

21 30 歲 32 24.20﹪

31 40 歲 36 27.30﹪

41 50 歲 34 25.80﹪

51 歲以上 30 22.70﹪

服務年資

5 年以下 39 29.60﹪

6 10 年 20 15.20﹪

11 20 年 28 21.20﹪

21 年以上 45 34.10﹪

Zeon PDF Driver Trial

www.zeon.com.tw

表 4-1 本研究樣本體育教師之特性（續）

個人背景變項 組別 人數 百分比

學歷

研究所或研究所以上 4

3.00﹪

四十學分班 32 24.20﹪

師範院校 22 16.70﹪

一般大學 56 42.40﹪

體專 18 13.60﹪

職務

教師兼主任或組長 50 37.90﹪

教師兼導師 22 16.70﹪

專任教師 60 45.50﹪

學校規模

24 班以下 15 11.40﹪

25 49 班 54 40.90﹪

50 班以上 63 47.70﹪

Zeon PDF Driver Trial

www.zeon.com.tw

第二節 體育組織氣氛與工作滿足之現況分析

一、國中體育組織氣氛的現況分析

由表 4-2 可知，目前台中市國中體育教師所知覺之組織氣氛，各構面 的得分情形介於 2.40 ~4.28 之間，各構面之得分情形，以『投入行為』構 面之得分最高，其他依序為『支持行為』、『親密行為』、『指示行為』，而以

『挫折行為』為最低。『氣氛開放性』指數達 4.01，顯示體育教師所知覺的 組織氣氛屬開放型氣氛。

表 4-2 組織氣氛各構面得分順序一覽表

構面 平均數 標準差

投入行為 4.28 0.60

支持行為 4.13 0.72

親密行為 3.20 0.61

指示行為 2.54 0.71

挫折行為 2.40 0.73

開放指數

Zeon PDF Driver Trial

www.zeon.com.tw

二、國中體育教師工作滿意現況分析

由表 4-3 可知，目前台中市國中體育教師之工作滿意度，各構面的得 分介於 2.99 3.94 之間，其中以『同事』構面之得分最高，其他依序為『上 司』、『工作本身』、『薪資』，而對於『升遷』的滿意度最低。至於體育教師 的整體工作滿意度趨向滿意，平均每題分數達 3.57，接近五點量表的中上 程度。

表 4-3 工作滿意度各構面之順序一覽表

構面 平均數 標準差

同事 3.94 0.66

上司 3.93 0.70

工作本身 3.58 0.67

薪資 3.38 0.63

升遷 2.99 0.63

整體滿意度 3.57 0.65

Zeon PDF Driver Trial

www.zeon.com.tw

第三節 個人背景變項對體育組織氣氛知覺之差異比較

本節旨在探討體育教師個人背景變項與組織氣氛之關係，所探討之國 中體育教師個人背景變項包括：性別、年齡、服務年資、學歷、職務與學 校規模等六個變項，分別說明如下：

一、性別在組織氣氛各構面的差異情形

由表 4-4 可知不同性別的體育教師在組織氣氛各構面及『氣氛開放性』

之變異數分析結果。依表 4-4 的資料顯示：就平均數而言，男性教師在組 織氣氛之『投入行為』、『支持行為』及『親密行為』之構面上均高於女性 教師，而女性教師在『指示行為』及『挫折行為』之構面上，則較男性教 師為高，惟各組在組織氣氛各構面之得分未達顯著差異(Wilks'Λ=.92，

p>.05)。但在『組織開放性』指數，達顯著水準（p＜.05），顯示不同性別 之教師對『氣氛開放性』指數的程度有顯著的差異，經事後比較發現男性 教師所知覺的組織開放性顯著高於女性教師。

Zeon PDF Driver Trial

www.zeon.com.tw

表 4-4 不同性別之體育教師對組織氣氛之變異數分析摘要表

性 別 男性 女性 F 值 差異比較

構面 (G1) (G2)

投入行為 N 73 59 0.83

M 4.32 4.23

SD 0.62 0.57

支持行為 N 73 59 7.81

M 4.29 3.94

SD 0.67 0.74

指示行為 N 73 59 0.62

M 2.50 2.59

SD 0.68 0.74

挫折行為 N 73 59 1.47

M 2.33 2.48

SD 0.74 0.72

親密行為 N 73 59 0.64

M 3.24 3.15

SD 0.60 0.63

開放指數 N 73 59 1.94 * G1＞G2

M 3.79 3.09

SD 1.91 2.01

註：Wilks' Λ=.92 *p＜.05

二、年齡在組織氣氛各構面的差異情形

由表 4-5 可知不同年齡體育教師在組織氣氛各構面及『氣氛開放性』之 變異數分析結果。由表 4-5 顯示：就平均數而言，『51 歲以上』之體育教 師知覺較高之『投入行為』與『「支持行為」；而『30 歲以下』之教師則知 覺較多的『指示行為』、『挫折行為』與『親密行為』；年齡越高者，所知覺 之開放指數越高，惟各組之得分未達顯著水準(Wilks'Λ=.86，p >.05)，顯

Zeon PDF Driver Trial

www.zeon.com.tw

示體育教師所知覺之組織氣氛各構面及『氣氛開放性』，並不因為年齡的不 同而有顯著差異。

表 4-5 不同年齡之體育教師組織氣氛之變異數分析摘要表

年 齡 21 30 歲

31 40 歲

41 50 歲

51 歲 以上

F 值 差異比較

構 面 (G1) (G2) (G3) (G4)

投入行為 N 32 36 34 30 1.21

M 4.34 4.14 4.26 4.40 SD 0.40 0.65 0.71 0.55

支持行為 N 32 36 34 30 0.96

M 4.00 4.05 4.24 4.24 SD 0.70 0.85 0.60 0.69

指示行為 N 32 36 34 30 3.68

M 2.83 2.61 2.36 2.33 SD 0.67 0.68 0.56 0.82

挫折行為 N 32 36 34 30 0.85

M 2.54 2.44 2.29 2.30 SD 0.70 0.72 0.71 0.79

親密行為 N 32 36 34 30 0.60

M 3.29 3.16 3.24 3.10 SD 0.54 0.67 0.60 0.62

開放指數 N 32 36 34 30 2.13

M 2.97 3.14 3.84 4.00

SD 1.48 2.18 2.05 2.13

註：Wilks'Λ=.86

Zeon PDF Driver Trial

www.zeon.com.tw

三、服務年資在組織氣氛各構面的差異情形

由表 4-6 可知不同服務年資的體育教師在組織氣氛各構面及『氣氛開放 性』之變異數分析結果。由表 4-6 顯示：就平均數而言，在『投入行為』

『支持行為』構面中，以『21 年以上』之體育教師得分最高，在『指示行 為』構面中，以『5 年以下』之體育教師得分最高，而在『挫折行為』與『親 密行為』中，則以『6 10 年』之教師得分較高，惟各組在組織氣氛各構面 之得分並未達顯著水準(Wilks'Λ=.82，p >.05)。至於不同教學年資之教師 所知覺之『氣氛開放性」，經統計檢定後達顯著水準（p＜.05），顯示不同教 學年資之體育教師所知覺之開放指數的程度有顯著的差異。據此再以薛費 法進行事後比較，分析結果顯示：教學年資在『21 年以上』的教師，所知 覺之開放指數顯著高於教學年資『5 年以下』的教師。

Zeon PDF Driver Trial

www.zeon.com.tw

4-6 不同服務年資之體育教師組織氣氛之變異數分析摘要表

服 務 年 資

5 年以下 6 10 年 11 20 年

21 年 以上

F 值 差異比較

構 面 (G1) (G2) (G3) (G4)

投入行為 N 39 20 28 45 1.35

M 4.25 4.24 4.14 4.41 SD 0.53 0.47 0.86 0.49

支持行為 N 39 20 28 45 3.16

M 3.93 4.24 3.98 4.35 SD 0.78 0.58 0.81 0.59

指示行為 N 39 20 28 45 4.20

M 2.84 2.56 2.42 2.34 SD 0.74 0.54 0.67 0.69

挫折行為 N 39 20 28 45 0.91

M 2.49 2.56 2.32 2.30 SD 0.68 0.75 0.79 0.72

親密行為 N 39 20 28 45 0.65

M 3.22 3.34 3.10 3.17

SD 0.54 0.71 0.61 0.63

開放指數 N 39 20 28 45 3.01 * G4＞G1

M 2.85 3.36 3.38 4.13 SD 1.80 1.47 2.68 1.77

註：Wilks'Λ=.82 *p＜.05

四、學歷在組織氣氛各構面的差異情形

由表 4-7 可知不同學歷背景之體育教師在組織氣氛各構面及『氣氛開放 性』之變異數分析結果。由表 4-7 顯示：就平均數而言，在『投入行為』與

『支持行為』構面及『氣氛開放性』中，以『專科』學歷之體育教師得分

Zeon PDF Driver Trial

www.zeon.com.tw

最高；在『指示行為』、『挫折行為』構面中，以『研究所畢業』者得分最 高；在『親密行為』構面中，則以『師範院校畢業』者得分最高。至於不 同教育背景之體育教師在組織氣氛之變異數分析，結果顯示：體育教師在 組織氣氛之『指示行為』及『挫折行為』構面上，達顯著水準(Wilks' Λ=.77，

p<.05)；所知覺之『氣氛開放性』指數，亦達顯著水準（p＜.05），顯示不 同學歷之教師所知覺之組織氣氛具有顯著差異存在。據此再以薛費法進行 事後比較，結果發現：

1. 就『指示行為』而言，學歷為『研究所畢業或研究所以上』者的得分，

顯著高於『修畢四十學分班』及『體育專校』；而學歷為『一般大學畢業』

者的得分，顯著高於『修畢四十學分班』及『體育專校』；而學歷為『師 範院校畢業』者的得分則顯著高於『體育專校』。

2. 就『挫折行為』而言，學歷為『研究所畢業或研究所以上』者的得分，

顯著高於『修畢四十學分班』及『體育專校』；而學歷為『一般大學畢業』

者的得分，顯著高於『體育專校』；而學歷為『師範院校畢業』者的得分，

顯著高於『體育專校』。

3.學歷為『體育專校」的教師所得之開放指數分數顯著高於『研究所』畢業、

『師範院校』畢業及『一般大學』畢業的教師。

4.學歷為『四十學分班』者，氣氛開放性指數，顯著高於『研究所』者。

Zeon PDF Driver Trial

www.zeon.com.tw

表 4-7 不同學歷之體育教師組織氣氛之變異數分析摘要表

學 歷 研究所

畢業或 以上

修畢四 十學分 班

師範院 校畢業

一般大 學畢業

體育專 校

F 值 差異比較

構 面 (G1) (G2) (G3) (G4) (G5)

投入行為 N 4 32 22 56 18 1.81

M 3.78 4.23 4.21 4.28 4.55 SD 0.31 0.74 0.64 0.53 0.43

支持行為 N 4 32 22 56 18 1.20

M 3.98 4.19 4.15 4.01 4.41 SD 0.21 0.82 0.69 0.74 0.51

指示行為 N 4 32 22 56 18 5.15 * G1>G2,G1>G5 M 3.12 2.35 2.53 2.75 2.06 G4>G2,G4>G5 SD 0.58 0.56 0.71 0.69 0.72 G3>G5

挫折行為 N 4 32 22 56 18 2.51 * G1>G2,G1>G5 M 3.08 2.29 2.52 2.47 2.05 G3>G5,G4>G5 SD 0.50 0.74 0.81 0.70 0.60

親密行為 N 4 32 22 56 18 0.58

M 2.96 3.19 3.33 3.21 3.07 SD 0.70 0.68 0.66 0.56 0.57

開放指數 N 4 32 22 56 18 4.19 * G5>G1,G5>G3 M 1.54 3.77 3.31 3.07 4.85 G5>G4,G2>G1 SD 1.07 2.33 2.19 1.63 1.73

註：Wilks'Λ=.77 *p<.05

五、職務在組織氣氛各構面的差異情形

由表 4-8 可知不同職務的體育教師在組織氣氛各構面及『氣氛開放性』

之變異數分析結果。由表 4-8 顯示：就平均數而言，在『投入行為』與『支 持行為』構面及『氣氛開放性』指數中，以『教師兼主任或組長』者之得

Zeon PDF Driver Trial

www.zeon.com.tw

分最高；在『指示行為』、『挫折行為』及『親密行為』構面中，則以『教 師兼導師』者得分最高。不同職務的體育教師在組織氣氛之變異數分析，

結果顯示，不同職務的體育教師在『支持行為』、『指示行為』及『挫折行 為』構面及『氣氛開放性』指數上，達顯著水準(Wilks'Λ=.86，p<.05)，

顯示不同職務對組織氣氛之知覺具有顯著差異存在。再以薛費法進行各組 事後比較，結果發現：

1. 就『支持行為』而言，職務為『教師兼主任或組長』者的得分，顯著高 於『專任教師』。

2. 就『指示行為』而言，職務為『教師兼導師』者的得分，顯著高於『教 師兼主任或組長』。

3.就『挫折行為』而言，職務為『教師兼主任或組長』者的得分，顯著高 於『教師兼導師』及『專任教師』。

4.職務為『教師兼主任或組長』的教師，所知覺之『開放指數』顯著高於職 務為『教師兼導師』及『專任教師』者。

Zeon PDF Driver Trial

www.zeon.com.tw

表 4-8 不同職務之體育教師組織氣氛之變異數分析摘要表

職 務 教師兼主任

或組長

教師兼 導師

專任 教師

F 值 差異比較

構 面 (G1) (G2) (G3)

投入行為 N 50 22 60 1.48

M 4.39 4.19 4.22

SD 0.60 0.55 0.61

支持行為 N 50 22 60 3.52* G1>G3

M 4.33 4.10 3.97

SD 0.62 0.80 0.73

指示行為 N 50 22 60 2.93* G2>G1

M 2.36 2.73 2.61

SD 0.53 0.82 0.77

挫折行為 N 50 22 60 4.26* G2>G1

M 2.30 2.80 2.33 G2>G3

SD 0.69 0.86 0.66

親密行為 N 50 22 60 0.79

M 3.20 3.33 3.14

SD 0.54 0.61 0.67

開放指數 N 50 22 60 4.10* G1>G3＞G2

M 4.06 2.76 3.25

SD 1.82 1.84 2.12

註：Wilks'Λ=.86 *p<.05

六、學校規模在組織氣氛各構面的差異情形

由表 4-9 可知不同學校規模之體育教師在組織氣氛量表各構面及『氣氛 開放性』之變異數分析結果。由表 4-9 顯示：就平均數而言，『24 班以下』

之小規模學校，教師在『投入行為』、『支持行為』、『親密行為』三個構面 與『開放程度』的知覺上，均略高於其他兩組；『中型』、『大型』學校者在

Zeon PDF Driver Trial

www.zeon.com.tw

『指示行為』構面中，得分最高；『50 班以上』之大型學校教師，所知覺之

『挫折行為』最高，惟不同學校規模的體育教師在組織氣氛各構面及『氣 氛開放性』之差異比較，皆未達顯著水準(Wilks'Λ=.96，p >.05)；顯示體 育組織氣氛，並不因為班級數的不同而有顯著差異。

表 4-9 不同學校規模之體育教師組織氣氛之變異數分析摘要表

學校規模 24 班以下 25 49 班 50 班以上 F 值 差異比較

構 面 (G1) (G2) (G3)

投入行為 N 15 54 63 0.08

M 4.33 4.28 4.27

SD 0.66 0.61 0.58

支持行為 N 15 54 63 0.62

M 4.31 4.08 4.13

SD 0.66 0.68 0.77

指示行為 N 15 54 63 0.03

M 2.49 2.54 2.54

SD 0.65 0.72 0.72

挫折行為 N 15 54 63 1.25

M 2.20 2.34 2.49

SD 0.98 0.68 0.70

親密行為 N 15 54 63 0.07

M 3.21 3.17 3.21

SD 0.68 0.59 0.62

開放指數 N 15 54 63 0.52

M 3.96 3.47 3.37

SD 2.08 2.03 2.00

註：Wilks'Λ=.96

Zeon PDF Driver Trial

www.zeon.com.tw

第四節 個人背景變項對工作滿足之差異比較

一、性別在工作滿意度各構面的差異情形

由表 4-15 可知不同性別體育教師在工作滿意度之變異數分析結果。由 表 4-15 顯示：就平均數而言，男性教師在『工作本身』、『薪資』、『升遷』

『上司』、『同事』構面及『整體工作滿意度』上，均略高於女性教師，惟 不同性別教師在工作滿意度各構面及整體滿意度之得分差異比較，皆未達 顯著水準(Wilks'Λ=.93，p >.05)；顯示體育教師的工作滿意度，並不因為 性別的不同而有顯著差異。

Zeon PDF Driver Trial

www.zeon.com.tw

表 4-10 不同性別之體育教師工作滿意度之變異數分析摘要表

性 別 男性 女性 F 值 差異比較

構 面 (G1) (G2)

工作本身 N 73 59 0.25

M 3.61 3.55

SD 0.66 0.69

薪資 N 73 59 2.09

M 3.45 3.29

SD 0.60 0.68

升遷 N 73 59 3.45

M 3.09 2.88

SD 0.62 0.63

上司 N 73 59 5.52

M 4.06 3.78

SD 0.68 0.70

同事 N 73 59 0.17

M 3.96 3.91

SD 0.64 0.70

整體滿意度 N 73 59 0.17

M 3.76 3.61

SD 0.50 0.50

註：Wilks'Λ=.93

二、年齡在工作滿意度各構面的差異情形

由表 4-11 可知不同年齡體育教師在工作滿意度之變異數分析結果。由 表 4-11 顯示：就平均數而言，在『工作本身』構面上，以『31~40 歲以下』

者之得分最高；而在『薪資』、『升遷』『上司』、『同事』構面及『整體工作 滿意度』上，則以『41 50 歲』者之得分最高，惟不同年齡體育教師在工作

Zeon PDF Driver Trial

www.zeon.com.tw

滿意度各構面及整體工作滿意度之得分差異比較，皆未達顯著水準(Wilks'

Λ=.83，p >.05)；顯示體育教師的工作滿意度，並不因為年齡的不同而有 顯著差異。

表 4-11 不同年齡之體育教師工作滿意度之變異數分析摘要表

年 齡 21 30 歲 31 40 歲 41 50 歲 51 歲以上 F 值 差異比較

構 面 (G1) (G2) (G3) (G4)

工作本身 N 32 36 34 30 0.44

M 3.63 3.64 3.47 3.59 SD 0.66 0.66 0.78 0.60

薪資 N 32 36 34 30 1.37

M 3.33 3.25 3.54 3.42 SD 0.88 0.57 0.49 0.49

升遷 N 32 36 34 30 0.82

M 2.98 2.93 3.14 2.92 SD 0.62 0.67 0.60 0.63

上司 N 32 36 34 30 1.42

M 3.77 3.90 4.11 3.95 SD 0.60 0.73 0.72 0.71

同事 N 32 36 34 30 0.55

M 4.00 3.86 4.02 3.87 SD 0.50 0.75 0.69 0.69

整體滿意度 N 32 36 34 30 0.43

M 3.67 3.65 3.78 3.68 SD 0.41 0.52 0.54 0.54

註：Wilks'Λ=.83

Zeon PDF Driver Trial

www.zeon.com.tw

三、服務年資在工作滿意度各構面的差異情形

由表 4-12 可知不同教學年資的體育教師在工作滿意度之變異數分析結 果。由表 4-12 顯示：就平均數而言，在『工作本身』及『同事』構面上，

以年資『五年以下』者，得分最高；在『升遷』構面上，則以『11 20 年』

者，得分最高：至於在『薪資』、『上司』、『同事』構面及『整體工作滿意 度』上，則以『21 年以上』者最高，惟不同教學年資之體育教師，在工作 滿意度各構面及整體滿意度之得分差異比較，皆未達顯著水準(Wilks'Λ

=.84，p >.05)；顯示體育教師的工作滿意度，並不因為教學年資的不同而 有顯著差異。

Zeon PDF Driver Trial

www.zeon.com.tw

表 4-12 不同服務年資之體育教師工作滿意度之變異數分析摘要表

服 務 年 資

5 年以下 6 10 年 11 20 年

21 年 以上

F 值 差異比較

構 面 (G1) (G2) (G3) (G4)

工作本身 N 39 20 28 45 0.41

M 3.65 3.62 3.47 3.58 SD 0.67 0.61 0.87 0.57

薪資 N 39 20 28 45 2.65

M 3.37 3.04 3.48 3.49 SD 0.81 0.67 0.47 0.48

升遷 N 39 20 28 45 0.01

M 2.98 2.98 3.01 3.00 SD 0.54 0.75 0.80 0.54

上司 N 39 20 28 45 1.70

M 3.77 3.88 3.92 4.11 SD 0.67 0.67 0.82 0.63

同事 N 39 20 28 45 0.07

M 3.96 3.91 3.90 3.96 SD 0.63 0.62 0.82 0.62

整體滿意度 N 39 20 28 45 0.50

M 3.66 3.63 3.67 3.77

SD 0.46 0.47 0.63 0.47 註：Wilks'Λ=.845

四、學歷在工作滿意度各構面的差異情形

由表 4-13 可知不同學歷之體育教師在工作滿意度之變異數分析結果。

由表 4-13 顯示：就平均數而言，在『工作本身』及『升遷』構面上，以『一 般大學畢業』者得分最高；在『上司』構面上，以『修畢四十學分班』者，

得分最高；在『薪資』構面上，以『師範院校畢業』者，得分最高；至於

Zeon PDF Driver Trial

www.zeon.com.tw

『同事』構面及『整體工作滿意度』上，則以『專科』畢業者，滿意度最 高。至於不同學歷之體育教師在工作滿意度之變異數分析，結果顯示，體 育教師在『工作本身』、『薪資』、『上司』構面及『整體工作滿意度』上，

沒有顯著差異，但在『升遷』、『同事」構面上，則達顯著水準(Wilks'Λ=.72，

p<.05)；因此，以薛費法進行事後比較，結果發現：

1. 就『升遷」構面而言，學歷為『研究所畢業或研究所以上』者的得分 顯著低於『修畢四十學分班』、『師範院校畢業』、『一般大學畢業』及『體 育專校』。

2.就『同事』構面而言，學歷為『研究所畢業或研究所以上』者的得分，顯 著低於『修畢四十學分班』、『師範院校畢業』、『一般大學畢業』及『專科』。

Zeon PDF Driver Trial

www.zeon.com.tw

表 4-13 不同學歷之體育教師工作滿意度之變異數分析摘要表

學 歷 研究所

或研究 所以上

修畢四十 學分班

師範院 校畢業

一般大

學畢業 專科

F 值 差異比較

構 面 (G1) (G2) (G3) (G4) (G5)

工作本身 N 4 32 22 56 18 1.22

M 3.27 3.43 3.58 3.71 3.53 SD 0.92 0.68 0.67 0.64 0.71

薪資 N 4 32 22 56 18 0.98

M 2.88 3.46 3.47 3.33 3.42 SD 0.62 0.52 0.67 0.74 0.34

升遷 N 4 32 22 56 18 2.89 * G2>G1,G3>G1 M 2.10 2.89 3.05 3.11 2.97 G4>G1,G5>G1 SD 0.66 0.72 0.60 0.54 0.63

上司 N 4 32 22 56 18 1.62

M 3.40 4.11 3.91 3.84 4.08 SD 0.46 0.82 0.70 0.66 0.56

同事 N 4 32 22 56 18 2.35 * G2>G1,G3>G1 M 3.05 3.95 3.81 4.01 4.04 G4>G1,G5>G1 SD 0.27 0.78 0.59 0.62 0.58

整體滿意度 N 4 32 22 56 18 1.56

M 3.10 3.72 3.67 3.72 3.75 SD 0.39 0.58 0.51 0.45 0.50

註：Wilks'Λ=.72 *p<.05

五、職務在工作滿意度各構面的差異情形

由表 4-14 可知不同職務之體育教師在工作滿意度之變異數分析結果。

由表 4-14 顯示：就平均數而言，『教師兼主任或組長』者，其在『薪資』、『升 遷』、『上司』構面或『整體滿意度』上之得分情形，都比『兼職導師』或

Zeon PDF Driver Trial

www.zeon.com.tw

『專任』者為高，唯各組並未達顯著水準 (Wilks'Λ=.88，p >.05)；顯示 體育教師的工作滿意度，並不因為職務的不同而有顯著差異存在。

表 4-14 不同職務之體育教師工作滿意度之變異數分析摘要表

職 務 教師兼主

任或組長

教師兼 導師

專任教 師

F 值 差異比較

構 面 (G1) (G2) (G3)

工作本身 N 50 22 60 1.88

M 3.67 3.72 3.46

SD 0.60 0.69 0.72

薪資 N 50 22 60 3.98

M 3.53 3.49 3.22

SD 0.45 0.65 0.72

升遷 N 50 22 60 4.35

M 3.18 2.99 2.84

SD 0.58 0.65 0.63

上司 N 50 22 60 2.24

M 4.07 3.99 3.80

SD 0.66 0.69 0.72

同事 N 50 22 60 0.15

M 3.94 3.87 3.96

SD 0.63 0.64 0.71

整體滿意度 N 50 22 60 2.31

M 3.80 3.74 3.60

SD 0.48 0.51 0.51

註：Wilks'Λ=.88

六、學校規模在工作滿意度各構面的差異情形

Zeon PDF Driver Trial

www.zeon.com.tw

由表 4-15 可知不同學校規模的體育教師在工作滿意度之變異數分析結 果。由表 4-15 顯示：就平均數而言，班級數為『24 班以下』者，在『工作 本身』、『薪資』、『升遷』及『上司』構面上之平均數得分，均高於其他兩 組，經變異數分析比較發現：不同學校規模的體育教師在工作滿意度之『工 作本身』、『上司』、『同事』構面及『整體滿意度』上，並無顯著差異，但 在『薪資』及『升遷』構面上，則達顯著水準(Wilks'Λ=.85，p <.05)；據 此再以薛費法進行各組事後比較，結果發現：

1. 就『薪資』構面而言，學校班級數為『25 49 班』者的得分，顯著高於 班級數為『50 班以上』者。

2.就『升遷』構面而言，學校班級數為『24 班以下』者的得分，顯著高於

『50 班以上』；而班級數為『25 49 班』者的得分亦顯著高於『50 班以上』。

Zeon PDF Driver Trial

www.zeon.com.tw

表 4-15 不同學校規模之體育教師工作滿意度之變異數分析摘要表

學校規模 24 班以下 25 49 班 50 班以上 F 值 差異比較

構 面 (G1) (G2) (G3)

工作本身 N 15 54 63 0.97

M 3.73 3.64 3.50

SD 0.78 0.62 0.69

薪資 N 15 54 63 2.93* G2>G3

M 3.55 3.50 3.25

SD 0.60 0.50 0.72

升遷 N 15 54 63 5.55* G1>G3

M 3.25 3.13 2.81 G2>G3

SD 0.71 0.58 0.61

上司 N 15 54 63 1.58

M 4.22 3.86 3.93

SD 0.64 0.70 0.70

同事 N 15 54 63 0.16

M 3.96 3.97 3.91

SD 0.64 0.69 0.65

整體滿意度 N 15 54 63 1.47

M 3.87 3.72 3.63

SD 0.42 0.53 0.49

註：Wilks'Λ=.85 *p<.05

Zeon PDF Driver Trial

www.zeon.com.tw

第五節 教師個人背景變項、體育組織氣氛與教師工作 滿 意之典型相關分析

本節旨在探討教師個人背景變項及體育組織氣氛對教師工作滿意度之 解釋力，故以教師個人背景變項（性別、年齡、教學年資、學歷、職務、

學校規模）及體育組織氣氛（支持行為、投入行為、指示行為、挫折行為、

親密行為）為 X 組變項，教師工作滿意（工作本身、薪資、升遷、上司、

同事）為 Y 組變項，進行典型相關分析，結果共抽取五個典型因素，其中 三個典型因素之相關係數達顯著水準(p<.05)。典型相關分析之特徵值、典 型相關係數、解釋變異量、自由度及 F 值，如表 4-16 所示。

在表 4-16 中，第一個典型因素之相關係數為.868，其特徵值能解釋變 異量的百分比為 65.044%；第二個典型相關係數為.732，其特徵值能解釋變 異量的百分比為 24.552%；第三個典型相關係數為.474，其特徵值能解釋變 異量的百分比為 6.169%；三組典型相關因素共可解釋的總變異量的百分比 為 96.765%。因此用前三組典型相關因素，可以滿意的解釋 X 組變項與 Y 組 變項之典型相關係數。

Zeon PDF Driver Trial

www.zeon.com.tw

表 4-16 典型相關係數顯著性考驗摘要表

組別 特徵值 典型相關係數 解釋變異量% 自由度 F 值 一 3.055 .868 65.044% 50 7.377*

二 1.153 .732 24.552% 40 4.148*

三 0.290 .474 6.169% 27 2.073*

*p<.05

一、典型因素之解釋變異量分析

（一）第一個典型因素

由表 4-17 可知，體育教師背景變項與組織氣氛屬 X 組項，教師 工作滿意度為 Y 組變項，由兩組變項間之典型相關分析結果得知，X 組變項抽出三個典型因素χ¹、χ²、χ³，Y 組變項抽出三個典型相關 因素η¹、η²、η³。抽出第一組典型因素 X¹與η¹典型相關係數為.868 (p<.05)；抽出第二組典型因素χ²與η²典型相關係數為.732

(p<.05)；抽出第三組典型因素χ³與η³典型相關係數為.474 (p<.05)。

在表 4-17 中，X 組變項的第一個典型因素(χ¹)，可以說明 Y 組 變項的第一個典型因素(η¹)總變異量的 75.3%（即ρ2=.753）；而 Y 組變項的第一個典型因素(η¹)解釋 Y 組變項總變異量的 46.371%，因 此 X 組變項透過第一個典型因素(χ¹)，可以解釋 Y 組變項總變異量

Zeon PDF Driver Trial

www.zeon.com.tw

的 34.935%。

換言之，背景變項與組織氣氛所抽出的第一個典型因素(χ¹)，

可以說明體育教師工作滿意度第一個典型因素(η¹)總變異量的 75.3%，工作滿意度所抽出的第一個典型因素(η¹)，可以解釋所有體 育教師工作滿意度變異量的 46.4%。所以整體而言，體育教師背景變 項與組織氣氛透過第一個典型因素，可以解釋體育教師工作滿意度總 變異量的 34.9%。

（二）第二個典型因素

在表 4-17 中，X 組變項的第二個典型因素(χ²)，可以說明 Y 組 變項的第二個典型因素(η²)總變異量的 53.6%（即ρ²=.536）；而 Y 組變項的第二個典型因素(η²)解釋 Y 組變項總變異量的 13.411%，因 此 X 組變項透過第二個典型因素(χ²)，可以解釋 Y 組變項總變異量 的 7.182%。

換言之，背景變項與組織氣氛所抽出的第二個典型因素(χ²) ， 可以說明體育教師工作滿意度第二個典型因素(η²)總變異量的 53.6%，工作滿意度所抽出的第二個典型因素(η²)，可以解釋所有體 育教師工作滿意度變異量的 13.4%。所以整體而言，體育教師背景變 項與組織氣氛透過第二個典型因素，可以解釋體育教師工作滿意度總 變異量的 7.2%。

Zeon PDF Driver Trial

www.zeon.com.tw

（三）第三個典型因素

在表 4-17 中，X 組變項的第三個典型因素(χ³)，可以說明 Y 組 變項的第三個典型因素(η³)總變異量的 22.5%（即ρ2=.225）；而 Y 組變項的第三個典型因素(η³)解釋 Y 組變項總變異量的 16.446%，因 此 X 組變項透過第三個典型因素(χ³)，可以解釋 Y 組變項總變異量 的 3.694%。

換言之，背景變項與組織氣氛所抽出的第三個典型因素(χ³)，

可以說明體育教師工作滿意度第三個典型因素(η³)總變異量的 22.5%，工作滿意度所抽出的第三個典型因素(η³)，可以解釋所有體 育教師工作滿意度變異量的 16.4%。所以整體而言，體育教師背景變 項與組織氣氛透過第三個典型因素，可以解釋體育教師工作滿意度總 變異量的 3.7%。

二、典型相關的結構係數分析

（一）第一個典型因素

就第一組典型相關而言，由於 X 組典型變項中，『支持行為』、『投 入行為』、『指示行為』、『挫折行為』、『親密行為』等五個變項，在第 一個典型因素(χ¹)係數之絕對值≧.30（分別

為.687、.900、.512、.465、.569）；且 Y 組變項中，『工作本身』、『升 遷』、『上司』、『同事』等四個變項，在典型因素η¹係數之絕對值均

Zeon PDF Driver Trial

www.zeon.com.tw

≧.30（分別為.719、.563、.931、.727）；顯示體育教師組織氣氛之

『支持行為』、『投入行為』、『指示行為』、『挫折行為』、『親密行為』

等五個變項，透過第一個典型因素，會影響體育教師工作滿意度之四 個變項。其中以『投入行為』對體育教師工作滿意度之『上司』的解 釋力最大。

而就正負面影響而言，由第一組典型相關中各變項係數之正負號 情形可知，體育組織氣氛之『支持行為』、『投入行為』及『親密行為』

與工作滿意之『工作本身』、『升遷』、『上司』及『同事』等四個變項 間呈現正向關係，『指示行為』及『挫折行為』與工作滿意之『工作 本身』、『升遷』、『上司』及『同事』等四個變項間則呈現負向關係。

（二）第二個典型因素

就第二組典型相關而言，由於 X 組典型變項中，『支持行為』、『指 示行為』及『親密行為』等三個變項，在第二個典型因素(χ²)係數 之絕對值≧.30（分別為.481、.358、.459）；且 Y 組變項中，『薪資』、

『上司』及『同事』等三個變項，在典型因素η²係數之絕對值均≧.30

（分別為-.308、-.348、.641）；顯示體育教師組織氣氛之『支持行 為』、『指示行為』及『親密行為』等三個變項，透過第二個典型因素，

會影響體育教師工作滿意度之『薪資』、『上司』及『同事』等三個變 項，其中以『支持行為』對體育教師工作滿意度之『同事』的解釋力

Zeon PDF Driver Trial

www.zeon.com.tw

最大。

而就正負面影響而言，由第二組典型相關中各變項係數之正負號 情形可知，體育組織氣氛之『支持行為』、『指示行為』及『親密行為』

三個構面，與工作滿意之『同事』構面間呈現正向關係，但與工作滿 意之『薪資』及『上司』二個變項間則呈現負向關係。

（三）第三個典型因素

就第三組典型相關而言，由於 X 組典型變項中，『指示行為』、『挫 折行為』、『服務年資』、『職務』及『學校規模』等五個變項，在第三 個典型因素(χ³)係數之絕對值≧.30（分別為-.364、

-.410、.311、.400、.434）；且 Y 組變項中，『工作本身』、『薪資』

及『升遷』等三個變項，在典型因素η³係數之絕對值均≧.30（分別 為-.577、-.370、-.558）；顯示體育組織氣氛與個人背景之『指示行 為』、『挫折行為』、『服務年資』、『職務』及『學校規模』等五個變項，

透過第三個典型因素，會影響體育教師工作滿意度之『工作本身』、『薪 資』及『升遷』三個變項。其中以『學校規模』對體育教師工作滿意 度之『工作本身』的解釋力最大。

而就正負面影響而言，由第三組典型相關中各變項係數之正負號 情形可知，體育組織氣氛之『指示行為』及『挫折行為』與工作滿意 之『工作本身』、『薪資』及『升遷』三個變項間呈現正向關係，『服

Zeon PDF Driver Trial

www.zeon.com.tw

務年資』、『職務』及『學校規模』等三個變項與工作滿意之『工作本 身』、『薪資』及『升遷』三個變項間呈現負向關係。

表 4-17 背景變項、組織氣氛各因素與工作滿意度各因素之典 型相關分析摘要表

(背景、組織 氣氛)

典型變項 (工作滿意

度)

典型變項

X 變項 χ¹ χ² χ³ Y 變項 η¹ η² η³

支持行為 .687 .481 -.122 工作本身 .719 .206 -.577 投入行為 .900 -.285 -.129 薪資 .297 -.308 -.370 指示行為 -.512 .358 -.364 升遷 .563 -.038 -.558 挫折行為 -.465 -.218 -.410 上司 .931 -.348 -.094

親密行為 .569 .459 -.125 同事 .727 .641 .178

性別 -.185 .216 -.013

年齡 .069 -.225 .184

服務年資 .133 -.262 .311

學歷 .080 .243 -.296

職務 -.171 .239 .400

學校規模 -.107 .053 .434

抽出變異量% 19.882% 8.955% 8.313% 抽出變異量% 46.371% 13.411% 16.446%

重疊 14.979 4.795 1.867 重疊 34.935 7.182 3.694 ρ²相關 .753 .536 .225

典型相關 .868 .732 .474

P 值 .000 .000 .002

Zeon PDF Driver Trial

www.zeon.com.tw