第壹章 緒論
本章的主要目的，在於以本研究背景、研究目的、研究問題、研究範圍與限 制及名詞解釋作整體的介紹。全章共分為七節，第一節為研究背景；第二節為研 究目的；第三節為研究問題；第四節為研究範圍；第五節研究限制；第六節名詞 釋義；第七節 研究的重要性。玆將各節詳述如下：
第一節 研究背景
我們都知道，在不同的教學目標，要以不同的教學方式來達成（王金成，
1990），而訓練亦是如此。運動訓練是ㄧ種科學；也是ㄧ門藝術。運動訓練以運 動來刺激人體，提高身體適應能力的方法，運動刺激達到某個程度以上，才可獲 致訓練之效果。訓練為「教育學名詞、為教育方法之一，所以指導學生之意志，
而陶冶其品性者也」(許樹淵，2001)。訓練是ㄧ種對人體的有效刺激之系統過程，
而達到運動的目標，運動訓練相關應用科學相當繁多，訓練是一種超越力與美的 表現，更是展現藝術的結晶，教練如何在有系統、有組織、有效率之訓練之下，
培育選手達到訓練目標，訓練成效之研究則是大家所關注的課題，研究者不斷的 鑽研教練特徵，訓練方法和訓練行為以及選手與教練間之知覺，並加以探究其滿 意度，其目的就在於想要找出哪些是訓練成效的影響因素，以提供教練在訓練上 自我調整的參考，因此教練如何因材、因情境、因應不同的運動項目而調整訓練，
確實是非常值得研究的課題。
運動訓練之鑰，操之於教練，因此人云：「沒有伯樂哪裡有千里馬」。「教」
就是教導，也就是訓誨指導。「練」就是訓練，是利用各種運動刺激，有計畫的 反覆施加以人體，使人體產生適應，進而增進與提升競技力的過程。教練的訓練 行為在不同運動的組織性質中，以競技性高的團隊，例如：國家代表隊、職業隊，
所需要的是強勢的教練，以領導全隊的「組、訓、賽」（翁志成，1994）， 讓 學習者在創造中充實運動生活，在動作思考中解決問題，並發現新動作與新方 法，而得到「自我實現」的滿足感（許義雄，1983），訓練是一種複雜的過程，
教練的責任就是授予權力讓選手，從事有意義的訓練(Kidman，2001)。教練的訓 練策略及方式，如同佳餚之烘焙方式，教練就如同廚師，可以將相同的食材烹調 成山珍海味，戲法人人會變，各有巧妙不同。
在比賽中爭取勝利，為球隊一貫的宗旨，但成功的背後往往隱藏著不為人知 的汗水與淚水，實力堅強的球隊，其嚴格的訓練，往往超越人體極限，堅強的陣 容是不斷的訓練、淘汰、再訓練、再淘汰，唯有通過適者生存的耐力賽所精挑細 選，才是精銳、最強悍的精英部隊。籃球運動是雙方球員鬥智的一場遊戲比賽，
是一種攻防的運動，在真正的比賽中，才有許多不可控制的因素，不單單只有個 人的動作技巧，還必須配合團體合作與有組織、有系統的戰略，比賽場上隱藏著 許多不可控制與突如其來的狀況，並不是一招一式可以攻破城河與堅守江山，盲 目的練習，而不知該如何運用在球場上，是許多球隊無法提升戰績的主要原因。
傳統的球隊訓練，在訓練過程中，限於訓練慣性、人數及現實因素，多數仍 以傳統的教練主導方式進行，以操作技能動作，反覆訓練以到自動化的過程，為 國內大多數球隊訓練的模式(鄭漢吾，2005)，在球場上所表現出來的進攻模式，
也趨於自動化，很少因為防守的移動而改變進攻模式，通常都是因動作而動作，
教練強迫的給予，球員被動的吸收，如此制式化的訓練制約了球員的思想與行 為，這樣的問題一直隱藏著，因此，Brow, Collins & Dugid (1989）主張情境學習，
強調學習是學習者與環境互動的產物，認為學習是在情境中所建構。因此，在籃 球的場域中，給予球員比賽的真實情境，讓球員自己發現如何進攻，如何移動，
如何突破防守者的防禦，達到見招拆招，球員可以發現問題，並解決問題，清楚 自己為何要這麼做，如此一來，才能達到有意義的學習。
理解式球類訓練法（Game Sense）之訓練觀點，教練為營造真實情境的製造
者，以選手為中心、創新、建構的特質，透過問題引導、討論與分享的方式，以 教導其解決能力的精神是英國人 Bunker 和 Thorpe(1982)提出的一種訓練/教學方 法，由其提出的訓練/教學模式，將教學過程分為項目介紹、比賽概述、戰術意 識、做決定、技術執行與動作完成等六個部分，重視學習者的自主學習與差異。
理解式球類訓練法強調在比賽情境中訓練，發展對比賽的理解能力，激發球員做 決定的能力，而理解該運動項目的本質，提升比賽表現（Bunker, 1997），可提 升學習者的概念，在學習中建立學習者的學習經驗，以促進有意義的學習和增進 概念理解，在學習的過程中增加讓學習者腦力激盪，增加學習的樂趣，提升學習 動機，學習者發揮想像與創造力。
第二節 研究目的
本研究目的旨在以質為主量為輔之多元方法，透過深入訪談探討教練及球員 於理解式球類訓練法介入前後之認知、情意、技能與比賽表現之差異。
第三節 研究問題
一、理解式球類訓練法介入前後，教練及球員於認知表現有何改變？
二、理解式球類訓練法介入前後，教練及球員於情意表現有何改變？
三、理解式球類訓練法介入前後，教練及球員於技能表現有何改變？
四、理解式球類訓練法介入前後，教練及球員於比賽表現有何改變？
第四節 研究範圍
一、研究範圍
以台北市某國小男子籃球員 15 名球員為研究對象，藉以理解式球類訓練法 為訓練方法，於民國九十六年四月開始實施，進行 3 週，15 次的訓練。
第五節 研究限制
（一）本研究中球員的出缺席、態度及情緒無法掌控。
（二）本研究結果僅止於對國小男子籃球員做為探討，不宜類推。
(三) 本研究實施須配合比賽期之目標，故研究時程採三週 15 節訓練。
第六節 名詞釋義
一、理解式球類教學法(Teaching Games for Understanding，簡稱 TGfU)
Bunker & Thorpe(1986a)等人，以思考戰術及遊戲比賽對學生學習之優點予 以提出的球類教學方法。其教學重點為：
（一）比賽之情境
（二）比賽時之戰術戰略
（三）讓學生學習做決定
二、理解式球類訓練法（Game Sense）
1994 年至 1998 年間，Thorpe 以發展出的理解式球類教學法與澳洲運動協會 (Australian Sport Commission, 簡稱 ASC)的教練們合作，共同發展一系統化的訓 練法，稱之為 Game Sense（理解式球類訓練法），與 TGfU 原理相同強調情境學
習的訓練模式，而其最大的不同，於學習對象不同，故在目標上有所差異，理解 式球類訓練法則偏重於教練所要呈現之主要進攻或防守策略，以比賽的勝利、熟 悉戰術為訓練的取向(Kidman, 2001)。
第七節 研究的重要性
理解式球類訓練法應用於國小男子籃球隊其重要性有下列幾項:
一、在學習過程中讓學習者腦力激盪，增加學習樂趣，提升學習動機。
二、在學習中增加團隊間的討論、互動，提升團隊合作之精神。
三、在學習中挑戰任何角色之扮演，以因應球場的千變萬化。
四、可將研究的結果，運用在更高層級之球隊。
