2014 年 NPHRST 博士就業調查問卷分析報告

(1)

2014 年 NPHRST 博士就業調查問卷分析報告

國研院科技政策研究與資訊中心

民國 103 年 12 月

(2)

(3)

i

摘要

本問卷旨在擴大了解國內博士對就業環境、學校教育等問題的看法，故抽取 NPHRST 符合本研究目的之調查對象，並引用 Vitae 及國內博士教育調查相關內容作為衡量問項，以不記名方式進行線上問卷調查。調查結果發現：

一、基本資料

1. 性別/年齡：男性回卷人數 3,709 人，占 72.73%，女性回卷人數 1,391 人，占 27.27%。男性回卷最多者在 50 至未滿 55 歲，有 780 人(15.29%)，

女性以 45 至未滿 50 歲最多，有 321 人，占 6.29%。

2. 博士畢業學校：以畢業於「國立一般大學」居各學校類型之首，占 50.25%。

3. 博士畢業領域：以「工」領域居多，占全體 35.08%，其次為 24.39%

的「社會」類，兩個領域合計約占本次問卷回覆之六成。

4. 現職工作：有效回卷 5,100 人中目前就業者有 5,017 人，待業及其他 原因未就業者共計 83 人。就業博士中，擔任全職工作者 4,858 人、博士後 123 人、兼職者 32 人，其中博士後與全職工作者皆以學研為主要服務機構，且全職工作者有 4,858 人於大專院校服務。觀察任職於各機構的年齡，私立大專院校服務者以 45 至未滿 50 歲和 50 至未滿 55 歲最多，公立則以 45 至未滿 50 歲最多；研究機構部份，公立以 50 至未滿 55 歲最多，財團法人是 35 至未滿 40 歲；於企業服務者以 35 至未滿 40 歲的博士居多，任職於醫療院所者以 50 至未滿 55 歲最多。

二、博士教育

1. 進修身分及是否有全職工作：未滿 40 歲者大多為碩士畢業直接就讀，

且博士進修時有全職工作的比率隨年齡降低愈來愈少。以領域看進修博士學位身分可發現，就讀「理」、「工」領域碩士畢業直接攻讀博士近五成，而在進修博士時是否有全職工作部分，「社會」領域最高。再以近五年進修博士學位身分可知，近五年畢業博士的直攻博士比率在六成上下。

2. 就讀動機：因「個人興趣」攻讀博士學位者不論由年齡區間或博士 領域來看均居首位，比率在六成五至七成五間。由年齡區間觀察就讀原因趨勢發現，年紀越輕的博士受教授或主管鼓勵而進修博士學位的比率越高。若以領域看博士就讀動機，發現「理」科與「人文」博士因個人興趣攻讀博士比率較其他領域高出一成多；「農」領域博士在「受指導教授或公司主管鼓勵/推薦」、「獲得學費補助」等項目則居各領域之冠。

三、現職工作

1. 年薪：觀察博士年薪(包含獎金、紅利等)分布情形，發現年薪未滿 100 萬的相對低薪族群女性較男性人數多約 10%；且愈年輕博士年薪愈低。如單獨觀察 50 歲以下博士近五年畢業與全體博士年薪的比較，僅未滿 35 歲與全體年薪差距較小，其餘年齡層隨年齡增加與全體博士年薪差異愈大。以畢業領域觀察年薪分布，「醫」領域為相對高薪族群，

「人文」則相對低薪。

再將博士年薪依現職工作類型與機構性質區分，博士後有將近九

(6)

2

成年薪在 50 至 100 萬間，全職工作者年薪大多為 100 至 150 萬，兼職工作博士年薪未達 50 萬約占半數。依機構性質看年薪分布，以服務於醫療院所高薪比率較多。如以工作轉換次數看年薪分布，未滿 35 歲且工作轉換次數 3-5 次者，半數以上年薪在 100 至 150 萬間，但 35 至未滿 40 歲則隨工作轉換次數愈多，年薪落在 50 至 100 萬間的比率愈高。

2. 選擇現職工作原因：「符合自身興趣」和「工作內容與性質符合自身要求」二正向原因隨畢業年代增加而降低，而「迫於現實壓力」和「求職過程中唯一獲得的工作」兩負向原因隨畢業年代增加而增加；依畢業領域看選擇現職工作原因，發現各領域博士決定現職工作原因皆以

「符合自身興趣」為主因。

以正負向選擇現職原因觀察不同機構性質博士是否有所不同，發現正向原因之「符合自身興趣」依然居各機構首要，尤以在大專院校服務者最多，而負向原因中，選擇「迫於現實壓力」者以在企業界的博士最高。不論是全職、博士後或兼職工作者，選擇現職工作原因僅第三項有區別，前二項皆為「符合自身興趣」與「工作內容與性質符合自身要求」。

3. 現職工作相關性：大部分博士從事的工作仍與所學相關，但近年畢 業者比率愈趨降低，在工作類型方面，全職與博士後「非常相關」比率差距幾達一成。以畢業領域觀察工作相關性，發現所學與工作「非常相關」者以「社會」領域最多，若以整體相關性看，則以「醫」類為各領域之首，「非常相關」與「還算相關」加總比率達 97.20%。

再以年薪看與工作相關性時，所學與工作「非常相關」者，以年

薪在 150 至 200 萬居多，而年薪為 50 至 100 萬的工作「非常相關」比率最低，僅 63.51%。

4. 現職工作滿意度：滿意度最高項均為「工作自主性」，最不滿意為「組織文化」。如以性別看時，女性僅在「薪資與福利」滿意度高於男性，

其他項目滿意度均比男性低；再以年齡區間看各項目滿意度時，60 歲以上對各項工作滿意度皆最高，而不滿意比率最高均出現在未滿 45 歲的三個年輕族群。

以畢業領域來看，各領域博士在各項滿意度比率趨於一致，滿意度最高均為「工作自主性」，最不滿意為「組織文化」。如以畢業年看工作滿意度，對現職不滿意大多為 90 年後畢業者，尤以 100 年以後畢業者更甚。再以畢業領域看前三大滿意和不滿意項目，各領域前三大滿意項目，大多為「工作自主性」、「工作內容」及「工作地點」，而前三大不滿意項目為「組織文化」、「工作契約」與「升遷機會」。

又全職、博士後和兼職者對工作滿意程度在多數項目並無二致，

唯博士後和兼職工作者，對「升遷機會」和「工作契約保障」的滿意度遠低於有全職工作者；以機構性質看滿意度，不論於大專院校、研究機構或企業工作者，最滿意項目皆為「工作自主性」，最不滿意則是

「組織文化」。

觀察各機構別時發現，大專院校工作者在多數項目的工作滿意度高於其他機構。由年齡區間看與工作滿意度關係時發現，45 歲以下博士是不滿意現職工作的主要族群，尤其對「工作契約保障」不滿意程度最高。

(7)

3

觀察博士畢業領域與工作滿意和不滿意程度的差異，發現不論於公或私立大專院校工作者，各領域皆對「工作自主性」的滿意程度最高，又在「工作自主性」項目，任職於公立大專院校者，除「農」領域外其他領域滿意度皆在九成左右，相反的，私立大專院校大都落在七至八成間。在不滿意度方面，於公立大專院校服務者的不滿意程度(皆在 20%以下)都比私立大專院校低，且不論博士就讀領域為何，於私立大專院校服務者皆對「工作契約保障」最不滿意，並以「人文」領域的不滿意程度最高。

四、博士學位效益

統計結果顯示，年齡與學位效益成反比，亦即年紀越輕者認為博士學位值得的比率愈低，且畢業年代與現在相近的博士，認為學位不值得比率愈高。再細分觀察 90-99 年與 100 年後畢業的 45 歲以下博士，

發現 100 年後畢業的 35 至未滿 40 歲的 100 位博士中，將近四成認為博士學位不值得。

以全部 5,100 份有效回卷觀察博士就讀領域與學位效益關係，除

「農」科博士覺得學位值得比率較其他領域高出 6-7%外，其他領域均落在 82-83%上下，且國立大學院校畢業者對學位效益認為不值得的比率偏高。再者，任職於企業之博士，認為學位不值得的比率為各機構性質最高，且依性別觀察於企業任職之博士，發現女性對博士學位認為不值得比率高於男性近二成。如以年薪看學位效益，年薪愈低者認為博士學位不值得比率愈高，且工作相關性部分，認為學位不值得者比率隨著工作不相關性逐步升高。

五、工作轉換意願

調查未來半年內(以 103 年 8 月為貣算日)工作轉換意願，發現愈年輕者轉換意願愈高，且不論是會轉換工作或考慮轉換工作，進行不同機構間工作轉換意願最高的都是目前於財團法人研究機構服務者。如以博士畢業領域區分工作轉換意願，以「工」領域會轉換的比率最高，

考慮轉換工作則以「理」類比率最高。再者，各領域的出國意願方面，

「人文」領域有接近五成會選擇出國，而一定不會出國者，以「醫」

科比率最高。整體而言，不論會轉換工作或考慮轉換工作，意願最低皆為現職在大專院校者，會轉換工作者，意願最高為現職在企業者，

又不論在學研、企業或醫療院所工作，不會轉換工作的比率均在六成以上。

六、開放性問題質性回卷分析

1. 對博士的看法：在博士數量與品質部分，普遍反應國內博士人數過 多，似有量產過剩之情形，且頇加以提升素質與處事態度，如：國際觀、競爭力、語言能力與工作相關之技能。此外，面對博士學涯規劃應多加考量個人性向，在了解自身興趣與生涯規劃後方就讀博士，可有效提升學習熱忱並有助於未來職涯發展。

2. 教育現況：就政策面來看，國內高等教育並未與國家長期發展政策 配合，加上廣設大學使得博士招生名額有激增現象，面對招生規範與學位品質管控較鬆散之情形下，除希望可因應學校性質制定多元化與具嚴謹的畢業門檻外，對於招生之博士系所也頇設立審核與淘汰機制。

(8)

4

另在教學上，不僅有過於偏重理論，較缺乏實務訓練之現象，在師資方面亦有「重研究輕教學」之情形。非但如此，有部分師資受限於本身歷練與工作負擔，並未全心指導博士生，有些甚至反而藉利用指導學生之名，行分擔教學或研究工作之實，故回卷者也建議應對師資進行考核。

在學生就學情形方面，回卷者大多提到「博士就讀時間過長」、「博士兼職情況多」與「赴外留學人數略減」等現象，其中「博士兼職情況多」推測係因經濟壓力，對此可透過適當之教育資源分配，提供經費補助或給予相關之研究計畫。

3. 就業現況：就業市場供過於求是回卷者普遍提到的現象之一，不論 高等教育體系或是產業界似乎有僧多粥少之現象。在用人單位方面，

學研單位因面臨經費與學校退場壓力，故在員額之掌控上不但遇缺不補，亦僅聘兼任教師；而產業界則受限企業本身性質非研發導向，故較無聘用博士之需求。

另博士在求職方面，回卷者認為曾面臨「適合博士之工作機會有限」、「全職之工作機會有限」、「待業期長」、「媒合不易」與「低就職務」等問題；不僅如此，工作待遇也相對不符預期，對於「薪資」、「工作內容」與「工作保障與福利」方面皆期待能有所改善，特別是任職私立大專院校之教授與年輕之助理教授。

4. 社會環境現況：在整體社會環境面，最常被回卷者提到之現象包含：

人才外流、人才斷層與少子化等，其中少子化除衝擊國內教育外，亦對就業市場帶來重大影響，使博士失業問題更加嚴峻。

除了整體社會環境面，回卷者也提到一般社會大眾認為博士學歷有加分作用，尤其是留洋博士更具優勢。或許高學歷確實有其光環，

但不少回卷者開始提倡博士學歷是實現個人價值的方式之一，應該適度與高薪或就業保障脫鉤。

5. 對政府人力政策的看法：提及政府相關政策意見之回卷者無不強調

「國家人才政策」與「人力供需調查」之重要。其認為在「國家人才政策」方面可先行審視國內人才概況，了解我國人才之優勢，並配合國家發展方向培育人才，另國家人才政策頇具前瞻性，並整合不同層面之觀點，因應大環境適度調整與規劃。而在「人力供需調查」方面，

透過全面性的調查除可了解現今人力分布概況外，亦可作為教育、產業與國家發展政策制定的重要參考依據。

(9)

5

第一章前言

一、背景

「科技人才與研究成果服務帄台」(NPHRST)係一國家級人才資料庫，自民國 91 年建立至今，截至民國 103 年 12 月 25 日為止，收錄之科技人才資料已達近 10 萬筆，其中具有博士學位之人才資料為 66,108 筆，係國內目前最大且唯一涵蓋產官學研各界高階人才的資料庫。截至今(民國 103)年 10 月 31 日止，NPHRST 具博士學歷者男性約 75.5%、

女性約 24.5%，年齡分布以 45 至 54 歲居多，占整體的 34.1%，就業中人數占 98.4%，其現職工作以在教育部門任職者最多，占 74.9%。

民國 99 年貣，NPHRST 接受「經濟合作與發展組織(Organisation for Economic Co-operation and Development, OECD)」邀請，參加含美、日、

英、德、法及紐澳等 25 國參與之「博士人力職業生涯調查(Careers of Doctorate Holders, CDH)」計畫，共同進行有關博士人力教育、就業及流動之調查。且 NPHRST 隨時代變遷、關注議題之改變而與時俱進，

除持續蒐集各領域人才資料，亦提升統計查詢功能，民國 102 年更將人才資料與 Web of Science (WOS)自民國 75 年以來蒐錄之三千萬筆論文資料比對整合，以提供「研究履歷服務」。

NPHRST 不僅為蒐集與提供國內博士人才資料之服務帄台，亦持續關注國內博士教育與就業等相關問題，在期望擴大了解國內博士對就業環境、學校教育等問題的直接反應下，乃進行本次博士就業調查；

回收問卷整理後，以量化與質化分析方式探討博士就業情形與對博士

相關問題之建議，最終並將調查結果提供國內博士教育及就業相關單位參考。又，國內目前尚未有機構或單位針對博士人才進行相關資料之蒐整，故本次調查是以 NPHRST 收錄之博士人才資料為來源。

二、調查對象與方式

不論政府相關機關或各大學校院皆曾對畢業一年或畢業三年後博士進行現況調查，但並未進行全面性調查；本次調查為第一年進行，

調查內容以大方向為主，期藉此了解國內博士整體概況，往後每年度將針對特定群體或項目進行深入探討。為比較不同年齡層就讀博士之動機、選擇現職原因以及對工作滿意程度等，本次調查資料是抽取 NPHRST 中所有具博士學歷者，去除已退休與年齡為 70 歲以上者，並排除無電子郵件信箱或電子郵件信箱有誤者，最終共寄發 39,971 份問卷調查函，退回信件 635 份。

本次問卷採線上調查方式，使用者可由電子郵件信箱收到之推廣信函直接連結網址進入本問卷調查頁面，如填答者使用非本調查建議之瀏覽器或非位於本國致無法於線上完成填寫者，在徵得填答者同意下，乃將紙本問卷寄至填答者電子郵件信箱，填寫完畢再直接以電子郵件回覆。本調查問卷題項儘可能以基本項目及採用勾選方式，降低問卷題數及提高填答便利性，以增加填答意願，雖部份題項為填寫方式，但需填寫之問項非必填項目，且填寫過程中，由程式自動進行邏輯判斷，協助使用者跳答或跳頁，減少填寫困擾。

本研究調查時間為民國 103 年 8 月 11 日(一)至 8 月 31 日(日)，問

(10)

6

卷採不記名方式。問卷於 8 月 11 日寄發，再於 8 月 20 日寄發催函，

最後共回收 5,549 份問卷，去除重複填答者，最終有效問卷共計 5,100 份，回收率為 12.97%。

三、問項設計

本調查問項設計乃參考英國 Vitae 機構有關博士議題之一系列相關調查。Vitae 為頗具豐富經驗之高等教育調查單位，其成立於 1968 年，

為一非營利「職業研究與諮詢中心(The Career Research and Advisory Centre, CRAC)」，自 2013 年貣獲得「英國研究委員會(Research Councils UK, RCUK)」與「英國高等教育撥款委員會」(UK HE funding bodies)」

經費支持，共同針對高等教育相關議題進行調查。過去 Vitae 已進行多次相關調查，並在調查前以座談會等方式，邀請各領域專家共同針對欲調查之主題進行問卷內容討論，以增加調查之可行性與準確性。

為更符合本調查目的與增加調查之完整性，本問項除微調與修改 Vitae 及國內博士教育調查相關衡量問項外，亦在設計完問卷選項後，

邀請「科技政策研究與資訊中心(STPI)」近二十位博士協助進行前測，

期藉此發現問卷選項、問卷題數、順序等任何可能影響調查結果及歧異與不明之處，並進而調整與修正問卷，最後本調查問卷包含「基本資料/博士教育」、「就業狀況」、「近五年博士畢業生首次就業與待業期」、

「現職工作滿意度/博士學位效益/工作轉換」及「意見」等五大項目。

「基本資料/博士教育」包含性別、年齡、就學身分，以及博士畢業學校類型、科系、修業貣迄年與就讀動機等；「就業狀況」主要了解

現職工作類型、年資、機構性質、職業別、年薪、選擇現職原因、博士畢業至現職工作的轉換次數、現職與博士所學相關性等；而「近五年博士畢業生首次就業與待業期」主要針對民國 98-102 年畢業之博士者，了解博士畢業後第一份工作是否為現職工作及待業時間長短等；

「現職工作滿意度/博士學位效益/工作轉換」則探討對現職薪資與福利、

升遷機會、工作契約保障、工作內容、工作自主性、組織文化、工作地點等項目之滿意度，以及博士學位的投資(金錢、時間...等)是否值得、

未來是否有工作轉換意願等；最後「意見」項目採開放式填寫，供填答者表達對本就業調查或系統的建議，以及對國內博士教育或就業的意見等。

四、調查限制

由於本資料來源為 NPHRST，受限於資料蒐集之限制，故無現職工作者 NPHRST 無法蒐集到其資料，且若於公開網頁未提供電子郵件信箱者，亦無法收到本次調查問卷，又 NPHRST 於學研機構服務之人才資料較為完整，於企業任職之博士尚無法完全掌握。雖然本調查受資料發放對象之限制，獲得之結果或許無法代表全體博士感受，唯本次調查共回收 5,100 份有效問卷，已具有一定的樣本數量，應能呈現頗具參考價值之意見；再者，本問卷於填答時僅有部分項目為必填，故若填答者不願意提供進一步資訊或遺漏填寫，將造成缺漏資料增加，

遇資料填答從缺項目，以 N/A 表示，且本問卷進行統計時為製圖與呈現考量，N/A 資料將視情況排除。

(11)

7

第二章調查結果

本報告調查結果分為量化與質化，量化部分針對問卷之「基本資料/博士教育」、「就業狀況」、「近五年博士畢業生首次就業與待業期」與「現職工作滿意度/博士學位效益/工作轉換」等四大項共計 10 小項目問卷結果進行統計，質化分析則針對第五項「意見」部分進行內容分析。

第一節量化統計 一、基本資料 1. 性別/年齡

圖 1 為本調查有效問卷(5,100 份)性別與年齡分布概況。

右圖可知男性有 3,709 人填答，約占整體回卷人數 72.73%，女性約有 1,391 人，占整體 27.27%。

年齡方面，男性回卷最多者在 50 至未滿 55 歲，有 780 人占 15.29%，其次為 40 至未滿 45 歲的 721 人，以及 45 至未滿 50 歲的 720 人；女性以 45 至未滿 50 歲最多，有 321 人，占 6.29%，其次依序為 292 人的 40 至未 滿 45 歲、50 至未滿 55 歲占 5.25%的 268 人。

圖 1 基本資料－性別/年齡

(12)

8

2. 博士畢業學校

在博士畢業學校方面，以畢業於「國立一般大學」的 2,563 人居各學校類型之首，占半數以上(50.25%)，居二的「國外大學」有 1,443 人，約占三成(28.29%)，其次依序為「私立一般大學」(10.71%)、「國立科技大學」(4.49%)、

「師範/教育大學」(4.06%)、「私立科技大學」

(1.18%)與「國防大學及軍警院校」(1.02%)，其中前三大畢業學校類型占比已達整體近九成。

以性別看博士畢業學校性質，男性有半數以上(53.71%)畢業於「國立一般大學」最多，

其次為「國外大學」，占 26.04%；和女性相比，

男性畢業較女性於「國立一般大學」比率 (41.05%)高出約一成，但女性博士畢業於「私立一般大學」、「國外大學」及「師範/教育大學」

的比率反較男性高，分別為 13.23%、34.29%及 6.97%。

觀察右下圖學校性質時發現各學校性質的性別比率與圖 1 整體博士性別比率(73:27)最相近者為「國立一般大學」，差異最大者為「師範

/教育大學」。 圖 2 基本資料－博士畢業學校

(13)

9

3. 博士畢業領域

圖 3 為博士畢業領域分布概況，以 1,789 人占全體 35.08%的「工」

領域畢業居多，其次為 1,244 人的「社會」類，占全體 24.39%，兩領域約占本次問卷回覆六成。

觀察各大領域的次領域情況，「理」以「生命科學」的 36.65%最多，

其次為「化學」17.69%、「物理學」13.76%、「數學及統計學」11.45%，

其餘次領域皆在 10%以下；在「工」領域中次領域以「電資工程」36.00%

最多、「機械工程」16.77%居次、第三為「土木工程」10.62%；「醫」

領域的次領域以「醫學」占 32.91%最多，其次為「公共衛生」17.62%、

「藥學」16.14%；而「農」領域以「農業科學」最多，占 63.60%；「人文」前三大次領域依序為「語文」35.73%，居次的「歷史」和「藝術」

皆占 15.03%；「社會」領域部分，以「商業及管理」占 38.83%最多、「教育」占 20.98%居次、第三為 7.32%的「經濟學」。整體而言，各領域之首均在三成以上，其中「社會」類中除居一、二位的「商業及管理」

與「教育」外，其他次領域皆在一成以下。

4. 現職工作

圖 4 為博士現職工作概況，5,100 人中目前就業者有 5,017 人，其中任職於大專院校任職者占最多數，計 3,814 人，其餘分別為研究機構 637 人、企業 238 人、醫療院所 119 人、其他 187 人及 N/A 22 人，待業及其他原因未就業者共計 83 人。

就業博士中，擔任全職工作者 4,858 人、博士後 123 人、兼職者 32 人，具有全職工作的 4,858 人以學研機構為主要服務單位(大專院校

3,729 人、研究機構 582 人)。其中服務於公私立大專院校比率約為 4：5(一成為 N/A)，此比率如忽略 N/A 後應與教育部公私立教師人數 4：6 相差不大；研究機構部分，公立研究機構(42.27%)及財團法人 (36.77%)二者占整體研究機構近八成。

觀察任職於學研機構的年齡分布，服務於私立大專院校以 45 至未滿 50 歲和 50 至未滿 55 歲占 11.10%最多，第三為 40 至未滿 45 歲的 10.83%；公立部份，以 45 至未滿 50 歲占 8.18%最多，其次為 40 至未滿 45 歲、50 至未滿 55 歲；研究機構部份，公立以 50 至未滿 55 歲占 11.34%最多，其次為 7.73%的 45 至未滿 50 歲、6.53%的 40 至未滿 45 歲；財團法人則以 35 至未滿 40 歲占 9.45%最多，其次為 40 至未滿 45 歲、45 至未滿 50 歲，顯見於學研機構服務的博士，除財團法人年輕博士較多外，其餘以 40 歲以上居多；再者，於企業服務者以占 28.02%

的 35 至未滿 40 歲博士居多，其次為 40 至未滿 45 歲；而任職於醫療院所以 50 至未滿 55 歲最多，占 27.43%，其次為 45 至未滿 50 歲，二者相差近一成。由此可知，於企業任職博士之年齡結構有別於其他機構，此亦與國內年輕博士普遍較無機會進入教育部門任教的現況有關。

博士後與全職工作者皆以學研為主要服務機構，有 61 人於大專院校、55 人於研究機構；其中，服務於大專院校以 35 至未滿 40 歲占 47.54%

最多，其次為未滿 35 歲；服務於研究機構則以未滿 35 歲居多(41.82%)，

35 至未滿 40 歲居次，且年齡增加從事博士後的人數隨之遞減，亦即從事博士後者，仍以未滿 40 歲之年輕博士居多。

(14)

圖 3 基本資料－博士畢業領域 10

(15)

圖 4 基本資料－博士現職工作 11

(16)

12

二、博士教育

1. 進修身分及是否有全職工作

圖 5 為本調查之回卷者進修博士學位時的身分概況，以及就讀時是否有全職工作。以年齡區間看，40 歲為明顯分界點，未滿 40 歲者大多為碩士畢業直接就讀，40 歲以上則相反；而博士進修時有全職工作的比率隨年齡增加愈來愈多，此可能為年輕博士大多為碩士畢業即直接就讀，而已有全職工作者再攻讀博士學位可能係因工作需要。

以領域看進修博士學位身分可發現，就讀

「理」、「工」領域者，碩士畢業直接攻讀博士有近五成，而「社會」類為直接攻讀博士比率最低，

僅 27.73%，「醫」居次，占 28.87%；進修博士時有全職工作者以領域為「社會」最高，其次為「人文」，而最低為「理」，僅 5.69%，此情形與進修博士學位身分結果呼應，或可推測就讀「社會」

領域博士大多因工作所需而進修博士學位。

觀察近五年進修博士學位身分可知，碩士畢業直接就讀者比率均在四至五成間，與博士進修時具有全職工作與否的五至六成結果大致相符。

圖 5 博士教育－進修身分及是否有全職工作

(17)

13

2. 就讀動機

在博士就讀動機方面(圖 6)，因「個人興趣」攻讀博士者不論由年齡區間或博士領域來看均居首位，比率在六成五至八成間，居次為「未來想從事學術或研究相關工作」，各年齡及各領域比率大約落在近六成至七成間。

由年齡區間觀察就讀原因趨勢發現，「對於想從事的工作，博士學歷是基本要求」及「對求職/升遷有幫助」二動機與年齡增加成正相關，

而「受指導教授或公司主管鼓勵/推薦」則恰恰相反，亦即年紀越輕的博士受到教授或主管鼓勵而進修博士學位的比率越高；如前述，「個人興趣」與「未來想從事學術或研究相關工作」是不分各年齡層進修博士學位的前二大動機，惟「受指導教授或公司主管鼓勵/推薦」則在未滿 40 歲年輕博士族群中擠進第三位。

若以就讀領域看博士就讀動機時發現，雖然各領域博士就讀動機大都以「個人興趣」居首位，「理」科與「人文」博士因「個人興趣」

攻讀博士者比率較其他領域高出一成多，各占 80.69%及 79.52%，可合理推斷該二領域的學科知識吸引力較高；「工」與「醫」科博士認為「對求職/升遷有幫助」者達三成以上，比率各占 34.54%及 32.48%，分居各領域第一與第二名；「農」領域博士在「未來想從事學術或研究相關工作」與「個人興趣」比率相仿均為六成五，惟在「受指導教授或公司主管鼓勵/推薦」、「獲得學費補助」等項目所占比率居各領域之冠，

至於「受指導教授或公司主管鼓勵/推薦」部分，「理」、「工」、「醫」、「農」

領域博士較「人文」與「社會」領域比率高出甚多，此或可說明「農」

科博士在求學過程受學校或師長的關注與協助較其他領域多。

(18)

圖 6 博士就讀動機 14

(19)

15

三、現職工作 1. 年薪

圖 7 為各博士現職工作年薪(包含獎金、紅利等) 分布情形，年薪未滿 100 萬的相對低薪族群女性較男性人數多出 10%。

將年齡與年薪分布交叉分析時呈現愈年輕博士年薪愈低現象，整體而言，未滿 35 歲博士年薪在 100 萬以下高出五成，達 57.72%，35 歲以上博士年薪則以 100 至 150 萬居多數，約為五成至六成五，150 萬以上高年薪則落在 55 至未滿 60 歲者，達 23.36%。

如單獨抽取 50 歲以下博士，以近五年畢業與不分畢業年的全體博士進行年薪比較，僅未滿 35 歲族群兩者年薪差距較小，約 5%，其餘年齡層則隨年齡增加差距加大，在 45 至未滿 50 歲的相對年長族群，近五年畢業博士與全體博士差距已達二成五。

如以博士畢業領域觀察年薪分布，「工」領域約有 25%的博士年薪在相對高薪的 150 萬以上，為各領域之首，但年薪在 200 萬以上者則由「醫」類獨占鰲頭，

以約 15%高於其他領域甚多；而人文領域在低於 150 萬的三個區間所占比率高達九成，又年薪高於 150 萬

者亦居各領域最少，僅約一成。圖 7 博士年薪－基本資料和教育

(20)

16

再將博士年薪依現職工作類型與機構性質區分，由右圖可知工作類型為博士後研究者，

將近九成年薪在 50 至 100 萬間，而有全職工作者年薪大多為 100 至 150 萬間，兼職工作博士年薪未達 50 萬約占半數。

依機構性質看年薪分布時，150 萬以上相對高薪族群較高比率出現在企業及醫療院所，

其中公私立醫療院所博士年薪在 200 萬以上者約達半數以上，可謂「好薪情」機構；服務於學研機構博士，年薪大多為 100 至 150 萬間；

另，公營企業博士有 38.89%年薪在 150 至 200 萬間。

如以工作轉換次數看年薪分布，未滿 35 歲且未曾轉換工作者，約有六成年薪在 50 至 100 萬間，而工作轉換次數 3-5 次者，則有 57.14%

年薪在 100 至 150 萬間，但 35 至未滿 40 歲者則與上述相反，此現象或可視為未滿 35 歲即獲得博士學位且有能力轉換工作(被挖角或跳槽) 者，其年薪隨工作轉換次數增加而提高，而 35 至未滿 40 歲者，較可能受工作契約等現實壓力而被迫轉換工作，故年薪未隨工作轉換次數增

加而增加。圖 8 博士年薪－現職工作與工作轉換次數

(21)

17

2. 選擇現職工作原因

如將選擇現職工作原因區分為正向與負向，由圖 9 可知「符合自身興趣」和「工作內容與性質符合自身要求」二正向原因與畢業年代呈明顯負相關，民國 79 年¹以前與 100 年以後畢業博士的差異約達二成。

反之，觀察「迫於現實壓力」和「求職過程中唯一獲得的工作」兩負向原因與畢業年代關係，發現兩者呈正相關，90 年以後畢業博士求職原因為「迫於現實壓力」和「求職過程中唯一獲得的工作」的比率較 80-89 年畢業者高約 3-5%。

依畢業領域看選擇現職工作原因發現各領域博士決定現職工作原因皆以「符合自身興趣」為主因，尤以「人文」領域甚是，比率高居各領域之首，達 82.41%，「理」科博士居次，為 75.06%。值得注意的是，「迫於現實壓力」和「求職過程中唯一獲得的工作」等負向原因比率最高領域亦為「理」及「人文」，此結果與「符合自身興趣」吻合，

相當程度顯示此兩領域博士的兩難處境。

以正負向選擇現職原因觀察不同機構性質博士是否有所差異(圖 10)，發現正向原因之「符合自身興趣」依然居各機構之首，尤以在大專院校服務者最高，有 75.85%係基於自身興趣，另有 48.32%係因「符合自身職涯規劃」，稍高於其他性質機構；至於選擇「薪資待遇高」比率較高者為服務於企業界博士，達 21.85%，高出其他機構約一成，又不論於何種機構性質服務，「工作地點符合自身要求」都維持在一定的

1 本報告之畢業年代皆為民國年

比率，較無差異。觀察負向原因時，選擇「迫於現實壓力」者以在企業界的博士最高，達 13.03%，在大專院校任職者最低，僅 6.50%。另，

於研究機構工作之博士，在「求職過程中唯一獲得的工作」比率略高於其他機構，為 5.65%。

依工作性質區分選擇現職工作前三大原因，不論是全職、博士後或兼職工作者前兩項皆為「符合自身興趣」及「工作內容與性質符合自身要求」，惟第三項原因有區別：全職者為「符合自身規劃」，博士後則為「為獲得經驗與技能」，兼職者為「工作地點符合自身要求」。

(22)

圖 9 選擇現職工作原因－博士畢業年代和領域 18

(23)

圖 10 選擇現職工作原因－現職工作類型和性質 19

(24)

20

3. 現職工作相關性

圖 11 為博士現職工作與畢業領域之相關性分析，雖大部分博士從事的工作仍與所學相關，但近年畢業者比率愈有下滑趨勢，所學與現職工作相關性為「非常相關」者，到了 100 年以後畢業者僅剩約七成。

在工作類型方面，全職與博士後「非常相關」

比率差距達近一成，此可能與博士後工作較無法有自主性與選擇性有關。

以畢業領域觀察工作相關性，發現所學與工作

「非常相關」者以「社會」領域最多，約有八成，

若以整體相關性看，則以「醫」類為各領域之首，「非常相關」與「還算相關」加總比率達 97.20%，此可合理認為「醫」領域工作專業性較高、較無替代性有關，至於「不太相關」比率雖以「工」領域所占比率較高但仍不超過一成。

若以年薪看與工作相關性，發現所學與工作「非常相關」者，以年薪在 150 至 200 萬居多，有超過八成的比率，達 82.00%，如先忽略 300 萬以上可能因為轉任管理職而導致學用不相關者，年薪為 50 至 100 萬的工作「非常相關」比率最低，僅 63.51%。

圖 11 現職工作相關性

(25)

21

4. 現職工作滿意度

在工作滿意度方面，不論由何面向來看滿意度最高均為「工作自主性」，最不滿意為「組織文化」。

如以性別看工作滿意和不滿意差異時，發現男女兩性對工作滿意度差距不大，唯女性僅在「薪資與福利」滿意度高於男性，其他項目滿意度均比男性低，差距最大者為「工作契約保障」，約達 6%；在不滿意比率部分，女性在

「工作契約保障」、「工作內容」及「組織文化」

不滿意度皆高於男性，與前述滿意度結果相同，其中女性在「工作契約保障」的不滿意度高於男性近 2%。

再以年齡區間看各項目滿意和不滿意程度時，60 歲以上對各項工作滿意度皆為最高；在不滿意方面，最高比率均出現在未滿 45 歲的三個年輕族群，其中除了未滿 35 歲者對「升遷機會」比率高達 13.82%值得關注外，35 至未滿 40 歲者亦有將近一成不滿意「薪資與福利」， 40 至未滿 45 歲博士則對「工作契約保障」及

「組織文化」的不滿意度超出一成五，且居各

年齡族群之首，分別為 16.52%及 15.82%。圖 12 現職工作滿意度－性別與年齡區間

(26)

22

圖 13 為以畢業領域看工作滿意和不滿意情形，各領域博士在各項滿意度比率趨於一致，滿意度最高均為「工作自主性」與「工作內容」，達八成以上，滿意度最低者亦為「升遷機會」與「組織文化」，除「社會」領域為 60.34%外，皆未達六成；又，「農」領域除了在「工作契約保障」方面高出其他領域約一成左右，在各問項滿意程度大多高於其他領域，此與本中心於民國 102 年 10 月配合 OECD CDH 計畫進行的就業滿意度問卷結果一致。再者，不滿意部分，各領域博士對「組織文化」的不滿意比率仍遠超出其他項目，可相當程度表現出目前國內博士對就業環境中行政因素的無奈與不滿。另，較值得注意的差異是，

「理」領域對「升遷機會」不滿意度稍高出其他領域 2-3%。

如以畢業年看工作滿意度，79 年以前畢業者對各問項的滿意度大多為最高者，惟對薪資滿意度稍低於 80-89 年畢業及 100 年以後者，而對現職不滿意大多為 90 年後畢業者，尤以 100 年以後畢業者甚是，對

「薪資」、「升遷機會」、「工作契約保障」與「工作內容」不滿意度皆高於其他年代畢業者，此可能為近年博士求職困難，部分剛畢業博士屈就從事博士後或兼職工作所致。

再以畢業領域看前三大滿意和不滿意項目，各領域前三大滿意項目，大多為「工作自主性」、「工作內容」及「工作地點」，而前三大不滿意項目為「組織文化」、「工作契約」與「升遷機會」。儘管如此，各領域仍有些微差異，例如，僅「醫」領域的「工作地點」滿意度超越

「工作內容」，位居第二；又，僅「人文」與「社會」對「薪資與福利」

滿意程度居於第三；在不滿意項目方面，「組織文化」仍為各科博士之

痛，居次及第三的多數是「工作契約保障」及「升遷機會」，僅「理」

和「農」領域的排序稍有不同。

由工作類型看工作滿意度時(圖 14)，全職、博士後和兼職者對工作滿意程度在多數項目並無二致，惟博士後和兼職工作者，對「升遷機會」和「工作契約保障」的滿意度遠低於有全職工作的博士，僅約二至三成；反之，博士後及兼職博士對此二項的不滿意程度亦高於全職博士達三成以上，又兼職工作者對「薪資」的不滿意度高出博士後二成以上。

以機構性質看滿意度時，不論於大專院校、研究機構或企業工作者，前三大滿意項目皆為「工作自主性」、「工作內容」和「工作地點」，

然而前三大不滿意項目則稍微分岐，整體而言，所有機構性質對「組織文化」及「升遷機會」不滿意度均居前二大，而企業和醫療院所對

「薪資」的不滿意度擠入前三。觀察各機構別時發現，大專院校工作者對多數項目的工作滿意度高於其他機構，尤以「工作自主性」及「工作內容」高出醫療院所博士約一成，「升遷機會」則較研究機構高出約 12%；企業則在「組織文化」滿意度居各機構性質之首，達六成。在不滿意度方面，大專院校對「工作契約保障」不滿意程度明顯高於其他機構，達 12.66%，高出企業博士一成以上。此外，任職於研究機構者對「升遷機會」、「工作自主性」及「組織文化」不滿意程度最高，又以對於「升遷機會」的不滿比率達 16.95%居所有不滿意項目比率最高者。較特別的是醫療院所對「薪資」和「工作內容」不滿意程度高於其他機構，約高出 3-4%。

(27)

圖 13 現職工作滿意度－畢業領域與畢業年 23

(28)

圖 14 現職工作滿意度－工作類型與機構性質 24

(29)

25

由前述年齡區間看與工作滿意度關係時發現，45 歲以下博士係不滿意現職工作的主要族群，故圖 15 乃針對 45 歲以下博士進一步探討。

就業中的 45 歲以下博士共 1,763 人，其中 1,340 人於大專院校服務、267 人於研究機構、企業 127 人、醫療院所 29 人。將工作滿意度、

不滿意度與現職機構性質交叉分析，在滿意度方面，區分為「高於 80%」、

「高於 70%未滿 80%」、「高於 60%未滿 70%」、「高於 50%未滿 60%」

及「未滿 50%」五個級距，依佔比以顏色區分，顏色愈深滿意度愈高。

發現 45 歲以下博士不論在學研、企業或私立醫療院所，對「工作自主性」滿意度皆最高，達 82.46%，在「工作契約保障」方面與全體博士更呈現較大差異(55.42% vs. 63.15%)，低約 8%，其餘項目則差距約 2-5%。

對現職工作不滿意方面，同樣亦區分為五級距(「高於 30%」、「高於 20%未滿 30%」、「高於 10%未滿 20%」、「高於 5%未滿 10%」及「未滿 5%」)，顏色愈深不滿意程度愈高，其中 45 歲以下博士對「工作契約保障」不滿意程度最高，高於全體博士約 5%；而 45 歲以下於公立醫療院所服務的博士對「升遷機會」和「組織文化」不滿意程度甚高，

其中「升遷機會」的不滿意度已達四成，另外，超出三成的私立研究機構博士則對「工作契約保障」不滿意。

又 45 歲以下的就業中博士，以服務於大專院校最多(1,340 人)，故再將現職在大專院校者區分公私立，觀察博士畢業領域與工作滿意和不滿意程度的差異(圖 16)。

同前將滿意和不滿意區分為五級距，顏色愈深滿意/不滿意程度愈

高，由圖 16 可知，於公立大專院校工作者，不論博士畢業領域為何，

其「工作自主性」的滿意程度都最高，其次為「工作內容」；而在私立大專院校服務的博士，雖同於公立大專院校以「工作自主性」滿意度最高，但滿意度約落在 59%-78%，低於公立大專院校的 81%-94%。又在「工作自主性」項目，任職於公立大專院校者，除「農」領域外，

其他領域滿意度皆在九成左右，相反的，私立大專院校大都落在七至八成間，可明顯看出公私立大學在給予教師及研究者教學或研究自主的相當差異。

在不滿意度方面，整體而言，於公立大專院校服務的博士對除「薪資與福利」以外項目的不滿意程度皆較私立大專院校低，再者，45 歲以下於大專院校服務者，對「工作契約保障」的不滿意程度不僅高於全體 45 歲以下博士，亦高於全體不區分年齡的博士達近 6%，且不論博士就讀領域為何，於私立大專院校服務者皆對「工作契約保障」最不滿意，普遍在二成以上，尤以「人文」領域有 38%的不滿意，「組織文化」則為私立大專院校的第二不滿意項目，其中以「人文」領域的不滿意程度最高。

(30)

圖 15 現職工作滿意度－45 歲以下博士 26

(31)

圖 16 現職工作滿意度－45 歲以下任職於大專院校博士 27

(32)

28

四、博士學位效益

圖 17 為探討博士學位效益部分，由圖可知年齡與學位效益成反比，

亦即年紀越輕者認為博士學位值得的比率愈低，尤以年齡小於 45 歲者，

認為獲得博士學位「不值得」比率達二成至二成五；如以博士畢業年代看與學位效益的關係，亦發現畢業年代與現在相近的博士，認為學位不值得比率愈高，尤以 90 年代為一分水嶺，90 年代後畢業之博士，

認為學位不值得比率達 18.62%，較 90 年代前的 8.44%增加了一成。

依前述可知，45 歲以下且畢業年在 90 年以後者認為博士學位不值得比率偏高，故再將其細分觀察 90-99 年與 100 年後畢業的 45 歲以下博士，發現 00 年後畢業的 35 至未滿 40 歲的 100 位博士中，將近四成認為博士學位不值得，此與此族群博士以將近或超過 35 歲才獲得博士學位，且投入就業卻因國內就業環境欠佳而職涯不順應有相當關聯性。

如以全部 5,100 份有效回卷觀察博士就讀領域與學位效益關係，發現除了「農」科領域博士覺得學位值得者比率較其他領域高出 6-7%外，

其他領域在值得與不值得的比率呈現一致，差異不算太大，五個非「農」

領域比率均落在 82-83%上下；不值得部分以「社會」領域比率最高，

達 15.59%，「工」次之，亦有 15.48%，僅「農」領域認為學位不值得比率在 10%以下；如以次領域觀察博士學位效益，認為學位不值得前三高為「人類」(28.57%)、「河海工程」(27.27%)，以及「商管」(21.74%)。

再者，以博士畢業學校性質看學位效益，國立大學院校畢業者對學位效益認為不值得的比率偏高，尤以「國立科技大學」有 19.21%博士認

為不值得，其次為「國立一般大學」的 17.56%，僅「師範/教育大學」

在 10%以下，此可能與考取國立大學博士對學位效益有較高的期許，

卻在目前就業大環境中面臨相當困境有關係。

以工作類型、機構性質、年薪與工作相關性等項目觀察博士學位是否值得(圖 18)，發現擔任博士後者認為學位不值得比率最高，達五成，高於兼職博士的 40.63%。進一步觀察認為博士學位不值得之 62 位博士後，其年齡分布以 40 歲以下為主，超過七成。

再者，27.73%任職於企業之博士，認為學位不值得比率為各機構性質最高，其次依序為 18.21%的研究機構、14.29%的醫療院所，認為學位不值得比率最低者為大專院校博士，僅 12.78%，此可推論博士學位為大專院校任教必備條件，而企業較重視經驗有關；如依性別觀察於企業任職之博士，發現女性博士認為學位不值得比率達 45.45%，高於男性近二成；若以次機構性質看博士學位不值得比率，前三高皆在二成以上，依序為占 27.69%的「私營企業」，其次為 25.22%的「財團法人研究機構」，第三為「公營企業」的 22.22%。

如以年薪看學位效益，如同一般大眾的認知，年薪愈低者認為博士學位不值得比率愈高，年薪 100 萬以下者，有超過三成認為博士學位不值得。而工作相關性部分，認為博士學位值得/不值得比率在現職工作不太相關處呈現交叉，亦即認為學位不值得者比率隨著工作未相關逐步升高。

(33)

圖 17 博士學位效益－基本資料及教育 29

(34)

圖 18 博士學位效益－工作類型、機構性質、年薪與工作相關性 30

(35)

31

五、工作轉換意願

圖 19 為未來半年內(以民國 103 年 8 月為貣算日)工作轉換意願調查結果，整體而言，愈年輕者轉換意願愈高，而 50 歲以上對「考慮轉換工作」與「會轉換工作」由四成降低至二成。在 5,017 位就業博士中，

雖有 74.35%沒有工作轉換意願，但有轉換意願者亦有二成多，亦即有 289 人(5.76%)表示在未來半年內會轉換工作、944 人(18.82%)則有工作轉換意願。

在確定會轉換工作的 289 人中，有 65.74%是在相同機構性質間轉換，其中有意願出國者占 45.79%，確定沒有意願出國者僅二成左右；

而在不同機構性質間轉換工作者有 96 人(33.32%)，其中有出國意願者 53 人(55.21%)，不願意出國僅 10 人。又不論是不同機構性質或相同機構性質間的轉換，現職在財團法人研究機構服務之博士，最有意願轉換到不同機構，達 73.91%。

再者，考慮轉換工作的 944 人中，有 67.58%是考慮相同機構性質間的轉換，與不同機構性質間轉換的人數比率約為 2：1，且考慮在相同機構性質間轉換又願意出國者有 41.69%，但還未確認是否出國者則有 42.79%；又，考慮在不同機構性質間轉換且願意出國者有 46.18%，

至於考慮不同機構性質間轉換但是否願意出國尚有 40.53%還未決定。

且如為不同機構性質間的工作轉換，以現職在財團法人研究機構的任職者意願最高，有 59.34%，亦即不論是會轉換工作或考慮轉換工作，

會進行不同機構性質間工作轉換意願最高的都是目前於財團法人研究機構工作者，此可能與部分任職於研究機構之博士係因暫時找不到大

專院校教職，只能先選擇到研究機構工作有關。

如以博士畢業領域區分工作轉換意願，以「工」領域會轉換工作的比率最高，有 6.76%，居次的「人文」領域亦有 6.32%有轉換工作意願，而考慮轉換工作則以領域為「理」比率最高，有 21.08%，整體而言，會轉換工作和考慮轉換工作意願最高為「理」科，最低為「社會」

類；再者，各領域的出國意願方面，「人文」領域有五成選擇會出國，

其次為工程領域，而一定不會出國者，以「醫」科比率最高，達二成，

此可能與專業醫療工作者前往國外求職時受限於各國證照制度相關。

(36)

圖 19 工作轉換意願－基本資料和教育 32

(37)

33

依目前任職機構觀察工作轉換意願方面，圖 20 可知 3,812 位於大專院校任職博士，會轉換工作者僅 204 人(5.35%)，其中有 29.41%選擇轉換機構性質，又 46.08%有出國意願，而考慮轉換工作為 651 人，但轉換機構性質意願略降低至 26.27%，出國意願亦略降低至 43.93%，而沒有工作轉換意願者有 76.60%。

在研究機構服務的 637 位博士，有 47 人會轉換工作，其中 24 人選擇轉換機構性質，比率高出大專院校約二成(51.06% vs. 29.41%)，25 人選擇會出國，比率同樣稍高於大專院校，超出五成；考慮轉換的有 173 人、轉換機構性質 85 人、出國 71 人，三者比率除出國者，其餘均高於大專院校，分別為 27.16%、49.13%及 41.04%，不會轉換工作者為 412 人(64.68%)。

現職為企業者，238 人中有 25 人表示會轉換工作，此比率居各機構之首，達 10.50%，且此 25 人中的 15 人有出國意願，比率達六成，

同樣居各機構最高；另外，有 49 人(20.95%)考慮轉換工作，162 人 (68.07%)不會轉換工作。

於醫療院所任職的 119 人中，會轉換工作僅 3 人、考慮轉換 26 人、

不會轉換 87 人。

整體而言，不論會轉換工作或考慮轉換工作，意願最低皆為現職在大專院校者，又，雖然各機構性質間會轉換工作最高比率出現在企業，會或考慮轉換機構性質最高者均為研究機構。不過整體而言，不論任何機構性質，不會轉換工作的比率均在六成以上，且以任職於大

專院校不會轉換工作的比率最高(76.60%)，最低為研究機構的 64.68%。圖 20 工作轉換意願－機構性質

(38)

34

第二節質性分析 一、博士意見分布

本問卷提供開放式問題請回卷者發表其對博士教育及就業的看法與建議。此部分乃針對 5,100 份有效問卷，逐一審視問卷所表達之意見，

並排除「未填寫」、「無」、「無意見」、「N/A」、「Fine」、「No comment」、

「憂心」、「讚」、「悲哀!」、「滿意」等較無法得知明確意見之問卷，共取得 1,548 份問卷為分析依據。

為忠實呈現回卷者之意見，本報告採用質性分析概念，以文字探勘方式逐一檢示其回覆意見，在彙整過程中歸納出主題概念(主題概念編碼表見附件一)。至於內文編號呈現方式如：「2043：2-3」，其中「2043」

為問卷編號，「2-3」則為主題概念。

主題概念編碼之架構如圖 21 所示，內容將分為「博士本身」、「教育現況」、「就業現況」、「社會環境與政府相關政策」及「其他」等五大類別。若以每一概念所出現的次數來看其意見分布可知，「教育現況」

與「就業現況」分居意見表達比例最高的前兩大類別，兩者合計占整體 7 成以上。茲將各主題概念(不含其他)所涵蓋之細項概念所占比例分述如下：

1. 博士本身：此概念被提到 337 次，其中「博士能力」被提及的次數最多，其次為「博士數量」與「對博士的建議」，三者被提及的比例分別為 41.95%、26.91%與 15.83%，占博士本身意見的 8 成 5 左右。

2. 教育現況：此概念被提到 839 次，其中「招生現況」、「教學內容」

與「教育控管」各占 2 成多，另「師資」、「教育資源」與「就讀現象」

合計又占整體的 2 成左右。整體而言，博士教育招生多過多、學位管控問題與教學品質是回卷者所較關注的部分，此又可謂影響博士教育優劣之關鍵因素。

圖 21 各主題概念編碼架構及概念出現次數之比例

3. 就業現況：此概念被提到 678 次，其中被提及次數排名前三名者分別為「就業環境」、「市場供需」及「求職情形」，皆占 2 成左右，其餘則占 1 成左右，被提及概念次數較多者環繞於就業面臨的整體環境。

(39)

35

4. 社會環境與政府相關政策：此概念被提到 261 次，該部分以「對博士學歷的既定印象」被提及的次數最多，占 4 成多；其次為對政府相關政策的意見，占 3 成多；再者為整個社會大環境面的現象，如少子化、人才外流等，占 2 成 5 左右。

二、博士意見分析 1. 對於博士的看法

(1) 數量

國內博士教育擴張，回卷者普遍提到，台灣目前博士人數過多，

不僅供過於求，甚至有人以「博士滿街跑」形容國內博士人數過量情形。

「博士畢業滿街跑，流浪博士一大堆；國內根本不需要有這麼多博士…」(3462：1-1)

「培養博士過多，供過於求，整體水準下降…」(1564：1-1,1-2)

「博士的就業市場薄弱，培育過多的博士，相對的形成教育資源的浪費或分配不當…」(2090：1-1)

(2) 素質能力

除了博士培育人數過剩外，另有回卷者也反映博士的素質良莠不齊，個人能力素質呈現下滑現象。

「目前國內就讀博士生的素質，日愈低落，是二三流人才來讀。」(5440：

1-2)

「國內博士教育太功利主義，短視近利，造就太多品質良莠不齊的博

士，造成劣幣驅逐良幣。」(2440：1-2)

面對全球化時代，回卷者也特別建議國內博士應加強「國際觀」、

「競爭力」與「語言能力」等能力。

「培養國際觀及英語和第二外語能力，以便有語文能力…」(1855：1-2)

「目前國內博士太過氾濫，因此博士找不到工作時有所聞，重點還是要加強自己的競爭力，什麼學校畢業不重要，重要的是自己的能力、

抗壓性以及主動積極性！」(3551：1-2)

且為了避免未來就業時與產業脫節，相對應的技術與工作能力亦是不容忽視的技能。

「博士素質下降甚速，不符產學需求，致就業困難。」(5125：1-2)

「…台灣工業界雖然有很多研發工作，但本身基礎太差，需要技術能力的博士，而非寫 SCI 論文訓練的博士…」(1397：1-2)

在專業技能力之外，有些回卷者提到現今有些博士常有好高騖遠，不可一世的態度，希望在個人能力之外，可進一步調整自己面對事情的態度。

「知識培養是基礎，個人態度更重要。」(1632：1-3)

「目前博士進修學生之學習態度和積極性，以及就業市場狀況均有待改善。」(458：1-3)

「…挑剔工作，又不能解決問題。眼高手低，不能因應環境的變遷，

適度調整自己…」(3141：1-3) (3) 生涯規劃

在博士就讀動機方向，不少博士並非考量個人興趣或是生涯規

(40)

36

劃，而僅為了「文憑」或是「就業優勢」才去讀博士，此又容易使得博士在求學上缺乏熱忱，甚至不知為何而唸。

「…若為了就業才去讀博士，路反而窄化，應是確認自己是否有需求、適合且有能力，不要像現在博士滿街走，既無企圖心、又無行動力，不如過去的碩士的態度…」(3059：1-3,1-4)

「…但有些資質普通的學生卻可能為了延後就業時機而念博班，讓整個博士教育的素質無法提升…」(4217：1-4)

「…應讓學生在就學前能思考自身的興趣與未來生涯規劃…」(3996：

1-5)

再者，填寫開放問題之回卷者也以個人經驗提醒未來的博士生，

不是每個人都適合唸博士，可先審視自己性向或至職場練歷後，

再決定是否攻讀博士學位，對未來的發展將較有助益。

「…對於自己很清楚要從事的行業需要博士學位，或者對學術研究有很高興趣的人，可以鼓勵他進修博士學位。」(3084：1-5)

「…最好是就業過後再報考，比較能理解自身需求，是否真的經歷博士訓練會有幫助。」(369：1-5)

2. 對博士教育的看法 (1) 教育目標與政策

政策可引領方向。許多回卷者在提及博士人數過剩時，將原因歸咎於 80 年代「廣設大學」政策，造成國內高等教育擴張，而衍生一連串的教育及就業問題。

「由於廣設大學，博士人數已大量膨脹…」(2258：2-1)

「…高等教育(學碩博)應採精兵制。過度普及化的大學教育，是造成博士教育與就業問題的最大根源。」(2866：2-1)

「之前李遠哲提倡大家都有大學念的政策根本是大錯誤!請不要再繼續錯誤下去!」(5505：2-1)

此外，政府單位對於教育政策缺乏明確目標，又經常搖擺不定，

且部分政策執行時有流於形式的現象，因此希望教育目標可配合國家長期發展進行規劃。

「教育目標不明確，常不清楚究竟要訓練何種人才？」(3291：2-1)

「…更基本的問題是國家發展定位不清，教育政策搖擺不定，浪費資源，更耗損國力…」(1574：2-1)

「教育部的千里馬計畫多流於形式，而公費留考的名額又過少，造成只有家庭環境允許的學生才有機會赴國外攻讀博士班…」(225：2-1) (2) 師資問題

66 位回覆師資意見中有近半數回卷者(29 位)提到現今「重研究輕教學」之現象特別明顯。不乏教授因著作壓力，乃與博士間共享論文發表之利益，以利教師爭取升等；不僅如此，也有少數教授藉研究生擔任研究助理之名，協助其分擔教學或是研究工作。

「國內教授對待博士的教育只有使喚和利用…」(4274：2-2)

「浮濫收學生，卻未栽培學生，只一味追求高點數的 paper，博士生當研究助理用，以成就教授本身…」(4279：2-2)

「國內大專院校的教授升等主要以論文發表數目為主，所以教授們需

(41)

37 要大量的學生幫忙做研究…」(3494：2-2)

「國內的高等教育非常功利，因此博士班常淪為指導教授的 cheap labor…」(2491：2-2)

「教授一定希望研究生盡量念博士班，畢竟博士生很會幫忙老師做計劃、指導其他研究生，根本就是打雜的…」(4677：2-2)

另在師資本身方面，可能受限於素質與歷練，且普遍專注於學術研究，較缺乏實務經驗，在教學上難免有不足之處。

「…有些大學師資水準不佳，教師並未有持續研究的好表現，實難期待帶領學生作出好研究。」(4515：2-2)

「教育博士的一群指導教授，都在象牙塔，教的東西其實對社會幫助不大…」(5395：2-2)

另對學生而言，因對指導教授選擇性較少，若教授的素質不佳或所招收的博士生員額過多，則較難針對各個學生情況予以指導，因此也有少數回卷者認為要限定指導的學生員額數，並對師資進行考核，以保有教學品質。

「國內博士教育多只能選擇系所內的教師擔任指導教授，學校內的教師研究領域偏向基礎，應給予學生更寬廣的選擇機會…」(2378：2-2)

「每位教授指導的博士生若超過 3 個，就缺乏師徒制的效果，應該限定指導博士生員額…」(5038：2-2)

「教育部應設立博生導師認證制度，未通過認證不得招收博士班研究生…」(4956：2-2)

推測國內師資「重研究輕教學」現象，乃因教育環境過度強調

研究著作的發表，故有回卷者建議可適度改變教授升等辦法。

「博士就業場所不應過度強調研究著作的發表，而偏廢教師在教學、

服務方面的努力。」(5564：2-2)

「…可以改變國內博士教育與指導教授升等辦法…」(3379：2-2) (3) 教學內容

在博士教學內容方面，編號 1666 在美國就讀的回卷者直接反應相較於國外博士教育訓練，國內博士教育課程較不紮實。

「訓練需要更加紮實才行，目前的博士訓練普遍不足…」(1322：2-4)

「就我所任教的大學經濟與財政等系的課程安排與學術訓練而言，與美國知名大學相比，實在相差甚遠…」(1666：2-4)

另，絕大多數回卷者特別強調國內博士教育偏重理論，過度強調研究著作論文的產量與訓練，缺乏實務訓練，畢業後容易與產業脫節；故可加強產學交流、強化產學合作。

「我國博士教育較偏學術與實務有所差距，建議應可考慮德國之三明治教育制度…」(2798：2-4)

「培育過多研究論文寫作高手，欠缺實務經驗…」(2472：2-4)

「國內博士教育多傾向為基礎研究，不一定符合企業需求，學術界應加強與產業界交流。」(4046：2-4)

「學校可多與業界交流，強化產學合作，將學校技術研究產業化，提供博士生創業環境與資源。」(2303：2-4)

不僅只在專業知識上，回卷者也希望博士生在接受課程訓練過程中可同時培養其思考、表達與解決問題等能力。

(42)

38

「高等教育必須再加強學生的人文素養與專業能力。」(3645：2-4)

「博士班教育，不僅要有創新能力的培養，更應培養獨立思考和解決問題的能力；期許博士生應有未來的使命感。」(1686：2-4)

非但如此，甚有少數回卷者覺得博士教育缺乏職涯(就業)輔導機制。若未來加入此方面訓練，應有助於博士生在求學時先行進行準備，畢業後以順利銜接就業。

「對博士培養資源不足，博士生普遍對畢業後職業狀態不是清楚了解!」

(1368：2-4)

「目前博士生的入學和畢業控管過於寬鬆，又缺少相對適當的就業輔導。」(2056：2-4)

(4) 招生現象

國內博士就讀人數攀升與招收現象有密不可分之關係，多數回卷反應現今各校系所招收之博士名額過多，且博士班之數量也有爆增情況。

「博士生招生名額過多，就業十分困難。」(4649：2-6)

「個人認為應該由頂尖大學成立博士班(資源、設備較充足)，國內太多學校成立博士班，造成供過於求…」(2020：2-3)

另在招生規範中，普遍提到入學缺乏篩選機制，甚有少部分學校為了招生降低入學門檻，而招收到素質不佳的學生。

「只要甄試就可以讀，似乎有點容易，所以學生的看法也很輕忽，不太當一回事…」(4998：2-6)

「近年國內各大學研究所為了招生，招生門檻低…」(4826：2-6)

為了避免過度招生情形惡化，回卷者強烈建議大量縮減招生名額，

或視市場需求或辦學績效等設立學校淘汰機制。至於建議停招的學校性質則過於分岐，有人認為只有頂尖大學或研究型大學才適合設立博士班，有人則認為應設有工學的技術博士。

「教育部應逐年控管(每年減少 1%-3%)國內博士生員之數量，至少應控管 5-10 年，高等教育人才才不致供過於求。」(4897：2-6)

「此外許多學校博士學位授予過於浮濫，甚至淪為酬庸性質，應關閉國內大學 80%的博士班…」(1909：2-3)

「建議減少博士生名額，尤其是要減少辦學績效較弱的學校博士生名額，

一般公立大學也應該要檢討博士生名額…」(2865：2-6)

「博士班應是菁華教室中的菁華，目前應縮減博士班員額，非研究型大學不應設博士班…」(4831：2-3)

至於在招生對象方面則建議要提高入學篩選標準，並增加有就業經驗或在職生的錄取率。

「博士員額要精簡嚴選，不要浮濫。」(932：2-6)

「學士或碩士有超過 1~2 年就業經歷者，報考博士班應給予加分或設定錄取比率…」(3754：2-6)

(5) 教育管控

在教育管控方面，不少回卷者提到國內整體博士教育過於浮濫，

不僅辦學績效差，學校對於學位品質控管也有較鬆散的情形。

「…國內博士教育有粗製濫造傾向…」(703：2-3)

「…而有些學校會因為招生壓力或是老師需要面對學生延畢或學生

2014 年 NPHRST 博士就業調查問卷 分析報告