第七章 結 論
我國是世界的一部分，中共也是世界的一部分。所以觀察中共威脅與 我國國家安全，不能離開世界格局的演變。冷戰結束以來，東亞安全均勢 呈現了根本性的變化。第一、全球化的結果強化亞洲諸國之間彼此關係，
為東亞區域主義的發展提供助力。第二、中共政經力量的崛起，取代蘇聯 成為東亞區域安全的關鍵。第三、第三波民主化的結果，使其國內因素重 要性大幅提高。
第一節 研究發現
冷戰以前對於「軍事權力」的解釋，在於以軍事力量來保障國家安全，
也就是一般所認知的「傳統安全」概念；冷戰以後「軍事權力」的使用，
則拓展了它的使用範圍，如和平維持、和平創造或和平強化等作為。本文 從國家發展角度來理解中共軍事力量的使用，可以採用三個指標來看，包 括國防經費的增長、軍事權力擴張的能力與軍事權力擴張的後果來分析。
就中共國防軍費的增長來看，從一九九六年台海飛彈危機發生以後，
中共因對台的戰略目標已經從武嚇來進行改變，使得它的國防預算也跟著 水漲船高，十年來均維持兩位數字成長。最早從一九九一年的國防支出為 330 億人民幣，到二０００年為一二０五億人民幣，這十年之內中共的國 防支出已增加了將近四倍。而國際間的評估更認為，中共實際支出的國防 經費，為其對外公佈的三到五倍。針對中共國防經費的持續增長，但是中 共軍費支出遠高於官方公布的數字，亞洲太平洋地區已因此面臨軍事力量 失去平衡的危險。再就軍事權力擴張的能力來看，隨著中共國防預算不斷 的增加，國防現代化亦有相當成效，不但數量上遠超過我國，而且質量也 不斷提升，例如向俄羅斯採購以及自製的新一代戰機 SU-27、SU-30、
MIG-29、SU-35、殲十等，預期在十年之後，數量將可達到一千架以上，
讓中共可以掌控台海的制空權；在制海權方面，中共除了不斷發展潛艦之 外，還自行研究航空母艦並發展航母艦隊，將成立航母戰鬥群，且將航母 部隊列為正軍級單位。其他類似飛彈的發展，以及透過「神舟五號」太空 船升空成功的發展等，中共軍事權力擴張的能力，確實已經讓國際間憂心 不已。其實上述的描述似乎隱含著一個邏輯，即「中共軍力愈強，對外衝 突機率也愈高」。本文的研究發現也從此出發：
一、 就正確詮釋中共和平崛起論述而言：
中共倡言的「和平崛起」論述雖然幾經轉變為「和平發展」以至「和 諧社會」，然而其論述的提出不外乎是為了讓自己能迅速崛起，並讓自己 在崛起的過程中，減少或避免國際上大國及周邊鄰國因感受到其崛起的預 期威脅所採取的種種制衡及阻礙作為。故研究發現和平崛起論述之正確詮 釋就是和平崛起是超越了權力政治的崛起觀。選擇和平是為了中共崛起奠 定了在世界的道義性和正當性基礎。使得中共的發展和現代化是為了這個 國家和社會的穩定和繁榮，對世界而言中國的長治久安則是國際和平和安 全的一個重要組成部分。
二、 就瞭解其現行軍事發展戰略而言：
本研究發現中共其現行的軍事發展戰略主要內容包括：鞏固國 防、捍衛領土、領海、領空完整及海洋權益，維護統一和安全，國防建設 要服從和服務於經濟建設。中共未來軍事戰略目標為「小打有把握、中打 有條件、大打有基礎」， 而其「上限」為以絕對優勢確保贏得小規模戰 爭，「下限」則為以相對優勢或均勢阻止中規模局部戰爭的爆發。綜合之 下可歸納出中共軍事戰略與政策，主要有下列幾項要點：
（一）、貫徹積極防禦的均勢戰略方針
中共在戰略上實行防禦、自衛和後發制人的原則，堅持「人不犯我，
我不犯人，人若犯我，我必犯人」。
（二）、立足打贏高技術條件下的局部戰爭
中共評估在冷戰結束之後，世界多極化發展趨勢持續發展，新的世界 大戰可以避免，但各種不同類型的局部戰爭和武裝衝突依然存在，霸權主 義和強權政治是威脅世界和平與穩定的主要根源。未來局部戰爭將可能面 對具有高技術武器裝備的敵人。在這種新形勢下，新時期軍事鬥爭準備基 點是要應付一般條件下的戰爭轉到打贏現代技術特別是高技術條件下的 局部戰爭上面。
（三）、在高技術條件下堅持人民戰爭
中共認為堅持人民戰爭，是符合中國的實際情況，是中國優勢和力量 所在。其認為富有人民戰爭的傳統和富經驗的中國人民，完全可以依靠人 民戰爭，贏得未來反侵略戰爭的偉大勝利。 現在人民戰爭與過去相比較，
物件不同、裝備不同、手段不同、條件不同，所以表現形式也不同。
三、 就中共要推動和平崛起遭遇的障礙而言：
在現實主義架構下的國際環境裡，一個新興國家的強勢迅速崛起，勢 必撼動既有強國及排擠周邊國家安全利益，故中共要推動和平崛起會遭遇 的障礙，除了國際間各國的反制作為，其國內政治、經濟及社會能否隨之 快速適應崛起的變遷、自然資源及能源的供給能否供應無虞，皆為其要推 動和平崛起遭遇到的障礙。
四、 面對中共要和平發展同時要發展軍備，我國的因應之道而言：
中共對我國的策略重點，已從軍事轉為強調經濟戰，並引以政治分 離，利用國際壓力讓臺灣就範。而美國也願與中共進行正常國家的交往，
並鼓勵中共思考如何界定其國家利益，特別是能與美國國家利益相容。這 完全是棒子與胡蘿蔔的兩手策略，既警告中共不要輕舉妄動，也給中共一 條生路，但很明顯的這條生路必須符合美國的利益，或至少不能對抗美國 的國家利益。
中共官方最近動作不斷，一會兒提出要撤沿海飛彈，一會兒又要求美 國不要軍售給我國，還積極談三通，主要就是經濟上的快速成長，讓他們 有了更多的自信。經過了九○年代的安定發展，中共發現自己的胡蘿蔔變 多了，可以不必整天拿著棒子嚇唬人。於是，他們暫時把棒子藏在背後，
沒事就丟出一根胡蘿蔔，用來試探我國的反應。胡錦濤的「硬的更硬、軟 的更軟」的「和戰兩手」策略的新式運用，企圖對我國國家安全及國民心 防造成打擊。面對此一嚴峻情勢，我國應向國人多加宣導中共圖謀及其背 後真正目的，並加強民眾對全民國防的認同。
除了上述研究發現外，本研究還發現下列趨勢：
一、 國際關係從權力平衡到威脅平衡
從國家互相牽制較安全，國家不會任意破壞此一均衡的權力平衡出 發。針對中共軍事權力擴張的後果，可以看出中共目前真正想要的是世界 的多極化和在亞洲的獨霸地位。莫根索認為，每個國家在追求權力的過程 中，都會試圖維持或推翻現狀，導致數個權力對峙，形成權力平衡之勢。
而權力平衡的目的，就是要保持體系的穩定，不是要摧毀構成體系各份子 的多樣性；在權力平衡的體系中，任何一個份子的傾向力量不會大到足以 壓倒其他份子，但卻強到可以阻止其他力量壓倒自己。對美國而言，當威 脅失衡發生了，就會導致聯盟來對抗最具威脅性國家。
二、 國際社會的特質確為權力政治
儘管中共大倡特倡「和平發展」的「理想主義」之「王道」崛起論述，
但世界上因為缺乏合法暴力的壟斷者與世界政府，使國家間的爭議最後只 能訴諸權力政治，故軍事權力本身不僅是國家生存的重要手段，也成為裁 斷公平正義的最終力量。雖然傳統現實主義與新現實主義，都認為衝突是 國際關係的根本特徵，但兩者對國際關係衝突本性的來源看法卻不一。中 共認為衝突歸於人類本性，而西方則認為是由於國際體系中無政府狀態的
結構。具體而言，兩方立論的不同之處在於：
1. 在哲學推論上的來源不同。中共採用類於社會與歷史學演繹 歸納之方式，西方則引用個體經濟學的概念企圖將國際政治 學科學化。
2. 對於「權力」本身的看法不同。中共強調國家追求權力和安 全的極大化，於是軍事權力本身極易成為國家追求的最終目 的。西方則是認為安全才是國家至高目標，軍事權力只是達 成國家安全的手段工具。
3. 設定的「變項」不同。中共認為權力和國家利益引導了國家 行為的產生，而西方則認為無政府狀態和世界體系內權力分 配的結構將會限制國家行為的選項。
4. 對「國家能力」的看法不同。中共目前在分析權力時重視單 一或特定國家與聯盟間相對權力關係的變化，進而使得國家 間的決策關係變動;而西方則重視系統中權力集中的程度，可 由主要強權國的數目作為斷定。
第二節 研究建議
無論是傳統現實主義或是新現實主義學派，均以國家為中心研究對 象，強調國家利益與理性決策。他們認為國際系統處於無世界政府一般的 狀態故系統中成員的根本利益---國家的生存與安全會不斷地受到威脅，因 為國家與國家之間的關係是平等的，並沒有有效的權威能夠限制各國之間 的相互競爭，而各國為求國家生存的維繫不斷增大自己的權力，極易導致 互動中的國家關係走向競爭，競爭又不可避免地導致國與國的衝突。軍購 不等於國防，國防不等於國家安全。因此軍購思考絕不能局限於國防，更 不能再窄化到「唯武器論」。
故本文的研究建議如下：
一、 就正確詮釋中共和平崛起論述而言：
本研究建議中共在其和平發展論述上，不應對台灣問題做例外的但 書，因為一旦有了例外，中共的國家發展仍是無法超越權力政治的崛起 觀，更談不上中共崛起是要維繫國際秩序安定與穩定。且在軍事發展上的 情形，更使其和平發展的論述出現極大的矛盾，就好像一個和尚口口聲聲 不殺生，卻時時刻刻練拳頭一般。
二、 就瞭解其現行軍事發展戰略而言：
本研究建議中共若是要消除世界各國對其推動和平發展下的軍事發 展疑慮，則應在其國防科技及預算上要更公開透明化，配合其國力適量發 展，對於一些大規模殺傷性武器不應再快速累積生產，而是小心控管逐年 減少，而非巧立名目、隱藏開支。
三、 就中共要推動和平崛起遭遇的障礙而言：
本研究建議中國大陸在經濟發展有了一定的結果之後，另一項發展的 課題就是讓中國大陸走進國際世界，而國際各國也樂見中共走進國際世界 體系中，那表示中共將受國際體系的約束，不再出現脫離國際規範，對其 採取的制衡及阻礙便有較大的空間，再加上透過中共走進世界體系中，便 能經由國際合作，利用其他國家的經驗或奧援，解決其國內政治、經濟及 社會變遷問題及自然資源及能源的供給問題。
四、 面對中共要和平發展同時要發展軍備，我國的因應之道而言：
本研究建議由於中共主要就是經濟上的快速成長，讓他們有了更多的 自信。經過了九○年代的安定發展，中共發現自己的胡蘿蔔變多了，可以 不必整天拿著棒子嚇唬人。於是，他們暫時把棒子藏在背後，沒事就丟出 一根胡蘿蔔，用來試探我國的反應。現在我國的確很難接招，胡錦濤的「硬 的更硬、軟的更軟」的「和戰兩手」策略的新式運用，對我國國家安全及
國民心防的打擊甚鉅。故面對此一嚴峻情勢，我國應採取「威脅平衡」的 概念，針對中共軍事權力擴張的後果，可以看出中共目前真正想要的是世 界的多極化和在亞洲的獨霸地位。莫根索認為，每個國家在追求權力的過 程中，都會試圖維持或推翻現狀，導致數個權力對峙，形成權力平衡之勢。
而權力平衡的目的，就是要保持體系的穩定，不是要摧毀構成體系各份子 的多樣性；在權力平衡的體系中，任何一個份子的傾向力量不會大到足以 壓倒其他份子，但卻強到可以阻止其他力量壓倒自己。所以我國在面對中 共配合其國力所擴張的軍事發展，仍應積極地建構足以自保，有能力保持 我國國防力量不會大到威脅其他國家，但卻可以強到嚇阻其他國家不敢來 犯，故我國仍應合理推動軍備更新，才能確保國家安全。
第三節 研究展望
二十多年來，中共談到統一或台灣問題，總是以「急迫性」形容之。
鄧小平將其列為八十年代新時期三大任務之一。江澤民在收回港、澳主權 後，動不動就說，台灣問題不能無限期拖延下去。如今第四代領導人胡錦 濤在國外說統一還需要很長時間，難道是有意要拋棄「黨和國家的歷史任 務」？
其實，胡錦濤是體認「台灣問題」的複雜性，更務實的面對兩岸關係。
前任領導人文攻武嚇，結果造成兩岸關係、甚至美中關係倒退。因此，今 天北京在認清統一道路充滿曲折後，對台工作重心轉為反獨先於促統。實 際上，就中共防獨而言，兩岸維持現狀也符合北京利益。這個北京利益從 國家發展角度而言，是屬於正面的影響力。
儘管中共軍方高層已不再提「和平崛起」而改稱「和平發展」，似乎又 蓄意降低「崛起」隱含超越他國，為國際間所帶來的「威脅」。中共在後
鄧小平時期不斷的從事經濟改革，開發沿海地區的經濟發展，並積極在軍 隊之數量上大幅減少，但在武力的強度上則愈益增強。在此消彼長的國家 策略中，中共的「和平崛起」卻有形無形的帶給亞太各國有著強大的威脅，
職是之故，亞太現今有許多國家均因此而藉由合作、統合以及各種組織來 化解這「若有似無之威脅」，這些要因均為當前亞太各國極力重視之議題。
中共中央黨校前副校長鄭必堅在博鰲亞洲論壇上曾發表《中國和平崛起新 道路和亞洲的未來》，首次有系統地闡述和平崛起理論後，中共領導人曾 在不同場合多次談及此一論點。諸如胡錦濤在紀念毛澤東誕辰110 週年時 明確提出，中國「要堅持走和平崛起的發展道路」。中共總理溫家寶也在 回答記者提問時，又進一步地闡述了「和平崛起」的五個要義。而中共倡 導和平崛起，目的則是消除發展過程中外國輿論所謂的「中國威脅論」。
中共認為大陸經濟的發展，帶給亞太地區以至世界的是巨大的歷史際遇而 不是威脅，中共的「和平崛起」將成為維護世界和平與穩定的巨大力量。
從上述的角度來看，本文發現美國五角大樓2006 年度《中國軍力報告》
剛誇獎了中國軍事力量這樣的「硬實力」後，而華盛頓的智庫學者們同時 也在興起另一股研究中國「軟權力」的浪潮。伴隨著中國飛速的經濟發展，
被稱作「軟權力」的文化、外交等方面，中國的影響力已經滲透到世界許 多角落，無論在東南亞、拉丁美洲，還是在非洲都可以發現中共的影響。
我們可以列舉出許多中國軟權力崛起的例子：今天，你的孩子穿中國服 裝，玩中國玩具。不難想像，他們在不遠的將來會聽中國的流行音樂，喜 歡上中國的電影。
在經濟方面，中共的民間儲蓄超過了美國和歐洲的總和。中共與亞洲 國家的貿易關係發展迅猛，已取代美國成為韓日最大貿易夥伴，中共分享 了本應屬於美國的經濟利益。中共軟權力在東南亞、非洲和拉丁美洲的滲 入情況。中國在非洲和拉美的能源領域大量投資，合作項目在增加，這足
以說明中國軟權力在這些國家的增長。
更令美國接受不了的是，中共的發展模式似乎在許多地區有了越來越 大的魅力。以中國發展模式為基礎的「北京共識」正在威脅美國主導的「華 盛頓共識」。現在許多發展中國家將中國模式視為榜樣，特別是一些「專 制政府」從中國學到了「聖經」，那就是在發展經濟的同時可以通過實現 社會穩定來維繫獨裁統治。此外，許多發展中國家正在接受中共倡導的消 除貧困和保障生存權就是對人權最大的尊重的理念，而美國主導的「沒有 民主自由，經濟難以發展」、「人權高於主權」的理念正喪失市場。
由此，中國文化的影響在世界上對美形成咄咄逼人之勢，而且中國軟 權力的上升是以美國軟權力的下降為代價的，隨著美國國際地位的喪失，
中國正在試圖予以取代。美國在歷史上曾是成功運用軟權力的老手。美國 早在建國後不久，就先後提出了「美洲是美洲人的美洲」的門羅主義、「門 戶開放」政策等，在國際上樹立了與老牌殖民國家不同的形象，使美國的 國際吸引力大為增強。由於美國一直重視軟權力的塑造，美國一度被美化 為「世界的樂土」、「民主的燈塔」，各國人才紛紛湧入美國。冷戰時期，
美國運用了軟硬兩種實力對付蘇聯。美國有的學者在把中國與蘇聯進行對 比時說，過去蘇聯一味發展硬實力，但因為沒有軟權力支撐，最終難以應 對美國的軟硬兩手，在競爭中敗下陣來。
但是「軟權力」並非強國專利，儘管小國無法擁有完整的資源，惟如 妥善應用軟權力所形成的影響仍有其必要。「軟權力」雖易於理解，然而 作者在本文沒有提到「經濟力」與「軟權力」之間的關連性與區隔，且文 化或價值對他國的吸引與魅力亦實難以估量，易言之，在非「硬權力」概 念上的界定似存有缺陷。作為在軍事上相對弱勢的國家，台灣尋求國家安 全的最佳途徑應是成為一個標榜民主、人權、和平、社會正義、環境保護
等世界價值的國家，亦即成為世界模範公民。此論點並非質疑維持現有軍 備之必要性，一定程度「軍事力」的維持固然不可輕易放棄，但誠如奈伊 所言，應同時使用「軟」、「硬」權力，方可獲取最佳成果，在面臨軍事實 力相差懸殊之威脅時，宜務實認識己方之優劣，並善加利用非傳統安全議 題之特性以強化我國之「軟權力」，方為我國在複雜多變的國際政治環境 中維繫國家安全的成功之道。故本研究的研究展望除了可以橫向地向其他 中共的「和平發展」戰略的「政治發展」、「經濟發展」、「社會發展」繼續 研究之外，探討中共在「和平發展」戰略下的「軟權力」亦是未來可供研 究的方向。
